أصحاب الكهف

[توليستوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic

الأقباط يدعون بأنها خرافة
هذا موقع قبطي :

http://www.coptichistory.org/new_page_856.htm

لا أدري مصدر كلام الموسوعة، ما اعرفة أن المسيحيون لم يعودوا يعترفوا بها.
القصة تم تاليفها من أجل نشر المسيحية وبعد أن انتشرت، اعترفوا بتاليفها.
تحياتي

لا يهمنا ما الذى تعرفه و للأقباط أن يدعوا ما يشاءون

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة توليستوي

لا يهمنا ما الذى تعرفه و للأقباط أن يدعوا ما يشاءون

تحياتي توليستوي
القصة اعترف المسيحيون بزورها: http://www.newadvent.org/cathen/05496a.htm

Baronius was the first to doubt it (Ann. Eccl. in the Acta SS., July, 386, 48); it was then discredited till modern study of folk-lore gave it an honoured place again as the classical example of a widely spread myth.

بارونيوس كان اول من شك بها، وبعد ذلك تم نفيها، وصارت كفلكلور مثال كلاسيكي لكيفية انتشار خرافة بشكل كبير.

بمعني انهم اعترفوا بانها قصة مزيفة (الكنسية الكاثولوكية) واعتبروها كمثال لقصة خرافية انتشرت بطريقة واسعة.

هذا موقف المسيحيون منها. لو تكلمت مع اية انسان مسيحي، لن يدرك عنها شيئ، هي قصة اعترفوا بتزيفها.

[توليستوي]

أول من تشكك فى القصة يرجع تاريخ وفاته إلى العام 1607 ميلادية أي بعد مئات السنين من تسليم الكنيسة الكاثوليكية بصحة القصة !
ولا عجب فالكنيسة الكاثوليكية برأت اليهود من دم المسيح - من خلال البابا السابق بينيديكت - و التى حصرت المسئولية فى "أرستقراطية الهيكل" و قلة من المؤيدين وليس جمهور اليهود كما كان يروج فى الأوساط المسيحية بناءا على عبارة واردة فى إنجيل متى : فاجاب جميع الشعب و قالوا دمه علينا و على اولادنا (27 : 25)
وكونهم الآن يقولون أنها خرافة ليس معناه أنها خرافة ! فمجرد دعواهم لا تقدم ولا تؤخر

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة توليستوي

أول من تشكك فى القصة يرجع تاريخ وفاته إلى العام 1607 ميلادية أي بعد مئات السنين من تسليم الكنيسة الكاثوليكية بصحة القصة !
ولا عجب فالكنيسة الكاثوليكية برأت اليهود من دم المسيح - من خلال البابا السابق بينيديكت - و التى حصرت المسئولية فى "أرستقراطية الهيكل" و قلة من المؤيدين وليس جمهور اليهود كما كان يروج فى الأوساط المسيحية بناءا على عبارة واردة فى إنجيل متى : فاجاب جميع الشعب و قالوا دمه علينا و على اولادنا (27 : 25)
وكونهم الآن يقولون أنها خرافة ليس معناه أنها خرافة ! فمجرد دعواهم لا تقدم ولا تؤخر

نظرية المؤامرة...
دعني ارد ببساطة، من سأل عنهم تلك الفتية المفروض اليهود، فتية في العهد الاول.
اليهود لا يعترفون باساطير المسيحيون، وبالتالي هذا لم يكن ابدا ما يسألون عنه.
سؤال اليهود كان عن اسطورة يهودية، وليس اسطورة مسيحية.
هل هذا مفهوم؟
تلك اسطورة مسيحية، لا يؤمن بها اليهود (ولا حتي المسيحيون نتيجة لنظرية المؤامرة وتأمرهم علي الاسلام) اذا كيف يسال عنها اليهود؟
حاول الاجابة بدون المراوغة ونظرية المؤامرة وتآمر جميع دول العالم وشعوبة علي الاسلام، وحكامة المسلمين الذين يقتنون السيارات المطلاة بالذهب والالماس ولا مثيل لهم في السفاهة حاليا (جميع شعوب العالم تخلصت من هكذا حكام ماعدا المسلمون وشمال كوريا).
تحياتي

[Skeptic]

تحياتي للجميع،
جميع الاديان تغيرت، وتطورت، فمثلا المسيحية كانت قديما كثيرة التخريف، كما نري، قاموا بسحب الخرافات الكثيرة التي كانت منتشرة واحدها كانت قصة النيام السبع. القصة كانت قصة شعبية، ملحمة شعبية، تم نشرها من اجل نشر المسيحية، ولكن بعد فترة تم الاعتراف بانها تخاريف.
هذا دليل علي قيام المسيحية باحترام عقول متبعيها، فكيف، طبقا للاسطورة، 7 اشخاص ينامون 200 عام (طبقا للقصة الاصلية) وبعد ذلك يظهرون ولا يوجد اثار لهم؟
في بداية الثورة الصناعية، كان لا بد من الشك في تلك الاسطورة، والتخلص منها بالتدريج.
لم تتخلص الكنيسة من القصة لاحراج المسلمين، ولكن هذا رافق تطور فكري في الغرب المسيحي، من الثورة الصناعية وغيرة، وكان لابد من احترام عقول الشعوب فهي بدأت في الخروج من الوصاية الدينية.

الاسلام هو دين الوصاية الدينية، وانتشار الخرافات ولذلك تجد تلك القصة التي لا يؤمن بها اصحابها، تخلصوا منها ولكن يصر المسلمين علي صحتها.
اذا كان صحيحة، لماذا لا يوجد اثار لهؤلاء النيام السبعة؟
اين اثارهم، هي قصة غامضة لا تحدد تاريخ، ولا تحدد مكان مجرد كلام عائم لا يحدد شيئ، صاحبة حاول المراروغة فاضاف كمية كبيرة من الغموض.
تحياتي

[Agno]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة توليستوي

سبب النزول المذكور رواه ابن اسحاق و في سنده رجل مجهول وآثار كهذه لا يصح الاستناد إليها قال ابن جرير الطبري : حدثنا أبو كريب، قال: ثنا يونس بن بكير، عن محمد بن إسحاق، قال: ثني شيخ من أهل مصر، قدم منذ بضع وأربعين سنة، عن عكرمة، عن ابن عباس .. إلخ
و قال ابن إسحاق حدثني رجل من أهل مكة عن سعيد بن جبير عن ابن عباس، ... فذكر الخبر.
إلا أنه وقع عند الطبري من طريق ابن اسحاق أيضا - كما تقدم - "شيخ من أهل مصر "
قال ابن حجر العسقلاني فى "موافقة الخبر" : هذا حديث غريب لولا هذا المبهم لكان سنده حسنا لكن فيه ما ينكر وهو السؤال عن الروح ونزول الآية فيها وأن ذلك وقع بمكة والثابت في الصحيحين أن ذلك كان بالمدينة وقع مصرحا به في رواية ابن مسعود.

فضلا عن أن نص السؤال :فِتْيَةٍ ذَهَبُوا فِي الدَّهْرِ الْأَوَّلِ، مَا كَانَ مِنْ أَمْرِهِمْ فَإِنَّهُ قَدْ كَانَ لَهُمْ حَدِيثٌ عَجِيبٌ.
فكيف ينطبق هذا عن " فتية دنيال الثلاثة" فهؤلاء بحسب سفر دنيال إصحاح 3 لم يذهبوا إلى أي مكان بل أدخلهم نبوخذ نصر إلى الفرن ولم يحترقوا بخلاف أصحاب الكهف فهؤلاء فروا و اختفوا فى الكهف.
كما أن كونها ليست من التراث اليهودي لا ينفي علم اليهود بها لاسيما وأن اليهود ربما رأوا فيها تحقق لأحد النبوءات المنسوبة إلى موسى الواردة فى أحد أسفار الأبوكريفا و الذى يسمي " صعود موسى" أو " عهد موسى" فى الفصل التاسع منه وفيها : وصف لرجل لاوي وأبنائه السبعة الذين اختبؤوا في كهف
و فى الفصل العاشر ربما بشارة بالنبي صلى الله عليه وسلم و يحدد موسى الفترة بين وفاته و مجيء الرسول بـ 1750 عام فإذا علمنا أن موسى كان فى عهد رمسيس الثاني (ت 1213 قبل الميلاد) أو ابنه مرنبتاح فضلا عن الفترة التى عاشها موسى بعد هلاك فرعون - أقل من 40 عام فترة التيه - و إذا علمنا ان النبى صلى الله عليه وسلم ولد عام 571 ميلادية هذا يجعل وفاة موسى قبل ميلاد النبى بـ 1213 ( هلاك رمسيس الثاني أو فرعون موسى) - أربعون عام (كحد أقصى لوفاة موسى بعد هلاك فرعون) + 571 = 1744 عام أى تقريبا الفترة التى حددها موسى بحسب النبوءة وربما كانت وفاة موسى كانت قبل انتهاء التيه ببضع سنوات بما يجعل وفاته بالضبط قبل ميلاد النبي بـ 1750 عام

تفسير الآية :
وَلَا تَقُولَنَّ لِشَيْءٍ إِنِّي فَاعِلٌ ذَٰلِكَ غَدًا (23) إِلَّا أَن يَشَاءَ اللَّهُ ۚ وَاذْكُر رَّبَّكَ إِذَا نَسِيتَ وَقُلْ عَسَىٰ أَن يَهْدِيَنِ رَبِّي لِأَقْرَبَ مِنْ هَٰذَا رَشَدًا (24)

واضح جدا و يتفق مع الرواية الاسلامية .
ما تحاول القيام به هو مجرد لف و دوران . بل وصلت الى ان تصدق ما كتب في الأبوكريفا و هي كتب منحولة باجماع الجميع و لا تصدق الرواية الاسلامية التي يقول بها مفسرون الاسلام ...

هزلت

اما باقي التخبيص حول موسى فهو مجرد حشو لتسمين تعليقاتك .. لا علاقة له بالموضوع.

اليهود سألت في أمور تعرفها اليهود . و مقصدهم كان فتية دانيال . بل تخبط محمد في العدد أوضح دليل على انه لا يملك القصة كاملة بل كان يحاول ان يعطي اجابة عامة .. يقولون... يقولون

هل اذكرك بالقرىن ام ان القرىن كذالك ضعيف عندك ؟

سَيَقُولُونَ ثَلَاثَةٌ رَّابِعُهُمْ كَلْبُهُمْ وَيَقُولُونَ خَمْسَةٌ سَادِسُهُمْ كَلْبُهُمْ رَجْمًا بِالْغَيْبِ ۖ وَيَقُولُونَ سَبْعَةٌ وَثَامِنُهُمْ كَلْبُهُمْ ۚ قُل رَّبِّي أَعْلَمُ بِعِدَّتِهِم مَّا يَعْلَمُهُمْ إِلَّا قَلِيلٌ ۗ فَلَا تُمَارِ فِيهِمْ إِلَّا مِرَاءً ظَاهِرًا وَلَا تَسْتَفْتِ فِيهِم مِّنْهُمْ أَحَدًا

ثلاثة ام اربعة ام خمسة ام سبعة ....

[توليستوي]

وهل كنت معهم أو أطلعت على نواياهم و علمت أنهم يقصدون فتية دنيال أم لمجرد ذكر الرقم ثلاثة!
الحوار معك غث لا طائل من وراءه
لأنك لا تحسن سوى ترديد نفس المزاعم التى تم الرد عليها دون أن تضيف جديد سوى اتهام من يحاورك بالحشو و اللف و الدوران و الترقيع
لكن نقطة أخيرة اليهود فى شبه الجزيرة لا دليل أنهم كانوا يعتمدون فقط ما يسمى بالأسفار القانونية
و بما أنهم لم يسألوا عن الروح لأن السؤال عن الروح كان بالمدينة فكذلك السؤال عن أصحاب الكهف
و الأمر الوحيد الذى صرح فيه بالسؤال هو ذو القرنين فقال و يسألونك عن ذى القرنين فلم يقل يسألونك عن أصحاب الكهف ولا الفتية ولا غيرهم و السائل المباشر هو المشركون وليس اليهود فيجوز أنهم سألوا غير اليهود أيضا

[توليستوي]

ذكر النبوءة بالرسول هو إشارة لأن اليهود فى زمان النبوة كانوا ينتظرون النبي - الذى بينه و بين موسى 1750 عام - الذى كانوا يستفتحون به كما ورد فى القرآن و السيرة و انهم قد اظلهم زمانه و هذا يشي بأن يهود المدينة كانوا يعرفون ذلك السفر و يعتقدون بما فيه و لذلك سألوا عن أصحاب الكهف المذكورين الوارد فى السفر نبوءة بشأنهم

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة توليستوي

ذكر النبوءة بالرسول هو إشارة لأن اليهود فى زمان النبوة كانوا ينتظرون النبي - الذى بينه و بين موسى 1750 عام - الذى كانوا يستفتحون به كما ورد فى القرآن و السيرة و انهم قد اظلهم زمانه و هذا يشي بأن يهود المدينة كانوا يعرفون ذلك السفر و يعتقدون بما فيه و لذلك سألوا عن أصحاب الكهف المذكورين الوارد فى السفر نبوءة بشأنهم

هل لديك مصادر علي ان دانيل تنبا بمحمد؟
عفوا ولكن كتاب دانيال مجرد طلاسم واذا ادعي أحد توافقها بواقع، فهذا طبيعة الطلاسم تتفق مع لية تفسير.
لن تجد تحديد لزمن أو مكان لدي دانيال في الحقيقة احدي نبوءاته استخدمت حتي في عصرنا، جورج بوش، وحكام علي مدار التاريخ.
https://www.sermonsearch.com/sermon-...phecy-5-of-26/


الطلاسم لا قيمة لها، هي لخداع البسطاء وليست حقيقة او واقع
تحياتي

[توليستوي]

ما دخل سفر دنيال بموضوعنا
الكلام هنا عن سفر صعود موسى أو عهد موسى