ما لا تعرفه يا شيرلوك

[شنكوح]

بالفعل عزيزي،
فالدين يستهوي الناس لأنه يريحهم من عبئ التفكير. ولما تبقى رغم ذلك متشككون مثلك، تمّ نسبة المعلومة (والفعل) إلى مصدر خارق لإعطاء نوع من السلطة والزجر في فرض التفسير رغم نقصه.

مقولة شيرلوك صحيحة لأنه يضيق دائرة الأسباب، ليختبرها فيما بعد.
في الأديان لا تستطيع ذلك، لأن المعلومات كلها غيبية، ويمكنك أن تخترع أي سيناريو يحلو لك، بشرط أن تنسبه لمصدر خرافي "مشهور".
الشهرة هي أهم العوامل في التفريق بين خرافتين غيبيتين، لذلك تجد المؤمن يأخذ بتفسير إله الباستافراي على سبيل الدعابة والتأليف، بينما يرى التفسير حسب خرافة الله "حقيقي"، لأنه مشهور أكثر وله منبطحون أكثر.

[Zain]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شنكوح

بالفعل عزيزي،
فالدين يستهوي الناس لأنه يريحهم من عبئ التفكير. ولما تبقى رغم ذلك متشككون مثلك، تمّ نسبة المعلومة (والفعل) إلى مصدر خارق لإعطاء نوع من السلطة والزجر في فرض التفسير رغم نقصه.

مقولة شيرلوك صحيحة لأنه يضيق دائرة الأسباب، ليختبرها فيما بعد.
في الأديان لا تستطيع ذلك، لأن المعلومات كلها غيبية، ويمكنك أن تخترع أي سيناريو يحلو لك، بشرط أن تنسبه لمصدر خرافي "مشهور".
الشهرة هي أهم العوامل في التفريق بين خرافتين غيبيتين، لذلك تجد المؤمن يأخذ بتفسير إله الباستافراي على سبيل الدعابة والتأليف، بينما يرى التفسير حسب خرافة الله "حقيقي"، لأنه مشهور أكثر وله منبطحون أكثر.

أهلا بك صديقي و أشكرك على مشاركتك ، فقد لخصت مداخلتك الفكرة الرئيسية من الموضوع

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شنكوح

مقولة شيرلوك صحيحة لأنه يضيق دائرة الأسباب، ليختبرها فيما بعد.
في الأديان لا تستطيع ذلك، لأن المعلومات كلها غيبية، ويمكنك أن تخترع أي سيناريو يحلو لك، بشرط أن تنسبه لمصدر خرافي "مشهور".

اسمح لي بالتعليق على هذه الجزئية بموقف تخيلي

"لنفترض أننا طلبنا من خمسة أطفال أن يرسموا اباءهم ، فقاموا برسمهم آبائهم و جعلوا لهم أيادِ طويلة "
لو تناقشنا معا في الأسباب التي جعلت الأطفال يرسمون اباءهم على النحو السابق و تمكنا من تحديد 6 تفسيرات لذلك ، هل هذا يعني أن أحد هذه الاسباب الستة هو الأقرب للصواب بعد ان نستبعد الاجابات غير المحتملة ، لا طبعا فربما يشاركنا شخص ثالث رأيه و يقدم تفسيرات جديدة غير التفسيرات الستة التي تناقشنا فيها و قد تكون تفسيراته أقرب للصواب من تفسيراتنا .و قد تزداد التفسيرات بدخول اشخاص جدد للنقاش ، لكن سيكون من الصعب للغاية حصر كل الأسباب الحقيقية

لذلك قلت في الموضوع أننا عادة نكون قد استبعدنا فقط كل الاحتمالات الأخرى التي كنا قد فكرنا فيها و ليس كل الاحتمالات بالمطلق ، ذلك لأنه من الصعوبة بمكان حصر كل الاحتمالات دائما و في كل موقف من مواقف الحياة .

[طارق]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zain

ربط الاحداث بالجن او الشياطين او بأي قوة خارقة هو امر غير مقبول لاننا لا نستطيع اختبار او قياس تأثير تلك القوى الخارقة

السيد العريفيي يعرف ، ولهذا سمي بالعريفي . ههههههههه

[شنكوح]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zain

اسمح لي بالتعليق على هذه الجزئية بموقف تخيلي

"لنفترض أننا طلبنا من خمسة أطفال أن يرسموا اباءهم ، فقاموا برسمهم آبائهم و جعلوا لهم أيادِ طويلة "
لو تناقشنا معا في الأسباب التي جعلت الأطفال يرسمون اباءهم على النحو السابق و تمكنا من تحديد 6 تفسيرات لذلك ، هل هذا يعني أن أحد هذه الاسباب الستة هو الأقرب للصواب بعد ان نستبعد الاجابات غير المحتملة ، لا طبعا فربما يشاركنا شخص ثالث رأيه و يقدم تفسيرات جديدة غير التفسيرات الستة التي تناقشنا فيها و قد تكون تفسيراته أقرب للصواب من تفسيراتنا .و قد تزداد التفسيرات بدخول اشخاص جدد للنقاش ، لكن سيكون من الصعب للغاية حصر كل الأسباب الحقيقية

لذلك قلت في الموضوع أننا عادة نكون قد استبعدنا فقط كل الاحتمالات الأخرى التي كنا قد فكرنا فيها و ليس كل الاحتمالات بالمطلق ، ذلك لأنه من الصعوبة بمكان حصر كل الاحتمالات دائما و في كل موقف من مواقف الحياة .

وأنا متفق معك، لا يمكن القطع بشيئ دون تفحص جميع الإمكانيات.

الفرق أن المحقق سيقوم رغم ذلك بالتأكد من صحة السبب الذي لم يستطع الإشارة إليه بأدلة قاطعة، حتى يستطيع انتزاع اعتراف أو الحصول على مؤشرات إضافية.
لأنه إن كان في نهاية الطريق، سيتهم إنسانا. فلا بد له من دلائل إدانة أقوى.
أما إن كانت القضية ستبقى في حيز الترف الفكري، فطريقة هولمز ستبقى صحيحة لأنها التفسير الأفضل طالما لا يتعلق مصير أحد بالاستنتاج.

في الأديان، يستحيل الإختبار ومصائر وحياة الناس متوقفة على الإيمان بالفكرة. لذلك فالضرر بالغ.


مثال آخر في التاريخ: دراسة التاريخ تعطي معلومات يتم جمعها واستنتاج نمط حياة الحضارات. لكن لا شيئ يقطع بذلك الاستنتاج لأن تعمد التزوير وارد أثناء التدوين مرورا بالنسخ وبتغير ثقافات الفهم وضياع المعلومات ووسائل الخطاب...
لكن طالما الأمر هو نوع من الاستطلاع، ولا نعلق عليه مصائرنا فنحن نأخذ به كما هو، ويمكن تصحيحه بالحصول على معلومات جديدة...

[Zain]

تماما
نظرا لقدسية الأديان فإن متبعيها يصبحون كالقطيع و يصدقون اي فكرة او تفسير مصدره الدين مهما كان هذا التفسير سخيفا و غير منطقي
لذلك فالأديان تسبب خللا في التفكير المنطقي لدى اتباعها

[Agno]

حاولت الاتصال بالعالم الآخر كما يقولون .
و لكن لا شيء حدث .
جربت كل شيء .. هي مجرد خرافات .

و تحدي راندي اكبر دليل على عجز كوكب الأرض في تقديمه لأي شيء خارق للعادة

[bakbak]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zain

أهلا بالجميع


أظنك تقصد الحائط لا الحائض صديقي

أي صحيح، كنت سكران هههههههه
للتو قرأتها بدأت أطـحك

[bakbak]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة agno

حاولت الاتصال بالعالم الآخر كما يقولون .
و لكن لا شيء حدث .
جربت كل شيء .. هي مجرد خرافات .

و تحدي راندي اكبر دليل على عجز كوكب الأرض في تقديمه لأي شيء خارق للعادة

يبدو أن طريق الالحاد واحدة هههههههه
أيضا حاولت ذلك، لكن دون جدوى، لا عليكم فلدي إحساس أن نهاية الديانات وشيكة بطريقة أو بأخرى (كارثة طبيعية، اكتشاف لمخلوقات على كوكب آخر... أيّا يكن) ستجعل العالم يبصر الحقيقة

[متفائل]

صيغة سؤالك غير مقبولة . بمجرد ان تقول(هل التفسير السيء افضل من اللاتفسير ؟) فانت تدفع الناس لاختيار اجابتك لانه لا احد يريد ان يختار السيء .

الصيغة الصحيحة (عند الجهل بظاهرة او شيء ما ، هل وضع تفسير دون دليل قاطع افضل ام ننتظر الدليل القاطع لوضع التفسير اليقيني؟)

والحقيقة ان وضع الفرضيات افضل وهو ما يفعله العلماء في كل المجالات. فعندما يصطدم الفيزيائي بظاهرة ما او الطبيب بمرض ما يتم افتراض عدة تفاسير حتى لو لم يكن هناك اي ادلة تدعمها وهذه التفاسير تعتبر نظريات او فرضيات

[Agno]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متفائل

صيغة سؤالك غير مقبولة . بمجرد ان تقول(هل التفسير السيء افضل من اللاتفسير ؟) فانت تدفع الناس لاختيار اجابتك لانه لا احد يريد ان يختار السيء .

الصيغة الصحيحة (عند الجهل بظاهرة او شيء ما ، هل وضع تفسير دون دليل قاطع افضل ام ننتظر الدليل القاطع لوضع التفسير اليقيني؟)

والحقيقة ان وضع الفرضيات افضل وهو ما يفعله العلماء في كل المجالات. فعندما يصطدم الفيزيائي بظاهرة ما او الطبيب بمرض ما يتم افتراض عدة تفاسير حتى لو لم يكن هناك اي ادلة تدعمها وهذه التفاسير تعتبر نظريات او فرضيات

أهلا صديقنا متفائل . دائما تثري النقاش بمداخلاتك

هناك فرق شاسع بين الفرضيات التي يقدمها العلماء و بين فرضيات لا أساس لها يقدمها الدين .

الفرضيات التي يقدمها العلماء مبنية على ملاحضات و حسابات يتم عرضها للتجربة لكي تصفى و ترتقي الى نضريات او نضريات في طور الدراسة ...
و أهم شيئ يميز الفرضيات العلمية عن التخاريف الدينية هي : قابلية الدحض
حيث يقدم العالم الفرضية و يقدم كيف يتم دحضها .
لأن العلم التجريبي لا يمكنه التأكد من حقيقة كاملة و تامة بنسبة 100% و لكن على الجانب الآخر المنهج التجريبي يمكنه تكذيب اي ادعاء و بنسبة 100% . من خلال التجارب

اما الدين فهو يقدم تفسيرات بلا اي أدلة او منطق معتبر و المشكلة الأكبر من ذالك ان الدين يقدم نماذج لفهم الحياة غير مفيدة .

هناك مقولة دائما أحب ان أكررها عند مناقشة المنهج العلمي و العلوم بشكل عام :
كل النماذج خاطئة و لكن بعضها مفيد .

الدين لا يقم أي شيئ مفيد