أخلاق الإلحاد vs أخلاق الإسلام

[سَئِيم]

*لا تستطيع ان تفسر "الضمير"

غير صحيح، الضمير هو نتيجة عن الـmirror neurons
وهذه المنطقة في المخ ظهرت في البداية نتيجة طفرات حتى يتمكن الكائن من فهم والتواصل مع الكائنات الأخرى بلغة الجسد والأصوات والافعال وهكذا…
ومع التطور زاد تعقيد هذه المنطقة كما نراه اليوم في البشر ونتيجة لها ظهر الضمير.

[القيصر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة add

يقول عالم الفيزياء الملحد ستيفن هوكنج:
the human race is just a chemical scum on a moderate-sized planet
الجنس البشري ماهو الا وسخ كيميائي موجود على أرض متوسط الحجم.

والسؤل: هل هذا رأي شخصي ومبالغة من هوكنج أم أنها نتيجة حتمية للالحاد؟
هل للانسان قيمة معنوية من دون موجود الله؟
هل للاخلاق اي قيمة بدون وجود الله؟

تصور انه جائك من اخيك رسالة على هاتفك تقول: ندعوك الى الغداء.
هل هذه الرسالة لها معنى؟ طبعا.
هل هي حق ام وهم؟ بل حق.
هل لها قيمة؟ نعم.
هل تتصرف على اساسها؟ نعم، تخبر أهلك أنكم مدعوون الى الغداء...

تصور في المقابل انك تركت هاتفك مفتوحا في جيبك، فطقطقت المفاتيح أثناء وقوفك وجلوسك وحركتك عشوائيا ونتج عن ذلك كتابة خرابيط بالاف الاحرف العشوائية بينها "ندعوك الى الغداء" وبعد ساعات أخرجت هاتفك وقرأت ذلك.
هل هذه الجملة لها كاتب يعرف ماذا يفعل؟ لا.
هل لها قيمة؟ لا.
هل تتصرف على اساسها؟ لا، لانه حتى لو ظهرت جملة لها منى وسط هذه الخربطات فليس لها قيمة.

بالنسبة لمنكر وجود الله فكل القيم الاخلاقية التي يحس بها الانسان فالأصل فيها أن تكون مثل هذه الخرابيط.. لا قيمة لها ولا معنى لها فلا يتصرف على أساسها.. فقد جائت على اعتقاده العشوائية التي لاتدري ما تفعله ولا تعد بشيء ولا تلتزم بشيء.
في الإلحاد الذي يفسر الكون تفسيرا ماديا بحثا، لا مكان للقيم المعنوية أصلا.. لا حق ولا باطل، لا خير ولا شر.. فهذه قيم معنوية لا تفسرها المادة. وعندما يكون الانسان ابن المادة لاشيء الا المادة فلا معنى للرحمة ولا للصدق ولا الوفاء او البر بالوالدين.. الاحساس بهذا كله هو نتيجة طفرات جينية عشوائية كخربطات الهاتف.
ماذا عن شعور الانسان بمحبة الخير وكراهية الشر؟ هي حسب الالحاد طفرات جينية عشوائية جعلته يتوهم ان هناك خيراويحب ذلك الخير الوهمي وهناك شر ويكره ذلك الشر الوهمي.
سؤال رتشارد دوكينز .. في النهاية هل اعتقادك ان الاغتصاب خطأ أمر اعتباطي تماما كما هو واقع اننا تطورنا بخمسة اصابع بدل ستة؟ فأجاب دوكنز.. نعم تستطيع قول ذلك!

في الاسلام يوجد خالق كامل الصفات. أمر عباده باخلاق تنسجم مع صفاته، فهذا الخالق عدل حرم الظلم على نفسه فمفهوم ان يحرمه على عباده فقال يا عبادي اني حرمت الظلم على نفسي وجعلته بينكم محرما فلا تظالموا. رحيم وأمر عباده ان يتراحموا. وقد فطر الخالق الانسان على محبة هذه القيم وكراهية ما يضادها كالشر والظلم. قد يغطي على الفطرة اهواء الانسان في اشباع رغباته لكن هذا لا يعارض ان الفطرة السوية هي الاصل فيه.
في الاسلام وجود هذه القيم مفسر، كونها لها قيمة مفسر، حب الانسان لها وكراهية لضدها مفسر والتفسير لهذا كله وجود الله.

تفاهات تشبه تفاهات الكذاب هيثم طلعت ومن لف لفيفه وصدقني لا نتوقع منكم غير هذا.

المهم: اولا: كون الانسان من مادة هذا لاينقص من قيمته المعنوية مثقال ذرة، واخبرني على اي اساس جعلتم الروح افضل من المادة (هذا اذا افترضنا جدلا وجود الروح في بادئ الامر) ، القيم المعنوية تفسرها المادة ، الشعور بالخير والشر هو شعور في الجهاز العصبي اولا واخيرا.
الشعور بالالم النفسي او الجسدي هو شعور حقيقي فالدماغ المتألم حالته المادية ليست نفسها حالة الدماغ الذي يشعر بالسعادة، الصدق والوفاء وغير ذلك كل تلكم الامور منطقية تماما في ظل الفكر الطبائعي (المادي) فالاخلاق الطيبة تخفف من معاناة الادمغة الواعية القادرة على الشعور بالمعاناة.

ثانيا: الاسلام لم يفسر شيئا انما هو منع التساؤل فقط وشتان بين هذا وذاك، عندما تقول الله امر باشياء متوافقة مع صفاته فهذا غير صحيح من صفات الله التكبر والتكبر محرم في الاسلام، واذا كنت تقصد الصفات الايجابية مثل تحريم الظلم على نفسه فهذا باطل من وجهين فالله اكبر ظالم في الوجود وثانيا انت لم تحل المشكلة فمن اين جاء الله بصفاته ؟ لما الله رحيم بدلا من ان يكون متحجر القلب؟ صفات الله اعتباطية ايضا.

اضف على ما سبق : لماذا الله يحرم الظلم؟ كيف عرف الله ان الظلم عمل غير اخلاقي؟ ما هي المرجعية التي استند الله اليها؟ في الاسلام كل ما امر به الله هو خير وكل ما نهي عنه شر ، ونستنتج من هذا ان اوامر الله اوامر اعتباطية فالله يحكم هواه يعني لو امر بالظلم لكان الظلم عمل اخلاقي

اتدري ما هي المشكلة ؟ المشكلة ان المسلم يضع نفسه بين خيارين اما ان يتجرد من الاخلاق تماما ويدعي ان هذا هو الالحاد واما ان يتحول لداعشي يدافع عن السبي والجزية والغنائم والحدود والقصاص والسلب والنهب وحرق البشر احياء ومحاكم التفتيش وذبح المبتدعين وتكميم الافواه والدفاع عن الخرافات والهلوسات وانعدام المبادرات ومصادرة الحقوق وغير ذلك من امراض العالم الاسلامي، يعني اما انعدام الاخلاق واما انعدام الاخلاق

[Mazen]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة add

لم اسمع في اجابتك اي دفاع عن النظرة الالحادية للاخلاق بل على العكس كأنك تقول ان الخير والشر ليس واقع!؟

للاسف، لا نتعلم العلوم في الشرق الاوسط بل نتعلم الخرافات او العلوم المشوهه.

انت تهاجم كلام هوكنجز ودوكنز وغيرهم عندما يحاولون شرح التصرفات للكائنات الحيه باسلوب علمي بحت.

لنبدأ من المفاهيم الاساسيه:
1- الحيوانات تتصرف وفقاً لجيناتها. التصرفات التي تراها ان كانت وحشيه او كانت عطوفه وصلت اليك لان هذه التصرفات ساعدت نوع الحيوان على البقاء. لو الاسد تصرف برحمه مع الغزال لما استمر الاسد. لو تعامل الاسد بوحشيه مع صغاره لما استمر الاسد. ولو تصرف الاسد برحمه مع صغار اسد اخر بعد ان يهزمه لما استمر الاسد بقوته. هذه التصرفات جينيه، لذلك تراها منتشره بين النوع بشكل كامل. (لا ترى قبيلة اسود تحكمهم لبوه، لا ترى اسد يهتم باطفال غيره).
اي تغير في تصرفات الحيوان يستغرق ازمنه طويله حتى يظهر جين يتصرف بطريقه مختلفه وينتشر بين النوع.
لو تغيرت البيئه واصبحت الرحمه افضل للاسد مثلاً (كما هو حال الكلاب... الكلاب الاليفه منتشره حول العالم لان الكلب الاليف عنده فرصه اكبر للبقاء مع البشر، ولو ان الاسد تغبرت تصرفاته واصبح اليف فهذا افضل لنوع الاسود بمليون مره من الوحشيه.. ولكن هيهات ان يغير الاسد تصرفاته... فهو تحت حكم جيناته).

عندما ظهر الوعي عند البشر، تحرروا من حكم الجينات. اصبحوا قادرين على السيطره على تصرفاتهم. تصرفاتهم تتغير بناءً على ما هو افضل لهم:
1- منذ زمن ارسطو والبشريه تحاول شرح العبوديه وكيف انها امر "طبيعي" بل حتى امر اخلاقي". عندما تطورت الالات وتحسنت الوضع الغذائي واصبح البشر بغير حاجه للعبيد، ظهرت منظومة اخلاقبه تنادي بالمساواة وحقوق البشر
2- حمورابي قسم البشر الى طبقة النبلاء، والطبقه الوسطى والعبيد لهم حقوق مختلفه وقال ان هذا منتهى العدل....
3- لو ان محمد قال بما قالته المسيحيه (ادر له خدك الايسر)، ولكنه قال اسرق وخذ ما لدى غيرك في سبيل الله وفي سبيل هدف سامي الخ...
4- الاباء المؤسسون لامريكا قالوا اننا كلنا متساوون امام القانون (ما عدا المرأه والعبيد)، ولكنهم نادوا بعدم المساواه الماليه وقالوا هذا امر "طبيعي" وهذه ارادة الله.
5- الهنود قسموا البشر الى طبقات اجتماعيه (كله يعتمد على اي جزء من جسده قام الاله بخلقهم) وواوجدوا نظام اخلاقي لتفسير ذلك. البشر الذين خلقهم الله من قدمه كانوا طبقة الزبالين (untouchables)
والامثله كثيره جداً من التاريخ المعاصر والغابر...

لا شيء اسمه منظومه اخلاقيه، وانما هناك تغيير في التصرفات في السعي الدائم للتحسين ونحو الافضل.

هل تعلم من هو اغبى انسان في التاريخ؟
سيدك ونبيك محمد! وذلك عندما ادعى انه "خاتم الانبياء"، يعني تصرفات بيئته صالحه بدون تغيير الى ابد الابدين. هذا هو الجهل والتخلف بعينه.

[Hamdan]

القيم المعنوية مكتسبة من تاريخ البشرية ..انت تريد ان تختصر التاريخ الإنساني في الرقي العلمي والحضاري والأخلاقي ب 20 او 30 سنة من حياة محمد وبعد هذا التاريخ توقفت البشرية عن التطور ..الأخلاق متطورة وليست مسطورة في كتاب مبين كما تظن وليس هناك قواعد ثابتة للأخلاق فهي مكتسبة من العوامل البيئية (سلوكيات المجتمع المحلي او مع الناس الاخرين في المجتمعات الاخرى بل اكثر من مؤثر ((سلوكي)) من بينها الارتقاء بالفكر والتعلم والثقافة الكتب مؤثرة جدا او البرامج التلفزيونية) ..في التاريخ الإنساني كان الإنسان يقتل اخوه الإنسان ويسلبه (خصوصا في عصر الصيد) ويستعبده ايضا كان هناك عباقرة بالتأكيد رفضوا هذه الأمور في وقتها فمثلا الديمقراطية كانت موجودة في اثينا رغم انها اشبه بديمقراطية البروليتاريا الإستبدادية وكذلك بروتجوراس وافلاطون مثلا قالوا بالمساواة بين المرأة والرجل لماذا لاتقتبس من هؤلاء وتأخذ من تعاليم الإسلام هناك امور في التاريخ مشرقة اكثر بكثير من تعاليم الإسلام التي لم تحرر العبيد ولم تساوي بين البشر في الحقوق والواجبات (الجزية كمثال) ..الإرتقاء بالوعي والفكر التي قام بها رجال الفكر والفلسفة هي من صنعت المدنية واخرجت الإنسان من كهوف الماضي الى نور المستقبل ...نقطة اخيرة الأخلاق مكتسبة اجتماعيا وليست فطرية جينيا (هناك توارث جيني بطبيعة الشخصية لكن ليس له علاقة بالسلوكيات التي نسميها اخلاقية او غير اخلاقية) وهذه الفكرة للأسف تعزز اللامساواة على اساس العرق والقبيلة وهي غير سليمة وكدليل على كلامي رغم ان هذا لا يحتاج الى اي تدليل فكم من المجنسين او الذين ترعرعوا في بيئات ليست هي بيئاتهم الأصل اندمجوا في المجتمعات الأجنبية واصبحوا كجزء لايتجزأ من المجتمع ..
الدليل مرتبط بالفتاة التي عاشت في الأدغال مع القرود (وشخصيا تعجبت عند سماع هذا الخبر لأن هذا شيء غير مألوف ابدا) وهذا الدليل يوضح الأهمية القصوى للبيئة الاجتماعية او السلوكية التي يعيش فيها الكائن

العثور على "فتاة الأدغال" تعيش وسط القرود
2017-04-07T00:16:00Z
الشرطة تحاول التعرف على الفتاة
الشرطة تحاول التعرف على الفتاة

أبوظبي - سكاي نيوز عربية تقوم الشرطة الهندية بمراجعة بلاغات الأطفال المفقودين لمحاولة التعرف على فتاة عثر عليها تعيش في غابة مع مجموعة من القرود.

لم تتمكن الفتاة، التي يعتقد أنها تتراوح بين 10 و 12 عاما، من التحدث، ولم تكن ترتدي ملابس، وكانت تعاني من هزال عندما اكتشفت في يناير / كانون ثان ونقلت إلى مستشفى في بهريتش، بولاية أوتار براديش شمالى الهند.

وقال الدكتور دي كي سينغ، كبير المشرفين الطبيين في المستشفى الذى تديره الحكومة إنها تصرفت مثل حيوان، تسير على ذراعيها وساقيها وتتناول الطعام من على الأرض بفمها.
ADS BY BUZZEFF TV

بعد العلاج بدأت الفتاة في السير بشكل طبيعي والأكل بيديها.

وأضاف: "إنها لا تزال غير قادرة على الكلام، لكنها تفهم ما يقال لها، حتى أنها تبتسم."

وقال دانيش تريباثي، ضابط شرطة للأسوشيتد برس إن بعض الحطابين عثروا على الفتاة تتجول مع القردة، وأبلغوا الشرطة.

وأضاف: "قالوا إن الفتاة كانت عارية وكانت مرتاحة للغاية في صحبة القرود. وعندما حاولوا إنقاذ الفتاة طاردتهم القرود."

تمكن جندي من إنقاذ الفتاة في وقت لاحق في نطاق غابة كاتارنيا غات. وقال تريباثي: "عندما اتصل بالفتاة هاجمته القرود لكنه تمكن من إنقاذ الفتاة. وتوجه بها إلى سيارة الشرطة فيما حاولت القرود مطاردته."

وقالت الشرطة إنها تحاول بحث كيفية وصول الفتاة إلى الغابة وتحاول الوصول إلى والديها.

وسترسل الفتاة إلى منزل للأحداث حتى يتم التعرف عليها، بحسب سنغ.

https://www.skynewsarabia.com/variet...B1%D9%88%D8%AF
(النقطة المهمة دفاع القرود عن الفتاة وايضا عدم قدرتها على الكلام وهذا شيء عادي ليس مستغربا لكن الكلام وتعلم اللغة هو الذي يرتقي بوعي الإنسان فالانسان بلا لغة لايساوي شيئء فاللغة متطورة ووعي الإنسان متطور معها)
قراءة ممتعة
تحياتي..

[add]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القيصر

تفاهات تشبه تفاهات الكذاب هيثم طلعت ومن لف لفيفه وصدقني لا نتوقع منكم غير هذا.

المهم: اولا: كون الانسان من مادة هذا لاينقص من قيمته المعنوية مثقال ذرة، واخبرني على اي اساس جعلتم الروح افضل من المادة (هذا اذا افترضنا جدلا وجود الروح في بادئ الامر) ، القيم المعنوية تفسرها المادة ، الشعور بالخير والشر هو شعور في الجهاز العصبي اولا واخيرا.
الشعور بالالم النفسي او الجسدي هو شعور حقيقي فالدماغ المتألم حالته المادية ليست نفسها حالة الدماغ الذي يشعر بالسعادة، الصدق والوفاء وغير ذلك كل تلكم الامور منطقية تماما في ظل الفكر الطبائعي (المادي) فالاخلاق الطيبة تخفف من معاناة الادمغة الواعية القادرة على الشعور بالمعاناة.

ثانيا: الاسلام لم يفسر شيئا انما هو منع التساؤل فقط وشتان بين هذا وذاك، عندما تقول الله امر باشياء متوافقة مع صفاته فهذا غير صحيح من صفات الله التكبر والتكبر محرم في الاسلام، واذا كنت تقصد الصفات الايجابية مثل تحريم الظلم على نفسه فهذا باطل من وجهين فالله اكبر ظالم في الوجود وثانيا انت لم تحل المشكلة فمن اين جاء الله بصفاته ؟ لما الله رحيم بدلا من ان يكون متحجر القلب؟ صفات الله اعتباطية ايضا.

اضف على ما سبق : لماذا الله يحرم الظلم؟ كيف عرف الله ان الظلم عمل غير اخلاقي؟ ما هي المرجعية التي استند الله اليها؟ في الاسلام كل ما امر به الله هو خير وكل ما نهي عنه شر ، ونستنتج من هذا ان اوامر الله اوامر اعتباطية فالله يحكم هواه يعني لو امر بالظلم لكان الظلم عمل اخلاقي

اتدري ما هي المشكلة ؟ المشكلة ان المسلم يضع نفسه بين خيارين اما ان يتجرد من الاخلاق تماما ويدعي ان هذا هو الالحاد واما ان يتحول لداعشي يدافع عن السبي والجزية والغنائم والحدود والقصاص والسلب والنهب وحرق البشر احياء ومحاكم التفتيش وذبح المبتدعين وتكميم الافواه والدفاع عن الخرافات والهلوسات وانعدام المبادرات ومصادرة الحقوق وغير ذلك من امراض العالم الاسلامي، يعني اما انعدام الاخلاق واما انعدام الاخلاق

لا ليس من هيثم طلعت.. اما المتوقع فهو هذا الاسلوب حيث تبدأ بعبارات تنقيص واستهزاء لأنك تعلم في قرارة نفسك انك "ستجاهد" من اجل الرد لا أكثر، أسلوب صرت معتاد عليه في هذا المنتدى.

حسب قرائتي من ردك فأنت تقول ان فعل الخير وفعل الشر يُمَيز عن طريق.. الألم!!؟ اذا شعرت بألم في دماغك من جراء فعل معين فهذا فعل شر واذا شعرت بالسعادة فهذا فعل خير؟!! وعلى هذا فالمغتصب يقوم بفعل خير أثناء اغتصابه اذا أحس بشعور جيد!

أما حديثك عن الله تعالى ومن أين جاء بصفاته فهذا موضوع اخر.. الله عز وجل رحيم، زرع في قلوبنا الرحمة وأمرنا بها اضافة الى باقي الصفات الخيرة.. لأخلاقنا قيمة مطلقة.. هل هو حقا رحيم أو ليس رحيم فهذا الأمر يأتي لاحقا وهو محاولة بائسة للقفز حول مضمون الموضوع.

[add]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سَئِيم

غير صحيح، الضمير هو نتيجة عن الـmirror neurons
وهذه المنطقة في المخ ظهرت في البداية نتيجة طفرات حتى يتمكن الكائن من فهم والتواصل مع الكائنات الأخرى بلغة الجسد والأصوات والافعال وهكذا…
ومع التطور زاد تعقيد هذه المنطقة كما نراه اليوم في البشر ونتيجة لها ظهر الضمير.

لا أفهم هذا التفسير للضمير.. اربط لي بين خلية عصبية مرآتية وضمير علميا.

[دوموزيد.]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة add

حسب قرائتي من ردك فأنت تقول ان فعل الخير وفعل الشر يُمَيز عن طريق.. الألم!!؟ اذا شعرت بألم في دماغك من جراء فعل معين فهذا فعل شر واذا شعرت بالسعادة فهذا فعل خير؟!! وعلى هذا فالمغتصب يقوم بفعل خير أثناء اغتصابه اذا أحس بشعور جيد!

يبدو انك لم تفهم
https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=14172

https://ar.m.wikipedia.org/wiki/إيثار_تنافسي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة add

أما حديثك عن الله تعالى ومن أين جاء بصفاته فهذا موضوع اخر.. الله عز وجل رحيم، زرع في قلوبنا الرحمة وأمرنا بها اضافة الى باقي الصفات الخيرة.. لأخلاقنا قيمة مطلقة.. هل هو حقا رحيم أو ليس رحيم فهذا الأمر يأتي لاحقا وهو محاولة بائسة للقفز حول مضمون الموضوع.

لا أرى اي رد على أسئلة الزميل القيصر

[nihilst]

يالطيب.. شدخل؟
من أقنعك أن الإلحاد منظومة أخلاقية؟

[القيصر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة add

حسب قرائتي من ردك فأنت تقول ان فعل الخير وفعل الشر يُمَيز عن طريق.. الألم!!؟ اذا شعرت بألم في دماغك من جراء فعل معين فهذا فعل شر واذا شعرت بالسعادة فهذا فعل خير؟!! وعلى هذا فالمغتصب يقوم بفعل خير أثناء اغتصابه اذا أحس بشعور جيد!

هذا لانك تعطي احكاما مسبقة قبل القراءة ، هلا اخذت شعور الضحية بعين الاعتبار! أما الكلام عن صفات الله فهو صلب الموضوع، طالما انك تاخذ مرجعيتك من الله فالسؤال المنطقي حينها من اين جاء الله بمرجعيته ولكن كما قلت لك الدين لايقدم اجابات وانما يبتكر طرق ذكية لايقاف التساؤلات، يعني كل ما تفعلونه هو رمي المشكلة على الله ثم بعد ذلك تمنعون السؤال عن الله لانه ليس موضوعنا افرأيت جنون هذا؟

ثم ماذا بعد ذلك ؟ ما اللذي تريده هل تريد اقناعنا بترك الالحاد (الغير اخلاقي) والعودة الى الاسلام لكن الاسلام غير اخلاقي ايضا فماذا سنستفيد من العودة اليه ، ام ان خرافات الاجداد افضل من خرافات غيرهم كما يعلق الزميل شنكوح ساخرا؟! على الاقل الملحد لايوجد عنده كتاب ليأمره بالشر فهو متروك لضميره (الوهم على حد تعبيرك) اما المسلم فعنده كتاب يامره بالشر، ارجو ان تكون استوعبت المعضلة الان

[Agno]

الكلام كاملا بدون قص خبيث كما يفعل المسلمون دائما:
“The human race is just a chemical scum on a moderate-sized planet, orbiting around a very average star in the outer suburb of one among a hundred billion galaxies. We are so insignificant that I can't believe the whole universe exists for our benefit. That would be like saying that you would disappear if I closed my eyes.”