الإعجاز العلمي الإسلامي

[Hikki]

لم افهم كيف يكون امر اعجازا علميا ولا يوجد اثبات علمي على صحته
هممممم

[سـكون]

تحياتي لك عزيزي,
قبل الدخول في مناقشة المسائل المحددة يجدر بنا ان التاصيل للموضوع على اساس صحيح
اريدك ان تفرق بين ثلاثة مفاهيم :

1- الاعجاز العلمي : هو نص ديني يصرح بمعلومة علمية فائقة لزمنه على وجه قاطع لا يحتمل تفسيرا آخر.

2- التفسير العلمي : نص ديني يقبل مضمونه تفسيرات عدة منها العلمي و منها غير العلمي.
و من يدعي وجود الاعجاز فيه فهو مطالب بدليل يرجح التفسير العلمي
و الا فبامكاننا ان نرد عليه بان نرجح التفسير غير العلمي ببساطة مثله
و من الامثلة على ذلك : اية جريان الشمس التي تناقشنا فيها مؤخرا (مع بعض التحفظ)

3- التاويل العلمي : و هو ان يكون لدينا نص عام جدا يقبل الف تاويل فيأتي من يعطيه تاويلا علميا لا يخطر على بال القارئ غير المتحيز.

و الآن اريدك ان تقول لنا في اي فئة يقع حديث الكعبة هذا و ما الدليل ؟
و ركز على كلمة ما الدليل
تحياتي لك

الاعجاز العلمي : هو نص ديني يصرح بمعلومة علمية فائقة لزمنه على وجه قاطع لا يحتمل تفسيرا آخر.

التفسير العلمي : نص ديني يقبل مضمونه تفسيرات عدة منها العلمي و منها غير العلمي.

التاويل العلمي : و هو ان يكون لدينا نص عام جدا يقبل الف تاويل فيأتي من يعطيه تاويلا علميا لا يخطر على بال القارئ غير المتحيز.

نصك اكثر من اللازم، نص بنص بنص كلها دينية، قل انه نص ديني علمي، لماذا تلوي الكلمات وتفسرها بمزاجك وما يناسب معتقدك، فهمك وتفسيرك للأشياء غير منطقي.
نصوصك الدينية هي اقوال زغلول النجار.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baghdadi

مرحباً
وددت ان اتفاعل مع الموضوع لانه فعلاً مهم وجديد ولكني لا احب الخوض في الحوارات الفلسفية، بصراحة اجدها طريقة للي عنق الحقيقة كما ان مساحة الفلسفة في الموضوع ليست كبيرة الا من الناحية الاسلامية كما اسلفتم

فقط ملاحظة صغيرة

لاحظ ان الجزيرة العربية في اقصى شرق قارة بانجيا او القارة الام واذا فرضنا ان الارض كان كوكباً مائياً في بدايته فمن المستحيل ان تكون اليابسة الاولى في موقع الكعبة

تحياتي

مرحبا الزميل وشكرا على تفاعلك المحدد مع الموضوع.
وأتفق معك بأنه مهم وحيوي عقائديا في عمق خلفياته، إضافة الى أنه يتصل بالعلم الطبيعي في أعلى مستوياته والتي تبحث في المراحل الأولى من وجود عالمنا.
الجانب الفلسفي كما قلت بالفعل وواضح أنه في الإطار الاسلامي، ولكن مع ذلك بظني يتجاوزه الى المعنى الفلسفي بشكل عام. فهنا نحن نعطي معنى حقيقيا مؤسسا على فهم علمي لنقطة مركزية في العقيدة مادية ومعنوية وهي البيت الكريم وشعيرة الحج. وهذه هي فلسفة الفلسفة وفلسفة العلم وهي البحث عن الحقيقة. بمعنى أن هذه النقطة ستكون استثناء خارقا بين جميع الأديان والأفكار العقائدية على مر التاريخ البشري بأسره. بحيث أنه لايمكننا البحث عن سبب أصلي أول منطقي لسبب تقديس تمثال أبولو أو بعل أو أي جسم أو مكان مقدس في مثل هذه الديانات، لأن القراءة العلمية المعاصرة تحيل هذا فورا الى الأسطورة وفقط. والأسطورة بصيغتها الشعبية الفنتازية المفارقة كليا للمنطق والعقل. لكن في هذه الحالة الإسلامية يكون المعنى ملامسا للكمال بمدى دقة وتحديد هذا المعنى لاهوتيا وعلميا وفلسفيا.
بالنسبة للجانب العلمي ونموذج قارة بانجيا فأعتقد أنك بنيت فكرتك على مجرد استنباط انطباعي وبالتأكيد غير علمي بتفسير أن كون شبه الجزيرة الغربية يقع في أقصى الشرق من بانجيا فهذا سيعني أنه لم يكن "الخشعة" التي كانت أول ما ارتفع عن سطح البحر. وهذا طبعا بتصور أن هذه الخشعة يجب أن تكون بالضرورة في مركز بانجيا. وهذا أظن لا يجوز علميا قبل أن نحدد الحيثيات الجيولوجية أولا لظهور هذه الخشعة -أينما كانت- هل هي حركات تكتونية أم صهارة بركانية. ثم نرى احتمالات العوامل التي تحدد مكانها سواء في المركز أو الأطراف. فليس بالضرورة يجب افتراض مركزية هذه الخشعة عند الظهور بالنسبة لبانجيا.
وهنا أعتقد لدينا مثالين عمليين يمثلان كلا من نموذج الحركة التكتونية ونموذج الصهارة البركانية. وهما طريقة تكون سلسلة الهيمالايا بالنسبة للنموذج الأول وجزر هاواي للنموذج الثاني. وكلاهما محتملين هنا بالنسبة لأصل بانجيا . وعموما الموضوع هنا لايزال قول العلم فيه شحيحا كما نرى بحيث تكون هناك قفزة على هذه المرحلة بالتحديد، مرحلة الكوكب الأرضي الميت والملتهب الى مرحلة الكوكب المغطى بالمياه. كما هو الجانب الآخر من النشاط التكتوني الذي لايمكن معرفة الحيثيات الأولى لبدايته وكيفيتها. بحيث يمكن التساؤل عن الشكل الطبوغرافي للكوكب عند أولى مراحل بروده وتصلبه بعد مرحلة التشكل الأولى. لأن نظرية الكوكب المائي الاولي ستفترض حتما وجود كوكب صخري مستوي السطح أي بدون جبال. وكذلك يفترض بالنسبة لاعتبار أن للنشاط التكتوني نفسه بداية.
تحياتي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القيصر

هل هذا الحديث صحيح؟ ممكن ان تأتينا بمصدر؟ وشكرا

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hikigaya-17

لم افهم كيف يكون امر اعجازا علميا ولا يوجد اثبات علمي على صحته
هممممم

سيكون كذلك من ناحية لأنه لايوجد إثبات علمي ينفي صحته. كما أنه يتفق مع المشاهدة النظرية المرافقة لنظريات بداية ولادة الأرض.

الصديق صاحب الموضوع، لو دخل المسلمون في طريق العلم بمايخص مقدساتهم بعيدا عن النصوص الجاهزة المقدسة، فعليهم أن يفتحوا مقدساتهم للتنقيب والاستكشاف فهل هذا أمر وارد مثلا فتح قبور النبي والصحابة وغيرهم امام التنقيب؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mustafaris

الصديق صاحب الموضوع، لو دخل المسلمون في طريق العلم بمايخص مقدساتهم بعيدا عن النصوص الجاهزة المقدسة، فعليهم أن يفتحوا مقدساتهم للتنقيب والاستكشاف فهل هذا أمر وارد مثلا فتح قبور النبي والصحابة وغيرهم امام التنقيب؟

أخطأت العنوان ياهذا..
تعليقك هذا لا يمت بصلة للموضوع. فضلا عن كونه يعبر عن حالة غير طبيعية من العته والتطاول والحذلقة. لكن يسعدني دائما أن أرى الملحد يغرق في شبر ماء حين لايجد قشة يتعلق بها.

[مستنير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة vitamine

أخطأت العنوان ياهذا..
تعليقك هذا لا يمت بصلة للموضوع. فضلا عن كونه يعبر عن حالة غير طبيعية من العته والتطاول والحذلقة. لكن يسعدني دائما أن أرى الملحد يغرق في شبر ماء حين لايجد قشة يتعلق بها.

انت تدعو لتحليل جيولوجي للاماكن المقدسة ونحن نؤيد ذلك والبعض يتعداه لإجراء ابحاث (علمية) شاملة

فما المشكلة ؟
..

لا يصح أن تكون المصادرة والترهيب الفكري أسلوب حوار, نحن كما اتفقنا لا نناقش ورقة بحثية علمية محققة , لكنها رؤى فلسفية وعقلية تنقب في العلم وأدلة الدين عليه من منظور لغوي وبياني بحت لدينا نص ديني (لغوي) و(ظواهر علمية) و أنت كما يبدو تعرض قوى التجاذب والتنافر علميا وفلسفيا بين الأمرين وتلك مسألة خاضعة للاخذ والرد والنقاش الفلسفي واللغوي والعقلي بالإضافة للطرح العلمي ما ثبت

لا أتحدث عن طرح الزميل تحديدا ولكن ما من احد له حق المصادرة أو فرض الوصاية على منهجية النقاش , لانه ببساطة حينما يكون الرد أو الطرح غير موفق وغير متعلق أوغير مؤثر لن يجد طريقه لأي عقل أو قارئ محايد


شكرا

لا توجد مصادرة ولا ترهيب والعياذ بالله. من حق الجميع أن يعبر عن رأيه واعتراضه والتعليق. لكن لا تأتي لموضوع في الفيزياء وتقدم مداخلة في فن الطبخ. البحث الأركيولوجي لا يعنينا هنا من قريب أو بعيد. فضلا عن أن تناول شخص الرسول وقبره من هذا المنطلق هو بالطبع عند المسلم مس بالمقدسات وتطاول لابد من الرد عليه بما يليق به. وهو هنا بدا واضحا مجرد تعلق الغريق بالقش.
في الموضوع هو كما تقول متناول من زاوية فلسفية عقلية وعلمية في نفس الوقت، مادام أن لدينا مجالا مفتوحا هنا للبحث العلمي أولا في التاريخ الفيزيائي والجيولوجي للأرض.
ومرة أخرى القفز من الجيولوجي الى الاركيولوجي هنا هو مجرد هروب الى الأمام.