|
|
07-24-2017, 08:18 AM
|
رقم الموضوع : [111] | |||||||||||||||||||||
|
زائر
|
سوء فهم للنصوص الدينية وكشف الضباب عن الدين الحق
اقتباس:
أولا : نحن نتحاور بالعقل والمنطق أليس كذلك؟ وأنت عندما تنقد ثم تنقض الدين لمجرد وجود شبهة في آية فهذا ليس إنصاف في حالة أن هذه الآية جزء من كل أي أنها مرتبطة بعدة آيات بحيث إذا نظرت إلى هذه الآية المشبوهة بجوار أخواتها سترى الصورة الكاملة ويتضح إن انت شبهتك صحيحة أم لا ، فهل توافقني على هذا أيضا؟ أظنك توافقني لأن هذا صوت العقل وصوت العدل والإنصاف. وهو أشبه بقوله تعالى: "أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ الْكِتَابِ وَتَكْفُرُونَ بِبَعْضٍ ۚ" ثانيا: ذكرت لك من قبل أن الدين الأصل فيه أنه رسالة هداية وإصلاح وليس كتاب علمي مجرد يجيب عن أسئلة غير المؤمنين به وليس هذا في الإسلام فقط بل كل ديانات العالم كذلك وأنت تدرك ذلك وتعيه جيدا وضربت لك مثلا بشركة التكييف ولم تعارضني عليه ولكنك تجاهلته بعد ذلك في مداخلاتك معي ومع غيري كأنك لم تقتنع بالمثال ولا بالفكر المنطقي حول طبيعة وهدف الأديان الأساسي. وها أنا أعيد عليك السؤال من جديد هل توافقني على ما أقول أم لا؟ أظنك توافقني لأنه أيضا صوت العقل وصوت العرف البشري المتدين كله. وبالتالي سؤالك وطلبك مني كمسلم بذكر كيفية نشأة الكون والحياة غير عقلاني وغير منصف من ثلاث جهات: الأولى: كون أن الأصل أن هذا ليس من إختصاص الدين بل هو اختصاص العلم التجريبي. الثانية:أن الدين اكتمل ومحمد مات من أكثر من ١٤٠٠ سنة ولا يوجد من يجيبك عن أسئلتك إلا إذا ذكر القرآن شيء من هذا القبيل يحمله للأجيال اللاحقة للرسالة كبينة ودليل على صحة هذا الدين بما يتناسب مع طبيعة هذه العصور من مشوفات علمية وأنباء غيبية وهكذا. الثالثة: ذكرت لك في مداخلة سابقة مستشهدا بآيات قرآنية أن الله لم يشأ أن يحعل كل من في الأرض مؤمنين وليس هذا ليعذب غير المؤمنين ولكن يريد أن يختبر كل صنف منهم بما آتاه من قدرات أو علوم أو تشريعات في ما سيفعله بهذه الهبات في حياته بكامل حريته ولكن لكي تكون في مأمن من عقابه يجب عليك الإلتزام بالدين الحق إذا جائك بينة منه على صحة هذا الدين وإن لم تفعل وآثرت العند واتباع الهوى فأنت أهلا لإنفاذ وعيده فيك إلا أن يعفو عنك بفضله ورحمته إن لم تكن مشرك. "إِنَّ اللَّهَ لَا يَغْفِرُ أَن يُشْرَكَ بِهِ وَيَغْفِرُ مَا دُونَ ذَٰلِكَ لِمَن يَشَاءُ ۚ وَمَن يُشْرِكْ بِاللَّهِ فَقَدِ افْتَرَىٰ إِثْمًا عَظِيمًا " وبالتالي لو ذكر الله في كتابه كشف علمي في المستقبل بالتفصيل الممل كما تريد أنت من الألف إلى الياء لقطع أي شبهة عن هذه الآية المعجزة فماذا سيكون النتيجة أولا في عصر الإتصالات والمعلومات وسهولة المواصلات ؟ بالطبع يتحقق أن يؤمن أغلب البشر إن لم يكن كلهم مع انخفاض نسبة الأمية وارتفاع نسبة المتعلمين في أجيال أخرى في المستقبل لأن الإتباع من الأميين سيكون من ثقتهم في المتعلمين وكثرتهم. وماذا سيكون النتيجة أيضا على أهل زمن الرسالة عندما يرون هذا التفصيل الممل لكشف علمي سيحدث في المستقبل وهم من الذين آمنوا بمحمد من غير هذه الآية طبعا؟ النتيجة ببساطة أن جماعة من المسلمين ممن لهم شغف بالعلم سيحاولون تحقيق هذا الكشف العلمي على قدر المستطاع اعتمادا على ما يمدهم به العلم المعروف في زمانهم من معطيات ويستمر هذا الكلام يحدث في كل جيل إلى أن يصلوا لهذا الكشف العلمي وينشروه بين الناس ويؤمن أغلب من في الأرض إن لم يكن كلهم . لم يصلوا لهذا الاستنتاج بالبحث العلمي, هؤلاء اصلا متدينين من قبل ان يكونوا علماء, لكن لاحظ نسبه الايمان بين العلماء اقل من نسبه الايمان بين عامه الناس ولاحظ تأثير العلم على الدين. هل يوجد أي إعتراض على ما سبق لأن سكوتك عنه سأعتبره موافقة؟ إذن نعود لما سبق وذكرته في النقطة السابقة وعقبت عليه بقولك: اقتباس:
آلآن أن أطلب منك بكونك رجل ملحد يدافع عن معتقده ويدعو المتدينين للإرتداد عن أديانهم ليتدينون بدين الا دين😃أن تقدم لنا بالتفصيل الممل (على قدر المستطاع طبعا ) تفسير نشأة المادة من العدم ؟ وهل المادة تسبق الطاقة أم العكس في الوجود داخل أي عنصر أم أنهما ظهرا فجأة معا داخل أصغر عنصر من العدم؟ وماذا قبل الإنفجار العظيم ؟ وكيف تنشأ الحياة من اللاحي أم أنها تنشأ بنظرية Trial & Error ؟ ولا معنى لتجربة كريج فنتر لأنها ليست إلا تجربة تقليد ونسخ وليست تخليق حياة. يقول (جيم كولينز) الباحث في الهندسة البيولوجية في جامعة بوسطن « إن ما يقلقني هو أن بعض الناس سيتوصلون إلى استنتاجات بأنهم خلقوا شكلا جديدا من أشكال الحياة». وأضاف « إلا أن ماخلقوه ليس سوى جسم حي يحتوي على جينوم طبيعي تم تركيبه صناعيا. وهذا لا يعتبر خلقا للحياة من العدم، أو خلقا لشكل جديد من أشكال الحياة» ويقول( بول نيرس) عالم الأحياء البريطانى الفائز بجائزة نوبل " عمل فنتر إنجاز كبير..ولكنه ليس خلقا لحياة صناعية..خلق حياة صناعية يتطلب تصنيع خلية كاملة من مواد كيمائية" ويقول( بى جى راو) - رئيس معهد مومباى للأبحاث الأساسية " هذه التجربة يمكن مضاهاتها بزرع الأعضاء ولكنها لا تضاهى خلق خلية..الخلية الجديدة ببساطة تحمل مادة وراثية صناعية، ولكن كل مكوناتها الأخرى نشأت من الخلية الأصلية الطبيعية .." ويقول( ديباك بنتال) - عالم تقنيات الأحياء ونائب رئيس جامعة نيودلهى "فى حالتنا هذه..الخلية الأصلية ينظر لها على أنها مجرد هيكل يحتوى على المادة الوراثية المصنعة ولكن الخلية الأصلية فى الحقيقة أعقد بكثير من كونها مجرد هيكل" ويقول( ديفيد بالتيمور) - عالم وراثة بمعهد كاليفورينا للتكنولوجيا " أعتقد أن كريج فنتر بالغ فى أهمية إنجازه..إنه لم يخلق حياة..فقط قلدها ونسخها" http://www.christian.org.uk/news/scient ... m-of-life/ وهذا ما قاله (الدكتور كريج) فينتر نفسه بعد الكم الهائل الذي وجه له من الانتقادات "لقد خلقنا أول خلية صناعية..قطعا نحن لم نخلق حياة من العدم لأننا استخدمنا خلية طبيعية لتشغيل المادة الوراثية الصناعية " وإلى أن تأتيني بالإجابة على أسئلتي ولن تأتيني على الأقل الآن أدعوك للإطلاع على قول الله عن نشأة الكون والحياة والإنسان بشكل مبسط وبدون استشهاد بآيات اختصارا للوقت ولتجنب الإطالة : وأعود وأذكر أن الآية تحمل حقيقة علمية بينة دون تكلف في فهمها ودون لي عنق الآية لتتوافق مع العلم ودون ذكر تفاصيلها الدقيقة لما سبق وذكرت في النقاط السابقة. وأعود وأكرر أن التحدث عن هذه الأمور ليست من اختصاص الدين ولكنها من اختصاص العلم. ولم يذكرها القرآن إلا للبينة على صدق محمد وصحة رسالته لما تحتويه تلك الآيات على إعجازات علمية وغيبية مصداقا لقوله تعالى: "سَنُرِيهِمْ آيَاتِنَا فِي الْآفَاقِ وَفِي أَنفُسِهِمْ حَتَّىٰ يَتَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقُّ ۗ أَوَلَمْ يَكْفِ بِرَبِّكَ أَنَّهُ عَلَىٰ كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ " "لَقَدْ أَرْسَلْنَا رُسُلَنَا بِالْبَيِّنَاتِ وَأَنزَلْنَا مَعَهُمُ الْكِتَابَ وَالْمِيزَانَ لِيَقُومَ النَّاسُ بِالْقِسْطِ" أولا: نشأة الكون ( السموات والأرض) ترتيب الخلق: ١) السماء (فراغ كوني به دخان). ٢) الأرض في أربعة أيام سواء بالتفصيل المذكور في الآيات (فصلت٩: ١٠). ٣) قضاء السماء إلى سبع سموات في يومين والإيحاء لكل سماء بأمرها وتزيين السماء بمصابيح(النجوم) وحفظا(الشهب و النيازك ). كيفية الخلق: السموات بمادتها والأرض بمادتها كانتا ملتئمتين كجرم واحد(الرتق) فحدث الإنفصال (الفتق). نشأة الحياة: جعل الله من الماء كل شئ حي. نشأة الإنسان: عناصر الخلق : الماء التراب أولا: مراحل نشأة آدم (الإنسان الأول) ١-الطين (تراب + ماء) ٢-الحمأ المسنون ( طين أسود ترك فتغير وتماسك وصقل وهذب وملس) ٣-الصلصال (الصلصال هو: الطين اليابس الذي له صلصلة عند الضرب عليه) ٤-التسوية ( الخلق والتصوير) ٥- نفخ الروح ثانيا: مراحل نشأة ذرية آدم (الإنسان الثاني) ١-النطفة ( ماء ضعيف أمشاج = مختلط من ماء الرجل وماء المرأة) ٢-العلقة ( قطعة من دم غليظ جامد تعلق بجدار الرحم ) ٣-المضغة ( هي القطعة الصغيرة من اللَّحم بقدر ما يُمضَغ وهي مرحلتين مضغة مخلقة ومضغة غير مخلقة) ٤-العظام (وتكون العظام في بدايتها غضاريف لينة, ثم تتصلب بعد ذلك ) ٥- كساء العظام باللحم (يلتفُّ حول العظام اللحم والعضلات كأنه كساء لها) ٦-الخلق الآخر (خلقًا مباينًا للخلق الأوَّل مباينة ما أبعدها) وصف البيئة التي يخلق فيها الجنين في بطن أمه: يخلق خلق من بعد خلق في ظلمات ثلاث. وللعلماء في تفسير هذه الظلمات أقوال عدة وأقربهم للصحة فيما أرى: ١- مايحيط بالجنين داخل الرحم ( الغشاء المشيمي ، الغشاء السلي ، الغشاء الساقط ) ٢- الرحم ٣- البطن يقول الدكتور زغلول النجار : في قوله ـ تعالى ـ:" ... خَلْقاً مِّنْ بَعْدِ خَلْقٍ فِي ظُلُمَاتٍ ثَلاثٍ ... " : يحاط الجنين في داخل الرحم بمجموعة من الأغشية هي من الداخل إلى الخارج كما يلي: غشاء السلي أو الرهل(amnion), والغشاء المشيمي(chorion), والغشاء الساقط(Decidua), وهذه الأغشية الثلاثة تحيط بالجنين إحاطة كاملة، فتجعله في ظلمة شاملة هي الظلمة الأولى، ويحيط بأغشية الجنين جدار الرحم, وهو جدار سميك يتكون من ثلاث طبقات تحدث الظلمة الكاملة الثانية حول الجنين وأغشيته. والرحم المحتوي على الجنين وأغشيته في ظلمتين متتاليتين يقع في وسط الحوض, ويحاط إحاطة كاملة بالبدن المكون من كلٍ من البطن والظهر، وكلاهما يحدث الظلمة الثالثة تصديقاً لقول ربنا ـ تبارك وتعالى ـ:" ... يَخْلُقُكُمْ فِي بُطُونِ أُمَّهَاتِكُمْ خَلْقاً مِّنْ بَعْدِ خَلْقٍ فِي ظُلُمَاتٍ ثَلاثٍ ... " (الزمر:6). http://www.elnaggarzr.com/pg/869/"%20...%20يَخْلُقُكُمْ%20فِي%20بُطُونِ%20أُمَّهَات ِكُمْ%20خَلْقاً%20مِّنْ%20بَعْدِ%20خَلْقٍ%20فِي%20 ظُلُمَاتٍ%20ثَلاثٍ%20.%E2%80%8F..%20"%20(الزمر:6). .html اقتباس:
أم ستقول ورثوا الدين من آبائهم ولم يتفكروا في هذا الشأن طوال حياتهم هل يصح أن يغفل هؤلاء الفئة المتميزة من البشر عن هذه القضية الحساسة المهمة لكل إنسان وهي معرفة حقيقة وجوده والغاية منها طوال حياتهم قبل ممارسة العلم وبعد ممارسته؟ بالطبع لا وإن حدثت تحدث في عدد قليل جدا غير مؤثر فيما أود إثباته. يقودنا ذلك الإستنتاج إلى ستة خيارات لا سابع لهم : الأول : أن تكون هذه الفئة المتميزة من البشر(العلماء النابغين) قد تدينوا قبل نبوغهم في العلم ويكون هناك دافع وشواهد وأدلة من العقل و الدين أيا كان هذا الدين دفعتهم للإيمان بالخالق ودينه، وعندما نبغوا في العلم لم يجدوا نظريات أو حقائق علمية دفعتهم للإلحاد وهذا يؤكد ما أقول أن العلم يتوافق مع نظرية الخالق أو يتوافق مع الدين الحق. الثاني: أن تكون هذه الفئة المتميزة من البشر(العلماء النابغين) قد تدينوا قبل نبوغهم في العلم ويكون هناك دافع وشواهد وأدلة من العقل و الدين أيا كان هذا الدين دفعتهم للإيمان بالخالق ودينه، وعندما نبغوا في العلم لم يجدوا نظريات أو حقائق علمية دفعتهم للإلحاد بل وجدوا أدلة وشواهد علمية على صحة نظرية الخالق وبالتالي صحة أديانهم وهذا يؤكد ما أقول أن العلم يؤدي إلى الإيمان ويؤكده. الثالث: أن تكون هذه الفئة المتميزة من البشر ورثت دين آبائهم ولم يجدوا في فكرة الإيمان بالخالق ما يتعارض مع أذهانهم المتميزة ولكنهم لم يهتموا بأمر الدين وشغلهم العلم عن ذلك وعندما نبغوا في علومهم لم يجدوا في العلم من نظريات وحقائق ما يتعارض مع إيمانهم بوجود خالق، وهذا يؤكد ما أقوله أن العلم يتوافق مع الأديان في نظرية الخالق. الرابع : أن تكون هذه الفئة المتميزة من البشر ورثت دين آبائهم ولم يجدوا في فكرة الإيمان بالخالق ما يتعارض مع أذهانهم المتميزة ولكنهم لم يهتموا بأمر الدين وشغلهم العلم عن ذلك وعندما نبغوا في علومهم لم يجدوا في العلم من نظريات وحقائق ما يتعارض مع إيمانهم بوجود خالق بل وجدوا أدلة وشواهد علمية على صحة نظرية الخالق وبالتالي صحة أديانهم وهذا يؤكد ما أقول أن العلم يؤدي إلى الإيمان ويؤكده. الخامس: أن تكون هذه الفئة المتميزة من البشر لم تهتم بشأن الدين من أساسه وكان كل شغفها بالدنيا والعلم وعندما نبغوا في علومهم لم يجدوا في نظريات العلم وحقائقه ما يتعارض مع دين آباءهم الذي ورثوه اسما فقط عن آبائهم دون خوضا فيه. وهذا يؤكد ما أقول أن العلم يتوافق مع نظرية الخالق و يتفق مع الدين الحق. السادس: أن تكون هذه الفئة المتميزة من البشر لم تهتم بشأن الدين من أساسه وكان كل شغفها بالدنيا والعلم وعندما نبغوا في علومهم لم يجدوا في نظريات العلم وحقائقه ما يتعارض مع دين آباءهم الذي ورثوه اسما فقط عن آبائهم دون خوضا فيه بل وجدوا أدلة وشواهد علمية على صحة نظرية الخالق وبالتالي صحة أديان أبائهم وبالتالي صحة أديانهم التي أهملوا النظر فيها ، وهذا يؤكد ما أقول أن العلم يؤدي إلى الإيمان. ويؤكد هذه الحقيقة القرآن نفسه ومراعاة : إضافة( أل المعرفة للجنس ) للفظة (علماء) وهي لفظ جنس وذلك لبيان حقيقته الذاتية القائمة في الذهن دون التعرض لأفراده مثل أهلك الناس الدينار والدرهم أي جنسهما وليس المراد كل فرد فإن من الدنانير والدراهم ما يكون زادا لصاحبه إلى الجنة ومن أمثلتها قوله تعالى " وجعلنا من الماء مل شء حي " أي من هذه الحقيقة ليس من كل شئ اسمه ماء. الآية: "أَلَمْ تَرَ أَنَّ اللَّهَ أَنزَلَ مِنَ السَّمَاءِ مَاءً فَأَخْرَجْنَا بِهِ ثَمَرَاتٍ مُّخْتَلِفًا أَلْوَانُهَا ۚ وَمِنَ الْجِبَالِ جُدَدٌ بِيضٌ وَحُمْرٌ مُّخْتَلِفٌ أَلْوَانُهَا وَغَرَابِيبُ سُودٌ (27) وَمِنَ النَّاسِ وَالدَّوَابِّ وَالْأَنْعَامِ مُخْتَلِفٌ أَلْوَانُهُ كَذَٰلِكَ ۗ إِنَّمَا يَخْشَى اللَّهَ مِنْ عِبَادِهِ الْعُلَمَاءُ ۗ إِنَّ اللَّهَ عَزِيزٌ غَفُورٌ " أي أن أكثر الناس خشية لله وبالتالي إيمانا بالله جنس العلماء. لأنه لا خشية بدون إيمان فإذا حصرنا عدد العلماء ستجد أن أكثر العلماء الذين حصرنا عددهم مؤمنين بالله وهم أكثرهم خشية لله. إليك هذه الإحصائية الإستقصائية للعلماء الأعضاء في الرابطة الأمريكية للنهوض بالعلوم، التي أجراها مركز بيو للبحوث والصحافة في أيار / مايو وحزيران / يونيه 2009، عن نسبة المؤمنين بالله ٣٣٪ مع نسبة المنكرين لله والمؤمنين بالقوة العليا التي خلقت العالم(شكل من أشكال الإله ولكن ليس إله الأديان السماوية ) ١٨٪ مع نسبة من لا يؤمن بالإثنين( الله أو القوة العليا) ٤١ ٪ مع نسبة من لا يعرف أو رفض ٧ ٪ http://www.pewforum.org/2009/11/05/s...ts-and-belief/ إعجاز علمي غيبي جديد.😃 اقتباس:
أي تقصد أنها تمت عن وعي وقصد ولا مجال للصدفة والعشوائية فيها. إذن أنت تؤمن بالطبيعة أنها خلقت هذا الكون من خلال عملياتها الإنتخابية التي تقوم على مراعاة الأصلح والأنسب لكل عنصر من عناصر الوجود وطبعا الطبيعة هي التي تتولى كل شئ بمفردها لا شريك لها 😃 وإذا سئلتك هل هذه الطبيعة كيان مادي أم كيان تجريدي ستقول تعالت الطبيعة عما تصفون، ليس كمثلها شئ ...إلخ. إنت بتتكلم بجد والا إنت بتهرج؟؟!!!!! عمليات طبيعية مفردها عملية، والعملية مشتقة من عمل والعمل ينتج عن قصد ووعي وهذا يسمى تعقل وتدبير وخلق. أو لا ينتج عن قصد ووعي وحينئذ يسمى صدفة أو عشوائي أي بدون عقل وتدبير ولا خلق.وهنا نسأل من جديد من خلق الطبيعة وخلق الكون؟؟ واضح الكلام ولا.... وبالتالي لو رجعت وقرأت المقال السابق الذى وصفته بالتدليس لازم تؤمن بوجود خالق وبعدها تبحث عن الدين الحق وإن لم تجد تظل على الأقل مؤمن بالخالق وتدعوه لهدايتك إلى الحق الذي يرضيه عنك. اقتباس:
Well evolution is a theory. It is also a fact. And facts and theories are different things, not rungs in a hierarchy of increasing certainty. Facts are the world's data. Theories are structures of ideas that explain and interpret facts. Facts don't go away when scientists debate rival theories to explain them. Einstein's theory of gravitation replaced Newton's in this century, but apples didn't suspend themselves in midair, pending the outcome. And humans evolved from ape-like ancestors whether they did so by Darwin's proposed mechanism or by some other yet to be discovered الترجمة: على آية حال التطور هو نظرية. بل هو أيضا حقيقة. والحقائق والنظريات أشياء مختلفة، وليس درجات في التسلسل الهرمي لزيادة اليقين. الحقائق هي البيانات في العالم. النظريات هي هياكل الأفكار التي تفسر وتفسر الحقائق. الحقائق لا تذهب بعيدا عندما يناقش العلماء النظريات المتنافسة لشرحها لهم. حلت نظرية آينشتاين للجاذبية محل نيوتن في هذا القرن، ولكن التفاح لم يعلق نفسه في منتصف، في انتظار النتيجة. وتطور البشر من أسلاف مثل القرود سواء فعلوا ذلك من قبل آلية داروين المقترحة أو من قبل البعض الآخر لم يتم اكتشافها إلى الآن. http://www.nature.com/nsmb/journal/v...tcallback=true وإقرأ هذا أيضا: غالباً ما يوصف التطور (بالإنجليزية: Evolution) بأنه نظرية (بالإنجليزية: Theory) وحقيقة (بالإنجليزية: Fact). هذه العبارة أو ما يشابهها، تستخدم بشكلٍ متكرر في أدبيات علم الأحياء . المقصد من هذه العبارة هو التفريق بين مفهوم "حقيقة التطور"، الذي يعني التغيرات الملحوظة في تجمعات العضيات الحية خلال الزمن، ومفهوم "نظرية التطور"، الذي يعني التفسير العلمي الحالي لكيفية حدوث هذه التغيرات. مثلة على الاستيعاب الخاطئ لمفاهيم التطور: الخطأ: التطور مجرد نظرية غير مثبتة. الصواب: التطور نظرية تم تعديلها مع الوقت عند اكتشاف الاخطاء التي وردت فيها بسبب قصور معرفة التفاصيل الحيوية للمخلوقات "مثل الدي ان أيه - DNA" عند بداية انطلاق النظرية، لذلك فان النظرية لها بعض الجوانب التي قد تكون صحيحة ولها جوانب تم اثبات خطأها كمفهوم السلف المشترك الذي بنى عليه داروين نظريته، وقد وضع داروين في كتابة "أصل الأنواع" باب كامل (هو الباب السادس) اسماه "عقبات النظرية Theory Dificulties" آملا في أن يتم الكشف عن هذا السلف المشترك وحل الغموض الذي يلف الجزئية المتعلقة بتفسير نشأة الكائنات الحية بعد تطور العلوم، وحدث تماما لما توقعه داروين، فقد أثبت العلم الحديث انه يوجد ارتباط مباشر بين الأجناس المختلفة. https://ar.m.wikipedia.org/wiki/التطور_كنظرية_وحقيقة النتيجة: إذن قولك :(نظريه وحقيقه في نفس الوقت النظريه هي تفسير واذا كانت تدعمها الادله فهي تفسير صحيح ، ) تدليس واضح لكلام أهل العلم أو خطأ وسوء فهم. دعني أحسن الظن بك وأقول أنه خطأ منك نتيجة سوء فهم. وكلامك صحيح ولكن لا ينطبق على نظرية التطور ويظل التطور يوصف بالنظرية ليس أكثر من ذلك ولا يصح وصفه بأنه حقيقة علمية جازمة لا تقبل الشك حتى يحدث هذا فعلا. اقتباس:
أنت قلت قبل أن ٩٩٪ من علماء الأحياء يعتقدون صحتها. ثم ترجع تقول ٩٨ ٪ من العلماء المرتبطين بالجمعية الامريكية لتقدم العلوم يقولون بان التطور حقيقة.(خطأ آخر) وهذه الإحصائية لا تقول أن هؤلاء يقولون بأن التطور حقيقة علمية قاطعة وليست مجرد نظرية. بل تقول: نسبة من يعتقدون بأن التطور هو منشأ الحياة للإنسان وغيره من الكائنات الحية ٩٨٪ من هذه الجمعية الأمريكية. ولا تزال ولن تزال توصف بكونها نظرية علمية ليي أكثر حتى يتفق العلماء كافة على ذلك وهذا بالطبع لن يحدث إلا بوجود أدلة قطعية يقينية تجمع الناس على هذا الرأي كونها أصبحت حقيقة علمية. مثل أن تقول أنا أؤمن أن الإنفجار العظيم هو بداية نشأة الكون أي أنا مع هذه النظرية دون غيرها من النظريات التي تفسر نشأة الكون، ولكن سيظل الإنفجار العظيم يوصف بأنه نظرية علمية وليس حقيقة علمية حتى يتفق العلماء كلهم على ذلك وهذا لن يحدث حتى تظهر أدلة قاطعة تعضد تلك النظرية وتفند النظريات الأخرى. إليك هذه الإحصائية الإستقصائية للعلماء الأعضاء في الرابطة الأمريكية للنهوض بالعلوم، التي أجراها مركز بيو للبحوث والصحافة في أيار / مايو وحزيران / يونيه 2009، عن نسبة المؤمنين بالله ٣٣٪ مع نسبة المنكرين لله والمؤمنين بالقوة العليا التي خلقت العالم(شكل من أشكال الإله ولكن ليس إله الأديان السماوية ) ١٨٪ مع نسبة من لا يؤمن بالإثنين( الله أو القوة العليا) ٤١ ٪ مع نسبة من لا يعرف أو رفض ٧ ٪ http://www.pewforum.org/2009/11/05/s...ts-and-belief/ اقتباس:
ولا معنى لقولك هذا الآن (بعد ماذكرت سابقا ) ولا قبل ذلك لأني سبق وقلت لك ويبدو أنك نسيت: (وعلى صحة فرضك عن صحتها وكونها أصبحت حقيقة علمية، من قال أنها تنطبق على جميع الكائنات الحية فهذا أيضا يحتاج إلى دليل على ذلك وبالتالي فهي رغم فرضية صحتها فهي لا تتعارض مع الدين ولا تتعارض مع نظرية الخالق من أي جهة.) اقتباس:
وعلى آية الحال لم يكن قصدي من عرض رؤيتي السابقة تجاه العلماء ونظرتهم للخالق أن تكون معممة وشاملة لكل الأفراد ولكن قصدت أنها صورة غالبة وعليها الأكثرية من العلماء، ولكل قاعدة شواذ وهذا الشذوذ لا قيمة له ولا يؤثر في القاعدة. اقتباس:
وكونك لا تصدق هذه المواقع الإسلامية و تريد جهة حيادية ، فهذا من حقك ولكني بحثت عن مصادر أخرى موثقة ترضاها فلم أجد. اقتباس:
اثبت أنت مقولتك هذه وأنها تتفق مع العلم: (الحياه هي مكونه من مواد غير حياه ولكن تجمعها معا يصنع الحياه) أما تجربة يوري - ميلر هذه هي الفاجعة الكبرى لماذا؟؟ أولا: تمكنت التجربة من تحويل مواد بسيطة إلى أحماض أمينية ولكن الأحماض الأمينية ليست مواد حية ولكن هي مركبات عضوية كيميائية لا أكثر. ثانيا: قامت التجربة على فرضيات خاطئة يناقضها العلم الآن لذا فهي تجربة فاشلة. إقرأ هذا: Going from Bad to Worse Most origin-of-life researchers now consider Miller’s experiments irrelevant because the consensus view of early Earth’s atmospheric constituents has changed since the 1950s. Scientists now believe the initial atmosphere was composed of carbon dioxide, nitrogen, and water. This gas mixture does not readily produce organic compounds in prebiotic simulation experiments (see “Biology Textbooks Get it Wrong on Life’s Origin”). Still, a few researchers have tried to elevate the Miller-Urey experiment to renewed prominence. Many scientists think the carbon dioxide-nitrogen-water atmosphere’s failure to generate amino acids stems from the gas mixture’s oxidative properties. However, in recent years, others have suggested that the oxidative potential originates in the laboratory setting when the spark discharge produces nitrite and nitrate. These two compounds have been directly observed breaking down the amino acid precursors, and some people argue this breakdown reduces the reaction yield. الترجمة: معظم الباحثين عن أصل الحياة يعتبرون الآن تجارب ميلر غير ذات صلة لأن الرأي التوافقي للمكونات الجوية في الغلاف الجوي في وقت مبكر قد تغير منذ 1950s. ويعتقد العلماء الآن أن الغلاف الجوي الأولي يتألف من ثاني أكسيد الكربون والنيتروجين والمياه. هذا الخليط من الغاز لا ينتج بسهولة المركبات العضوية في التجارب محاكاة قبل الجراثيم (انظر "كتب الأحياء البيولوجية الحصول على خطأ على أصل الحياة"). ومع ذلك، حاول عدد قليل من الباحثين رفع مستوى تجربة ميلر-أوري إلى مكانة بارزة. يعتقد العديد من العلماء أن فشل ثاني أكسيد الكربون والنيتروجين والمياه في توليد الأحماض الأمينية ينبع من خصائص الأكسدة لخليط الغاز. ومع ذلك، في السنوات الأخيرة، اقترح آخرون أن الأكسدة المحتملة تنشأ في إعداد المختبر عندما تفريغ شرارة تنتج النتريت والنترات. وقد لوحظت هذه المركبات اثنين مباشرة كسر أسلاف الأحماض الأمينية، وبعض الناس يجادلون هذا الانهيار يقلل من العائد التفاعل. http://www.reasons.org/articles/arti...m-bad-to-worse وإقرأ هذا: هل نجح "ميلر" و"يوري" في خلق الحياة كما أشاع التطوُّريون؟ ج: قام " ستانلي ميلر " بمساعدة أستاذه " هالولد يوري " سنة 1953م باستخدام خليطًا غازيًا من 1- الأمونيا 2- الميثان 3- الهيدروجين 4- بخار الماء (مفترضًا وجود هذه الغازات في الأرض البدائية) وقام ميلر بغلي هذا الخليط لمدة أسبوع بواسطة حرارة تبلغ 100 ْم، وأضاف إليها تيارًا كهربائيًا (وكأنها ومضات البرق في الأرض البدائية) وفي نهاية الأسبوع حلَّل المواد الكيميائية في قاع الوعاء فعثر على ثلاثة أحماض أمينية، فقام لوقته بعزلها، والحقيقة أن تجربة ميلر هذه تعتبر تجربة فاشلة للأسباب الآتية: 1- أقر العلماء في الثمانينيات بأن الغازات التي كانت تحيط بالأرض البدائية هما النيتروجين وثاني أكسيد الكربون، ولم يكن هناك غاز الميثان ولا الأمونيا، ولكن ميلر اضطر لاستخدام غاز الأمونيا ليصل إلى حمض أميني، وكتب " كيفن ماكين " في مقاله بمجلة الاكتشاف Discover يقول " قام ميلر ويوري بمحاكاة الجو القديم للأرض بخليط من غازي الميثان والأمونيا.. كان يجب أن يتكون الجو الكيميائي لتلك الفترة في معظمه من النيتروجين وثاني أكسيد الكربون وبخار الماء، ولا تعد هذه الغازات غازات مناسبة مثل الميثان والأمونيا لتكوين جزئيات عضوية"(1)(2) وعندما قام " فيريس" و"" تشين " بتكرار تجربة ميلر في بيئة تحتوي على ثاني أكسيد الكربون والهيدروجين والنيتروجين وبخار الماء، فشلت التجربة ولم يتمكنا من الحصول على أي حمض أميني(3). 2- بمجرد أن أنهى ميلر تجربته عزل الأحماض الأمينية بطريقة تُسمى " المصيدة الباردة " Cold Trap ولو تركها لتدمرت ثانية، ومن الطبيعي أن ظروف العزل هذه لم تكن متوفرة في الأرض البدائية، ويقول " ريتشارد بليس " العالِم الكيميائي " لولا هذه المصيدة الباردة، لكانت المنتجات الكيميائية قد دُمّرت بفعل المصدر الكهربائي"(4). 3- بانتهاء تجربة ميلر تكونت أحماض عضوية ذات خواص مدمرة لبنية الكائنات الحيَّة، وهذه الأحماض العضوية كانت كفيلة بالقضاء على الأحماض الأمينية لو لم يتم عزلها فورًا. 4- ما تكون من تجربة ميلر أحماض أمينية ذات الاتجاه الأيمن، ومن المعروف أن هذه الأحماض الأمينية اليمناء لا يمكن أن تُكوّن جزئ بروتين واحد. 5- اعترف " هارولد يوري " بأن الموضوع يدخل في نطاق أكثر من التطوُّر فيقول " يكتشف كل من يقوم منا بدراسة أصل الحياة بأنه كلما أمعن النظر في هذا الموضوع كلما شعرنا بأنه أعقد من أن يتطور في أي مكان، وكلنا نسلم، كقضية عقائدية، بأن الحياة قد تطوَّرت من المادة الميتة في هذا الكون، ولكن كل ما في الأمر أن تعقيدها من الضخامة بمكان بحيث يصعب علينا أن نتخيل وقوع الأمر بهذه الطريقة"(5)(6). ونشرت مجلة الأرض EARTH في عددها الصادر في فبراير 1998م رغم أنها تناصر نظرية التطوُّر تقول " يعتقد الجيولوجيون الآن أن الجو البدائي قد تكون في معظمه من ثاني أكسيد الكربون والنيتروجين، وهما غازان أقل تفاعلًا من تلك الغازات التي اُستخدمت في تجربة عام 1953م وحتى إن أمكن لجو ميلر أن يُحدِث، فكيف يتسنى لك أن تجعل جزئيات بسيطة مثل الأحماض الأمينية تمر بالتغيرات الكيميائية اللازمة التي ستحولها إلى مركبات أكثر تعقيدًا أو بوليمرات مثل البروتينات؟ ميلر نفسه عجز عن حل ذلك الجزء من اللغز، وقد تنهد قائلًا بسخط: أنها مشكلة كيف تصنع البوليمرات؟ لا يتم الأمر بكل هذه السهولة"(7)(8). ونشرت مجلة "ناشيونال جيوغرافيك" في عدد مارس 1998م مقالة بعنوان " ظهور الحياة على الأرض " جاء فيها " أن العديد من العلماء الآن يشكُّون في أن الجو البدائي كان مختلفًا عما أفترضه ميلر في البداية. أنهم يعتقدون أنه كان متكونًا من ثاني أكسيد الكربون والنيتروجين بدلًا من الهيدروجين والميثان والأمونيا، وهذه أخبار سيئة للكيميائيّين، فعندما يحاولون أن يشعلوا شرارة في ثاني أكسيد الكربون والنيتروجين، سيحصلون على كمية تافهة من الجزيئات العضوية تكافئ إذابة قطرة من مُلوّن طعام في بركة سباحة، وهكذا يجد العلماء صعوبة في تخيل أن الحياة قد نشأت في مثل هذا الحساء المخفف"(9)(10). http://st-takla.org/books/helmy-elko...icism/211.html _____ اقتباس:
٢) ولكن الله تعالى وسع علمه بخلقه وطبائعهم المختلفة فجائهم بالبينات المختلفة(علمية وغيبية وتعجيزية وعقلية) لتبين صدق الرسل فيما ادعوه عن الخالق وذلك رغبة منه في توبتهم والإنابة إليه، وسبق أن أشرت إلى آيات على ذلك واسنتجت منها كلام الله عن نشأة الكون والحياة والإنسان وذكرته في هذه المداخلة. ٣)معجزة إحياء الموتى وخلق الطير من الطين ثم النفخ فيه بإذن الله. أما معجزة إحياء الموتى وهي مذكورة في الكتاب المقدس كما في القرآن فهذه من أهم المعجزات التي آمن عليها جم غفير من البشر وأقيم عليها دين يتبعه الآن أكثر من ٢ مليار نسمة ٣٣ ٪ من تعداد سكان العالم. أم أن كل هؤلاء البشر ممن عاصر عيسى وشاهد معجزاته تواطئوا على الكذب فضلوا وأضلوا ومن جاء بعدهم وبعدهم ......إلى الآن😮 أما معجزة خلق الطير من الطين ثم النفخ فيه ليكون طيرا بإذن الله وإن لم أجدها في الكتاب المقدس فمجرد ذكرها مع إثبات صحة الدين بأدلة أخرى متنوعة فهي تدل على سعة لطف الله بخلقه لكي يؤمنوا به، فأرسل رسلا ومكنهم من إشهاد الناس على قدرة الله على الخلق من الطين وقدرته على إحياء الموتى وهذه من أصعب الأشياء على العقل أن يتصورها فأمن على ذلك الناس ممن لا يعقل أن يتواطئوا على الكذب ونقلوا ذلك لمن لم يشهد هذه المعجزات ولمن تبعهم من الأجيال اللاحقة وهكذا إلى مانحن عليه الآن. اقتباس:
كلامك ليس بنظرية علمية بل هي افتراضية خيالية ليس عليها أي دليل وتريد أن تنسبها للعلم تمحكا به لتبرير إلحادك. إثبت أنت على قولك واستشهد عليه علميا وليس بتجربة فاشلة بنيت على افتراضات خاطئة ولم تخلق كذلك حياة كما تدعي بل خلقت مركبات عضوية كيميائية ليس أكثر كما بينت سابقا. اقتباس:
الحجة بالحجة يا عزيزي ومن يعجز عن الرد أو يتجاهله فهو المخطئ والآخر هو المصيب ولا إيه؟؟ مش ده صوت العقل برده ؟؟؟ اقتباس:
وماذا يقول العقل في هذه الحالة؟؟ أعود وأكرر: أنت الآن لست مخير كما قلت من قبل بين العلم والدين للإجابة عن أسئلة غاية في الأهمية لأي إنسان قلبه لا يزال بنبض بالحياة وعقله لازال يفكر بمنطق سليم وتتعلق بالغاية من وجوده ومن الذي أوجده ولأي سبب أوجده وما مصيره بعد الموت إن كان له مصير وكيف نشأ الكون بما يحويه من كائنات حية وغير حية وكيف نشأت الحياة من غير الحياة إن لم يكن هناك من أنشأها وكيف نشأت كل الموجودات من العدم ؟؟؟ هل لا تزال مصر على اختيار التطنيش وطرح الدين نهائيا أم أن صورة الدين تغيرت ولو نوعا ما. والعقل يقول تختار الأقرب للصواب وهو من يملك الإجابة عن مجمل فكرة الأسئلة وإن لم يتحدث عن تفاصيلها ويملك أيضا الإجابة عن أسئلة أخرى محيرة لا يمكن للعلم تفسيرها (مثل الغاية من الوجود وتمييز الإنسان عن المخلوقات المحيطة به وتمكينه من الأرض وكل ما فيها من خيرات والمصير بعد الموت إن كان هناك مصير أم أن كل هذا بالصدفة والعشوائية ووجد من العدم الذي ينقضه العلم بقانون حفظ اللطاقة كما أوضحت سابقا ). وإن طرأ شئ في المستقبل غير وجهتك لأنه يمكن أن لا يصل العلم لإجابة هذه الأسئلة فتكون في النهاية إن صح وجود خالق وبعث بعد الموت أنك فشلت بعقلك العنيد في فهم الغاية من وجودك والطريقة المثلى للعيش سعيدا في هذه الحياة وما بعدها بعد البعث من الموت. كل هذا طبعا مع شكوكك التي تحيط بك تجاه أدلة صحة الدين. فماذا لو تعددت الأدلة وتنوعت (دينية، غيبية ، علمية، تشريعية، عقلية، تعجيزية.....) وحتى إن لم تصل بواحدة من هذه الأدلة لدرجة اليقين( وأنا أشك في ذلك) أليس غلبة الظن لكل دليل منها واجتماعها معا يقطع بصحة الدين. أليس هذا هو صوت العقل؟؟؟ انتظر الإجابة على هذه النقطة بالذات. اقتباس:
١) لأن البينة على صحة الرسالة والدين لم تقم على هذا التحدي فقط لأن البينة على من إدعى. إذن يوجد بينات متنوعة (دينية، غيبية ، علمية، تشريعية، عقلية، تعجيزية...) وهذا التحدي بخلق ذبابة نوع من أنواع البينات وهو بيان التحدي التعجيزي وهو باقي إلى يوم القيامة وأظن أن هذا التحدي قائم من أكثر من ١٤٠٠ سنة ولازال هذا التحدي لم يستطع العلم كسره ولن يستطيع. ٢) لأن الدين اكتمل والنبيين ختموا ومحمد مات وانقطع الوحي عن الأرض. فأنت تكلم نفسك ولن يجيبك أحد. اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
وإن كان كلامك صحيح فماذا يفعل هذا الكم من العلماء مما اكتشفوا الإستنساخ ولازالوا يبحثون عن كيفية التخليق من المواد الحية وغير الحية؟ أم أنهم يعبثون وانت جبت التايهة واكتشفت أنه مستحيل!!! اقتباس:
متفقين ؟ مش مهم هات دين متأثر بالأديان السابقة ولكن بكتاب جديد وإدعي النبوة وشوف من يتبعك ومنتظر الرد.. "قُلْ فَأْتُوا بِكِتَابٍ مِّنْ عِندِ اللَّهِ هُوَ أَهْدَىٰ مِنْهُمَا أَتَّبِعْهُ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ (49) فَإِن لَّمْ يَسْتَجِيبُوا لَكَ فَاعْلَمْ أَنَّمَا يَتَّبِعُونَ أَهْوَاءَهُمْ ۚ وَمَنْ أَضَلُّ مِمَّنِ اتَّبَعَ هَوَاهُ بِغَيْرِ هُدًى مِّنَ اللَّهِ ۚ إِنَّ اللَّهَ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ " ركز في الكلام لأنك تخلط. القرآن يقول" خاتم النبيين" هل إدعى أحد بعد آخر رسالة إلهية من البشر النبوة من غير القرآن يكون مرجعه (أي لم يأتي بكتاب جديد) الإجابة: لا أحد ولن يحدث. إذن لازلت أقول وأردد..........إعجاز غيبي جديد😊 اقتباس:
قولك مثل غيرك مجرد تبريرات وتلاكيك عند العجز عن الرد. اقتباس:
أشك في كلامك، ماتجيب هذه البراهين ونتناقش فيها. أما نظرية الإنفجار العظيم، رغم أننا نستشهد بها إلا أنها ستظل نظرية لأنه توجد نظريات أخرى ولكل منها ما يدعمه ولكننا نميل إلى نظرية الإنفجار لأنها الأقوى. أما دوران الأرض حول الشمس فهو حقيقة علمية كما أعرف ولها أدلتها وإن لم نشاهدها بالعين المجردة. أرجو الهداية والتوفيق ومعذرة على الإطالة هذا أسلوبي وذكرت السبب قبل ذلك. تحياتي. |
|||||||||||||||||||||
|
|
07-24-2017, 09:46 AM
|
رقم الموضوع : [112] | |||||||||||||||||||||
|
زائر
|
سوء فهم للنصوص الدينية وكشف الضباب عن الدين الحق
اقتباس:
أولا : نحن نتحاور بالعقل والمنطق أليس كذلك؟ وأنت عندما تنقد ثم تنقض الدين لمجرد وجود شبهة في آية فهذا ليس إنصاف في حالة أن هذه الآية جزء من كل أي أنها مرتبطة بعدة آيات بحيث إذا نظرت إلى هذه الآية المشبوهة بجوار أخواتها سترى الصورة الكاملة ويتضح إن انت شبهتك صحيحة أم لا ، فهل توافقني على هذا أيضا؟ أظنك توافقني لأن هذا صوت العقل وصوت العدل والإنصاف. وهو أشبه بقوله تعالى: "أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ الْكِتَابِ وَتَكْفُرُونَ بِبَعْضٍ ۚ" ثانيا: ذكرت لك من قبل أن الدين الأصل فيه أنه رسالة هداية وإصلاح وليس كتاب علمي تجريبي يجيب عن أسئلة غير المؤمنين به وليس هذا في الإسلام فقط بل كل ديانات العالم كذلك وأنت تدرك ذلك وتعيه جيدا وضربت لك مثلا بشركة التكييف ولم تعارضني عليه ولكنك تجاهلته بعد ذلك في مداخلاتك معي ومع غيري كأنك لم تقتنع بالمثال ولا بالفكر المنطقي حول طبيعة وهدف الأديان الأساسي. وها أنا أعيد عليك السؤال من جديد هل توافقني على ما أقول أم لا؟ أظنك توافقني لأنه أيضا صوت العقل وصوت العرف البشري المتدين كله. وبالتالي سؤالك وطلبك مني كمسلم بذكر كيفية نشأة الكون والحياة غير عقلاني وغير منصف من ثلاث جهات: الأولى: كون أن الأصل أن هذا ليس من إختصاص الدين بل هو اختصاص العلم التجريبي. الثانية:أن الدين اكتمل ومحمد مات من أكثر من ١٤٠٠ سنة ولا يوجد من يجيبك عن أسئلتك إلا إذا ذكر القرآن شيء من هذا القبيل يحمله للأجيال اللاحقة للرسالة كبينة ودليل على صحة هذا الدين بما يتناسب مع طبيعة هذه العصور من مشوفات علمية وأنباء غيبية وهكذا. الثالثة: ذكرت لك في مداخلة سابقة مستشهدا بآيات قرآنية أن الله لم يشأ أن يجعل كل من في الأرض مؤمنين وليس هذا ليعذب غير المؤمنين ولكن يريد أن يختبر كل صنف منهم بما آتاه من قدرات أو علوم أو تشريعات في ما سيفعله بهذه الهبات في حياته بكامل حريته ولكن لكي تكون في مأمن من عقابه يجب عليك الإلتزام بالدين الحق إذا جائك بينة منه على صحة هذا الدين وإن لم تفعل وآثرت العند واتباع الهوى فأنت أهلا لإنفاذ وعيده فيك إلا أن يعفو عنك بفضله ورحمته إن لم تكن مشرك. "إِنَّ اللَّهَ لَا يَغْفِرُ أَن يُشْرَكَ بِهِ وَيَغْفِرُ مَا دُونَ ذَٰلِكَ لِمَن يَشَاءُ ۚ وَمَن يُشْرِكْ بِاللَّهِ فَقَدِ افْتَرَىٰ إِثْمًا عَظِيمًا " وبالتالي لو ذكر الله في كتابه كشف علمي في المستقبل بالتفصيل الممل كما تريد أنت من الألف إلى الياء لقطع أي شبهة عن هذه الآية المعجزة فماذا سيكون النتيجة أولا في عصر الإتصالات والمعلومات وسهولة المواصلات ؟ بالطبع يتحقق أن يؤمن أغلب البشر إن لم يكن كلهم مع انخفاض نسبة الأمية وارتفاع نسبة المتعلمين في أجيال أخرى في المستقبل لأن الإتباع من الأميين سيكون من ثقتهم في المتعلمين وكثرتهم. وماذا سيكون النتيجة أيضا على أهل زمن الرسالة عندما يرون هذا التفصيل الممل لكشف علمي سيحدث في المستقبل وهم من الذين آمنوا بمحمد من غير هذه الآية طبعا؟ النتيجة ببساطة أن جماعة من المسلمين ممن لهم شغف بالعلم سيحاولون تحقيق هذا الكشف العلمي على قدر المستطاع اعتمادا على ما يمدهم به العلم المعروف في زمانهم من معطيات ويستمر هذا الكلام يحدث في كل جيل إلى أن يصلوا لهذا الكشف العلمي وينشروه بين الناس ويؤمن أغلب من في الأرض إن لم يكن كلهم . هل يوجد أي إعتراض على ما سبق لأن سكوتك عنه سأعتبره موافقة؟ إذن نعود لما سبق وذكرته في النقطة السابقة وعقبت عليه بقولك: اقتباس:
آلآن أن أطلب منك بكونك رجل ملحد يدافع عن معتقده ويدعو المتدينين للإرتداد عن أديانهم ليتدينون بدين الا دين😃أن تقدم لنا بالتفصيل الممل (على قدر المستطاع طبعا ) تفسير نشأة المادة من العدم ؟ وهل المادة تسبق الطاقة أم العكس في الوجود داخل أي عنصر أم أنهما ظهرا فجأة معا داخل أصغر عنصر من العدم؟ وماذا قبل الإنفجار العظيم ؟ وكيف تنشأ الحياة من اللاحي أم أنها تنشأ بنظرية Trial & Error ؟ ولا معنى لتجربة كريج فنتر لأنها ليست إلا تجربة تقليد ونسخ وليست تخليق حياة. يقول (جيم كولينز) الباحث في الهندسة البيولوجية في جامعة بوسطن « إن ما يقلقني هو أن بعض الناس سيتوصلون إلى استنتاجات بأنهم خلقوا شكلا جديدا من أشكال الحياة». وأضاف « إلا أن ماخلقوه ليس سوى جسم حي يحتوي على جينوم طبيعي تم تركيبه صناعيا. وهذا لا يعتبر خلقا للحياة من العدم، أو خلقا لشكل جديد من أشكال الحياة» ويقول( بول نيرس) عالم الأحياء البريطانى الفائز بجائزة نوبل " عمل فنتر إنجاز كبير..ولكنه ليس خلقا لحياة صناعية..خلق حياة صناعية يتطلب تصنيع خلية كاملة من مواد كيمائية" ويقول( بى جى راو) - رئيس معهد مومباى للأبحاث الأساسية " هذه التجربة يمكن مضاهاتها بزرع الأعضاء ولكنها لا تضاهى خلق خلية..الخلية الجديدة ببساطة تحمل مادة وراثية صناعية، ولكن كل مكوناتها الأخرى نشأت من الخلية الأصلية الطبيعية .." ويقول( ديباك بنتال) - عالم تقنيات الأحياء ونائب رئيس جامعة نيودلهى "فى حالتنا هذه..الخلية الأصلية ينظر لها على أنها مجرد هيكل يحتوى على المادة الوراثية المصنعة ولكن الخلية الأصلية فى الحقيقة أعقد بكثير من كونها مجرد هيكل" ويقول( ديفيد بالتيمور) - عالم وراثة بمعهد كاليفورينا للتكنولوجيا " أعتقد أن كريج فنتر بالغ فى أهمية إنجازه..إنه لم يخلق حياة..فقط قلدها ونسخها" http://www.christian.org.uk/news/scient ... m-of-life/ وهذا ما قاله (الدكتور كريج) فينتر نفسه بعد الكم الهائل الذي وجه له من الانتقادات "لقد خلقنا أول خلية صناعية..قطعا نحن لم نخلق حياة من العدم لأننا استخدمنا خلية طبيعية لتشغيل المادة الوراثية الصناعية " وإلى أن تأتيني بالإجابة على أسئلتي ولن تأتيني على الأقل الآن ، أدعوك للإطلاع على قول الله عن نشأة الكون والحياة والإنسان بشكل مبسط وبدون استشهاد بآيات اختصارا للوقت ولتجنب الإطالة : وأعود وأذكر أن الآية تحمل حقيقة علمية بينة دون تكلف في فهمها ودون لي عنق الآية لتتوافق مع العلم ودون ذكر تفاصيلها الدقيقة لما سبق وذكرت في النقاط السابقة. وأعود وأكرر أن التحدث عن هذه الأمور ليست من اختصاص الدين ولكنها من اختصاص العلم. ولم يذكرها القرآن إلا للبينة على صدق محمد وصحة رسالته لما تحتويه تلك الآيات على إعجازات علمية وغيبية مصداقا لقوله تعالى: "سَنُرِيهِمْ آيَاتِنَا فِي الْآفَاقِ وَفِي أَنفُسِهِمْ حَتَّىٰ يَتَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقُّ ۗ أَوَلَمْ يَكْفِ بِرَبِّكَ أَنَّهُ عَلَىٰ كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ " "لَقَدْ أَرْسَلْنَا رُسُلَنَا بِالْبَيِّنَاتِ وَأَنزَلْنَا مَعَهُمُ الْكِتَابَ وَالْمِيزَانَ لِيَقُومَ النَّاسُ بِالْقِسْطِ" أولا: نشأة الكون ( السموات والأرض) ترتيب الخلق: ١) السماء (فراغ كوني به دخان). ٢) الأرض في أربعة أيام سواء بالتفصيل المذكور في الآيات (فصلت٩: ١٠). ٣) قضاء السماء إلى سبع سموات في يومين والإيحاء لكل سماء بأمرها وتزيين السماء بمصابيح(النجوم) وحفظا(الشهب و النيازك ). كيفية الخلق: السموات بمادتها والأرض بمادتها كانتا ملتئمتين كجرم واحد(الرتق) فحدث الإنفصال (الفتق). نشأة الحياة: جعل الله من الماء كل شئ حي. نشأة الإنسان: عناصر الخلق : الماء التراب أولا: مراحل نشأة آدم (الإنسان الأول) ١-الطين (تراب + ماء) ٢-الحمأ المسنون ( طين أسود ترك فتغير وتماسك وصقل وهذب وملس) ٣-الصلصال (الصلصال هو: الطين اليابس الذي له صلصلة عند الضرب عليه) ٤-التسوية ( الخلق والتصوير) ٥- نفخ الروح ثانيا: مراحل نشأة ذرية آدم (الإنسان الثاني) ١-النطفة ( ماء ضعيف أمشاج = مختلط من ماء الرجل وماء المرأة) ٢-العلقة ( قطعة من دم غليظ جامد تعلق بجدار الرحم ) ٣-المضغة ( هي القطعة الصغيرة من اللَّحم بقدر ما يُمضَغ وهي مرحلتين مضغة مخلقة ومضغة غير مخلقة) ٤-العظام (وتكون العظام في بدايتها غضاريف لينة, ثم تتصلب بعد ذلك ) ٥- كساء العظام باللحم (يلتفُّ حول العظام اللحم والعضلات كأنه كساء لها) ٦-الخلق الآخر (خلقًا مباينًا للخلق الأوَّل مباينة ما أبعدها) وصف البيئة التي يخلق فيها الجنين في بطن أمه: يخلق خلق من بعد خلق في ظلمات ثلاث. وللعلماء في تفسير هذه الظلمات أقوال عدة وأقربهم للصحة فيما أرى: ١- مايحيط بالجنين داخل الرحم ( الغشاء المشيمي ، الغشاء السلي ، الغشاء الساقط ) ٢- الرحم ٣- البطن يقول الدكتور زغلول النجار : في قوله ـ تعالى ـ:" ... خَلْقاً مِّنْ بَعْدِ خَلْقٍ فِي ظُلُمَاتٍ ثَلاثٍ ... " : يحاط الجنين في داخل الرحم بمجموعة من الأغشية هي من الداخل إلى الخارج كما يلي: غشاء السلي أو الرهل(amnion), والغشاء المشيمي(chorion), والغشاء الساقط(Decidua), وهذه الأغشية الثلاثة تحيط بالجنين إحاطة كاملة، فتجعله في ظلمة شاملة هي الظلمة الأولى، ويحيط بأغشية الجنين جدار الرحم, وهو جدار سميك يتكون من ثلاث طبقات تحدث الظلمة الكاملة الثانية حول الجنين وأغشيته. والرحم المحتوي على الجنين وأغشيته في ظلمتين متتاليتين يقع في وسط الحوض, ويحاط إحاطة كاملة بالبدن المكون من كلٍ من البطن والظهر، وكلاهما يحدث الظلمة الثالثة تصديقاً لقول ربنا ـ تبارك وتعالى ـ:" ... يَخْلُقُكُمْ فِي بُطُونِ أُمَّهَاتِكُمْ خَلْقاً مِّنْ بَعْدِ خَلْقٍ فِي ظُلُمَاتٍ ثَلاثٍ ... " (الزمر:6). http://www.elnaggarzr.com/pg/869/"%20...%20يَخْلُقُكُمْ%20فِي%20بُطُونِ%20أُمَّهَات ِكُمْ%20خَلْقاً%20مِّنْ%20بَعْدِ%20خَلْقٍ%20فِي%20 ظُلُمَاتٍ%20ثَلاثٍ%20.%E2%80%8F..%20"%20(الزمر:6). .html اقتباس:
أم ستقول ورثوا الدين من آبائهم ولم يتفكروا في هذا الشأن طوال حياتهم هل يصح أن يغفل هؤلاء الفئة المتميزة من البشر عن هذه القضية الحساسة المهمة لكل إنسان وهي معرفة حقيقة وجوده والغاية منها طوال حياتهم قبل ممارسة العلم وبعد ممارسته؟ بالطبع لا وإن حدثت تحدث في عدد قليل جدا غير مؤثر فيما أود إثباته. يقودنا ذلك الإستنتاج إلى ستة خيارات لا سابع لهم : الأول : أن تكون هذه الفئة المتميزة من البشر(العلماء النابغين) قد تدينوا قبل نبوغهم في العلم ويكون هناك دافع وشواهد وأدلة من العقل و الدين أيا كان هذا الدين دفعتهم للإيمان بالخالق ودينه، وعندما نبغوا في العلم لم يجدوا نظريات أو حقائق علمية دفعتهم للإلحاد وهذا يؤكد ما أقول أن العلم يتوافق مع نظرية الخالق أو يتوافق مع الدين الحق. الثاني: أن تكون هذه الفئة المتميزة من البشر(العلماء النابغين) قد تدينوا قبل نبوغهم في العلم ويكون هناك دافع وشواهد وأدلة من العقل و الدين أيا كان هذا الدين دفعتهم للإيمان بالخالق ودينه، وعندما نبغوا في العلم لم يجدوا نظريات أو حقائق علمية دفعتهم للإلحاد بل وجدوا أدلة وشواهد علمية على صحة نظرية الخالق وبالتالي صحة أديانهم وهذا يؤكد ما أقول أن العلم يؤدي إلى الإيمان ويؤكده. الثالث: أن تكون هذه الفئة المتميزة من البشر ورثت دين آبائهم ولم يجدوا في فكرة الإيمان بالخالق ما يتعارض مع أذهانهم المتميزة ولكنهم لم يهتموا بأمر الدين وشغلهم العلم عن ذلك وعندما نبغوا في علومهم لم يجدوا في العلم من نظريات وحقائق ما يتعارض مع إيمانهم بوجود خالق، وهذا يؤكد ما أقوله أن العلم يتوافق مع الأديان في نظرية الخالق. الرابع : أن تكون هذه الفئة المتميزة من البشر ورثت دين آبائهم ولم يجدوا في فكرة الإيمان بالخالق ما يتعارض مع أذهانهم المتميزة ولكنهم لم يهتموا بأمر الدين وشغلهم العلم عن ذلك وعندما نبغوا في علومهم لم يجدوا في العلم من نظريات وحقائق ما يتعارض مع إيمانهم بوجود خالق بل وجدوا أدلة وشواهد علمية على صحة نظرية الخالق وبالتالي صحة أديانهم وهذا يؤكد ما أقول أن العلم يؤدي إلى الإيمان ويؤكده. الخامس: أن تكون هذه الفئة المتميزة من البشر لم تهتم بشأن الدين من أساسه وكان كل شغفها بالدنيا والعلم وعندما نبغوا في علومهم لم يجدوا في نظريات العلم وحقائقه ما يتعارض مع دين آباءهم الذي ورثوه اسما فقط عن آبائهم دون خوضا فيه. وهذا يؤكد ما أقول أن العلم يتوافق مع نظرية الخالق و يتفق مع الدين الحق. السادس: أن تكون هذه الفئة المتميزة من البشر لم تهتم بشأن الدين من أساسه وكان كل شغفها بالدنيا والعلم وعندما نبغوا في علومهم لم يجدوا في نظريات العلم وحقائقه ما يتعارض مع دين آباءهم الذي ورثوه اسما فقط عن آبائهم دون خوضا فيه بل وجدوا أدلة وشواهد علمية على صحة نظرية الخالق وبالتالي صحة أديان أبائهم وبالتالي صحة أديانهم التي أهملوا النظر فيها ، وهذا يؤكد ما أقول أن العلم يؤدي إلى الإيمان. ويؤكد هذه الحقيقة القرآن نفسه ومراعاة : إضافة( أل المعرفة للجنس ) للفظة (علماء) وهي لفظ جنس وذلك لبيان حقيقته الذاتية القائمة في الذهن دون التعرض لأفراده مثل أهلك الناس الدينار والدرهم أي جنسهما وليس المراد كل فرد فإن من الدنانير والدراهم ما يكون زادا لصاحبه إلى الجنة ومن أمثلتها قوله تعالى " وجعلنا من الماء مل شء حي " أي من هذه الحقيقة ليس من كل شئ اسمه ماء. الآية: "أَلَمْ تَرَ أَنَّ اللَّهَ أَنزَلَ مِنَ السَّمَاءِ مَاءً فَأَخْرَجْنَا بِهِ ثَمَرَاتٍ مُّخْتَلِفًا أَلْوَانُهَا ۚ وَمِنَ الْجِبَالِ جُدَدٌ بِيضٌ وَحُمْرٌ مُّخْتَلِفٌ أَلْوَانُهَا وَغَرَابِيبُ سُودٌ (27) وَمِنَ النَّاسِ وَالدَّوَابِّ وَالْأَنْعَامِ مُخْتَلِفٌ أَلْوَانُهُ كَذَٰلِكَ ۗ إِنَّمَا يَخْشَى اللَّهَ مِنْ عِبَادِهِ الْعُلَمَاءُ ۗ إِنَّ اللَّهَ عَزِيزٌ غَفُورٌ " أي أن أكثر الناس خشية لله وبالتالي إيمانا بالله جنس العلماء. لأنه لا خشية بدون إيمان فإذا حصرنا عدد العلماء ستجد أن أكثر العلماء الذين حصرنا عددهم مؤمنين بالله وهم أكثرهم خشية لله. إليك هذه الإحصائية الإستقصائية للعلماء الأعضاء في الرابطة الأمريكية للنهوض بالعلوم، التي أجراها مركز بيو للبحوث والصحافة في أيار / مايو وحزيران / يونيه 2009، عن نسبة المؤمنين بالله ٣٣٪ مع نسبة المنكرين لله والمؤمنين بالقوة العليا التي خلقت العالم(شكل من أشكال الإله ولكن ليس إله الأديان السماوية ) ١٨٪ مع نسبة من لا يؤمن بالإثنين( الله أو القوة العليا) ٤١ ٪ مع نسبة من لا يعرف أو رفض ٧ ٪ http://www.pewforum.org/2009/11/05/s...ts-and-belief/ إعجاز علمي غيبي جديد.😃 اقتباس:
أي تقصد أنها تمت عن وعي وقصد ولا مجال للصدفة والعشوائية فيها. إذن أنت تؤمن بالطبيعة أنها خلقت هذا الكون من خلال عملياتها الإنتخابية التي تقوم على مراعاة الأصلح والأنسب لكل عنصر من عناصر الوجود وطبعا الطبيعة هي التي تتولى كل شئ بمفردها لا شريك لها 😃 وإذا سئلتك هل هذه الطبيعة كيان مادي أم كيان تجريدي ستقول تعالت الطبيعة عما تصفون، ليس كمثلها شئ ...إلخ. إنت بتتكلم بجد والا إنت بتهرج؟؟!!!!! عمليات طبيعية مفردها عملية، والعملية مشتقة من عمل والعمل ينتج عن قصد ووعي وهذا يسمى تعقل وتدبير وخلق. أو لا ينتج عن قصد ووعي وحينئذ يسمى صدفة أو عشوائي أي بدون عقل وتدبير ولا خلق.وهنا نسأل من جديد من خلق الطبيعة وخلق الكون؟؟ واضح الكلام ولا.... وبالتالي لو رجعت وقرأت المقال السابق الذى وصفته بالتدليس لازم تؤمن بوجود خالق وبعدها تبحث عن الدين الحق وإن لم تجد تظل على الأقل مؤمن بالخالق وتدعوه لهدايتك إلى الحق الذي يرضيه عنك. اقتباس:
Well evolution is a theory. It is also a fact. And facts and theories are different things, not rungs in a hierarchy of increasing certainty. Facts are the world's data. Theories are structures of ideas that explain and interpret facts. Facts don't go away when scientists debate rival theories to explain them. Einstein's theory of gravitation replaced Newton's in this century, but apples didn't suspend themselves in midair, pending the outcome. And humans evolved from ape-like ancestors whether they did so by Darwin's proposed mechanism or by some other yet to be discovered الترجمة: على آية حال التطور هو نظرية. بل هو أيضا حقيقة. والحقائق والنظريات أشياء مختلفة، وليس درجات في التسلسل الهرمي لزيادة اليقين. الحقائق هي البيانات في العالم. النظريات هي هياكل الأفكار التي تفسر وتفسر الحقائق. الحقائق لا تذهب بعيدا عندما يناقش العلماء النظريات المتنافسة لشرحها لهم. حلت نظرية آينشتاين للجاذبية محل نيوتن في هذا القرن، ولكن التفاح لم يعلق نفسه في منتصف، في انتظار النتيجة. وتطور البشر من أسلاف مثل القرود سواء فعلوا ذلك من قبل آلية داروين المقترحة أو من قبل البعض الآخر لم يتم اكتشافها إلى الآن. http://www.nature.com/nsmb/journal/v...tcallback=true وإقرأ هذا أيضا: غالباً ما يوصف التطور (بالإنجليزية: Evolution) بأنه نظرية (بالإنجليزية: Theory) وحقيقة (بالإنجليزية: Fact). هذه العبارة أو ما يشابهها، تستخدم بشكلٍ متكرر في أدبيات علم الأحياء . المقصد من هذه العبارة هو التفريق بين مفهوم "حقيقة التطور"، الذي يعني التغيرات الملحوظة في تجمعات العضيات الحية خلال الزمن، ومفهوم "نظرية التطور"، الذي يعني التفسير العلمي الحالي لكيفية حدوث هذه التغيرات. مثلة على الاستيعاب الخاطئ لمفاهيم التطور: الخطأ: التطور مجرد نظرية غير مثبتة. الصواب: التطور نظرية تم تعديلها مع الوقت عند اكتشاف الاخطاء التي وردت فيها بسبب قصور معرفة التفاصيل الحيوية للمخلوقات "مثل الدي ان أيه - DNA" عند بداية انطلاق النظرية، لذلك فان النظرية لها بعض الجوانب التي قد تكون صحيحة ولها جوانب تم اثبات خطأها كمفهوم السلف المشترك الذي بنى عليه داروين نظريته، وقد وضع داروين في كتابة "أصل الأنواع" باب كامل (هو الباب السادس) اسماه "عقبات النظرية Theory Dificulties" آملا في أن يتم الكشف عن هذا السلف المشترك وحل الغموض الذي يلف الجزئية المتعلقة بتفسير نشأة الكائنات الحية بعد تطور العلوم، وحدث تماما لما توقعه داروين، فقد أثبت العلم الحديث انه يوجد ارتباط مباشر بين الأجناس المختلفة. https://ar.m.wikipedia.org/wiki/التطور_كنظرية_وحقيقة النتيجة: إذن قولك :(نظريه وحقيقه في نفس الوقت النظريه هي تفسير واذا كانت تدعمها الادله فهي تفسير صحيح ، ) تدليس واضح لكلام أهل العلم أو خطأ وسوء فهم. دعني أحسن الظن بك وأقول أنه خطأ منك نتيجة سوء فهم. وكلامك صحيح ولكن لا ينطبق على نظرية التطور ويظل التطور يوصف بالنظرية ليس أكثر من ذلك ولا يصح وصفه بأنه حقيقة علمية جازمة لا تقبل الشك حتى يحدث هذا فعلا. اقتباس:
أنت قلت قبل أن ٩٩٪ من علماء الأحياء يعتقدون صحتها. ثم ترجع تقول ٩٨ ٪ من العلماء المرتبطين بالجمعية الامريكية لتقدم العلوم يقولون بان التطور حقيقة.(خطأ آخر) وهذه الإحصائية لا تقول أن هؤلاء يقولون بأن التطور حقيقة علمية قاطعة وليست مجرد نظرية. بل تقول: نسبة من يعتقدون بأن التطور هو منشأ الحياة للإنسان وغيره من الكائنات الحية ٩٨٪ من هذه الجمعية الأمريكية. ولا تزال ولن تزال توصف بكونها نظرية علمية ليي أكثر حتى يتفق العلماء كافة على ذلك وهذا بالطبع لن يحدث إلا بوجود أدلة قطعية يقينية تجمع الناس على هذا الرأي كونها أصبحت حقيقة علمية. مثل أن تقول أنا أؤمن أن الإنفجار العظيم هو بداية نشأة الكون أي أنا مع هذه النظرية دون غيرها من النظريات التي تفسر نشأة الكون، ولكن سيظل الإنفجار العظيم يوصف بأنه نظرية علمية وليس حقيقة علمية حتى يتفق العلماء كلهم على ذلك وهذا لن يحدث حتى تظهر أدلة قاطعة تعضد تلك النظرية وتفند النظريات الأخرى. إليك هذه الإحصائية الإستقصائية للعلماء الأعضاء في الرابطة الأمريكية للنهوض بالعلوم، التي أجراها مركز بيو للبحوث والصحافة في أيار / مايو وحزيران / يونيه 2009، عن نسبة المؤمنين بالله ٣٣٪ مع نسبة المنكرين لله والمؤمنين بالقوة العليا التي خلقت العالم(شكل من أشكال الإله ولكن ليس إله الأديان السماوية ) ١٨٪ مع نسبة من لا يؤمن بالإثنين( الله أو القوة العليا) ٤١ ٪ مع نسبة من لا يعرف أو رفض ٧ ٪ http://www.pewforum.org/2009/11/05/s...ts-and-belief/ اقتباس:
ولا معنى لقولك هذا الآن (بعد ماذكرت سابقا ) ولا قبل ذلك لأني سبق وقلت لك ويبدو أنك نسيت: (وعلى صحة فرضك عن صحتها وكونها أصبحت حقيقة علمية، من قال أنها تنطبق على جميع الكائنات الحية فهذا أيضا يحتاج إلى دليل على ذلك وبالتالي فهي رغم فرضية صحتها فهي لا تتعارض مع الدين ولا تتعارض مع نظرية الخالق من أي جهة.) اقتباس:
وعلى آية الحال لم يكن قصدي من عرض رؤيتي السابقة تجاه العلماء ونظرتهم للخالق أن تكون معممة وشاملة لكل الأفراد ولكن قصدت أنها صورة غالبة وعليها الأكثرية من العلماء، ولكل قاعدة شواذ وهذا الشذوذ لا قيمة له ولا يؤثر في القاعدة. اقتباس:
وكونك لا تصدق هذه المواقع الإسلامية و تريد جهة حيادية ، فهذا من حقك ولكني بحثت عن مصادر أخرى موثقة ترضاها فلم أجد. اقتباس:
اثبت أنت مقولتك هذه وأنها تتفق مع العلم: (الحياه هي مكونه من مواد غير حياه ولكن تجمعها معا يصنع الحياه) أما تجربة يوري - ميلر هذه هي الفاجعة الكبرى لماذا؟؟ أولا: تمكنت التجربة من تحويل مواد بسيطة إلى أحماض أمينية ولكن الأحماض الأمينية ليست مواد حية ولكن هي مركبات عضوية كيميائية لا أكثر. ثانيا: قامت التجربة على فرضيات خاطئة يناقضها العلم الآن لذا فهي تجربة فاشلة. إقرأ هذا: Going from Bad to Worse Most origin-of-life researchers now consider Miller’s experiments irrelevant because the consensus view of early Earth’s atmospheric constituents has changed since the 1950s. Scientists now believe the initial atmosphere was composed of carbon dioxide, nitrogen, and water. This gas mixture does not readily produce organic compounds in prebiotic simulation experiments (see “Biology Textbooks Get it Wrong on Life’s Origin”). Still, a few researchers have tried to elevate the Miller-Urey experiment to renewed prominence. Many scientists think the carbon dioxide-nitrogen-water atmosphere’s failure to generate amino acids stems from the gas mixture’s oxidative properties. However, in recent years, others have suggested that the oxidative potential originates in the laboratory setting when the spark discharge produces nitrite and nitrate. These two compounds have been directly observed breaking down the amino acid precursors, and some people argue this breakdown reduces the reaction yield. الترجمة: معظم الباحثين عن أصل الحياة يعتبرون الآن تجارب ميلر غير ذات صلة لأن الرأي التوافقي للمكونات الجوية في الغلاف الجوي في وقت مبكر قد تغير منذ 1950s. ويعتقد العلماء الآن أن الغلاف الجوي الأولي يتألف من ثاني أكسيد الكربون والنيتروجين والمياه. هذا الخليط من الغاز لا ينتج بسهولة المركبات العضوية في التجارب محاكاة قبل الجراثيم (انظر "كتب الأحياء البيولوجية الحصول على خطأ على أصل الحياة"). ومع ذلك، حاول عدد قليل من الباحثين رفع مستوى تجربة ميلر-أوري إلى مكانة بارزة. يعتقد العديد من العلماء أن فشل ثاني أكسيد الكربون والنيتروجين والمياه في توليد الأحماض الأمينية ينبع من خصائص الأكسدة لخليط الغاز. ومع ذلك، في السنوات الأخيرة، اقترح آخرون أن الأكسدة المحتملة تنشأ في إعداد المختبر عندما تفريغ شرارة تنتج النتريت والنترات. وقد لوحظت هذه المركبات اثنين مباشرة كسر أسلاف الأحماض الأمينية، وبعض الناس يجادلون هذا الانهيار يقلل من العائد التفاعل. http://www.reasons.org/articles/arti...m-bad-to-worse وإقرأ هذا: هل نجح "ميلر" و"يوري" في خلق الحياة كما أشاع التطوُّريون؟ ج: قام " ستانلي ميلر " بمساعدة أستاذه " هالولد يوري " سنة 1953م باستخدام خليطًا غازيًا من 1- الأمونيا 2- الميثان 3- الهيدروجين 4- بخار الماء (مفترضًا وجود هذه الغازات في الأرض البدائية) وقام ميلر بغلي هذا الخليط لمدة أسبوع بواسطة حرارة تبلغ 100 ْم، وأضاف إليها تيارًا كهربائيًا (وكأنها ومضات البرق في الأرض البدائية) وفي نهاية الأسبوع حلَّل المواد الكيميائية في قاع الوعاء فعثر على ثلاثة أحماض أمينية، فقام لوقته بعزلها، والحقيقة أن تجربة ميلر هذه تعتبر تجربة فاشلة للأسباب الآتية: 1- أقر العلماء في الثمانينيات بأن الغازات التي كانت تحيط بالأرض البدائية هما النيتروجين وثاني أكسيد الكربون، ولم يكن هناك غاز الميثان ولا الأمونيا، ولكن ميلر اضطر لاستخدام غاز الأمونيا ليصل إلى حمض أميني، وكتب " كيفن ماكين " في مقاله بمجلة الاكتشاف Discover يقول " قام ميلر ويوري بمحاكاة الجو القديم للأرض بخليط من غازي الميثان والأمونيا.. كان يجب أن يتكون الجو الكيميائي لتلك الفترة في معظمه من النيتروجين وثاني أكسيد الكربون وبخار الماء، ولا تعد هذه الغازات غازات مناسبة مثل الميثان والأمونيا لتكوين جزئيات عضوية"(1)(2) وعندما قام " فيريس" و"" تشين " بتكرار تجربة ميلر في بيئة تحتوي على ثاني أكسيد الكربون والهيدروجين والنيتروجين وبخار الماء، فشلت التجربة ولم يتمكنا من الحصول على أي حمض أميني(3). 2- بمجرد أن أنهى ميلر تجربته عزل الأحماض الأمينية بطريقة تُسمى " المصيدة الباردة " Cold Trap ولو تركها لتدمرت ثانية، ومن الطبيعي أن ظروف العزل هذه لم تكن متوفرة في الأرض البدائية، ويقول " ريتشارد بليس " العالِم الكيميائي " لولا هذه المصيدة الباردة، لكانت المنتجات الكيميائية قد دُمّرت بفعل المصدر الكهربائي"(4). 3- بانتهاء تجربة ميلر تكونت أحماض عضوية ذات خواص مدمرة لبنية الكائنات الحيَّة، وهذه الأحماض العضوية كانت كفيلة بالقضاء على الأحماض الأمينية لو لم يتم عزلها فورًا. 4- ما تكون من تجربة ميلر أحماض أمينية ذات الاتجاه الأيمن، ومن المعروف أن هذه الأحماض الأمينية اليمناء لا يمكن أن تُكوّن جزئ بروتين واحد. 5- اعترف " هارولد يوري " بأن الموضوع يدخل في نطاق أكثر من التطوُّر فيقول " يكتشف كل من يقوم منا بدراسة أصل الحياة بأنه كلما أمعن النظر في هذا الموضوع كلما شعرنا بأنه أعقد من أن يتطور في أي مكان، وكلنا نسلم، كقضية عقائدية، بأن الحياة قد تطوَّرت من المادة الميتة في هذا الكون، ولكن كل ما في الأمر أن تعقيدها من الضخامة بمكان بحيث يصعب علينا أن نتخيل وقوع الأمر بهذه الطريقة"(5)(6). ونشرت مجلة الأرض EARTH في عددها الصادر في فبراير 1998م رغم أنها تناصر نظرية التطوُّر تقول " يعتقد الجيولوجيون الآن أن الجو البدائي قد تكون في معظمه من ثاني أكسيد الكربون والنيتروجين، وهما غازان أقل تفاعلًا من تلك الغازات التي اُستخدمت في تجربة عام 1953م وحتى إن أمكن لجو ميلر أن يُحدِث، فكيف يتسنى لك أن تجعل جزئيات بسيطة مثل الأحماض الأمينية تمر بالتغيرات الكيميائية اللازمة التي ستحولها إلى مركبات أكثر تعقيدًا أو بوليمرات مثل البروتينات؟ ميلر نفسه عجز عن حل ذلك الجزء من اللغز، وقد تنهد قائلًا بسخط: أنها مشكلة كيف تصنع البوليمرات؟ لا يتم الأمر بكل هذه السهولة"(7)(8). ونشرت مجلة "ناشيونال جيوغرافيك" في عدد مارس 1998م مقالة بعنوان " ظهور الحياة على الأرض " جاء فيها " أن العديد من العلماء الآن يشكُّون في أن الجو البدائي كان مختلفًا عما أفترضه ميلر في البداية. أنهم يعتقدون أنه كان متكونًا من ثاني أكسيد الكربون والنيتروجين بدلًا من الهيدروجين والميثان والأمونيا، وهذه أخبار سيئة للكيميائيّين، فعندما يحاولون أن يشعلوا شرارة في ثاني أكسيد الكربون والنيتروجين، سيحصلون على كمية تافهة من الجزيئات العضوية تكافئ إذابة قطرة من مُلوّن طعام في بركة سباحة، وهكذا يجد العلماء صعوبة في تخيل أن الحياة قد نشأت في مثل هذا الحساء المخفف"(9)(10). http://st-takla.org/books/helmy-elko...icism/211.html _____ اقتباس:
٢) ولكن الله تعالى وسع علمه بخلقه وطبائعهم المختلفة فجائهم بالبينات المختلفة(علمية وغيبية وتعجيزية وعقلية) لتبين صدق الرسل فيما ادعوه عن الخالق وذلك رغبة منه في توبتهم والإنابة إليه، وسبق أن أشرت إلى آيات على ذلك واسنتجت منها كلام الله عن نشأة الكون والحياة والإنسان وذكرته في هذه المداخلة. ٣)معجزة إحياء الموتى وخلق الطير من الطين ثم النفخ فيه بإذن الله. أما معجزة إحياء الموتى وهي مذكورة في الكتاب المقدس كما في القرآن فهذه من أهم المعجزات التي آمن عليها جم غفير من البشر وأقيم عليها دين يتبعه الآن أكثر من ٢ مليار نسمة ٣٣ ٪ من تعداد سكان العالم. أم أن كل هؤلاء البشر ممن عاصر عيسى وشاهد معجزاته تواطئوا على الكذب فضلوا وأضلوا ومن جاء بعدهم وبعدهم ......إلى الآن😮 أما معجزة خلق الطير من الطين ثم النفخ فيه ليكون طيرا بإذن الله وإن لم أجدها في الكتاب المقدس فمجرد ذكرها مع إثبات صحة الدين بأدلة أخرى متنوعة فهي تدل على سعة لطف الله بخلقه لكي يؤمنوا به، فأرسل رسلا ومكنهم من إشهاد الناس على قدرة الله على الخلق من الطين وقدرته على إحياء الموتى وهذه من أصعب الأشياء على العقل أن يتصورها فأمن على ذلك الناس ممن لا يعقل أن يتواطئوا على الكذب ونقلوا ذلك لمن لم يشهد هذه المعجزات ولمن تبعهم من الأجيال اللاحقة وهكذا إلى مانحن عليه الآن. اقتباس:
كلامك ليس بنظرية علمية بل هي افتراضية خيالية ليس عليها أي دليل وتريد أن تنسبها للعلم تمحكا به لتبرير إلحادك. إثبت أنت على قولك واستشهد عليه علميا وليس بتجربة فاشلة بنيت على افتراضات خاطئة ولم تخلق كذلك حياة كما تدعي بل خلقت مركبات عضوية كيميائية ليس أكثر كما بينت سابقا. اقتباس:
الحجة بالحجة يا عزيزي ومن يعجز عن الرد أو يتجاهله فهو المخطئ والآخر هو المصيب ولا إيه؟؟ مش ده صوت العقل برده ؟؟؟ اقتباس:
وماذا يقول العقل في هذه الحالة؟؟ أعود وأكرر: أنت الآن لست مخير كما قلت من قبل بين العلم والدين للإجابة عن أسئلة غاية في الأهمية لأي إنسان قلبه لا يزال بنبض بالحياة وعقله لازال يفكر بمنطق سليم وتتعلق بالغاية من وجوده ومن الذي أوجده ولأي سبب أوجده وما مصيره بعد الموت إن كان له مصير وكيف نشأ الكون بما يحويه من كائنات حية وغير حية وكيف نشأت الحياة من غير الحياة إن لم يكن هناك من أنشأها وكيف نشأت كل الموجودات من العدم ؟؟؟ هل لا تزال مصر على اختيار التطنيش وطرح الدين نهائيا أم أن صورة الدين تغيرت ولو نوعا ما. والعقل يقول تختار الأقرب للصواب وهو من يملك الإجابة عن مجمل فكرة الأسئلة وإن لم يتحدث عن تفاصيلها ويملك أيضا الإجابة عن أسئلة أخرى محيرة لا يمكن للعلم تفسيرها (مثل الغاية من الوجود وتمييز الإنسان عن المخلوقات المحيطة به وتمكينه من الأرض وكل ما فيها من خيرات والمصير بعد الموت إن كان هناك مصير أم أن كل هذا بالصدفة والعشوائية ووجد من العدم الذي ينقضه العلم بقانون حفظ اللطاقة كما أوضحت سابقا ). وإن طرأ شئ في المستقبل غير وجهتك لأنه يمكن أن لا يصل العلم لإجابة هذه الأسئلة فتكون في النهاية إن صح وجود خالق وبعث بعد الموت أنك فشلت بعقلك العنيد في فهم الغاية من وجودك والطريقة المثلى للعيش سعيدا في هذه الحياة وما بعدها بعد البعث من الموت. كل هذا طبعا مع شكوكك التي تحيط بك تجاه أدلة صحة الدين. فماذا لو تعددت الأدلة وتنوعت (دينية، غيبية ، علمية، تشريعية، عقلية، تعجيزية.....) وحتى إن لم تصل بواحدة من هذه الأدلة لدرجة اليقين( وأنا أشك في ذلك) أليس غلبة الظن لكل دليل منها واجتماعها معا يقطع بصحة الدين. أليس هذا هو صوت العقل؟؟؟ انتظر الإجابة على هذه النقطة بالذات. اقتباس:
١) لأن البينة على صحة الرسالة والدين لم تقم على هذا التحدي فقط لأن البينة على من إدعى. إذن يوجد بينات متنوعة (دينية، غيبية ، علمية، تشريعية، عقلية، تعجيزية...) وهذا التحدي بخلق ذبابة نوع من أنواع البينات وهو بيان التحدي التعجيزي وهو باقي إلى يوم القيامة وأظن أن هذا التحدي قائم من أكثر من ١٤٠٠ سنة ولازال هذا التحدي لم يستطع العلم كسره ولن يستطيع. ٢) لأن الدين اكتمل والنبيين ختموا ومحمد مات وانقطع الوحي عن الأرض. فأنت تكلم نفسك ولن يجيبك أحد. اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
وإن كان كلامك صحيح فماذا يفعل هذا الكم من العلماء مما اكتشفوا الإستنساخ ولازالوا يبحثون عن كيفية التخليق من المواد الحية وغير الحية؟ أم أنهم يعبثون وانت جبت التايهة واكتشفت أنه مستحيل!!! اقتباس:
متفقين ؟ مش مهم هات دين متأثر بالأديان السابقة ولكن بكتاب جديد وإدعي النبوة وشوف من يتبعك ومنتظر الرد.. "قُلْ فَأْتُوا بِكِتَابٍ مِّنْ عِندِ اللَّهِ هُوَ أَهْدَىٰ مِنْهُمَا أَتَّبِعْهُ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ (49) فَإِن لَّمْ يَسْتَجِيبُوا لَكَ فَاعْلَمْ أَنَّمَا يَتَّبِعُونَ أَهْوَاءَهُمْ ۚ وَمَنْ أَضَلُّ مِمَّنِ اتَّبَعَ هَوَاهُ بِغَيْرِ هُدًى مِّنَ اللَّهِ ۚ إِنَّ اللَّهَ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ " ركز في الكلام لأنك تخلط. القرآن يقول" خاتم النبيين" هل إدعى أحد بعد آخر رسالة إلهية من البشر النبوة من غير القرآن يكون مرجعه (أي لم يأتي بكتاب جديد) الإجابة: لا أحد ولن يحدث. إذن لازلت أقول وأردد..........إعجاز غيبي جديد😊 اقتباس:
قولك مثل غيرك مجرد تبريرات وتلاكيك عند العجز عن الرد. اقتباس:
أشك في كلامك، ماتجيب هذه البراهين ونتناقش فيها. أما نظرية الإنفجار العظيم، رغم أننا نستشهد بها إلا أنها ستظل نظرية لأنه توجد نظريات أخرى ولكل منها ما يدعمه ولكننا نميل إلى نظرية الإنفجار لأنها الأقوى. أما دوران الأرض حول الشمس فهو حقيقة علمية كما أعرف ولها أدلتها وإن لم نشاهدها بالعين المجردة. أرجو الهداية والتوفيق ومعذرة على الإطالة هذا أسلوبي وذكرت السبب قبل ذلك. تحياتي.
التعديل الأخير تم بواسطة ماجد ; 07-24-2017 الساعة 10:00 AM.
سبب آخر: تعديل
|
|||||||||||||||||||||
|
|
|
07-24-2017, 12:08 PM
|
رقم الموضوع : [113] | ||||
|
زائر
|
سوء فهم للنصوص الدينية وكشف الضباب عن الدين الحق
اقتباس:
ارجع وأقرأ مداخلاتي السابقة معك ورد وعقب عليها وان لم ترد فردودي حقيقية . وإن لم تأتيني بجديد فالموضوع انتهى وأنا المصيب وأنت المخطئ. اقتباس:
أنت مقتنع بما تقول ؟؟ لو لم يرى أحد معجزة إحياء الموتى لكانت ظهرت شبهة من يكذب الإنجيل لذكره هذه المعجزة وتكررها فيه مع أكثر من فرد!!!! وبالتالي بمفهوم المخالفة يثبت العكس تماما وأن هناك من رأى معجزة الإحياء للموتى ونقلها لمن لم يشاهدها لأن الأمر أكيد يستاهل يتحكي واستمر الخبر في الإنتشار جيل بعد جيل ولم يظهر أحد ويكذب عيسى ولا الإنجيل في معجزته إحياء الموتى حتى ظهر سيادتك في القرن ٢١ وتكذب عيسى وكل من شاهد الحدث ونقلوه إلى زمننا هذا. معجزات احياء موتى متى مرقس لوقا. يوحنا احياء ابنة يايرس. 9: 18-26 5: 21-43 8: 40-56 احياء ابن ارملة نايين 7: 11-15 احياء لعازر 11: 1-44 اقتباس:
ولكني أتساءل بعد قرائتك لمداخلتي السابقة والكلام فيها عن معضلة الشر وإثبات أن الشر خفيف وأن الغالب هو الخير فما هي المشكلة؟ أظنها في الكوارث الطبيعية وما أشبها أليس كذلك؟؟ أدعوك لقراءة هذه المداخلة والتي أظن أنها ستقنعك: ولكن قتله لملايين الأطفال جوعا وهو أفتك أنواع الوت ألما .ما تبريره والأصل أن يبرر الشر الأكبر وليس الأصغر فلا يمكن تبرير قتل ملايين الأطفال بنفس حجة غلام الخضر .فهنا لا مبرر للشر المحض الصادرمن إلهك أو بمعنى أدق أن إلهك قتل الملايين جوعا فكيف يبرر الشر الذى أوجده هو .و لا دخل لأنسان فى هذا الشر . الرد: أولا: ليس الإنسان وحده هو محور الكون أو بالأخص محور الظواهر والكوارث التي تحدث على الأرض فيوجد مخلوقات أخرى غيرنا كالجن والحيوانات ويوجد أيضا ما يعرف بقوانين الإتزان البيئى بحيث إن حدث خلل ما في شئ تتغير طبائع الأشياء وما كنا نراه ساكنا يصبح متحركا والعكس كالنشاط الزلزالي بين الحين والآخر والبراكين التي تعمل ك relief valves عند ارتفاع الضغط والحرارة في طبقات الأرض وأيضا الظواهر المناخية العنيفة مثل التصحر والجفاف والسيول والعواصف والأعاصير أعتقد أن التلوث وعبث الإنسان في ثوابت الإتزان البيئي له دور كبير في هذه الظواهر فكيف أفسد الطبيعة مع العلم بقدرتي على السيطرة والحد من آثارها ثم ألوم عليها بقسوتها علي ثم أن أنسب كل هذا لخالق الكون بحجة القضاء والقدر الحجة السخيفة رغم كون الله وهب للإنسان العقل وعلمه من الأسرار والقوانين التي تحكم هذه الأرض وهذا الكون والذي يجب عليه أن يحافظ عليها وأن يحد من الأسباب الدافعة لحدوث الخلل في قوانين هذا النظام البيئي مثل الحد من انبعاث الغازات الضارة من المصانع وحرق الوقود والتغول العمراني على الغابات فإن لم يكن ذلك لنفسه فللأجيال القادمة التي لاذنب لها أن تحيا على أرض مضطربة غير متزنة نتيجة طمع وجشع وإهمال الآباء. ٢) يمكن الحد من الخسائر الناجمة عن الزلازل والبراكين بتجنب الحياة في تلك الأراضي والهجرة منها. ٣) أما الأمراض و الأوبئة التي تصيب البشر عبر التاريخ فهذا لا خلاف فيه على أنه ابتلاء من الله. "والصابرين في البأساء والضراء وحين البأس" "ما أصابك من حسنة فمن الله وما أصابك من سيئة فمن نفسك" "ظهر الفساد في البر والبحر بما كسبت أيدي الناس ليذيقهم بعض الذي عملوا لعلهم يرجعون" ٤)لم يذكر القرآن شئ عن الكوارث البيئية المتكررة التي تودي بكثير من الأرواح دفعة واحدة وكل ماذكره عن قصص أقوام كذبوا الرسل وقارفوا المعاصي فجائهم العذاب وأبيدوا. فلماذا إذن الحمل على الله في كل شئ لا أجد له تفسير. ٥)كما أن هناك كثير من الأطفال والكبار يموتوا في وقت واحد في بقع مختلفة من الأرض لأسباب مختلفة كالمرض أو حادثة أو جريمة قتل أو حريق أو غرق. فما المانع من أن يموت نفس العدد من الناس كبار أو صغار في مكان واحد مجتمعين بسبب واحد(زلزال أو إعصار أو فيضان أو غير ذلك من الكوارث الطبيعية)..... في آن واحد.؟؟؟ ٦) كما من الممكن جدا بسعة رحمة الله ولطفه أن يهون ويخفف الألم على أي أحد يختاره (الأطفال مثلا) عند موته جراء هذه الكوارث أو غيرها. (وله شواهد من الواقع المعاصر من نجاة أطفال ورضع من حوادث سير وسقوط من أماكن مرتفعة وموت أهاليهم بدون أن يحدث لهؤلاء الأطفال والرضع إصابة أوشئ.) ٧) كما أن عند حلول الكوارث الطبيعية فالموت يأتي فجأة وينتهي سريعا ولحظة الموت مكتوبة عل كل المخلوقات مهما كان سبب الموت. فليس هناك شقاء شديد عند الموت إلا إذا أراد الله أن يعذبه لذنوبه أو كفره "كل نفس ذائقة الموت" اقتباس:
وكذلك اكتشاف المجهر الضوئي والأيوني والإلكتروني التي مكنت الإنسان من رؤية الذرات والنظر داخل الخلية ورؤية الفيروسات هل كنت تتوقع وجود هذه العناصر الصغيرة من حولك من زمن قريب. بالطبع خيال ومن الصعب أن تصدق. لنفس السبب قد توجد حيوات أخرى بظروف تتلائم مع مخلوقات أخرى غير الظروف الموجودة على كوكب الأرض ومن الممكن أن تكون غير مرئية لنا وفي نفس الوقت تكون قريبة منا ولا نشعر بها مثل الأشعة ألا تعلم أن رؤية الإنسان المجردة لها حدود لا تتجاوزها : من المتفق عليه أن العين البشرية ترى الضوء الذي تنحصر أطوال موجاته ضمن نطاق الرؤية، (400 – 720 نانومتر) أما الضوء الذي طول موجته أصغر أو أكثر من ذلك فلا يمكن للعين رؤيته دون استخدام معدات خاصة. بل إن الأديان تؤكد ذلك من وجود الجن والملائكة والشياطين وهي موجودة بجوارنا ومحيطة بنا ولكننا لا نراها. ومن قال أنه لا يمكن أن يوجد مخلوقات غيرنا في الكون بل هناك إشارات قرآنية تشير إلى ذلك: "وَمِنْ آيَاتِهِ خَلْقُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَمَا بَثَّ فِيهِمَا مِن دَابَّةٍ ۚ وَهُوَ عَلَىٰ جَمْعِهِمْ إِذَا يَشَاءُ قَدِيرٌ " تشير الآية أن الله بث في السموات والأرض دواب وهو على جمعهم معا في الدنيا أو في الآخرة قدير. إذن الآية تؤكد أن في السموات حولنا دواب غيرنا ولكننا لم نكتشفها بعد ومن الممكن أن لا نكتشفها وكلا ميسر لما خلق له. بل إن الإنسان البدائى نن أول وهلة عند رؤيته للبحار والمحيطات المتسعة والشاسعة يسأل ما فاءدة كل هذا الماء ولا أحد من الخلوقات الأرضية ولا الطيور يشربه. ولكن بالسعي والبحث والعلم اكتشف الإنسان أشكال مختلفة للحياة تحت سطح البحر وكائنات بحرية متنوعة في التنوع والجمال واكتشف دورة الماء على سطح الأرض من تكثف وتبخر وإنزال المطر. وماندري لعل ما يحمله المستقبل من كشوفات تجعلنا كما إنك نسيت كل ما في الكون من روعة واتساق عجيب وإحكام شديد ولم تتذكر غير أننا نسكن في شقة صغيرة في برج كبير وحدنا😃 تحياتي.
التعديل الأخير تم بواسطة ماجد ; 07-24-2017 الساعة 12:11 PM.
سبب آخر: تعديل
|
||||
|
|
07-24-2017, 12:41 PM
|
رقم الموضوع : [114] | |||||
|
باحث ومشرف عام
 
 |
زميل ماجد
يبدو ان النقاش قابل للاستمرار لمئة صفحه بالتالي ساختصر الردود قدر الامكان حتى لا اتعب نفسي واتعب القراء انا لا اناقش شبهة في ايه لتقول لي ان ننظر الي الايات المشابهه لها، القضية ببساطه اذا كنت ترى ان الدين لسبب او الى اخر ليس مضطرا ليجيب علي الاسئله العلميه بالتفصيل فالالحاد ليس مضطرا كذلك وانا كلاديني ليس علي ان اشرح نشوء الحياه بل كل ما علي فعله هو اثبات بشريه الاديان وان الله غير موجود هذه مهمتي لا غير سأرد على بعض ماذكرت لان هذه اخطاء يكررها المسلمون هنا كثيرا اقتباس:
اقتباس:
ما نسخته من موقع nature يقول نفس كلامي تماما, انا اقول ان التطور حقيقه ونظريه في نفسي الوقت والموقع يقول Well evolution is a theory. It is also a fact والترجمة التي جئت بها : اقتباس:
ملاحظه: لا تنقل من ويكيبيديا العربيه فقد دلس المسلمون فيها حتى شبعو, لكن موقع nature جيد الان نأتي الى الاعتراض علي تجربه يوري ميلر, اولا لم يدعي احد انهم صنعوا حياه ولكن احماض امينيه من مواد بسيطة، ثانيا التجربة ليست فاشلة بل نجحت فعلا ولا يهم اذا كانت ظروف التجربه غير مشابهه لظروف الارض القديمة القديمه فالاحماض الامينيه تكونت علي كواكب اخرى وجاءت الي الارض عن طريق النيازك نعرف هذا لانه تم اكتشاف احماض امينية فعلا على نيازك خارج الارض تلك الاحماض الامينية جاءت من كواكب ظروفها تشبه ظروف تجربة يوري ميلر اقتباس:
اقتباس:
سيكون هذا اخر رد لي هنا حتى تأتي بشيء مفيد |
|||||
|
|
|
07-24-2017, 07:16 PM
|
رقم الموضوع : [115] | |||||||||
|
زائر
|
سوء فهم للنصوص الدينية وكشف الضباب عن الدين الحق
اقتباس:
أولا: من فضلك لا تلتوي على سؤالى لك وأعود وأكرره وأتمسك بردك عليه بالموافقة أو الإعتراض مع ذكر السبب لأن هذا سيختصر الطريق جدا في محاوراتي معك في المستقبل. اقتباس: نحن نتحاور بالعقل والمنطق أليس كذلك؟ وأنت عندما تنقد ثم تنقض الدين لمجرد وجود شبهة في آية فهذا ليس إنصاف في حالة أن هذه الآية جزء من كل أي أنها مرتبطة بعدة آيات بحيث إذا نظرت إلى هذه الآية المشبوهة بجوار أخواتها سترى الصورة الكاملة ويتضح إن انت شبهتك صحيحة أم لا ، فهل توافقني على هذا أيضا؟ أظنك توافقني لأن هذا صوت العقل وصوت العدل والإنصاف. وهو أشبه بقوله تعالى: "أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ الْكِتَابِ وَتَكْفُرُونَ بِبَعْضٍ ۚ" ثانيا: لا تتحجج بالرغبة في الإختصار لتريح نفسك والقراء من الرد وتتهرب من الرد والتعقيب على ما ذكرت. وإن كانت هذه رغبتك حقا فلا بئس ولكني سأعتبر كل ما سكت عنه هو عجز منك عن الرد أو موافقة منك عليه وبالتالي كل ما سكت أنت عنه ولم ترد عليه أكون أنا على الصواب فيه وأنت الذي على الخطأ. اقتباس:
الموضوع ليس أن أرى أو لا أرى أو غيري يرى أو لا يرى. الموضوع من هو على الصواب في هذا الموضوع ومن هو على خطأ وبلاش طلسأة للموضوع. إن لم ترد على هذه النقطة وغيرها كذلك فهذا إما عجز عن الرد أو موافقتك عليه، وفي كلتا الحالتين الموضوع محسوم لي، فأنا على الصواب فيه وأنت على الباطل في رأيك القديم فيه. اقتباس:
يؤسفني أن أسمع ذلك منك، لأن الغرض من الحوار والمناقشة لأي قضية فكرية أو غيرها هو الوصول للحق واتباعه وليس الهدف هو الإنتصار لرأيك والمجادلة بالباطل في سبيل ذلك. فأدعوك لتغير من نظرتك للحوار بيننا في المناقشات التالية والميزان بيننا هو الحجة بالحجة والذي لا يرد ويسكت فهو المخطئ والآخر هو الذي على الصواب. وأنا لم أقصد أن تشرح لي وتفسر الأسئلة والظواهر التي سألتك عنها لأني أعلم أنه لا جواب عليها حتى الآن إنما قصدت النقطة التي ذكرتها بعدها وأعيد وأكررها ومنتظر أيضا ردك عليها: وحيث أن العلم عاجز عن الإجابة عن الأسئلة التي طرحتها عليك ولم ترد. فأنت الآن لست مخير كما قلت من قبل بين العلم والدين للإجابة عن أسئلة غاية في الأهمية لأي إنسان قلبه لا يزال بنبض بالحياة وعقله لازال يفكر بمنطق سليم وتتعلق بالغاية من وجوده ومن الذي أوجده ولأي سبب أوجده وما مصيره بعد الموت إن كان له مصير وكيف نشأ الكون بما يحويه من كائنات حية وغير حية وكيف نشأت الحياة من غير الحياة إن لم يكن هناك من أنشأها وكيف نشأت كل الموجودات من العدم ؟؟؟ هل لا تزال مصر على اختيار التطنيش وطرح الدين نهائيا أم أن صورة الدين تغيرت ولو نوعا ما. والعقل يقول تختار الأقرب للصواب وهو من يملك الإجابة عن مجمل فكرة الأسئلة وإن لم يتحدث عن تفاصيلها ويملك أيضا الإجابة عن أسئلة أخرى محيرة لا يمكن للعلم تفسيرها (مثل الغاية من الوجود وتمييز الإنسان عن المخلوقات المحيطة به وتمكينه من الأرض وكل ما فيها من خيرات والمصير بعد الموت إن كان هناك مصير أم أن كل هذا بالصدفة والعشوائية ووجد من العدم الذي ينقضه العلم بقانون حفظ اللطاقة كما أوضحت سابقا ). وإن طرأ شئ في المستقبل غير وجهتك لأنه يمكن أن لا يصل العلم لإجابة هذه الأسئلة فتكون في النهاية إن صح وجود خالق وبعث بعد الموت أنك فشلت بعقلك العنيد في فهم الغاية من وجودك والطريقة المثلى للعيش سعيدا في هذه الحياة وما بعدها بعد البعث من الموت. كل هذا طبعا مع شكوكك التي تحيط بك تجاه أدلة صحة الدين. فماذا لو تعددت الأدلة وتنوعت (دينية، غيبية ، علمية، تشريعية، عقلية، تعجيزية.....) وحتى إن لم تصل بواحدة من هذه الأدلة لدرجة اليقين( وأنا أشك في ذلك) أليس غلبة الظن لكل دليل منها واجتماعها معا يقطع بصحة الدين. أليس هذا هو صوت العقل؟؟؟ انتظر الإجابة على هذه النقطة مثل غيرها وإلا...... اقتباس:
وبالطبع يا عبقري يافذ يا وحيد زمانك عدد العلماء المؤمنين بنظرية الخالق أعظم وأكبر وأكثر بكثيرررررررر من العلماء الملحدين. ولا أنت عندك شك في ذلك. According to the Pew Research Center's 2012 global study of 230 countries and territories, only 16% of the world's population is not affiliated with a religion, while 84% are affiliated.[3]. According to their projections, the non-religious, though temporarily increasing, will ultimately decline significantly by 2050 because of lower reproductive rates and ageing.[4] https://en.m.wikipedia.org/wiki/Irreligion أنا كنت فقط أضرب مثال وأنت أيضا أسأت فهمك للمثال. لأني لم أقارن بين عدد المنتسبين لدين إلهي (الله) وعدد المنتسبين للفكر الإلحادي ، فمعظم كلامي معك كنت أقول لتؤمن بنظرية الخالق بداية ثم تنظر إلى الدين الحق وتتبعه وأنا بحكم أني مسلم وأرى أني على دين حق فأنا أسعى لإثبات صحته بالتوازي مع إثبات نظرية الخالق. وبالتالي عندما أقول عل سبيل المثال المذكور سابقا: أن نسبة المؤمنين بالله من أعضاء الجمعية☺ ٣٣٪ و نسبة المنكرين لله والمؤمنين بالقوة العليا التي خلقت العالم(شكل من أشكال الإله ولكن ليس إله الأديان السماوية ). ١٨٪ وهم بهذا الوصف مؤمنين طبعا بنظرية الخالق ولكن معترضين على إله الأديان الإبراهيمية (الله) نسبة من لا يؤمن بالإثنين( الله أو القوة العليا). ٤١ ٪ النتيجة: نسبة المؤمنين بنظرية الخالق : ٣٣٪ + ١٨٪ = ٥١ ٪ نسبة المنكرين لنظرية الخالق : ٤١ ٪ كان لازم كل الرغي ده علشان تفهم !! وأرجع وأكرر : إعجاز علمي غيبي جديد...☺ يبدو انك بدات تتخبط نسخته من موقع nature يقول نفس كلامي تماما, انا اقول ان التطور حقيقه ونظريه في نفسي الوقت والموقع يقول Well evolution is a theory. It is also a fact والترجمة التي جئت بها : اقتباس: الترجمة: على آية حال التطور هو نظرية. بل هو أيضا حقيقة اقتباس:
يبدو أنني أفرطت في تقييمي لذكائك. سأوضح لك.... كمل الجملة للآخر وأنت تفهم: Well evolution is a theory. It is also a fact. And facts and theories are different things, not rungs in a hierarchy of increasing certainty. Facts are the world's data. Theories are structures of ideas that explain and interpret facts الترجمة: على آية حال التطور هو نظرية. بل هو أيضا حقيقة. والحقائق والنظريات أشياء مختلفة، وليس درجات في التسلسل الهرمي لزيادة اليقين. الحقائق هي البيانات في العالم. النظريات هي هياكل الأفكار التي تفسر وتفسر الحقائق. فهمت والا أشرح ، حاشرح : هنا لا يعني وصف التطور بأنه حقيقة أنه بالفعل مفهوم الحقيقة العلمية التي تفيد القطع والتي تبدأ غالبا بنظرية علمية تفيد الظن أو الظن القوي ثم تتدرج على السلسلة التصاعدية لزيادة اليقين حتى تصبح حقيقة علمية تفيد اليقين بدون أدنى شك. وهو هنا يعرف التطور بوصفه حقيقة بأنه عبارة عن بيانات العالم أو الخلق أو يمكن وصفها بأنها التغيرات الملحوظة في عضيات التجمعات الحية(كما وصفها موقع آخر) بينما مفهوم "نظرية التطور"، الذي يعني التفسير العلمي الحالي لكيفية حدوث هذه التغيرات. أرجو أن تكون الصورة اتضحت. ملاحظة: ما دليلك على تدليس المسلمين بمواقع ويكيبيديا العربي؟ اقتباس:
أولا : هي لم تخلق مواد حية من مواد بسيطة بل خلقت مواد عضوية ليس أكثر فهي أشبه بتفاعل كيميائي نتج عنه مكون جديد في ظروف بيئية معينة. ثانيا : التجربة أعدت من البداية لمحاكاة البيئة التي نشأت فيها الأرض الأولى ثم اتضح فيما بعد أن البيئة التي أقيمت فيها التجربة ليست بيئة الأرض الأولى ويعتقد العلماء الآن أن الغلاف الجوي الأولي يتألف من ثاني أكسيد الكربون والنيتروجين والمياه. هذا الخليط من الغاز لا ينتج بسهولة المركبات العضوية في تجارب محاكاة قبل الجراثيم . اقتباس:
ثانيا: أراك تهذي في جملتك الأخيرة في قولك ( تلك الاحماض الامينية جاءت من كواكب ظروفها تشبه ظروف تجربة يوري ميلر ) هل تدعي وتنسب للعلماء معرفة الكوكب مصدر الأحماض الأمينية التي وجدت على النيزك !!!😁 ثم الأعجب أن العلماء كما تدعي عرفوا الظروف الأولى والبيئة الغازية أو غيرها التي نشأ فيها هذا الكوكب!!!!!!!!!!😂 اقتباس:
أما عقلا: لأن الفكرة جيدة ومن الممكن أن ينخدع بعض البشر بظواهر غريبة ، لطائف ، كرامات ، وأشياء من هذا القبيل مع ضعف العقل والهوى فيبدأ يصدق أنه مختلف وتبدأ القصة وأنا أعرف أناس من مثل هؤلاء. أما شرعا: فقد ورد في الصحيحين أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: لا تقوم الساعة حتى يبعث دجالون كذابون قريب من ثلاثين، كلهم يزعم أنه رسول الله. وفي سنن أبي داود والترمذي وصححه عن ثوبان رضي الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "لا تقوم الساعة حتى تلحق قبائل من أمتى بالمشركين، وحتى يعبدوا الأوثان، وإنه سيكون في أمتي ثلاثون كذابون كلهم يزعم أنه نبي، وأنا خاتم النبيين لا نبي بعدي". أما تاريخيا: وقد ظهر من المدّعين للنبوه مسيلمة الكذاب، والأسود العنسي، وظهرت سجاح الموصليه وادعت النبوة وتزوجها مسيلمة ثم لما قتل رجعت إلى الإسلام، وتنبأ طليحة بن خويلد الأسدي، ثم تاب ورجع إلى الإسلام وحسن إسلامه، ثم ظهر المختار بن أبي عبيد الثقفي وأظهر محبة أهل البيت والمطالبة بدم الحسين وادعى النبوة ونزول جبريل عليه. وما زال الكذابون يدعون النبوة تصديقا لما أخبر به الصادق الأمين. ثانيا : قصدت من هذا الموضوع أنه لن ينشأ دين متماسك يصبح متعارف ومحترم دوليا وله أتباع أعداده معتبرة وهذا لم يحدث ولا أظن أنه سيحدث وإن ظهر الكثيرون ممن يدعون النبوة فلن يتمكنوا من نشأة دين معتبر ومحترم ومعترف به دوليا وله أتباع عددهم معتبر لأنه كلما كان الدين له أتباع كثر فهذا يدل على أنه يمكن أن يكون دين وشريعة سماوية وهذا وإن حدث في المرمونية إلا أن أتباعها قلة متهالكة لا تمثل أكثر من 0.0024 % من تعداد سكان العالم. فهل هذا نسبة معتبرة لدين سماوي من خالق الكون تشعر بصدق رسالته. هذا ماكنت أعنيه من عرضي لهذا الموضوع. اقتباس:
Aleister Crowley (/ˈkroʊli/; born Edward Alexander Crowley; 12 October 1875 – 1 December 1947) was an English occultist, ceremonial magician, poet, painter, novelist, and mountaineer. He founded the religion of Thelema, identifying himself as the prophet entrusted with guiding humanity into the Æon of Horus in the early 20th century. A prolific writer, he published widely over the course of his life. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Aleister_Crowley الترجمة: أليستر كراولي (/ كروزلي /؛ ولد إدوارد ألكسندر كراولي؛ 12 أكتوبر 1875 - 1 ديسمبر 1947) كان أوكولتيست الإنجليزية، الساحر الاحتفالي والشاعر والرسام والروائي ومتسلق الجبال. أسس دين ثيليما، عرف نفسه بأنه النبي المكلف بتوجيه الإنسانية إلى Æon حورس في أوائل القرن 20th. كاتب غزير، نشر على نطاق واسع على مدى حياته. سيكون هذا اخر رد لي هنا حتى تأتي بشيء مفيد لا تعليق😇 تحياتي |
|||||||||
|
|
|
07-25-2017, 03:45 AM
|
رقم الموضوع : [116] | |||||||||||
|
زائر
|
سوء فهم للنصوص الدينية وكشف الضباب عن الدين الحق
اقتباس:
أولا: من فضلك لا تلتوي على سؤالى لك وأعود وأكرره وأتمسك بردك عليه بالموافقة أو الإعتراض مع ذكر السبب لأن هذا سيختصر الطريق جدا في محاوراتي معك في المستقبل. اقتباس: نحن نتحاور بالعقل والمنطق أليس كذلك؟ وأنت عندما تنقد ثم تنقض الدين لمجرد وجود شبهة في آية فهذا ليس إنصاف في حالة أن هذه الآية جزء من كل أي أنها مرتبطة بعدة آيات بحيث إذا نظرت إلى هذه الآية المشبوهة بجوار أخواتها سترى الصورة الكاملة ويتضح إن انت شبهتك صحيحة أم لا ، فهل توافقني على هذا أيضا؟ أظنك توافقني لأن هذا صوت العقل وصوت العدل والإنصاف. وهو أشبه بقوله تعالى: "أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ الْكِتَابِ وَتَكْفُرُونَ بِبَعْضٍ ۚ" ثانيا: لا تتحجج بالرغبة في الإختصار لتريح نفسك والقراء من الرد وتتهرب من الرد والتعقيب على ما ذكرت. وإن كانت هذه رغبتك حقا فلا بئس ولكني سأعتبر كل ما سكت عنه هو عجز منك عن الرد أو موافقة منك عليه وبالتالي كل ما سكت أنت عنه ولم ترد عليه أكون أنا على الصواب فيه وأنت الذي على الخطأ. اقتباس:
الموضوع ليس أن أرى أو لا أرى أو غيري يرى أو لا يرى. الموضوع من هو على الصواب في هذا الموضوع ومن هو على خطأ وبلاش طلسأة للموضوع. إن لم ترد على هذه النقطة وغيرها كذلك فهذا إما عجز عن الرد أو موافقتك عليه، وفي كلتا الحالتين الموضوع محسوم لي، فأنا على الصواب فيه وأنت على الباطل في رأيك القديم فيه. اقتباس:
يؤسفني أن أسمع ذلك منك، لأن الغرض من الحوار والمناقشة لأي قضية فكرية أو غيرها هو الوصول للحق واتباعه وليس الهدف هو الإنتصار لرأيك والمجادلة بالباطل في سبيل ذلك. فأدعوك لتغير من نظرتك للحوار بيننا في المناقشات التالية والميزان بيننا هو الحجة بالحجة والذي لا يرد ويسكت فهو المخطئ والآخر هو الذي على الصواب. وأنا لم أقصد أن تشرح لي وتفسر الأسئلة والظواهر التي سألتك عنها لأني أعلم أنه لا جواب عليها حتى الآن إنما قصدت النقطة التي ذكرتها بعدها وأعيد وأكررها ومنتظر أيضا ردك عليها: وحيث أن العلم عاجز عن الإجابة عن الأسئلة التي طرحتها عليك ولم ترد. فأنت الآن لست مخير كما قلت من قبل بين العلم والدين للإجابة عن أسئلة غاية في الأهمية لأي إنسان قلبه لا يزال بنبض بالحياة وعقله لازال يفكر بمنطق سليم وتتعلق بالغاية من وجوده ومن الذي أوجده ولأي سبب أوجده وما مصيره بعد الموت إن كان له مصير وكيف نشأ الكون بما يحويه من كائنات حية وغير حية وكيف نشأت الحياة من غير الحياة إن لم يكن هناك من أنشأها وكيف نشأت كل الموجودات من العدم ؟؟؟ هل لا تزال مصر على اختيار التطنيش وطرح الدين نهائيا أم أن صورة الدين تغيرت ولو نوعا ما. والعقل يقول تختار الأقرب للصواب وهو من يملك الإجابة عن مجمل فكرة الأسئلة وإن لم يتحدث عن تفاصيلها ويملك أيضا الإجابة عن أسئلة أخرى محيرة لا يمكن للعلم تفسيرها (مثل الغاية من الوجود وتمييز الإنسان عن المخلوقات المحيطة به وتمكينه من الأرض وكل ما فيها من خيرات والمصير بعد الموت إن كان هناك مصير أم أن كل هذا بالصدفة والعشوائية ووجد من العدم الذي ينقضه العلم بقانون حفظ اللطاقة كما أوضحت سابقا ). وإن طرأ شئ في المستقبل غير وجهتك لأنه يمكن أن لا يصل العلم لإجابة هذه الأسئلة فتكون في النهاية إن صح وجود خالق وبعث بعد الموت أنك فشلت بعقلك العنيد في فهم الغاية من وجودك والطريقة المثلى للعيش سعيدا في هذه الحياة وما بعدها بعد البعث من الموت. كل هذا طبعا مع شكوكك التي تحيط بك تجاه أدلة صحة الدين. فماذا لو تعددت الأدلة وتنوعت (دينية، غيبية ، علمية، تشريعية، عقلية، تعجيزية.....) وحتى إن لم تصل بواحدة من هذه الأدلة لدرجة اليقين( وأنا أشك في ذلك) أليس غلبة الظن لكل دليل منها واجتماعها معا يقطع بصحة الدين. أليس هذا هو صوت العقل؟؟؟ انتظر الإجابة على هذه النقطة مثل غيرها وإلا...... اقتباس:
وبالطبع يا عبقري يافذ يا وحيد زمانك عدد العلماء المؤمنين بنظرية الخالق أعظم وأكبر وأكثر بكثيرررررررر من العلماء الملحدين. ولا أنت عندك شك في ذلك. According to the Pew Research Center's 2012 global study of 230 countries and territories, only 16% of the world's population is not affiliated with a religion, while 84% are affiliated.[3]. According to their projections, the non-religious, though temporarily increasing, will ultimately decline significantly by 2050 because of lower reproductive rates and ageing.[4] https://en.m.wikipedia.org/wiki/Irreligion أنا كنت فقط أضرب مثال وأنت أيضا أسأت فهمك للمثال. لأني لم أقارن بين عدد المنتسبين لدين إلهي (الله) وعدد المنتسبين للفكر الإلحادي ، فمعظم كلامي معك كنت أقول لتؤمن بنظرية الخالق بداية ثم تنظر إلى الدين الحق وتتبعه وأنا بحكم أني مسلم وأرى أني على دين حق فأنا أسعى لإثبات صحته بالتوازي مع إثبات نظرية الخالق. وبالتالي عندما أقول عل سبيل المثال المذكور سابقا: أن نسبة المؤمنين بالله من أعضاء الجمعية☺ ٣٣٪ و نسبة المنكرين لله والمؤمنين بالقوة العليا التي خلقت العالم(شكل من أشكال الإله ولكن ليس إله الأديان السماوية ). ١٨٪ وهم بهذا الوصف مؤمنين طبعا بنظرية الخالق ولكن معترضين على إله الأديان الإبراهيمية (الله) نسبة من لا يؤمن بالإثنين( الله أو القوة العليا). ٤١ ٪ النتيجة: نسبة المؤمنين بنظرية الخالق : ٣٣٪ + ١٨٪ = ٥١ ٪ نسبة المنكرين لنظرية الخالق : ٤١ ٪ كان لازم كل الرغي ده علشان تفهم !! وأرجع وأكرر : إعجاز علمي غيبي جديد...☺ اقتباس:
اقتباس:
يبدو أنني أفرطت في تقييمي لذكائك. سأوضح لك.... كمل الجملة للآخر وأنت تفهم: Well evolution is a theory. It is also a fact. And facts and theories are different things, not rungs in a hierarchy of increasing certainty. Facts are the world's data. Theories are structures of ideas that explain and interpret facts الترجمة: على آية حال التطور هو نظرية. بل هو أيضا حقيقة. والحقائق والنظريات أشياء مختلفة، وليس درجات في التسلسل الهرمي لزيادة اليقين. الحقائق هي البيانات في العالم. النظريات هي هياكل الأفكار التي تفسر وتفسر الحقائق. فهمت والا أشرح ، حاشرح : هنا لا يعني وصف التطور بأنه حقيقة أنه بالفعل مفهوم الحقيقة العلمية التي تفيد القطع والتي تبدأ غالبا بنظرية علمية تفيد الظن أو الظن القوي ثم تتدرج على السلسلة التصاعدية لزيادة اليقين حتى تصبح حقيقة علمية تفيد اليقين بدون أدنى شك. وهو هنا يعرف التطور بوصفه حقيقة بأنه عبارة عن بيانات العالم أو الخلق أو يمكن وصفها بأنها التغيرات الملحوظة في عضيات التجمعات الحية(كما وصفها موقع آخر) بينما مفهوم "نظرية التطور"، الذي يعني التفسير العلمي الحالي لكيفية حدوث هذه التغيرات. أرجو أن تكون الصورة اتضحت. ملاحظة: ما دليلك على تدليس المسلمين بمواقع ويكيبيديا العربي؟ اقتباس:
أولا : هي لم تخلق مواد حية من مواد بسيطة بل خلقت مواد عضوية ليس أكثر فهي أشبه بتفاعل كيميائي نتج عنه مكون جديد في ظروف بيئية معينة. ثانيا : التجربة أعدت من البداية لمحاكاة البيئة التي نشأت فيها الأرض الأولى ثم اتضح فيما بعد أن البيئة التي أقيمت فيها التجربة ليست بيئة الأرض الأولى ويعتقد العلماء الآن أن الغلاف الجوي الأولي يتألف من ثاني أكسيد الكربون والنيتروجين والمياه. هذا الخليط من الغاز لا ينتج بسهولة المركبات العضوية في تجارب محاكاة قبل الجراثيم . اقتباس:
ثانيا: أراك تهذي في جملتك الأخيرة في قولك ( تلك الاحماض الامينية جاءت من كواكب ظروفها تشبه ظروف تجربة يوري ميلر ) هل تدعي وتنسب للعلماء معرفة الكوكب مصدر الأحماض الأمينية التي وجدت على النيزك !!!😁 ثم الأعجب أن العلماء كما تدعي عرفوا الظروف الأولى والبيئة الغازية أو غيرها التي نشأ فيها هذا الكوكب!!!!!!!!!!😂 اقتباس:
أما عقلا: لأن الفكرة جيدة ومن الممكن أن ينخدع بعض البشر بظواهر غريبة ، لطائف ، كرامات ، وأشياء من هذا القبيل مع ضعف العقل والهوى فيبدأ يصدق أنه مختلف وتبدأ القصة وأنا أعرف أناس من مثل هؤلاء. أما شرعا: فقد ورد في الصحيحين أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: لا تقوم الساعة حتى يبعث دجالون كذابون قريب من ثلاثين، كلهم يزعم أنه رسول الله. وفي سنن أبي داود والترمذي وصححه عن ثوبان رضي الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "لا تقوم الساعة حتى تلحق قبائل من أمتى بالمشركين، وحتى يعبدوا الأوثان، وإنه سيكون في أمتي ثلاثون كذابون كلهم يزعم أنه نبي، وأنا خاتم النبيين لا نبي بعدي". أما تاريخيا: وقد ظهر من المدّعين للنبوه مسيلمة الكذاب، والأسود العنسي، وظهرت سجاح الموصليه وادعت النبوة وتزوجها مسيلمة ثم لما قتل رجعت إلى الإسلام، وتنبأ طليحة بن خويلد الأسدي، ثم تاب ورجع إلى الإسلام وحسن إسلامه، ثم ظهر المختار بن أبي عبيد الثقفي وأظهر محبة أهل البيت والمطالبة بدم الحسين وادعى النبوة ونزول جبريل عليه. وما زال الكذابون يدعون النبوة تصديقا لما أخبر به الصادق الأمين. ثانيا : قصدت من هذا الموضوع أنه لن ينشأ دين متماسك يصبح متعارف ومحترم دوليا وله أتباع أعداده معتبرة وهذا لم يحدث ولا أظن أنه سيحدث وإن ظهر الكثيرون ممن يدعون النبوة فلن يتمكنوا من نشأة دين معتبر ومحترم ومعترف به دوليا وله أتباع عددهم معتبر لأنه كلما كان الدين له أتباع كثر فهذا يدل على أنه يمكن أن يكون دين وشريعة سماوية وهذا وإن حدث في المرمونية إلا أن أتباعها قلة متهالكة لا تمثل أكثر من 0.0024 % من تعداد سكان العالم. فهل هذا نسبة معتبرة لدين سماوي من خالق الكون تشعر بصدق رسالته. هذا ماكنت أعنيه من عرضي لهذا الموضوع. اقتباس:
Aleister Crowley (/ˈkroʊli/; born Edward Alexander Crowley; 12 October 1875 – 1 December 1947) was an English occultist, ceremonial magician, poet, painter, novelist, and mountaineer. He founded the religion of Thelema, identifying himself as the prophet entrusted with guiding humanity into the Æon of Horus in the early 20th century. A prolific writer, he published widely over the course of his life. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Aleister_Crowley الترجمة: أليستر كراولي (/ كروزلي /؛ ولد إدوارد ألكسندر كراولي؛ 12 أكتوبر 1875 - 1 ديسمبر 1947) كان أوكولتيست الإنجليزية، الساحر الاحتفالي والشاعر والرسام والروائي ومتسلق الجبال. أسس دين ثيليما، عرف نفسه بأنه النبي المكلف بتوجيه الإنسانية إلى Æon حورس في أوائل القرن 20th. كاتب غزير، نشر على نطاق واسع على مدى حياته. اقتباس:
تحياتي
التعديل الأخير تم بواسطة ماجد ; 07-25-2017 الساعة 03:52 AM.
سبب آخر: تعديل
|
|||||||||||
|
|
|
07-25-2017, 03:56 AM
|
رقم الموضوع : [117] |
|
زائر
|
كنت قد طرحت سؤال ولم أرى من يجيبني عليه حتى الآن.
وأعود وأطرحه من جديد : سؤال للأخوة الغير مؤمنين ما المغذى من تعمد محمد حين ألف وابتكر الدين الإسلامي أن يأتي بسورة النمل ويختار لها هذا الإسم بالذات دون أي اسم آخر ممكن اختياره من أحداث السورة ويذكر فيها حديث نملة لأقرانها وتحذيرها إياهم من خطر أن يحطمهم سليمان النبي( المعروف في الديانة اليهودية ) هو وجنوده وهم لا يشعرون ؟؟؟ ماذا يهدف محمد من ذكره هذه القصة بهذه الطريقة ونسبتها إلى إله الديانات الإبراهيمية (اليهودية والنصرانية) ولماذا لم ينشق ويستقل بإله آخر غير إله اليهودية والنصرانية رغم أنه لم يعقد تحالفات مع اليهود والنصارى قبل أن يموت؟ ولا عبرة طبعا بعهوده مع يهود المدينة حين هاجر إلى المدينة لأنهم كانوا قلة غير مؤثرة وسرعان ما نقضوا عهودهم وتكالبوا ضد المسلمين بل نجد أن الرسول خرج لحرب الروم في تبوك ولكن لم يحدث التعارك ورجعوا دون إشتباك. تحياتي. |
|
|
|
07-25-2017, 05:30 AM
|
رقم الموضوع : [118] | |
|
عضو ذهبي
|
اقتباس:
إفتح موضوعا خاصا و الصق فيه ما تشاء يا رجل! تجد الرابط "إضافة موضوع جديد" أسفل باجة العقيدة الإسلامية. |
|
|
|
||
|
|
|
07-26-2017, 12:34 PM
|
رقم الموضوع : [119] |
|
زائر
|
ادعو لغلق الكلام حول هذا الموضوع حيث أنه لا طائلة منه ولا أحد يستجيب لمداخلاتي مما يشعرني أن الموضوع ليس به كلام آخر.
|
|
|
 |
| مواقع النشر (المفضلة) |
| الكلمات الدليلية (Tags) |
| للمسلم, سؤال |
| الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1) | |
|
|
المواضيع المتشابهه
|
||||
| الموضوع | كاتب الموضوع | المنتدى | مشاركات | آخر مشاركة |
| كمية الجهل المقدمة للمسلم! (هراء هيثم طلعت) | Lilith1988 | العقيدة الاسلامية ☪ | 9 | 10-19-2017 06:45 PM |
| سؤال للمسلم | allah the leg | العقيدة الاسلامية ☪ | 10 | 08-21-2016 12:16 PM |
| يجوز للمسلم اغتصاب غير المسلمات وإذلالهن..! | xz24 | ساحـة الاعضاء الـعامة ☄ | 7 | 07-13-2016 04:03 PM |
| المنطق الدائري للمسلم المعتدل في قبول زئبقية القرآن | ابن دجلة الخير | ساحـة الاعضاء الـعامة ☄ | 0 | 12-14-2015 10:36 PM |
| ضلال مبين \ ضلال بعيد \ ضلال وسعر \ ضلال كبير | سامي عوض الذيب | العقيدة الاسلامية ☪ | 1 | 09-21-2015 02:30 PM |
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd
diamond
العرض العادي
