اعتراف: نشكر المسلمين على دورهم في نشر الإلحاد!

[خطوط متعرجة]

المسعودي يتهمني بأنني اتآمر مع الدواعش لان عضو شيعي بعث لي رسالة عالخاص!!

انا اتهمك بأنك ستاليني او لينيني او ماوي أو سمها ما شئت - و انا لا أمزح في هذا الاتهام - انت من التيار اللذي يتبع الدين اليساري اللذي يتمسح بالانسانية و التسامح و هو أبعد ما يكون عنها

[المسعودي]

المسعودي يتهمني بأنني اتآمر مع الدواعش لان عضو شيعي بعث لي رسالة عالخاص!!
انا اتهمك بأنك ستاليني او لينيني او ماوي أو سمها ما شئت - و انا لا أمزح في هذا الاتهام - انت من التيار اللذي يتبع الدين اليساري اللذي يتمسح بالانسانية و التسامح و هو أبعد ما يكون عنها

حتى يمكن التعرُّف (بدون سخف الكلام ومنطق الثأر بسبب فشلك في اثبات مصداقيتك خلال جميع المناقشات السابقة) على الحقائق أنتظر منك البرهنة على:
1. اتهامي لك بالتآمر.
2. بأنني ستاليني او لينيني او ماو - أو أي شيء من هذا القبيل.
3. وإذا كنت لا تمتلك ما يمكن أن يصلح كبرهان فالصمت أفضل الحلول في هذه الحالة.
وإذا كنت تقرأ حقاً فتتبع سلوك المنار وردوده التي تعبر بالضبط عما تسميه "ستاليني" أو أي شيء آخر - في هذه الحالة هو يمثل الفكر الداعشي (بغض النظر عن طائفته) الذي يجمع في آن واحد: الفاشية والنازية والستاينية وكل ما تعرفه من مصطلحات.
4. أنت منفعل لأنني علقت على سلوك هذا الداعشي ولم أعلق على سلوكك. فأنت كنت المستلم للرسالة ولم تشارك فيها. وهذا ما كان ينبغي أن تفكر فيه قبل أن تنفلت كالعادة.
5. ولأنك مسلم ديموقراطي فإن ردود هذا الداعشي لم تثير انتباهك ولكن أثار انتباهك موقفي منه!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنار
و من يسب محمد صلي الله عليه و اله
يُقتل في مذهب أهل البيت عليهم السلام و لا يقبل منه توبه في الدنيا ردعا

6. عليَّ أن أكرر: لم يكن اتهامي موجهاً إليك لا من قريب ولا من بعيد.
7. ما سأقوله هو موقف وليس نصيحة:
لا تصنع من الإنفعالات مواقف.
وإذا ما كنت قادرا على التحرر من الإسلام السلفي (أو أي إسلام آخر) وهذا جهد لا يقدر بثمن فلا تبدده بمعارك لا جدوى من ورائها. لست عدواً لك ولم أكن. لقد ناقشتك ولم اتفق معك ولا شيء آخر.

[المنار]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَنفا

اذا فأنت قررت ان تكون ترول المنتدى يا منار، اخر ترول هنا كان اسمه جورج حنا و كنت تكرهه، هل تريد النزول الى مستواه الان ؟

و داعشي المنتدى ايضا ؟ رائع!
و ان كان اتباع محمد يرون سبه داعيا للقتل فهذا يبرر سب محمد بل يرفعه الى درجة الاستحباب ايضا لان الرموز و الافكار التي تظن نفسها اهم من حياة البشر لا تستحق ذرة احترام فما رايك ؟

و الرموز و الشخصيات العامة و الافكار ليست ملك احد حتى يقرر انه يجب المعاقبة على سبها، اما من شاء ان يتماهى معها وجدانيا فهذا شأنه الخاص و عليه ان يتحمل تبعات قراره و الا فهل من حق عابد ابليس ان يقتل المسلم الذي يسب ربه ؟ و هل من حقي كلما اردت قتل احد ان ادعي انني اتماهى وجدانيا مع شيء يسبه ام حلال عليكم حرام على غيركم ؟ هذا منطق تدعيشي بحد ذاته يا منار و هو يشرح لك لماذا الناس لا تحترم معتقدك و معها حق.

اخيرا الانسان الناضج وجدانيا و فكريا يعلم ان سب الرموز و الافكار لا يغير من حقيقتها و قيمتها الفكرية لذا الامر لا يسبب له ازمة، و الدفاع عنها بالارهاب هو ما يقلل من قيمتها.

المحترم حنفا
الشيعه هم من حاربوا داعش

ولا يعقل أن أدعو لقتل أحد يسب أو لا يسب
لأنه لا يوجد اصلا دوله تطبق فقه الشيعه الا إيران
و لا انا ايراني و لا هو ايراني فما معني هذا الهراء الذي نراه ؟!
و انت تعرف أنني كتبت هنا موضوع عن حريه المعتقد
لكن قضيه سب النبي ص بل و تشبيهه بالكلاب!!
ليست قضيه فكر اصلا
و انت تعرف اني متخصص في القانون بل و كنت من المدافعين عن حقوق الإنسان
ولكن لا يشرفني أن ادافع عن مثل هذا الشخص
و هو للاسف حال الأغلب هنا
و انا الان اقرا كتاب لمستشرق ضد الإسلام و لم يذكر نبي الاسلام مطلقا الا باحترام
فما علاقه الفكر بهذا الذي كتبه هذا الشخص هنا و أمثاله ؟!
و لكن اضيف
مساله قتل من يشتم النبي ص هو حكم ولائي و ليس من أحكام الشرع الثابته في اعتقادي
و قد بين فقهاء شيعه ذلك في أبحاث لهم

و اضيف في فلسفه الفقه قناعاتي عموما
1 ـ الله حكيم، والشريعة بوجودها في اللوح المحفوظ لا تعارض العقل أبداً في أي حكم.

2 ـ يستحيل ظهور أحكام لا عقلانية في النصوص الدينية، إلاّ أنّ الاعتماد على الظن لا يمكننا من رفع اليد والتخلي عن نص ديني يحتوى حكماً من هذا القبيل أو عدم العمل به، أي أنّ النصوص الدينية تفقد اعتبارها في حالة واحدة، وهي أن يحصل لنا علم ويقين بمناهضتها للعقل ومعارضتها له.
3 ـ إنّ الأحكام التي تكون معارضة للعقل من وجهة نظر التفكير العلماني من الممكن أن لا تكون كذلك في واقع الأمر، وعليه: لا يمكننا الحكم بأنّ تشريعاً ما مناقض للعقل، إلاّ إذا حصلنا على يقين بذلك.

إننا عقلاء، لكن الشارع سبحانه وتعالى سيد العقلاء ورئيسهم، ومن الطبيعي أن يعرف رئيس العقلاء أشياء لا يعرفها العقلاء أنفسهم.
إنّ تحديد مناقضة التشريع للعقل من شؤون الله تعالى لا البشر
و شكرا

[المنار]

الارتداد
العلامه الإيراني
محمد علي ايازي
https://shiabooks.net/library.php?id=9217
و فيه يثبت أن الارتداد لا ينطبق علي حاله الشخص الباحث عن الحقيقه
و شكرا للمحترمين

[خطوط متعرجة]

المسعودي: تقيبمي لمعظم كلامك انه لا يستحق الرد او الاعتبار، لا اكثر ولا اقل

لمعلوماتك انا لست مسلم ديمقراطي، فانا لا اؤمن لا بالاسلام ولا بالديمقراطية.

الديمقراطية = حكم الرعاع.

[المنار]

هذه بالمناسبه وجهه نظر و قد يسفهها كالعاده ذلك الشخص!
هو لا يفهم و لا يعرف أن القيم الغربيه قيم نسبيه
التسامح الليبرالي ذاته مؤسس علي النسبيه
اي قد يكون راي تنظيم القاعده !!حقيقه
فهل هذا فكر يتبناه الإنسان العاقل؟
كنت أقرأ لباحث في مؤسسه راند في امريكا التي تنظر للسياسه الامريكيه
قال بوضوح الإرهاب لدينا تعريف لهو
مختلف عن تعريف المسلمين له
و لا يعنينا تعريفهم له!
بل يفرضون معاييرهم و قيمهم بالقوه إذا أرادوا
ما يكتبه المسعودي مثلا نسخه من أفكار من ينظرون لاباده العرب و المسلمين
بدعوي أنهم خطر علي الحضاره
هذه امبرياليه معرفيه و قيميه
و قد صرحوا بها قبل ثلاثين عام في كتاب (صدام الحضارات،)لهنتجتون
فلماذا لا يكتب المسعودي حرفا في مناهضه ابن القوه المتغطرسه؟
و هل المسلمون اصلا قوه و خطر؟
بلا خيبه !
بل هناك مبدأ فكري في امريكا
حتميه مواجهه و سحق اي قوه ناهضه
و هو ما حول عالمنا الي غابه
فالمطلوب الان سحق إيران و الصين و اي دوله تحاول التمرد علي هيمنه واشنطن
و عندما اعترفت امريكا بسياده الصهاينة علي القدس و الجولان
صرح مسؤول امريكي :
ان القانون الدولي لم يعد مناسب للتطبيق
اي اننا في غابه
و القوانين الدوليه و المواثيق مجرد حبر
علي ورق بالي
فهم لا يريدون تعايش حضارات بل صدام
فما معني تخصيص المسلمين بالنقد
بل وصل الأمر إلي أن يكتب عنوان
شروط لاحترام العالم المسلمين!!
هل هذا الشخص في مجتمعه لا يحترم امه المسلمه؟
الا بشروط ؟!
ما هذه العاهات المتغطرسه؟

[القط الملحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنار

هذه بالمناسبه وجهه نظر و قد يسفهها كالعاده ذلك الشخص!
هو لا يفهم و لا يعرف أن القيم الغربيه قيم نسبيه
التسامح الليبرالي ذاته مؤسس علي النسبيه
اي قد يكون راي تنظيم القاعده !!حقيقه
فهل هذا فكر يتبناه الإنسان العاقل؟
كنت أقرأ لباحث في مؤسسه راند في امريكا التي تنظر للسياسه الامريكيه
قال بوضوح الإرهاب لدينا تعريف لهو
مختلف عن تعريف المسلمين له
و لا يعنينا تعريفهم له!
بل يفرضون معاييرهم و قيمهم بالقوه إذا أرادوا
ما يكتبه المسعودي مثلا نسخه من أفكار من ينظرون لاباده العرب و المسلمين
بدعوي أنهم خطر علي الحضاره
هذه امبرياليه معرفيه و قيميه
و قد صرحوا بها قبل ثلاثين عام في كتاب (صدام الحضارات،)لهنتجتون
فلماذا لا يكتب المسعودي حرفا في مناهضه ابن القوه المتغطرسه؟
و هل المسلمون اصلا قوه و خطر؟
بلا خيبه !
بل هناك مبدأ فكري في امريكا
حتميه مواجهه و سحق اي قوه ناهضه
و هو ما حول عالمنا الي غابه
فالمطلوب الان سحق إيران و الصين و اي دوله تحاول التمرد علي هيمنه واشنطن
و عندما اعترفت امريكا بسياده الصهاينة علي القدس و الجولان
صرح مسؤول امريكي :
ان القانون الدولي لم يعد مناسب للتطبيق
اي اننا في غابه
و القوانين الدوليه و المواثيق مجرد حبر
علي ورق بالي
فهم لا يريدون تعايش حضارات بل صدام
فما معني تخصيص المسلمين بالنقد
بل وصل الأمر إلي أن يكتب عنوان
شروط لاحترام العالم المسلمين!!
هل هذا الشخص في مجتمعه لا يحترم امه المسلمه؟
الا بشروط ؟!
ما هذه العاهات المتغطرسه؟

من اشد ما قرأته لك ابتذالا يا منار
عدم التفريق بين النسبية القيمية و بين العبثية القيمية
و جعل رأي الساسة الامريكيين حجة على الملحد
و عدم فهم ان استحقاق الاسلام لاعتراض خاص هو بسبب مقاومته الشديدة للحداثة
ما كل هذا يا رجل ؟
لو كنت تناقشني الان في نظرية المعرفة بدل الكلام الانشائي اما كان خيرا لك ؟

[المنار]

من اشد ما قرأته لك ابتذالا يا منار

ابتذالا!
هذا هو اللفظ الذي يخاطبني به صديقي في الشبكه الذي لا اخاطبه الا باحترام
انتم لا تحترمون من يخالفكم
فلا تنتظروا أن يحترمكم احد
مع السلامه لن اكمل هذا الموضوع
و لن ارد عليك بالمثل

[القط الملحد]

وهل وصف مشاركة بالابتذال هو اهانة لكاتبها ؟ نقد الفكرة ليس نقدا للشخص و اعتقد بما ان ما كتبته يمس كل ملحد فلا يجب ان تستغرب حين يراه الملحد مبتذلا.
هل اتيك بكاس الليمون المعتاد يا منار حتى تروق ؟

[المنار]

صدقني لا احتاج ليمونك
انا اضحك منذ البارحه !
فقد جعلوني هنا السلفيه و الزنادقه الذين كانوا سلفيه !!
مجوسي نصراني يهودي صفوي داعشي..الخ
انها أحدي العبر!

و الان انضم الي ذلك أن كتاباتي مبتذله!
حسنا لننقد الفكره!
كل ما كتبته حضرتك هو كلام مبتذل مللنا منه حتي صار موضع سخريه العقلاء
استحقاق الاسلام لاعتراض خاص هو بسبب مقاومته الشديدة للحداثة
من الذي جعله حق؟
حضرتك ام ترامب ام ماذا؟
فانت تفترض أن رايك مطلق لا شك في صحته
فعلي اي اساس تفرض ذلك و تجعله صوابا ؟
و هل لا تعرف قط أن الحداثه يقبلها مسلمون
و ان في الغرب نفسه هناك من انتقد الحداثه
فكيف جعلت الحداثه بلا تعريف حتي لها قيمه لا يصح مقاومتها ؟!
و تقول ايضا :
عدم التفريق بين النسبية القيمية و بين العبثية القيمية
و تطلع ايه العبثيه القيميه؟
قاعد تخترع مصطلحات و من يخالفك كلامه مبتذل !
انا اري النسبيه القيمه الغربيه عبث
عندك مانع؟!
و تقول:
و جعل رأي الساسة الامريكيين حجة على الملحد
و انا لم اقل طبعا أنه حجه و كيف يكون حجه و انا اذم رأيهم ؟!
يا من تتحدث عن الأشد ابتذالا!!