هل الكون مخلوق؟ هل يمكن أن ينشأ الكون من العدم؟

[حاتم]

قلت "المشكلة ان المؤمنين، ينظرون للكون من خلال عقيدة، نظرة مسبقة، ويحاولون فرض معتقداتهم علي الباقي، وعندما نطالبهم بالدليل يتهمون بالنظرة العقائدية... العلوم ليست عقائدية، المسلم انسان عقائدي، المسيحي كذلك، كلكم لديكم نظرة مسبقة .................................................. ...
المؤمن لدية فكرة مسبقة ويحاول فرض تفسيرة علي الواقع...."
أنا لم أحاول فرض معتقداتي علي احد والعكس هو الصحيح فانتم تتهمون المؤمنين بالجهل والسطحية علي اساس انكم تمتلكون الحقيقة بينما قلت لكم من قبل انني احترم قناعاتكم, وفقط اناقشها.
قلت " نحن فقط نبحث، ندرس الكون، ندرس الواقع، نحن نحاول الوصول لأفضل تفسير للواقع...."
وقلت " عموما رأيي الشخصي، لا تنظر للواقع من خلال نظارة، تحجب عنك الواقع او الحقيقة، انظر للواقع كما هو، لا تفرض قناعاتك علية... الواقع لا يهتم اطلاقا بقناعاتك، انت الخاسر لو كانت قناعاتك لا تطابق الواقع...
انا انظر للواقع كما هو، بدون قناعات مسبقة... "
المشكلة انني اشك في اننا نري الواقع او الحقيقه كما تتصورها انت, وأشك اننا نمتلك ادوات التفسير, وافهم ان هذا هو رأي العلم ايضا, وقد اكون مخطاء في الجمله الاخيرة.
عندما وجد ان الضوء الصادر من المجرات البعيدة له إزاحة اكبر فسرها العلماء بالتمدد وكان يمكن التفسير بتغير سرعة الضوء مع الوقت, وعندما وجدوا حيود سرعة الاجرام عند حواف المجرات افترضوا المادة المظلمة ولم يفترضوا خطاء المعادلات, وعندما افترضوا تسارع التمدد كتفسير لظواهر مشاهدة اخترعوا الطاقة المظلمة التي تؤدي عمل عكس المعهود وهكذا.
لقد آمن العلماء بوجود مادة لايرونها (علي الاقل في حينها), فهل هذا دليل علي وجودها؟! وآمنوا بوجود طاقة تتصرف عكس ما عهدوه, فهل هذا دليل علي وجودها؟!
انا طبعا لا اقصد ان اقول انهم مخطئون وإلا كان يجب علي ان اقدم نظرية افضل, ولكنني فقط اقول يجب ان نفهم العلم بطريقة صحيحة وانا لا اتكلم عن نظرية بعينها ولكن عن العلم بصفة عامة.
قلت "ما اقولة لك، هل لديك دليل؟ ام هي فقط تأملات نشات عليها؟"
انتم الذين ادعيتم ان عندكم دليل يفسر امكانية نشأت الكون بدون خالق, فما اردت ان اقوله ان دليلكم غير صحيح, واكثر من ذلك ان ادواتكم من الاصل لا تنفع في إقامة هذا الدليل.
ليس من اللازم ان تقتنع بما قلته ولكن يجب ان تفهم بالضبط ما قصدته, فهذا سوف يوفر وقت طويل في هذا الجدل.
شكرا علي المقالات التي ارسلتها, سوف يتطلب مني بعض الوقت لقراءتها فارجوا المعذرة علي عدم التعليق عليها.

والسلام

سأذهب لأصلي ثم سارد عليك
انتظرني

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حاتم

قلت "المشكلة ان المؤمنين، ينظرون للكون من خلال عقيدة، نظرة مسبقة، ويحاولون فرض معتقداتهم علي الباقي، وعندما نطالبهم بالدليل يتهمون بالنظرة العقائدية... العلوم ليست عقائدية، المسلم انسان عقائدي، المسيحي كذلك، كلكم لديكم نظرة مسبقة .................................................. ...
المؤمن لدية فكرة مسبقة ويحاول فرض تفسيرة علي الواقع...."
أنا لم أحاول فرض معتقداتي علي احد والعكس هو الصحيح فانتم تتهمون المؤمنين بالجهل والسطحية علي اساس انكم تمتلكون الحقيقة بينما قلت لكم من قبل انني احترم قناعاتكم, وفقط اناقشها.
قلت " نحن فقط نبحث، ندرس الكون، ندرس الواقع، نحن نحاول الوصول لأفضل تفسير للواقع...."
وقلت " عموما رأيي الشخصي، لا تنظر للواقع من خلال نظارة، تحجب عنك الواقع او الحقيقة، انظر للواقع كما هو، لا تفرض قناعاتك علية... الواقع لا يهتم اطلاقا بقناعاتك، انت الخاسر لو كانت قناعاتك لا تطابق الواقع...
انا انظر للواقع كما هو، بدون قناعات مسبقة... "
المشكلة انني اشك في اننا نري الواقع او الحقيقه كما تتصورها انت, وأشك اننا نمتلك ادوات التفسير, وافهم ان هذا هو رأي العلم ايضا, وقد اكون مخطاء في الجمله الاخيرة.
عندما وجد ان الضوء الصادر من المجرات البعيدة له إزاحة اكبر فسرها العلماء بالتمدد وكان يمكن التفسير بتغير سرعة الضوء مع الوقت, وعندما وجدوا حيود سرعة الاجرام عند حواف المجرات افترضوا المادة المظلمة ولم يفترضوا خطاء المعادلات, وعندما افترضوا تسارع التمدد كتفسير لظواهر مشاهدة اخترعوا الطاقة المظلمة التي تؤدي عمل عكس المعهود وهكذا.
لقد آمن العلماء بوجود مادة لايرونها (علي الاقل في حينها), فهل هذا دليل علي وجودها؟! وآمنوا بوجود طاقة تتصرف عكس ما عهدوه, فهل هذا دليل علي وجودها؟!
انا طبعا لا اقصد ان اقول انهم مخطئون وإلا كان يجب علي ان اقدم نظرية افضل, ولكنني فقط اقول يجب ان نفهم العلم بطريقة صحيحة وانا لا اتكلم عن نظرية بعينها ولكن عن العلم بصفة عامة.
قلت "ما اقولة لك، هل لديك دليل؟ ام هي فقط تأملات نشات عليها؟"
انتم الذين ادعيتم ان عندكم دليل يفسر امكانية نشأت الكون بدون خالق, فما اردت ان اقوله ان دليلكم غير صحيح, واكثر من ذلك ان ادواتكم من الاصل لا تنفع في إقامة هذا الدليل.
ليس من اللازم ان تقتنع بما قلته ولكن يجب ان تفهم بالضبط ما قصدته, فهذا سوف يوفر وقت طويل في هذا الجدل.
شكرا علي المقالات التي ارسلتها, سوف يتطلب مني بعض الوقت لقراءتها فارجوا المعذرة علي عدم التعليق عليها.

والسلام

تحياتي
انت لديك فكرة، هو انك تعلم الحقيقة التي لا يعلمها احد، وهو وجود كائن خرافي مطلق القدرة هو خلق الكون... هذا شيئ جميل، لا أعتراض علية، وهو خاص بك، لكن تحاول تنقد الأسلوب العلمي، الذي لا يبدأ من خلال فكرة او فرض، ويحاول تفسير الواقع من خلال الفرض او الفكرة، ولكن لدينا الواقع، نضع فروض لتفسيرة، وتلك الفروض نحاول نستنبط ما يحدث لو كان الفرض صحيح، وبناء علية، ما يمكن ان يحدث... فينمان يوضح هذا الأسلوب:
https://www.youtube.com/watch?v=EYPapE-3FRw

كيف نبحث عن نظرية:
1. نخمنها...
2. نستنبط ما يجب ان يحدث نتيجة للنظرية او الفكرة التي خمناها،
3. لو لم يتحقق ما يجب ان يحدث، الفكرة او الفرض خاطئ، ليس مهم كيف الفرض جميل، او مدي ذكاء الشخص الذي قدم الفرض، او غيرة.. هذا هو الحجر الأساسي للأسلوب العلمي....
انت تعتقد بان الهك او فروضك خارج الأختبار... دعها معك... هذا نسمية في العلوم، علوم مزيفة....
أحب التوضيح...
العلوم ليست عقائدية، نحن في الأسلوب العلمي، نقول النظرية العلمية غير مصدقة، مثلا، الكم، ممتاذ، هو افضل نظرية علمية لدينا، ممكن التنبأ بالأشياء لأكثر من 8 ارقام عشرية لا توجد نظرية ممكن ان تقدم هذا... لدينا كل التقدم في الألكترونيات، وغيرة نتيجة للكم... لكن جمع العاملين في الفيزياء يعلمون بان الكم ليس نظيرة صحيحة، في الحقيقة لا أحد يفهمها تماما، ليس لدينا تفسير لها، فيمان له تفسير وهناك اكثر من تفسير لا نعرف ايهم صح.. وايضا نحن نعلم بان الكم الحالي غير متوافق مع النسبية العامة....
لذلك لا يوجد ايمان بوجود المادة السوداء، ولا يوجد ايمان في العلوم الأيمان في الأديان وليس في العلوم....
نحن نتعامل مع الواقع كما هو.. انتم المؤمنين انتم من ينظر للواقع من خلال ايمانة....
تحياتي

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عدو الاباطيل

سأذهب لأصلي ثم سارد عليك
انتظرني

أعتقد كوب بول بعير ايضا يعدل المزاج...

[حاتم]

قلت "انت لديك فكرة، هو انك تعلم الحقيقة التي لا يعلمها احد، وهو وجود كائن خرافي مطلق القدرة هو خلق الكون... هذا شيئ جميل، لا أعتراض علية، وهو خاص بك،"
هل فعلا انا قلت انني اعلم الحقيقة التي لا يعلمها احد؟ لا اتصور انني علي هذا القدر من العلم!!
قلت" لكن تحاول تنقد الأسلوب العلمي، الذي لا يبدأ من خلال فكرة او فرض، ويحاول تفسير الواقع من خلال الفرض او الفكرة، ولكن لدينا الواقع، نضع فروض لتفسيرة، وتلك الفروض نحاول نستنبط ما يحدث لو كان الفرض صحيح، وبناء علية، ما يمكن ان يحدث"

هل قلت انني انتقد الاسلوب العلمي؟ من اين فهمت ذلك؟
قلت "انت تعتقد بان الهك او فروضك خارج الأختبار... دعها معك... هذا نسمية في العلوم، علوم مزيفة....
أحب التوضيح... "
توضيح ماذا؟ هل انا قلت ان العلوم مزيفة؟من اين فهمت ذلك؟
قلت " لكن جمع العاملين في الفيزياء يعلمون بان الكم ليس نظيرة صحيحة، في الحقيقة لا أحد يفهمها تماما، ليس لدينا تفسير لها، فيمان له تفسير وهناك اكثر من تفسير لا نعرف ايهم صح.. وايضا نحن نعلم بان الكم الحالي غير متوافق مع النسبية العامة"....

جميل, ولكن علي ما اعلم ان اغلب تكنولوجيا العصر تقوم علي ميكانيكا الكم, فإن صح ذلك كيف توفق هذا مع قولك "الكم ليس نظيرة صحيحة"؟ ربما محاولتك التوفيق توضح لك ما قلته.

قلت "لذلك لا يوجد ايمان بوجود المادة السوداء، ولا يوجد ايمان في العلوم الأيمان في الأديان وليس في العلوم....
نحن نتعامل مع الواقع كما هو.. انتم المؤمنين انتم من ينظر للواقع من خلال ايمانة...."
إذا كان لفظ ايمان غير مناسب, فهل تقول لي ما هو اللفظ المناسب, انا ليس عندي اي اعتراض علي اي لفظ تراه.
عندما ذكرت لك قول فاينمان لم اكن اقصد استدل براي مؤمن ولكن كنت اقصد ان هناك راي علمي آخر يخالف الراي الذي عرضته.
الا تري ان المناقشه اخذت منحي غير مناسب؟ سوف اراجع نفسي فربما اكون انا السبب.
والسلام

كل كلامك بلا اي دليل

أعرنا عقلك اذا أردت النقاش لنقتنع ما تجنيه عليك اصابعك

وللمعلوميه
انا دائماً أرقي البشر بالقرأن ويشفون بأمر رب القرآن في ثواني
هل هذا حقاً بهذه الدرجة من الغرابة
ام ان نفي الشفاء بفعله بالدرجة القصيا من سذاجة عقول الملحدين الواهية

[محمد الملحد]

سؤال صغير للزميل حاتم.
في البداية، تسعدني مشاركاتك التي تثير النقاش في مواضيع دقيقة جدا في الفيزياء ، وأنامتابع للمشاركات القيمة التي تتطلب منا رجوعاً للمصادر والمراجع الاستزادة من المعلومات حتى أفهم النقاش المطروح، وكمية المعلومات التي تزودونا بها أنت والزميل سكيبتك في نقاشكما.

هل يمكنني أن أسألك عن اعتقادك الشخصي في نشأة الكون.
هل تقول ان الكون هو نتيجة خالق ، أم نتيجة احداث فيزيائية أدت إلى هذه الحالة الكونية؟
فقط لتبسيط الموضوع، واتمنى أن توضح سبب ترجيحك لما اخترت من إجابة.
وايضاً الزميل سكبتيك موجه له السؤال ، ولماذا رجح اجابته.

وتحياتي وشكري لكم جميعاً

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد الملحد

سؤال صغير للزميل حاتم.
في البداية، تسعدني مشاركاتك التي تثير النقاش في مواضيع دقيقة جدا في الفيزياء ، وأنامتابع للمشاركات القيمة التي تتطلب منا رجوعاً للمصادر والمراجع الاستزادة من المعلومات حتى أفهم النقاش المطروح، وكمية المعلومات التي تزودونا بها أنت والزميل سكيبتك في نقاشكما.

هل يمكنني أن أسألك عن اعتقادك الشخصي في نشأة الكون.
هل تقول ان الكون هو نتيجة خالق ، أم نتيجة احداث فيزيائية أدت إلى هذه الحالة الكونية؟
فقط لتبسيط الموضوع، واتمنى أن توضح سبب ترجيحك لما اخترت من إجابة.
وايضاً الزميل سكبتيك موجه له السؤال ، ولماذا رجح اجابته.

وتحياتي وشكري لكم جميعاً

تحياتي
انا ليس لدي اعتقاد شخصي، ما اقولة هو ببساطة، موانع عدم تصديقي للنظرية العلمية التي تتفق مع المشاهدات أقل بكثير جدا (بطريقة لا نهائية: برهان رياضي عن عدم أحتمالية نشأة الكون بواسطة كائن مطلق القدرة..) عن نظرية الخلق بواسطة كائن مطلق القدرة.. طبقا للمشاهدات،الحالة الحالية للكون تعتمد علي الحالة السابقة له فقط... نظرية التضخم الكوني افضل نظرية علمية لدينا لكيفية بداية الكون بسبب انها مؤييدة بالمشاهدات...

تحياتي

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حاتم

قلت "انت لديك فكرة، هو انك تعلم الحقيقة التي لا يعلمها احد، وهو وجود كائن خرافي مطلق القدرة هو خلق الكون... هذا شيئ جميل، لا أعتراض علية، وهو خاص بك،"
هل فعلا انا قلت انني اعلم الحقيقة التي لا يعلمها احد؟ لا اتصور انني علي هذا القدر من العلم!!
قلت" لكن تحاول تنقد الأسلوب العلمي، الذي لا يبدأ من خلال فكرة او فرض، ويحاول تفسير الواقع من خلال الفرض او الفكرة، ولكن لدينا الواقع، نضع فروض لتفسيرة، وتلك الفروض نحاول نستنبط ما يحدث لو كان الفرض صحيح، وبناء علية، ما يمكن ان يحدث"

هل قلت انني انتقد الاسلوب العلمي؟ من اين فهمت ذلك؟
قلت "انت تعتقد بان الهك او فروضك خارج الأختبار... دعها معك... هذا نسمية في العلوم، علوم مزيفة....
أحب التوضيح... "
توضيح ماذا؟ هل انا قلت ان العلوم مزيفة؟من اين فهمت ذلك؟
قلت " لكن جمع العاملين في الفيزياء يعلمون بان الكم ليس نظيرة صحيحة، في الحقيقة لا أحد يفهمها تماما، ليس لدينا تفسير لها، فيمان له تفسير وهناك اكثر من تفسير لا نعرف ايهم صح.. وايضا نحن نعلم بان الكم الحالي غير متوافق مع النسبية العامة"....

جميل, ولكن علي ما اعلم ان اغلب تكنولوجيا العصر تقوم علي ميكانيكا الكم, فإن صح ذلك كيف توفق هذا مع قولك "الكم ليس نظيرة صحيحة"؟ ربما محاولتك التوفيق توضح لك ما قلته.

قلت "لذلك لا يوجد ايمان بوجود المادة السوداء، ولا يوجد ايمان في العلوم الأيمان في الأديان وليس في العلوم....
نحن نتعامل مع الواقع كما هو.. انتم المؤمنين انتم من ينظر للواقع من خلال ايمانة...."
إذا كان لفظ ايمان غير مناسب, فهل تقول لي ما هو اللفظ المناسب, انا ليس عندي اي اعتراض علي اي لفظ تراه.
عندما ذكرت لك قول فاينمان لم اكن اقصد استدل براي مؤمن ولكن كنت اقصد ان هناك راي علمي آخر يخالف الراي الذي عرضته.
الا تري ان المناقشه اخذت منحي غير مناسب؟ سوف اراجع نفسي فربما اكون انا السبب.
والسلام

1. العلوم المزيفة هي التي لا يمكن اختبارها...
2. الكم لا يشمل حتي الآن نظرية النسبية العامة، وهو يطابق بطريقة مزهلة دقائق المادة، ولكن يفشل مع الكواكب وغيرة، ليس لدينا نظرية كاملة، الاوتار هي احد النظريات التي تدمج الأثنان، ولكن ليست ناجحة (ليس هناك تجارب عنها بعد، ولذلك تعتبر جزء من الرياضيات الكمية).. Quantum loop يستخدم اسلوب فينمان، ولكن ليس نظرية كاملة...
3. أنا استخدم اسلوب البايسان، وبالتالي النظرية العلمية ليست مصدقة، وبالتالي لفظ ايمان غير مناسب هنا، انا اقول بان موانع عدم تصديقي لنظرية التضخم الكوني اقل من موانع عدم تصديقي لنظرية الخلق بدرجة كبيرة جدا... (لا نهائية في حالة كائن مطلق القدرة)...
في الحقيقة، انا اري المؤمنين يقعون في مغالطة كبيرة جدا: مادام الطرح عقلاني، فهو حقيقي... هذا ليس دائما صحيح، ليس كل طرح عقلاني حقيقي... في الحقيقة، معظم الأطروحات العقلية ليست صحيحة...
تحياتي