دفع الشبهات الزائفة بخصوص القرآن

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جاسم

للأسف ما منشق لم تفرّق بين الإيمان والدين، عندما أتحدث عن المؤمن فأعني به كل إنسان يؤمن بفكرة بدون دليل، والأفكار لا تنحصر بالدين، وللأسف حزب البعث مؤمن بالقومية والإشتراكية، والإيمان بالقومية أشد من الإيمان بدين لا يفرّق بين البشر، أما الإيمان بالإشتراكية فهو وباء إقتصادي قاتل للمنافسة وللإبداع، لذلك بقاء نظام مؤمن بدين يجمع البشر أكثر قابلية للبقاء من الأنظمة المؤمنة بالقومية "ألمانية النازية نظام قومي و اليابان الامبراطورية نظام قومي" ومن الأنظمة المؤمنة بالإشتراكية أو الشيوعية الإتحاد السوفيتي مثلا، فكيف سيكون حال نظام يؤمن بالقومية وبالإشتراكية ؟ مصير المؤمن بالقومية الزوال العاجل لأن البشر من قوميات مختلفة ولا خيار أمامهم إلا العيش معا، والإشتراكية وصفة لشعب مهمل يعتمد على الدولة ويتشارك الفقر بعدل.

تحياتي
بالطبع جميع مصائب العالم سببها عقائدي، سواء دين او أيديولوجية فكرية. نعم حاليا هناك ردة وعودة للأفكار القومية populist right لكن لا اعتقد بنجاحها...
بشار نعم فكر قومي ولكن أيضا إسلامي، الإسلام جزء من الدستور السوري، ليست دولة علمانية الدين ليس منفصل عن الحكم التشريع، هو جزء منة....
تحياتي

كلها عزيزى سكيبتك انظمة لا تعرف من الدين الا شعارات
الفرق و المصيبة انها انظمة مستبدة

متى تفهمون ان مشكلة العرب الاستبداد السياسى
رحم الله الكواكبى

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ميثم

كلها عزيزى سكيبتك انظمة لا تعرف من الدين الا شعارات
الفرق و المصيبة انها انظمة مستبدة

متى تفهمون ان مشكلة العرب الاستبداد السياسى
رحم الله الكواكبى

الاستبداد السياسي مرتبط بالاستبداد الفكري، لذلك تجد في الدول العقائدية مثل الدول الإسلامية، كوريا الشمالية، كوبا، فنزويلا...
لا يتواجد في دوله بها حرية رأي، فكر، متعددة الأفكار، منفتحة علي العالم، ولكن تتواجد في دول بها انعدام حرية الرأي مثل الدول الإسلامية والشيوعية والقومية..
تحياتي

[القيصر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مُنْشقّ

عموما أنا لا زلت عند رأيي، الإسلام السلفيّ لا يوجد إلّا في مكانين اثنين: في السجون العربيّة و في دولة داعش. و كلّ من يحاول تصوير العرب بأنّهم وحوش لا يتوانون عن ضرب عنق الكافر تطيبقا لمبدأ '' من بدّل دينه فاقتلوه '' لا يعدو أن يكون مبالغا موغلا في المبالغة.
حينما ظهر تنظيم الدولة الإسلاميّة كان المسلمون أوّل ضحاياه، و أوّل المحاربين له. و لم يفدنا إلحاد الملحد العربيّ في شيء. بل إنّ الملحد العربيّ ساهم مساهمة فعّالة في إعطاء الشرعيّة الدينيّة لأعمال داعش عن طريق عقد مقارنات بين تنظيم الدولة و بين أفعال محمّد منذ 1400 سنة ( مع إهمال اختلاف السياقين ). و هذه الدعاية المجانية التي تحمّل الملحد العربيّ عناءَها هي بالضبط ما احتاج إليه تنظيم الدولة الإسلاميَة لاستقطاب جمهور مجاهديه.
عموما فالذي أعرفه، و نعرفه جميعا، أنّ الدول العربيّة لا تطبّق '' حدود الله '' باستثناء السودان و إيران و السعوديّة، و الذي نعرفه أنّ القتل في البلاد العربيّة بتهمة الإلحاد يعامل كأيّ جريمة جنائيّة أخرى و غالبا ما يكون المصير هو السجن، و الذي أعرفه كذلك أنّ المسلم ليس إرهابيّا، و إنْ آمن بكتاب يحتمل قراءة إرهابيّة، و ليس قاطع طرق، و إنْ آمن بأفعال تشبه قطع الطرق.

الزميل منشق مع كل الاحترام يبدو لي انك الحدت منذ مدة طويلة انستك صورة الاسلام الحقيقية، نعم صحيح ان أكثرية المسلمين لايفهمون دينهم ولكن لاتنس ان أكثرية المسلمين يقولون بقتل المرتد وقتل المثليين جنسيا وهؤلاء هم "المعتدلين" فما بالك بالمسلمين الحقيقيين؟ عندما ظهرت داعش انضم لها عشرات الالاف من المسلمين هذا طبعا غير مناصريها في وسائل الاعلام، مما يشير الى بيئة خصبة للتطرف، بقي المسلمون يناصرون داعش حتى بدأت بوادر هزيمتهم تظهر عندها تخلى الكل عنهم. اعطني فعلا واحدا فعلته داعش ولم يفعله الصحابة من قبل، البغدادي كان يأخذ تعليماته من القران والسنة مباشرة ولم يأت بشيء من عنده.

بالنسبة الى النظام السوري والعلمانية فالعلمانية تعني الوقوف على الحياد من الدين وليس معه ولاضده، الدولة العلمانية تقف على الحياد من دين المواطن فلايهم اذا كان مسلم او هندوسي او ملحد كلهم سواسية في الحقوق والواجبات، النظام السوري منذ نشاته يحابي الطائفة العلوية على الطوائف الاخرى بينما الطائفة السنية هي الاسوء من حيث التقصير في حقوقهم وهذه الافعال عكس العلمانية تماما .

علينا ان نعرف ان تجبر بعض الانظمة في العالم العربي هو في الاصل من مخلفات الفكر الاسلامي الذي يقدس الحاكم لأنه ولي امرك حتى وان جلد ظهرك واخذ مالك والديمقراطية بدعة واحتكام للطاغوت وغير ذلك من الافكار البالية التي تعيق الحضارة.

الإسلام السلفيّ لا يوجد إلّا في مكانين اثنين: في السجون العربيّة و في دولة داعش.

اي سلفية تقصد السلفية الجهادية ام سلفية حكام السلاطين كلاهما متفشي اكثر مما تتصور، ولماذا تحصر نقدك للسلفية بالذات المليشيات الشيعية اسوء من المليشيات السلفية بل واسوء من داعش نفسها.

انا اعرف انك تنتقد بعض الملحدين الذي تصرفاتهم في المنتديات سيئة كالمسلمين لكن لم توفق في اسلوبك فأنت الى حد ما تستخدم التعميم على الجميع، وتقول ان العربي ملحدا او مسلما متخلف الى ان يثبت العكس، حسنا اذا اخبرنا ما هو عكس التخلف حتى نفعله.

[binbahis]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مُنْشقّ

تجاربك الشخصيّة ليست دليلا على ظواهر عامّة تشمل الملايين، لي تجارب مضادّة تماما مع مئات المسلمين الذين يعلمون بإلحادي لكنّني حتما لن أذكر تجاربي الشخصيّة كدليل على كلامي مهما كنت متأثّرا بهذه التجارب. لذلك فالرجاء تجنّب اعتبار حوادث فرديّة أدلّة على أحكام عامّة تشمل مليار و نصف المليار شخص من شتّى الخلفيات. هذا تصوّر اختزاليّ.
عموما أنا لا زلت عند رأيي، الإسلام السلفيّ لا يوجد إلّا في مكانين اثنين: في السجون العربيّة و في دولة داعش. و كلّ من يحاول تصوير العرب بأنّهم وحوش لا يتوانون عن ضرب عنق الكافر تطيبقا لمبدأ '' من بدّل دينه فاقتلوه '' لا يعدو أن يكون مبالغا موغلا في المبالغة.
حينما ظهر تنظيم الدولة الإسلاميّة كان المسلمون أوّل ضحاياه، و أوّل المحاربين له. و لم يفدنا إلحاد الملحد العربيّ في شيء. بل إنّ الملحد العربيّ ساهم مساهمة فعّالة في إعطاء الشرعيّة الدينيّة لأعمال داعش عن طريق عقد مقارنات بين تنظيم الدولة و بين أفعال محمّد منذ 1400 سنة ( مع إهمال اختلاف السياقين ). و هذه الدعاية المجانية التي تحمّل الملحد العربيّ عناءَها هي بالضبط ما احتاج إليه تنظيم الدولة الإسلاميَة لاستقطاب جمهور مجاهديه.
عموما فالذي أعرفه، و نعرفه جميعا، أنّ الدول العربيّة لا تطبّق '' حدود الله '' باستثناء السودان و إيران و السعوديّة، و الذي نعرفه أنّ القتل في البلاد العربيّة بتهمة الإلحاد يعامل كأيّ جريمة جنائيّة أخرى و غالبا ما يكون المصير هو السجن، و الذي أعرفه كذلك أنّ المسلم ليس إرهابيّا، و إنْ آمن بكتاب يحتمل قراءة إرهابيّة، و ليس قاطع طرق، و إنْ آمن بأفعال تشبه قطع الطرق.
إن كان الزميل بن باحث سيعود ليستشهد بتجاربه الشخصيّة على أحكامه العامّة، فأرجو منك إعفائي مسبقا، و إن كانت لديك إحصائيات حول عدد المسلمين العاملين '' بأحكام الإسلام '' تطبيقا، فمرحبا بها.

وأنا أرجو إعفائي كذلك إن كنت ستعامل المثال على أنه برهان على الرغم من أنني لم أدع ذلك.

هل ترى أن عشرات الأعضاء المحترمين في هذا المنتدى الذين لا يقدرون على البوح بشيء عن معلوماتهم الشخصية (دون أن يخرج عدد معتبر عن هذا النمط الواضح) عينة معبرة؟

هل ترى في اختبائك أنت نفسك وراء معرفك الوهمي عينة معبرة؟

متى سمعت في القرن الواحد والعشرين آخر مرة عن منتدى "للمرتدين عن المسيحية" أو اليهودية أو الزرادشتية أو البوذية يدخله الأعضاء وهم خائفون خوفهم من الموت أن يكتشف أمرهم أقرب الناس إليهم؟

لو كنا نبوح بأماكن إقامتنا لسألتك أين نشأت لأنه لا يبدو لي مكانا على خريطة الأرض التي نعرفها.

إن كنت تريد إحصائيات فسآتيك بإحصائيات. أنا عاشق للمناظرات ولطالما رأيت سام هارس يستشهد بإحصائيات في بلاد المسلمين عن نسبة من يودون تطبيق الحدود فما رأيك أن نسبة من يرون تطبيق حد معاقبة المرتد (حتى وإن لم تكن العقوبة القتل تحديدا) تجاوزت الثلثين في أغلبية الدول المسلمة؟ أين في أي مكان آخر في العالم ترى هذا الاحتضان "الشعبي" للتجريم بالرأي؟ إن أمثال هذا التواطؤ الجماعي على إعدام الأصوات المخالفة وشيطنة أصحابها ليس موجودا في ثقافات العالم الأخرى بقدر ما هو موجود عندنا. الإسلام نشأ فاشيا منذ صار مؤسسه زعيما سياسيا، وما زال شبح الفاشية الإسلامية يحلق في الأجواء مؤثرا -وبقوة- على أتباع هذه الديانة البائسة.

[ساتان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مُنْشقّ

حينما ظهر تنظيم الدولة الإسلاميّة كان المسلمون أوّل ضحاياه، و أوّل المحاربين له. و لم يفدنا إلحاد الملحد العربيّ في شيء. بل إنّ الملحد العربيّ ساهم مساهمة فعّالة في إعطاء الشرعيّة الدينيّة لأعمال داعش عن طريق عقد مقارنات بين تنظيم الدولة و بين أفعال محمّد منذ 1400 سنة ( مع إهمال اختلاف السياقين ). و هذه الدعاية المجانية التي تحمّل الملحد العربيّ عناءَها هي بالضبط ما احتاج إليه تنظيم الدولة الإسلاميَة لاستقطاب جمهور مجاهديه

من العجيب اعتبار ان داعش كانت في انتظار الملحد لكي تبين للمسلمين ان الاسلام و داعش هم سواء !
عزيزي داعش تفعل ذلك بنفسها وتقنع الآلاف من شباب المسلمين انها تطبق الاسلام بالادلة والحجة ! فهل حقا تعتقد ان داعش تجهل الحجج والادلة التي تقنع بها المسلمين ! هل تعتقد ان الحل هو في صمت الملحد وبهذا يصبح الملحد مفيدا ؟!!

اسلوب تكميم الافواه و نشر الاكاذيب لن يخفي حقيقة الاسلام يا عزيزي فانت لن تغطي الشمس بغربال مهما حاولت ! انت لديك فكرة ساذجة انه يمكن اخفاء تشريعات الاسلام المتطرفة عن طريق ان يصمت الجميع ومن بينهم الملحد وان يمارسوا التجميل و الترقيع و التقية ، وبهذا لن تظهر مجموعات مثل داعش التي اكتشفت حقيقة دينها و طبقته ، علي أساس ان المسلمين كلهم أغبياء و أن الكثير منهم لا يحلم بعودة الخلافة و تطبيق الشريعة و الجهاد و الشهادة !

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مُنْشقّ

عموما فالذي أعرفه، و نعرفه جميعا، أنّ الدول العربيّة لا تطبّق '' حدود الله '' باستثناء السودان و إيران و السعوديّة، و الذي نعرفه أنّ القتل في البلاد العربيّة بتهمة الإلحاد يعامل كأيّ جريمة جنائيّة أخرى و غالبا ما يكون المصير هو السجن، و الذي أعرفه كذلك أنّ المسلم ليس إرهابيّا، و إنْ آمن بكتاب يحتمل قراءة إرهابيّة، و ليس قاطع طرق، و إنْ آمن بأفعال تشبه قطع الطرق.

السعودية، السودان ، قطر، الصومال ، الامارات ، اليمن ، موريتانيا : تصل عقوبة الجهر بالالحاد في هذه الدول العربية الي الاعدام. اما باقي الدول العربية فتتراوح ما بين السجن و الاعدام ! طبعا هذا اذا لم يقم احد احباب الله من المجتمع بقتلك في الشارع قبل حتي ان تتم محاكمتك!؟

فمن اين جئت بفكرة ان الدول العربية لا تطبق حدود الله باستثناء دولتين ؟!

من يؤمن بأفعال قطاع الطرق حتي وان لم يقم بها فهو انسان عديم الاخلاق و قنبلة موقوته تهدد غيره من الافراد ! وان كانت الدولة تتخذ من القرآن والسنة مصدر للتشريع حتي وان لم تنفذ الحدود فهذا يعني كل شخص يخالف تعاليم القرآن وينتقدها في تلك الدولة هو مهدد في حياته !

[binbahis]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mazen

باب فضل هتلر على البشريه
يحكى ان هتلر كان ودوداً جداً وكان خلوقاً وخصوصاً مع الأطفال الصغار. ويعود الفضل لالمانيا الهتلرية بتطوير علم الصواريخ (v2 , v3) الذي يمكننا للذهاب الى الفضاء. كما يعود الفضل له في تطوير علم التشفير الذي يعتمد عليه الانترنت بشكل كبير وخصوصاً في المسائل التجاريه. ولا ننسى السباق الذري وكيف ان العلماء الذين درسوا في الجامعات الألمانية كانوا احد اهم الأسباب لاكتشاف الطاقه النووويه التي تحولت الى قنبله في ما بعد ولكن ايضاً لها فوائد جمه اخرى....
هل وصلت الفكره ام لم تصل؟ طبعاً يستطيع الانسان ان يجد وجهاً جميلاً لاشياء قبيحة كالنازيه مثلاً. وَلَكِن أخلاقياً، نبتعد عن ذكر محاسن الانظمه السيئه لان هناك من لا يزال يُؤْمِن بها بل ويسعى لتطبيقها ويراهن عليها.

ساقفز الى مثال اخر في الجهة المقابله...
‎هناك تيارات عنصريه في طبعها، تعادي السود، المهاجرين، وطبعاً المسلمين وتصفهم بالارهابيين.

‎هؤلاء طبعاً يستندون الى إحصاءات، علميه في معظمها، تؤكد ان نسبة الجريمه مرتفعة بين الأقليات والمهاجرين. ولا يخفى على احد ان معظم الاٍرهاب العالمي مصدره المسلمين. ولكن...، النقد في كليته مرفوض وغير اخلاقي لانه يقوم على أساس عنصري وان وُجِدت الحقيقه بين ثناياه. إذن الدافع للنقد يجب ان يكون مبني على قاعده اخلاقيه لا على دوافع لا اخلاقيه وسيئة

ماذا نستنتج؟
الملحد العربي يعلم ان الاسلام في مجمله سيّء وقبيح. فهو مبني على كذبة الاتصال بالسماء وهو نظام شمولي ديكتاتوري اضطهادي بغيض. وهناك الكثير الكثير الذين يُؤْمِنُونَ بسماويته وقدسيته وجماله بل ويسعون لفرضه وتطبيقه. فمحاولة إيجاد قواسم مشتركه مع الاسلام واظهار جماله يتنافى مع المبادئ والأخلاقيات السليمه تماماً كما ان تجميل النازيه يتنافى مع الاخلاقيات والمبادىء. وحتى الذين لا يطبقون الاسلام لا زالوا يؤمنون بصدقه. لماذا؟ لان الحياة والاستمرارية تتعارض مع الاسلام، والمسلمين كغيرهم من البشر يفعلون ما يظنون انه أفضل لبقائهم. ولقد سمح المسلمون لأنفسهم ولغيرهم بينهم بالهروب من قوانين وشرائع الاسلام وخصوصاً القبيحة منها، ولكنهم لم يسمحوا لأنفسهم، ولغيرهم، بحرية الاعتقاد.

هل منطلق الملحد العربي في نقد الاسلام عنصري؟ هنا الموضوع حساس. هناك من ينتقد الاسلام بهدف إصلاحي لحال المسلمين، ولو بأسلوب عنيف وغاضب أحياناً. ولكن المنطلق جيد وأخلاقي. هناك طبعاً من ينتقد الاسلام على أساس عنصري بل واحياناً ديني (وان كان هو ملحد ولكنه يعلم ان أهله ومن يكترث لهم من اتباع الديانات او الطوائف الاخرى مهددين من الاسلام)

تلخيصاً، تبيان محاسن الاسلام مرفوض لانه في مجمله سيّء وخطير. نقد الاسلام من منطلق عنصري وحاقد مرفوض ايضاً.
تحياتي

جميل جدا يا مازن. لطالما كنت أقول عن نظام الأسد (الذي يتفق كل معارفي دون استثناء على أنه من أقبح الأنظمة الحاكمة على ظهر الكوكب) إنه هو نفسه لم يكن يقول لزبانيته اذهبوا فاقتلوا الناس وبثوا الرعب في قلوب الأبرياء، بل كان يقول اذهبوا أيها الأبطال المغاوير فطهروا أرضكم وأنقذوا أحبتكم من عدوان الخونة المتآمرين.
إذا فتحت كتاب الوطنية في سوريا، فستجده يحض الطالب على بر الوالدين والصدق والأمانة والإحسان إلى المجتمع. لم يعرف هذا الكوكب نظاما جاهر بمعاداته للقيم والأخلاق الجميلة. لا يوجد إنسان عاقل يفعل ذلك. المعيار إذن ليس بالشعارات الرنانة فالشعارات ببلاش. المعايير الحقيقية هي من قبيل عدل المكيال فانظر هل يكيل النظام لخصومه بنفس المكيال الذي يكيل به لنفسه؟
ترى إلى أي مدى ينجح الإسلام في هذا المعيار؟
هل يساوي الإسلام في الحقوق والواجبات بين أتباعه وبين "الضالين" المخالفين الذين عرفنا من الكتاب المقدس أنهم كالأنعام أو أضل سبيلا؟ هل يرضى الإسلام أن ننقده بأداة العقل كما يدعونا إلى نقد العقائد الأخرى ولكن علينا أن نعطل عقولنا إن شككنا به وإلا فالشي والحرق بالنار؟ هل يرضى الإسلام أن يسمع أتباع الملل يدعون إلى دينهم بذات الحرية التي يطلبها لأتباعه؟ هل يرضى أن أن يهين الكفرة أتباعه (أتباع الإسلام) بفرض الجزية (وبنية الإذلال كما يؤمر المسلمون أن يصنعوا)؟
لا يحكم على النظام الفاشي من شعاراته البراقة إلا السذج البسطاء. الإسلام هو أبقى الأنظمة الفاشية في القرن الواحد والعشرين وأزعم أنه النظام الفاشي الوحيد في العالم اليوم الذي يطبل له ويزمر أكثر من بليون شخص بإرادتهم الحرة بل ويحلمون ويسعون إلى فرضه على العالم بالقوة.
إن المؤمنين هم ناس تواقون -لسبب يجهله أمثالنا- إلى إعادتنا إلى حقبة طفولة في تاريخ البشرية. يحاولون إغراءنا بالأزهار والأوراد أولا، فإن لم تفلح هذه الطريقة جرونا إليها غصبا.

[مُنْشقّ]

هل ترى أن عشرات الأعضاء المحترمين في هذا المنتدى الذين لا يقدرون على البوح بشيء عن معلوماتهم الشخصية (دون أن يخرج عدد معتبر عن هذا النمط الواضح) عينة معبرة؟


لم أجد جديدا في ردّك، عودة إلى الدليل الحكواتيّ Anecdotal ( عشرات الأعضاء لا يستطيعون البوح بأسمائهم ). رجاءًا طرح أيّ دليل تجريبيّ موثّق عن مدى استعداد شعوب المنطقة لتطبيق الشريعة الإسلاميّة، و في قولك '' هل ترى في اختبائك أنت نفسك وراء معرفك الوهمي عينة معبرة؟ '' صراحة لا أعرف ما مشكلتك و شخصي و إصرارك على إقحام شخصي في كلّ فصّ من فصوص ردودك، علما أنّ هذا ليس من حقّك و أتمنّى أن تكون هذه آخر مرّة تأتي فيها على ذكر أيّ شيء يتعلّق بذاتي أو شخصي إيجابا أو سلبا أو حتّى حيادا.

عموما فلدينا كذلك عشرات الأعضاء الذين باحوا و يبوحون بأسمائهم ليل نهار، و ليس وائل عشري الذي وضع ليس اسمه فقط، بل عنوان منزله و عمره و رقم هاتفه لمن يريده، و هو ابن مصر البار الذي كتب في نقد الأديان منذ عشر سنوات و له ما يربو على الخمس مؤلّفات في نقد مصادر الإسلام.

بالنسبة للإحصائية التي تفيد أنّ ثلثي المسلمين يريدون تطبيق الشريعة، فنعم أنا مطّلع عليها - و قد يهمّك بالمقابل أن تطّلع أيضا على الإحصائيات التي تقول بأنّ ثلث الأمريكيّين يؤمنون إيمانا حرفيّا بأوامر العهد الجديد -، أما إحصائياتك فهي تذكّرني بقصّة الملك الذي خاط له خيّاطه ثوبا لا يراه الأغبياء ، حسب قول الخيّاط المحتال الذي لم يخط له شيئا و اكتفى بتحريك يديه كأنّه يخيط، فكان الجميع يخشى أن يقول '' أين الثوب '' لأنّهم خافوا أن يوصفوا بالأغبياء، بدءًا بالملك نفسه و حاشيته المقرّبة وصولا إلى عموما الشعب، الذين ظلّوا فارغي الأفواه حينما نزل الملك عاريا و لم يستطيع أن يعترض أحد مخافة أن يوصف بالغبيّ، فأبدى الجميع نفاقَه و ازدواجيته، عبّروا عن إعجابهم بثوب لم يره أحد، و أبدوا التصفيق لرداء لا وجود له مخافة أن يحكم عليهم الآخرون بالغباء. فعلقوا جميعا في خوفهم من بعضهم البعض. هذا نفس ما يحدث للإنسان المسلم مع تطبيق شرع الله، لا يستطيع أحد البوح علنا بأنّه ضدّ شرع الله مخافة من نظرة المجتمع إليه كمنحرف دينيّا، لذلك يبدي الجميع حنينه و استعداده و حبّه لهذا الشرع الذي لا يعرفونه عنه شيئا، لكن حينما يحين تطبيق هذا الشرع، يكون المسلم العادي أوّل الهاربين منه ( الموصل و الرقّة نموذجان )، و أوّل المقاتلين له، و أوّل الضحايا له. لذلك دائما أقول لك: لا يهمّني ما يبديه المسلمُ من مواقف نفاقيّة، أو ازدواجيّة، أو إرضائيّة للآخر لأنّها لا تعبّر عن كنهه الحقيقيّ في بيئة تخنق الاختلاف بنظرة تشيئيّة هي كالجحيم ( سارتر )، لكنّ المعبّر الحقيقيّ عمّا يريده المسلم حقّا هو أفعال هذا المسلم: محاربته لداعش و هروبه منها. أليست داعش تطبّق شرع الله، فلماذا حاربها المسلم قبل غيرهم؟ في الوقت الذي كان الملحد مشغولا بعقد مقارنات بين عمامة البغداديّ و عمامة رسول الله من أجل إضفاء شرعيّة أكبر على الاثنين؟ هذا سؤال يحتاج جوابا!

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مُنْشقّ

هل ترى أن عشرات الأعضاء المحترمين في هذا المنتدى الذين لا يقدرون على البوح بشيء عن معلوماتهم الشخصية (دون أن يخرج عدد معتبر عن هذا النمط الواضح) عينة معبرة؟


لم أجد جديدا في ردّك، عودة إلى الدليل الحكواتيّ Anecdotal ( عشرات الأعضاء لا يستطيعون البوح بأسمائهم ). رجاءًا طرح أيّ دليل تجريبيّ موثّق عن مدى استعداد شعوب المنطقة لتطبيق الشريعة الإسلاميّة، و في قولك '' هل ترى في اختبائك أنت نفسك وراء معرفك الوهمي عينة معبرة؟ '' صراحة لا أعرف ما مشكلتك و شخصي و إصرارك على إقحام شخصي في كلّ فصّ من فصوص ردودك، علما أنّ هذا ليس من حقّك و أتمنّى أن تكون هذه آخر مرّة تأتي فيها على ذكر أيّ شيء يتعلّق بذاتي أو شخصي إيجابا أو سلبا أو حتّى حيادا.

عموما فلدينا كذلك عشرات الأعضاء الذين باحوا و يبوحون بأسمائهم ليل نهار، و ليس وائل عشري الذي وضع ليس اسمه فقط، بل عنوان منزله و عمره و رقم هاتفه لمن يريده، و هو ابن مصر البار الذي كتب في نقد الأديان منذ عشر سنوات و له ما يربو على الخمس مؤلّفات في نقد مصادر الإسلام.

بالنسبة للإحصائية التي تفيد أنّ ثلثي المسلمين يريدون تطبيق الشريعة، فنعم أنا مطّلع عليها - و قد يهمّك بالمقابل أن تطّلع أيضا على الإحصائيات التي تقول بأنّ ثلث الأمريكيّين يؤمنون إيمانا حرفيّا بأوامر العهد الجديد -، أما إحصائياتك فهي تذكّرني بقصّة الملك الذي خاط له خيّاطه ثوبا لا يراه الأغبياء ، حسب قول الخيّاط المحتال الذي لم يخط له شيئا و اكتفى بتحريك يديه كأنّه يخيط، فكان الجميع يخشى أن يقول '' أين الثوب '' لأنّهم خافوا أن يوصفوا بالأغبياء، بدءًا بالملك نفسه و حاشيته المقرّبة وصولا إلى عموما الشعب، الذين ظلّوا فارغي الأفواه حينما نزل الملك عاريا و لم يستطيع أن يعترض أحد مخافة أن يوصف بالغبيّ، فأبدى الجميع نفاقَه و ازدواجيته، عبّروا عن إعجابهم بثوب لم يره أحد، و أبدوا التصفيق لرداء لا وجود له مخافة أن يحكم عليهم الآخرون بالغباء. فعلقوا جميعا في خوفهم من بعضهم البعض. هذا نفس ما يحدث للإنسان المسلم مع تطبيق شرع الله، لا يستطيع أحد البوح علنا بأنّه ضدّ شرع الله مخافة من نظرة المجتمع إليه كمنحرف دينيّا، لذلك يبدي الجميع حنينه و استعداده و حبّه لهذا الشرع الذي لا يعرفونه عنه شيئا، لكن حينما يحين تطبيق هذا الشرع، يكون المسلم العادي أوّل الهاربين منه ( الموصل و الرقّة نموذجان )، و أوّل المقاتلين له، و أوّل الضحايا له. لذلك دائما أقول لك: لا يهمّني ما يبديه المسلمُ من مواقف نفاقيّة، أو ازدواجيّة، أو إرضائيّة للآخر لأنّها لا تعبّر عن كنهه الحقيقيّ في بيئة تخنق الاختلاف بنظرة تشيئيّة هي كالجحيم ( سارتر )، لكنّ المعبّر الحقيقيّ عمّا يريده المسلم حقّا هو أفعال هذا المسلم: محاربته لداعش و هروبه منها. أليست داعش تطبّق شرع الله، فلماذا حاربها المسلم قبل غيرهم؟ في الوقت الذي كان الملحد مشغولا بعقد مقارنات بين عمامة البغداديّ و عمامة رسول الله من أجل إضفاء شرعيّة أكبر على الاثنين؟ هذا سؤال يحتاج جوابا!

تحياتي للجميع
بعض التوضيح...
نعم الاحصائيات صحيحة، ولكن:
في مصر، ليس كل الاماكن سوف تجد المهوسون.. مثلا لي خال كان يعيش في مصر الجديدة في القاهرة، وكان ملحد ويسب في محمد، لم يتعرض له احد، ولكن حسن شحاتة كان يعيش في السيدة زينب، حي شعبي، وكان شيعي، فقط لمجرد ممارسة العبادة بطريقة شيعية، تم سحلة حتي الموت...
لذلك يعتمد تماما علي مكان وجودك، في حي شعبي، سوف تجد العديد من المهوسون، في حي من الاغنياء، لن يهتم احد...
كذلك في امريكا...
في منطقة Mid-west او ما يسمي Bible Belt هناك متعصبين كثيرون، لو اعلنت انك ملحد، ممكن ان تتعرض للازي، والغريبة لو اعلنت انك مؤييد مثلا للحزب الديموقراطي سوف تتعرض فعلا للاذي من ضرب وربما قتل في بعض الاحيان...
لذلك الاحصائيات حقيقة، وليست anecdotes ولكن الامثلة التي قدمتها لا تعبر عن الواقع ككل، فهي تعتمد تماما علي مكان اقامتك، وايضا علي منزلة عائلتك وقدرتهم علي حمايتك...
وبما أن غالبية الشعب المصري فقير، فهذا يعبر عن حال الأغلبية..
كذلك في أمريكا. كان لي صديق، من أصل يهودي ولكن ملحد، كان يتعاطى إلهام ويقول دعنا نضحك علي الدين. عموما كان له أخ في أمريكا كان ممنوع علية التحدث عن نظرية التطور، والطلبة عندما حاول توضيحها قاموا بالخروج من الفصل والشكاوي ضدة، ولذلك هاجروا لأستراليا... لكن اذا كنت تعيش في نيويورك مثلا، لا أحد يهتم، ولكن عدد المؤمنين أكبر من غيرهم ...

تحياتي

[مُنْشقّ]

وبما أن غالبية الشعب المصري فقير، فهذا يعبر عن حال الأغلبية..

العنف و الفقر مرتطبان ترابطا عليّا، يزداد العنف في الأماكن الفقيرة تجاه المختلِف جنسيّا، دينيّا، عرقيّا، لغويّا، ثقافيّا، سياسيّا، و يقلّ في الأماكن التي يقلّ فيها الفقر. الفقر بيئة حاضنة للعنف بجميع أشكاله، و هذا كلام ردّدتُه مرارا و تكرارا. لذلك يكون النضال من أجل تخليص المسلمين من الفقر، نضالا نحو تخليص المسلمين من جميع أشكال العنف.
أمّا النضال من أجل تخليص المسلمين من الإسلام، فيرتدّ على صاحبه!