دفع الشبهات الزائفة بخصوص القرآن

[Gama Odena]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كولمبو

أصبحنا الآن نتكلم عن النقله النوعيه
كاتب الموضوع صاحب أكبر رصيد فى نقد القرآن حرف حرف أصبح يدافع عنه
فهل أصبح التقلب بين الأراء والنفاق نقله نوعيه محموده نصفق لها
وبصراحه لا أرغب وضع روابط الزميل كاتب الموضوع عن القرآن فيكفى أن الزميل منشق قد كفانى هذا
فى مداخلته وقال أن الساحر كان يتمترس فى مكانه دفاعا عن تفاهة القرآن ككتاب
ولكنه بين لحظه وأخرى قد بدل موقفه وهذا ليس عيب .ولا يوجد أى شئ يعكر الصفو فنحن هنا للنقاش .وإذا غير الساحر موقفه بعد تغيير هويته .فلا عجب إذن .أن يرد عليه الملحدين كأى مسلم نرد عليه
فيبدوا أنه أصبح مسلم فكل ما كتبه فى هذا الموضوع هو من أفواه المسلمين ولم يأتى بجديد
والمسلمون يقولون ما يقوله الساحر فلنصفق لهم ولنقل لهم أنها نقله نوعيه بدأت بمحمد وأمتدت بكاتب الموضوع وستمتد بآخرين يقولون نفس الكلام القديم المتهالك
أغلب الملحدين كانو متدينون ويستطيعون التغزل فى القرآن كما لم يتغزل فيه محمد نفسه
ولكننا تركنا هذه النقله النوعيه للمسلمين .فهم يملأون بها السماء والأرض
ويسدون بها أذاننا خمس مرات فى اليوم فهم ليسو فى حاجه لبضعة مسلمين جدد ليذيد القطيع
إن ما كان يفعله الساحر قديما هى النقله النوعيه الحقيقيه وليس مدح القرآن والوقوف فى طابور مادحيه .الذين لا يعدون وسيبدو كاتب الموضوع ضئيلا جدا لو قورن كلامه بكلامهم وبمدحهم للقرآن...وكما قال أمير الشعراء فى محمد( مدحت المالكين فزدت قدرا وحين مدحتك أجتزت السحاب) فأمير الشعراء من البدأ منافق للمالكين فلا عجب من نفاقه لرسول الأسلام لترتفع منزلته .ويصبح أمير الشعراء..لا أعرف أى سحاب يقصد .سحاب التخلف الذى يظلل على أغلب بقاع الأسلام والذى يمطرهم بكل الآفات التى ليس لها علاج سوى بخلع الأسلام من نفوسهم وبنائهم من جديد .على أسس جديده .أعتقد قد تكون هذه نقله نوعيه مفيده
فقد مدح الأسلام ورسوله مليارات البشر قبل الساحر وقالوا فيه ما لم تقوله الأم فى ولدها البار فبماذا أفادهم
فما ذالو يتجرعون التخلف.ويعانون من أقذر الأوضاع .بصراحه ما أعظمها من نقله وهدف رائع وجديد للإلحاد. فى مرمى الأديان فلنقف جميعا ونحييى أسلوب الحرباء ونحيي الساحر العظيم
ولنمطر المنتدى من الغد بمواضيع أسلاميه كتبناها قديما قبل الأسلام حتى ينالنا ذلك الشرف الرفيع والذى هو فى الواقع نفاق رفيع المستوى فأسلوب الحرباء ليس نقله نوعيه
ولكن نقد الأساليب الملتويه وقتل كل حرباء تتلون هو النقله النوعيه
هيا زملائى الملحدون شجعو الأسلام وأمدحوا قرآنه وبجلوا تفسيراته وتأويلاته وآياته وعظموا محمد .وعودو للوراء حتى تكونو موضوعيين وتتمتعو بشرف الموضوعيه الحربائيه

تحياتى للملحدين

بحق الإنفجار العظيم إن ما تقوله لحق مبين

لا تجدي أية محاولة لترقيع الإسلام و تجميله بتاتا فهذا الطاعون الخبيث الذي يدعى بالإسلام و نبيه المجرم المسمى بمحمد لا يجدي معهما إلا النقد الاذع و التعرية و كشف زيفه و تبيان ركاكة مادته.

لأنه اي محاولة تجميل و تهذيب تقام على الإسلام تزيد في عمره و تكثر المتمسكين به
و عندك كمثال عدنان إبراهيم و غيره من الإسلاميين المرقعين الذين يحاولون إصلاح الإسلام من الداخل فتكون نتيجة عملهم هي العكس و يزداد أتباع الإسلام الحقيقي تمسك به , لان غالبية من يستمع للدعات المرقعين للإسلام سيقارن ما سمعه منهم بنصوص الإسلام الثابة و يرجع إلى الأصول فيصطدم بحقيقة الإسلام فإما يصير داعشي أو يلحد أو يميل إلى ما قدمه دعات الإسلام الجميل .

تقبل تحياتي

[Gama Odena]

هذه مشاركة كنت قد كتبتها ردا على الزميل "ميثم"
ووجدت أنها يمكن أن تكون ردا عليك أنت أيضا أخي ساحر
تقبل تحياتي

تَبَّتْ يَدَا أَبِي لَهَبٍ وَتَبَّ (1) مَا أَغْنَى عَنْهُ مَالُهُ وَمَا كَسَبَ (2) سَيَصْلَى نَارًا ذَاتَ لَهَبٍ (3) وَامْرَأَتُهُ حَمَّالَةَ الْحَطَبِ (4) فِي جِيدِهَا حَبْلٌ مِنْ مَسَدٍ (5)"

شتائم من الله على شخص عاش و مات في القرن السابع الميلادي و هو ابو لهب عن محمد و هذه السورة يحفظها جميع المسلمين لم يفكروا ولو لحظة كيف إله الكون أن ينزل لهذا المستوى المنحط في لغة الخطاب !
ثم لم يقف هنا الله على شتم أبو لهب فقط بل ألحق به زوجه و عيرها ب"حمالة الحطب" وتوعدها بأن يجرها من رقبتها في ناره التي أعدها لها و لزوجها المسكين أبو لهب .

" وَلَا تُطِعْ كُلَّ حَلَّافٍ مَهِينٍ (10) هَمَّازٍ مَشَّاءٍ بِنَمِيمٍ (11) مَنَّاعٍ لِلْخَيْرِ مُعْتَدٍ أَثِيمٍ (12) عُتُلٍّ بَعْدَ ذَلِكَ زَنِيمٍ (13) أَنْ كَانَ ذَا مَالٍ وَبَنِينَ (14) إِذَا تُتْلَى عَلَيْهِ آَيَاتُنَا قَالَ أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ (15)"

كيل من شتائم و الكلام البذيء ينهمر من الله على "الوليد بن المغيرة" لا لشيء إلا أنه لما سمع القرآن قال أنه "اساطير الولين"!
الله يتكلم بأسلوب ساقط و بعيد عن كل أدب حوار , أما كان أجدر بالله أن يبين للوليد بن المغيرة -هذا النكرة التافه الموجود في مكة في القرن السابع ميلادي- أن قرآنه ليس بأساطير أولين بدل هذاكم من الشتائم البيذيئة ؟



"مَثَلُ الَّذِينَ حُمِّلُوا التَّوْرَاةَ ثُمَّ لَمْ يَحْمِلُوهَا كَمَثَلِ الْحِمَارِ يَحْمِلُ أَسْفَارًا" !
هكذا يضرب الله أمثاله هل هذا أسلوب راقي عندما تحاور خصومك ؟
كلا أبدا هذا أسلوب متخلف و منحط في الحوار مع من يعارض فكرتك
لكن القرآن يستخدم أسلوب الشوارع و الأحياء الشعبية .

هل هذا هو النص الدبي الراقي !!
لا أظن ذلك القرآن كتاب مشتت لم يجتمع مسلمان على تفسير آية واحدة منه ولهذا تشتت المسلمون و كثرت فرقهم المتناحرة على مر العصور و السبب في ذلك القرآن لم نسمع قط أن القرآن أصل بين فرقتين من المسلمين بل كان سبب في نزاعهم و تناحرهم و ذلك من أيام الجمل و صفيين و إلى يومنا .
و أزيدك من شعر بيت القرآن كتاب لا أخلاقي و أتحداك تثبت العكس
مع كل هذا تتفاخر بهاذا الكتاب الذي هو سبب تخلف بلدك

[شنكوح]

أراك عزيزي ساحر بدأت موضوعك تزبد وترعد مدافعا عن القرآن، لكن كلما واجهك أحد بأمثلة مضادة تتراجع بقولك "لم أقل" ويتضائل القرآن في موضوعك ليصبح مجرد كتاب كغيره من الكتب بغثه وسمينه. وأقصد بالتحديد ردّك الأخير على حمزة.

أولا، هذا الكتاب لا قيمة ذاتية له، فهو يستمد كل قوته من قدسية مصدره التي تتيح التكرار اليومي له على مسامع الأتباع مما يجعله مألوفا.هو لا ينفع فلسفيا ولا قانونيا ولا أدبيا... لذلك أعجب من تناولك له في غير إطار قدسيته.
ثانيا :
- أخطاؤه سواء أصلية أو نسخية تسقط قدسيته المزعومة والتي لولاها ما ضيعنا وقتنا عليه. لو كان كتابا بشريا لما تناولناها، بل ولقام أحدهم بإخراج نسخة مصححة وهو ضامن بقاء رأسه فوق كتفيه.

- التضاربات : تسقط دقة الكتاب. لا يهمنا موضوعيا نية القارئ المسبقة. الكتاب الذي يعتمد على حسن أو سوء نوايا قارئيه هو ساقط عمليا وعلميا وتشريعيا... نحن لسنا أمام رواية خيالية، بل أوامر ونواهي وأخبار توقيفية. في هذه النقطة الكتاب فاسد.

- الأصالة : قس بن ساعدة، أمية بن الصلت، امرؤ القيس... أم أن العبرة في الإطناب والتكرار؟

- نظرة القرآن للحياة لم تأت بجديد، كلها كانت موجودة من إله وملائكة وجنة ونار. أم أن الإطالة في وصف الجنة والنار أعجباك؟! أم أن قصة الخلق من الطين وتكليف الجبال تبدو أكثر إثارة من قصص الفيزياء "الباردة"؟!

- أسلوب محاججة القرآن بليد، يتطلب السذاجة والإيمان المسبق للانسياق ورائه. جل (حتى لا أقول كل) الأمثلة التي يضربها القرآن لا تقنع عقلا سليما. استناده على منطق معين في قصة، وضده في أخرى. تهييئه لادعائات الكفار (ويقولون/ أرأيت الذين...) ليختم الآية بأتفه الأجوبة على الإطلاق (قل يحييها الذي أنشأها أول مرة). أم تراك تريدنا استصغار عقولنا حتى نُعجب بمنطق القرآن المفحم؟!


يعني بصراحة، كتاب ينصحني ببعض الخير (به أو بدونه كنت سأفعل ذلك) في مقابل ترك الحياة الواقعية للعيش في عالم موازي بالأمر بالصلاة للوهم، والإيمان بالماورائيات والتهديد بالعذاب والترغيب في الجنة، بالإضافة إلى أمره بتطبيق بعض التشريعات اللاإنسانية. لماذا أساسا أضيع وقتي في دراسة سلامة لغته أو جمالية أسلوبه (وأنا لا أرى ذلك)؟!
هل كعربي، أنا مجبر على تقديس هذا الكتاب لأفخر بشيئ ما في تاريخي؟! ما الذي في هذا الكتاب -لولا قدسيته- يجعلني آخذه من بين الكتب وأبحث فيه؟ أهي قافية "ون" و "ين" و "يع" و "يم"؟!

وأنا لا أفهم صراحة لماذا سأجبر نفسي كما تفعل أنت، على المبالغة في حسن النية حتى أجد للنصوص معنى ملتويا جميلا بتخريجة بهلوانية، عجز حتى كاتبها العبقري عن إعطائه (المعنى) لها.
هل أصبحنا نحن من نكتب القرآن أم أن له كاتبا أصليا؟!

الاخ جاما

ما تسميه اسلوب غير راقى هو تشبيه بليغ
فتشبيه الانسان الذى عطل عقله بالحيوان اسلوب راقى
قال المتنبى :
على نحت القوافى من مقاطعها * و ما على اذا لم تفهم البقر

اما الاختلاف فى تفسير القران فسببه اعراض المسلمين عن وصية النبى ص بالرجوع لعلماء اهل البيت
قال رسول الله ص :
انا مدينة العلم و على بابها

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ساحر القرن الأخير

ومن قال أن القرآن ليس فيه عيب ؟؟
أرجو أن تبحث عن جملة وردت على لساني فيها ما تفضلت بقوله ونسبته الي
ومن قال أنه ليس مجرد كتاب ؟؟ هل قلت العكس في موضع من المواضع ؟؟
المشكلة أن منكم من ينفي عنه حتى صفة أن يكون كتابا مفيدا أقل افادة في نزعة تطرفية

تحياتي للجميع
في الحقيقة أنا اتمني ان تذكر لي فائدة ممكنة في القرآن:
1. القرآن كتب بواسطة أشخاص، أقل البشر تعليما وأخلاقا حاليا، أعظم علما وأخلاقا من أعظم عظمائهم، من منا لا يعلم عن الفرق بين النجوم والكواكب والشهب، والمذنبات؟ او البويضة وكيف يحدث الحمل؟ من منا يتقبل العبودية واغتصاب الأسيرات؟
2. القرآن كتاب تكاليف، ليس به حقوق الفرد، يشجع النظم الشمولية الفاشلة التي ليس لها وجود، حاليا، سوي في العالم الإسلامي،
3. كتاب يحث علي الطاعة والتقليد لاغيا التنويع، مانعا التنافس بين البشر، مما يؤدي إلي أنظمة في غاية عدم الكفاءة في الحكم الإدارة، وغيرهم...



البشرية تخطت القرآن بمراحل، ولم تعد هناك فائدة ممكنة من القرآن
تحياتي

[ساتان]

مرحبا عزيزي منشق

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مُنْشقّ

الزميل ساتان

الأمر أكبر بكثير من مسألة عين حمئة أو غير حمئة، حينما تناقش هذه الأمور لآلاف المرّات و تملّ من تكرارها، مثل ما حدث مع الكثير من الزملاء ستلعن الأيّام التي قضيتنا و أنت تعدّ زلّات القرءَان في حين كان بإمكانك أن تفعل شيئا أكثر إفادة لنفسك و لمجتمعك.

ان كان انتقاد القرآن اصبح شيئا مملا و غير مفيد ، فهل انت تعتقد ان مدح القرآن والاعلاء من شأنه ( بين الملحلدين ) بما هو ليس فيه شيء جيد و مثير و مفيد للمجتمع !!؟ اليس القرآن هو اعظم شيء لدي المجتمع العربي ، فماذا سأضيف انا كملحد حينما آتي واقول ان القرآن كتاب رائع وعظيم ؟!! هل هذا منطقي ؟

ان كنت تري ان تكرار انتقاد القرآن ( في منتدي لنقد الاديان ) اصبح شيء سيء وان الزملاء الملحدين يضيعون وقتهم في شيء غير مفيد، فما هو الشيء المفيد للمجتمع العربي الذي يجب ان يفعله الملحد اونلاين وفي المنتديات المخصصة لنقد الدين ؟!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مُنْشقّ

من حقّ أيّ شخص أن يتنقد القرءَان و الإسلام و المنتدى كلّه مخصّص لذلك، لكن من حقّ النقيض أن يطرح فكرته دون أن يتعرّض لتهم التخوين و التكفير المضادّ من جانب الزملاء الملحدين. كان معنا عضو قديم يحاول إقناع الأعضاء بأنّ منشقّ مدير مسلم متخفٍّ في ثوب الإلحاد و هو يخطّط لتحويل الشبكة إلى منتدى إسلاميّ. لأنّني أعلنت براءتي ممّن أسميتهم بالتلاحيد، و القصّة معروفة.

كل الموجودين حاليا يناقشون هنا دون تخوين احد، ومن حق اي شخص ان يتحدث كما يشاء فليس هناك حد ردة او تكفير ، نحن نتناقش فقط .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مُنْشقّ

المهمّ، أنا أتّفق مع الزميل ساحر القرن فيما يذهب إليه، و أعتقد بأنّ القرءَان هو أهمّ و أخطر وثيقة سياسيّة و تشريعيّة في كلّ تاريخ العرب، و أنّ محمّدا أهمّ و أكثر الشخصيات تأثيرا ليس في تاريخ العرب فقط، بل في تاريخ الإنسان ككلّ. مثل هذا التصريح غالبا ما يترجم في عقل الملحد العربيّ كالتالي : محمّد مفاخذ عائشة هو أهمّ شخصيّة في التاريخ؟! حتما لا !

انت تضع الملحدين في سلة واحدة ولديك فكرة نمطية عن ان الملحد العربي هو غبي ! يقول المثل يا عزيزي منشق ان لكل مقام مقال ، نتحدث عن محمد مفاخذ عائشة في مقام ، وعن محمد السياسي في مقام آخر ! الملحد لا يتعجب من ان يكون محمد مفاخذ عائشة اهم شخصية في التاريخ ، بل يتعجب من ان محمد النبي هو افضل كائن في الكون علي الاطلاق مرسل من عند خالق الكون ليعلم الناس مكارم الأخلاق و العدل وهو بعيد عنها ؟!! فهل اخطأ الملحد العربي هنا !

لا احد يعترض علي ان محمد شخصية لها تاثير كبير وهام علي تاريخ البشرية ، هل يعترض احد علي ان هتلر شخصية لها تأثير كبير وهام في تاريخ العالم ؟!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مُنْشقّ

لكن مجدّدا، فالأمر أكبر من عمليّة مفاخذة أو رضاع كبير، نحن نتحدّث عن شخصيّة ساهمت في تشكل خارطة العالم كما نعرفها الآن، ساهمت في تكوين الهويات الوطنيّة الحديثة، في تكونين إمبراطوريّة بحجم القمر، و في هدم إمبراطوريات أخرى.

هل لأن محمد قام بغزو العالم ونجح في عمل امبراطورية في وقت ما عبر التاريخ فانه يجب علينا ان نبجله و نحترمه ونقول انه كان انسان لا بأس به وقرآنه لا بأس به و تشريعاته رائعة في زمانها ؟!! و ان نقده تضييع للوقت و مدحه افضل وليس تضييع للوقت !! هل علينا الكف عن نقد النازية وما يشبهها لانه تضييع للوقت و نقوم بالحديث عن عبقريتها في شن الحروب و اقامة امبراطوريات و تأثيرها الرائع علي البشرية وكيف ان هتلر زعيم النازية شخص عظيم تاريخيا ومفخرة لالمانيا !! هل هذه هي القفزة النوعية ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مُنْشقّ

هذا كلّه مفصليّ في فهم تاريخ الإنسان، و كلّ مهتمّ ببناء نسق نظريّ يُمنطق فيه أحداث التاريخ و ينمّطها، سيقدّر محمّدا باعتباره أحد أعظم الأشخاص في تاريخ الإنسان. بعيدا عن تصرّفاته الشخصيّة مثل الزواج من القاصرات، تعدّد الزوجات... و التي كانت منتشرة في بقاع اليونان و الرومان قرونا طويلة قبل مجيء محمّد، و التي كانت نمطا ثقافيّا سائدا في حضارات حوض البحر الأبيض المتوسّط بدون استثناء.

يعني انت تركت جرائم محمد كلها و تشريعاته الفظيعة التي يبرزها الملحد ، لتقول ان الملحد يتحدث عن نكاحات محمد بشكل اساسي !

( وبالمناسبة ليس هناك انسان غير محمد ادعي انه رسول الخالق ، و جعل من كتاب - ادعي انه الهي- يتحدث عن مغامراته النكاحية و كيف ان كل النساء حلال عليه وعلي فحولته دون باقي الناس )
لو قام اعظم كاتب في التاريخ مثلا بكتابة كتاب يتحدث عن حياته الجنسية ونسائه دون الادعاء انه رسول وعلي الناس اتباعه ! هل تعتقد انه سوف يناله ما ناله محمد من النقد والتحقير ؟!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مُنْشقّ

بعد هذا، هل يكون نقد الإيمان الأعمى و الأديان أمرا لا حاجة إليه؟
حتما لا، شعاري الخالد و الأبديّ أنّ نقد الدين هو أساس كلّ نقد ( لاحظ أنّه أساس كلّ نقد لا الغايةُ من كلّ نقد، لأنّه يفتح باب نقد السلطة و باقي الخطابات المهيمنة في المجتمع)، لذلك يكون من المهمّ تنوير المتديّن و إخباره بأنّ رضاع الكبير خرافة لا ينبغي الانصياع لها، و لكن ليس إلى الدرجة التي تجعلنا نتحدّث عن رضاع الكبير أكثر من المسلم نفسه. حاليا لو بحثت عن رضاع الكبير في غوغل، لوجدت آلاف الروابط إلى منتديات و صفحات إلحاديّة لا إسلاميّة، فصرنا نحن الملحدون من يروّج لرضاع الكبير لا المسلمين ( نموذج لتحويل نقد الدين غايةً في حدّ ذاته )، علما أنّ 99% من المسلمين لم يسعموا بحديث الرضاع، و أغلب من سمع بهذا الحديث سمعه من ملحد عربيّ يريد الضرب في دينه.
لذلك، أنا أكرّر تشجيعي لصاحب الموضوع، و أتمنّى أن يغني بمقالاته منتدانا العزيز.

كم موضوع يتحدث عن رضاع الكبير في هذا المنتدي !؟ انا عن نفسي لم اكتب اي موضوع عن رضاع الكبير ! وحتي ان كتب كل الاعضاء الموجودين هنا مواضيع عن رضاع الكبير فكيف يكونون يروجون لرضاع الكبير ؟! هل تكرار الاعلانات التي تتحدث عن خطورة التدخين هو ترويج للتدخين ؟!!

حتي الآن لم افهم ما مغزي هذه النقلة النوعية وما فائدتها و ما هي بنودها من الاساس ؟!

يعني مثلا هل يجب ان ننتقد الاسلام بصورة مخففة مع التجميل ؟ كم مرة يجب تكرار النقد الواحد في السنة ؟ ما هي الاشياء التي يجب نقدها والتي يجب عدم نقدها ؟ كم مرة يجب مدح القرآن ومحمد ؟

انا احترت صراحة في هكذا نقلة !!

تحياتي لك

ينطلق الملحد العربى من كراهية عمياء لمحمد و القران


!!حتى صار بعد محمد عن الاخلاق من المسلمات

و تم اختزال النص القرانى فى ايات وردت فى سورة واحدة تتناول حياة محمد الخاصة

مع ان من المنطقى ان يتناول القران حياة النبى

و مع ان محمد عرف بالحياء الشديد
فلو كان مؤلف القران ما خاض فى تلك التفاصيل
عن أبي سعيد الخدري :كان رسول اللّه أشد حياءً من العذراء في خدرها، وكان إذا كره شيئاً عرفناه في وجهه، وكان لطيف البشرة، رقيق الظاهر، لا يشافه أحداً بما يكرهه حياءً وكرم نفس.

وعن عائشة: كان النبي إذا بلغه عن أحد يكرهه لم يقل ما بال فلان يقول كذا، ولكن يقول: ما بال أقوام يصنعون أو يقولون كذا.

وروى عنه: انّه كان من حيائه لا يُثبت بصره في وجه أحد وانّه كان يُكنِّي عما اضطره الكلام إليه ممّا يكره.

يقول العلامة جعفر السبحانى في التعليق على ما نسب الى الرسول من شهوانيات كاذبة بفعل بني امية لتشويه صورة عدوهم رسول الله الذي هزمهم ودمر آلهتهم:

في كتاب الحديث النبوى بين الرواية والدراية /632-633
و من قرأ حياته صلى الله عليه و اله وهو في شرخ شبابه إلى ان ذرّف العقد السادس من عمره الشريف يقف، على أنّه كان بعيداً عن أيّ عمل يمت إلى ذلك بصلة.

«فهو قد تزوج خديجة وهو في الثالثة والعشرين من عمره وهو في شرخ الصبا، وريعان الفتوة، ووسامة الطلعة، وجمال القسمات وكمال الرجولية، ومع ذلك ظلَّت خديجة وحدها زوجه ثماني وعشرين سنة حتى تخطّى الخمسين، هذا على حين كان تعدد الزوجات أمراً شائعاً بين العرب في ذلك العهد وعلى حين كان لمحمد " صلى الله عليه وآله وسلم " مندوحة في التزويج على خديجة أن لم يعش له منها ذَكَر، في وقت كان تُوأد فيه البنات، وكان الذكور وحدهم هم الذين يعتبرون خلفاً وقد ظل النبي مع خديجة سبع عشرة سنة قبل بعثه وإحدى عشرة سنة بعده وهو لا يفكر قط في أن يُشرك معها غيرها في فراشه، ولم يعرف عنه في حياة خديجة ولم يعرف عنه قبل زواجه منها، انّه كان ممن تغريهم مَفاتن النساء، في وقت لم يكن فيه على النساء حجاب بل كانت النساء يتبرجنَّ فيه ويبدينّ من زينتهنّ ما حرّم الاِسلام من بعد ".

فمن غير الطبيعي ان تراه وقد تخطى الخمسين ينقلب فجأة هذا الانقلاب ..

وأمّا تعدد زوجاته ونسائه، فمن قرأ صفحات تاريخه يقف على أنّه كان لاَجل غايات سياسية أو اجتماعية أو ما يشبههما.

مثلاً انّه " صلى الله عليه وآله وسلم " لم يشرك مع خديجة أحداً مدى 28 سنة، فلمّا قبضها اللّه إليه تزوج سودة بنت زمعة أرملة السكران بن عمرو بن عبد شمس، ولم يرو راو انّ سودة كانت من الجمال أو من الثروة أو من المكانة بما يجعل لمطمع من مطامع الدنيا أثراً في زواجه بها، إنّما كانت سودة زوجاً لرجل من السابقين إلى الاِسلام الذين احتملوا في سبيله الاَذى والذين هاجروا إلى الحبشة بعد ان أمرهم النبي " صلى الله عليه وآله وسلم " بالهجرة وراء البحر إليها، وقد أسلمت سودة وهاجرت معه وعانت من المشاق ما عانى، ولقيت من الاَذى مالقي، فإذا تزوّجها النبي " صلى الله عليه وآله وسلم " بعد ذلك ليعولها وليرتفع بمكانتها إلى أُمومة الموَمنين، فذلك أمر يستحق من أجله أسمى التقدير وأجلَّ الحمد. "
فاغلب زيجاته فرضت عليه لاعتبارات انسانية سامية مثل مواساة وتشريف زوجة شهيد أو مهاجر مات بين اصحابه في هجرته او توثيق بعض الروابط القبلية بين القبائل التي تعاهد معها أو ايجاد جو مناسب لعتق اسرى قبيلة باكملها _ وقد كانوا بالفعل في ايدى المسلمين واعتقهم المسلمون في الحال نظرا لقرابتهم الجديدة بالرسول .. انتهى

فالواقع ان زيجاته كانت لاغراض اجتماعية لا ارضاءا لغريزة ,و يؤكده ان قوله تعالى " لَّا يَحِلُّ لَكَ النِّسَاءُ مِن بَعْدُ وَلَا أَن تَبَدَّلَ بِهِنَّ مِنْ أَزْوَاجٍ " نزل بعد ان انتشر الاسلام و تم له ما اراده من حكمة الاكثار من الزوجات , بينما ظل اصحابه احرارا لا يمنعهم شىء

الزميل سكيبتك
ليس فى القران اغتصاب بل امر بالاحسان للرقيق و شجع على تحريرهم

[مُنْشقّ]

انت تضع الملحدين في سلة واحدة ولديك فكرة نمطية عن ان الملحد العربي هو غبي !

الفكرة نفسُها تتبنّاها أنت كملحد عربيّ تجاه شعبك بشكل أو بآخر، حينما تعتقد بأنّ مليار و نصف مليار شخص ما هم إلّا كتلة من المغفّلين المتخلّفين فكريّا ـ و هذا كلامٌ يكرّره الملحدّ العربيّ قبل و بعد الأكل ـ، حينها تكون قد وافقتني الرأي، فأنا أنطلق من هذا الكلام نفسه، الذي يكرّره الملحد العربيّ خمس مرّات في اليوم، لأستنتج بأنّ الملحد العربيّ متخلّف كأيّ عربيّ آخر إلى أن يثبت العكس. أم إنّ إلحادنا يجعل منّا حواريي قومِنا؟
بعض الملحدين ينتظر منّي أن أعتبره متميّزا لمجرّد كونه ملحدا. أنا أرفض هذا. الملحد العربيّ متخلّف كأيّ عربيّ آخر إلى أن يثبت العكس، و هذا ما لم يحدث بعد.
لذلك تراني أجدُ أنّه من الغريب جدّا لإنسان عربيّ ( ملحد ) وصف عربيّ آخر (مسلم) بالتخلّف. في حين أنّهما معا ينتميان إلى تربة التخلّف نفسها. لهذا يكون من الأفضل أن تمدّ يدك إلى أخيك المسلم الذي يشاركك طبقتك الاجتماعيّة، وطنك، لغتك، خير لك من أن تعيش حياتك و أن تتوهّم بأنّ إلحادك ميزة لك على غيرك.
لا أحتاج أن أقول بأنّ كلامي ليس موجّها لشخص بعينه، و بأنّ كاف المخاطب تعود على الملحد العربيّ بما هي فئة تشمل ملايين الناس.
أمّا بخصوص باقي كلامك، فأعتقد بأنّني وضحّت رأيي جيّدا.
أنا آخذ بعين الاعتبار محمّدا السياسيّ العبقريّ، و القرءَان الوثيقةَ السياسيّة الجامعة للعرب تحت راية واحدة لأوّل مرّة في التاريخ، ظهور الإسلام باعتباره أكثر الأحداث تأثيرا على حياة البشر في القرون الوسطى. لا يهمّني لا قضيب محمّد و لا فرج خديجة و لا ثدي أمّ سلمة.
من جهة أخرى، أشجّع المحاولات التي تنتقد تقديس شخص محمّد و النظر إلى على أنّه شخص خارق، و أشجّع نقد القرءَان نقدا لغويّا و تاريخيّا و أختلف مع أيّ قراءة تعتبره وثيقة مقدّسة بأيّ شكل من الأشكال. لكن هذا مجدّدا لا ينفي القيمة التاريخيّة للقرءَان.
تشريعات همجيّة مثل العين بالعين و القصاص تعود إلى مدوّنة حمورابي، أتعرف أين توضع مدوّنة حمورابي؟ هي موجودة في أكبر متحف في العالم: اللوفر.
حينما يأتي القرءَان بالشيء نفسه، يصرخ الملحد العربيّ قائلا: القرءَان مكانه المزبلة.
ما رأيك أنت؟ أخبرني!

[FreeMason]

شخصنة