الانسان في الاسلام مسير ام مخير ?!!

[الحق]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الباطل في مقتل

سرعة الضوء يا زميلي >>شخصنة<< سرعة حدية في إطار الزمكان Spacetime ، والله منفصل عنه حسب الدين ( لأنه خالقه ) . إذن فكلامك خالي من المعنى للأسف .

ألست أنت من استعمل السّفر بسرعة تقارب سرعة الضّوء والسّفر اللّحظيّ ليثبت أنّ إلهه يعلم كلّ شيئ؟ أنت هنا افترضت أنّ هذا ما يفعله الله وإلّا فلا معنى لحجّتك فتصبح مطالبًا بالإتيان بحجّة سليمة، ولا تنكرها كما فعلت هنا، لإثبات نظريّتك عن الإله.
حجّتك هذه ليس لها معنى بما أنّك فصلت الله عن الزّمكان، فلماذا أتيت بها أصلًا لتنكرها؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الباطل في مقتل

أما قولك أن الله ممتنع الوجود فهو يحتاج لدليل ، فإن لم تأت بدليل - ولن تأتي به أبدا - يمكن رده بدون دليل كذلك.

الله أزليّ إذن الله غير موجود

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الباطل في مقتل

هل كفر أعتى العلماء يبرر كفرك ؟ لا يوجد أحد ينكر بكامل قواه العقلية وسلامة التفكير وجود قوة منظمة للكون ، حتى من يعلنون أنفسهم ملاحدة ، هاوكينج يقول في كتابه أن القوانين هي الخالقة ، أينشتاين كان يدافع عن أطروحة إله سبينوزا ، وينبرج Steven weinberg فيزيائي حاصل على جائزة نوبل قال في لقاء له مع داوكينز أن الثوابت الفيزيائية ودقتها شيء مزعج للغاية ، يمكنك أن تستمع لكلامه هنا إن أردت :
https://www.youtube.com/watch?v=EGL8SesIo6Y
يمكنك أن تنتقل للدقيقة 23:27 لتستمع كيف يناصر هذا الملحد الطرح الديني بكل صراحة ، وداوكينز مرتعب أمامه ... !
وفي الدقيقة 28:34 يحك رأسه وتضيق نفسه ويعلنها صريحة that's a little disturbing ...
صراحة الملحد كان شجاعا ومحترما حين أخضع إلحاده لمعطيات العلم الحديثة حتى لو كانت النتائج لا توافقه مزاجه. فما رأيك أنت إذن ؟

شكرًا لك على هذا المقطع الجميل.
إن كان فهمي لإدراجك له سليمًا فأنت تقصد دقّة الثّوابت الكونيّة. إن كان فهمي لقصدك مختلًّا فأرجو أن تصحّح لي ذلك كي نكمل الحوار. شكرًا

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الباطل في مقتل

تقول : ما هي مبادئ عقلك التي لا يعلمها أعتى العلماء ؟

نعم قلت ذلك ردًّا على قولك هذا :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الباطل في مقتل

عدم الجزم بوجود الله هو إعلان حرب على مبادئ العقل.

وهنا أطالبك بذكر تلك المبادئ وحادًا واحدًا إذ لا يكفي ادّعاء وجودها.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الباطل في مقتل

وهذا سؤال جيد إذا كيف تؤمن جدتي بالله بينما يكفر به عالم أفنى عمره في كتب المنطق والعلم والفيزياء. لكن يبدو أنك أجبت نفسك : العالم يسمى عالما ليس لأن مبادئه الأولية a priori صحيحة ، بل لأنه استطاعه فهم مبادئ معقدة صحيحة ، وكما تعلم أن يكون الفرع صحيحا لايعني أن الأصل صحيح . وهذا معلوم في المنطق : عبارة خاطئة يمكن أن تؤدي إلى عبارة صحيحة. علاقة الاستلزام material conditional 𝑝 → 𝑞 ، صحيحة حتى حين تكون p خائطة و p صحيحة.
الخلاف في الدين ليس حول التعقيد بل حول المبادئ الأولية البسيطة ، وهنا لا حجة لكلام عالم.
أتمنى أن أكون قد أجبتك .

فهمت قصدك وربّما سنتناول هذه النّقطة مستقبلًا.
أعتقد أنّ الخلاف بين العلم والدّين خلاف أخلاقيّ بامتياز إذ أنّ الأمانة العلميّة هي مصدر الاختلاف الأوّل.

تحيّاتي

[الحق]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اليكس

أنا اعتقد انه بوجود إله كامل المعرفة *الله* لا يمكن أن يكون هنالك حرية للبشر. الاثنين متعارضين. مثال بسيط: إذا كان الله يعلم أنني يوم الإثنين الساعة الخامسة سأتناول الحبوب الباردة فأنا مجبر أن أتناول الحبوب الباردة وليس لدي الحرية على فعل الشيئ المعاكس (تناول شيئ اخر) لأنني إذا فعلت فقد اثبتت ان معرفته خاطئة، فأنا اقوم بفعل معين لأن الله يعلم بأنني سأفعله ولا استطيع أن لا افعله لانني اذا فعلت فقد اثبتت أن معرفنهُ خاطئة وهذا مستحيل، بمعنى أنني مجبر أن اتصرف كما يعرف الله مسبقا انني سأتصرف.

الأتعس من هذا هو إنكار جهل الله بكلّ ذلك قبل خلقه، مع اعتبار العلم الكلّيّ الأزليّ لا ينفي التّجربة الّتي تقتضي الجهل المسبق إضافة إلا كون المشيئة لا تتعارض من ذلك!



ثمّ يقولون عقل ومنطق

[Zeer]

زملائي الأعزاء، اتابع هذا المنتدى منذ فترة طويلة لكن لم يسبق لي المشاركة. احب هنا ان اطرح وجهة نظر اخرى فيما يتعلق بموضع الارادة الحرة بعيدا عن الطرح الاسلامي الذي اراه قاصرا.
ان اي قرار يتخذه الانسان يعتمد على ثلاث عناصر اساسية، اولها هو (الهاردوير) اي مستوى الذكاء و القدرة على محاكمة الأمور وهذا محدد جينيا و لا يمكن تجاوزه. ثانيا (السوفتوير) اي مستوى التحصيل العلمي و الخبرات و الثقافة و الوسط الذي كبر فيه الانسان. اخيرا يعتمد اي قرار على الظروف المحيطة و/او المؤدية للحظة اتخاذ القرار و تفاعلها مع الحالة النقسية للانسان في وقتها. و التأثير على هذه الاخيرة يكون غالبا محدود.
هل فاتني هنا شيء ما ام ان الارادة الحرة مجرد وهم.

[الحق]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zeer

زملائي الأعزاء، اتابع هذا المنتدى منذ فترة طويلة لكن لم يسبق لي المشاركة. احب هنا ان اطرح وجهة نظر اخرى فيما يتعلق بموضع الارادة الحرة بعيدا عن الطرح الاسلامي الذي اراه قاصرا.
ان اي قرار يتخذه الانسان يعتمد على ثلاث عناصر اساسية، اولها هو (الهاردوير) اي مستوى الذكاء و القدرة على محاكمة الأمور وهذا محدد جينيا و لا يمكن تجاوزه. ثانيا (السوفتوير) اي مستوى التحصيل العلمي و الخبرات و الثقافة و الوسط الذي كبر فيه الانسان. اخيرا يعتمد اي قرار على الظروف المحيطة و/او المؤدية للحظة اتخاذ القرار و تفاعلها مع الحالة النقسية للانسان في وقتها. و التأثير على هذه الاخيرة يكون غالبا محدود.
هل فاتني هنا شيء ما ام ان الارادة الحرة مجرد وهم.

مع أنّ نظرتي مختلفة بعض الشّيء إلّا أنّي أرى كلامك معقولًا وقابلًا للنّقاش حتّى من النّاحية العلميّة.

تحيّاتي زميلي المحترم

[القيصر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الباطل في مقتل

هل حقيقة أن كل شيء مقرر تعني أننا مسيرون ؟ هل أنت الآن مسير في إلحادك وبالفعل ليس بإمكانك أن تقوم من أمام حاسوبك وتتوب إلى ربك بدل أن تحاسبه على أنه عليم بكل شيء ؟؟
هل مشاهدتك ل replay مباراة كرة قدم بحيث تتوقع متى الهدف وكيفيته ومن المسجل يعني أنك أجبرته على التسجيل ؟
أنت كمن يقول دعكم من التداريب ولعب الكرة لأن هناك شخص في المستقبل سيقرر أن فلان سيسجل وعلان سيرتكب مخالفة والنتيجة كذا.
طيب بدل هذا الشخص كائن يعلم الماضي والحاضر والمستقبل - وبالمناسبة لا فرق بينهم علميا ، أكرر : علميا الماضي والحاضر والمستقبل حاضرون معنا دائما حسب نظرية النسبية الخاصة - أنت ترى ماضي الشمس ب 8 دقائق ، ولو ابتعدت عنها بملايين أو ملايير أو ملايير السنوات الضوئية وكان لديك منظار بعيد المدى لاستطعت مشاهدة قصة تكون الشمس بكاملها وتعيش ماضيها لحظة لحظة - ، هل تظن أن العلم بالمستقبل يعني الجبر ؟ إذن مشكلتك مع الفيزياء يا صديقي فحتى لو فرضنا أن وجود الخالق خدعة والأديان وهم فالنسبية الخاصة تقول لك أن مستقبلك موجود ومن الممكن أن يطلع عليه شخص يجري قريبا من سرعة الضوء ، من الممكن له أيضا أن يطلع على ماضيك لو سافر لحظيا إلى كوكب بعيد جدا
جدا عن مجرتنا وشاهدك من هناك -.
أخيرا ، المقصود بالفطرة أنك ما لم تصب بوسواس قهري أو انتكاسة نفسية أو تكابر فعقيدة الإسلام وبالأخص وجود الله تعالى لا يحتاج لأدنى تدليل عليه. عدم الجزم بوجود الله هو إعلان حرب على مبادئ العقل.

سأحدثك حول اصل الموضوع وهو تعارض علم الله مع حرية الارادة، دعنا من النسبية ووجود الله والفطرة، فهمك للنسبية غير صحيح بالمناسبة، لكن قضية معرفة الله للغيب كالتالي:

هل المستقبل موجود ام لا؟ اذا كان الجواب نعم فهذا يعني ان المستقبل وجوده كوجود الماضي فهو موجود لكن لانستطيع وصوله فالمستقبل موجود ولكن لانستطيع وصوله وبهذه الحالة لايمكننا تغييره طالما انه موجود وانتهى الامر، لكن في هذه الحالة بوسع الله معرفة المستقبل طالما ان المستقبل موجود والله يعرف كل شيء.

اذا كان المستقبل غير موجود فهذا يعني اننا نصنعه بافعالنا وفي هذه الحالة حرية الارادة ممكنة ولكن ليس بوسع الله ان يعرف المستقبل طالما ان المستقبل غير موجود اساسا ليعرفه الله، فالمستقبل في هذه الحالة مثله مثل اي قصة خيالية ليس لها وجود واقعي.

القضية اذا ليست ان الله يجبر الناس على افعال معينة لكن طبيعة المستقبل هي ما تحدد التناقض بين معرفة الله وحرية الارادة.

[القيصر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zeer

زملائي الأعزاء، اتابع هذا المنتدى منذ فترة طويلة لكن لم يسبق لي المشاركة. احب هنا ان اطرح وجهة نظر اخرى فيما يتعلق بموضع الارادة الحرة بعيدا عن الطرح الاسلامي الذي اراه قاصرا.
ان اي قرار يتخذه الانسان يعتمد على ثلاث عناصر اساسية، اولها هو (الهاردوير) اي مستوى الذكاء و القدرة على محاكمة الأمور وهذا محدد جينيا و لا يمكن تجاوزه. ثانيا (السوفتوير) اي مستوى التحصيل العلمي و الخبرات و الثقافة و الوسط الذي كبر فيه الانسان. اخيرا يعتمد اي قرار على الظروف المحيطة و/او المؤدية للحظة اتخاذ القرار و تفاعلها مع الحالة النقسية للانسان في وقتها. و التأثير على هذه الاخيرة يكون غالبا محدود.
هل فاتني هنا شيء ما ام ان الارادة الحرة مجرد وهم.

هناك خلاف بين العلماء والفلاسفة حول وجود حرية الارادة، لكن المشكلة تكمن فيما ذكرته عن الهاردوير والذي هو جسم الانسان وتحديدا خلايا الدماغ وتحديدا اكثر التفاعلات في الدماغ، كل ما يتعلمه الانسان والخبرات التي يكتسبها وتخزن بدماغه ليست الا تفاعلات كيميائية في الدماغ، وهذه التفاعلات تتبع قوانين فيزائية حتمية لاسبيل للتحكم بتلك التفاعلات بطريقة سحرية فبالتالي وجهة نظري ان حرية الارادة مجرد وهم.

[اليكس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحق

الأتعس من هذا هو إنكار جهل الله بكلّ ذلك قبل خلقه، مع اعتبار العلم الكلّيّ الأزليّ لا ينفي التّجربة الّتي تقتضي الجهل المسبق إضافة إلا كون المشيئة لا تتعارض من ذلك!



ثمّ يقولون عقل ومنطق

وهو كذلك. العديد من النقاط التي اشرت إليها قد تم ذكرها عند بعض الفلاسفة المؤمنين على مر العصور محاولةً منهم لحل الموضوع وجميعها تحتوي على مغالطات منطقية. حلهم الوحيد والنهائي كان بالقول أو تحديداً بقول إيمانويل كانط بأن هذه الحجة تتضمن اله كلي العلم. ونحن ليس لدينا معرفة بالله اطلاقاُ، ناهيك عن اله كلي العلم، وبالتالي فإنه لا يمكنننا، وذلك باستخدام السبب وحده، تحديد أي شيء عن شيء لا نعرف عنه شيئاً وليس لدينا خبرة به. والبعض قال بأن مفهوم المعرفة نفسه مختلف تماماُ عن مفهوم المعرفة عند الله وببساطة لايمكننا التكلم عن معرفته لإنها غير معروفة. وينتهي الأمر بشخص عقلاني منطقي بتدوين المسألة أو الأفتراض على أنه بلا معنى وبلا مفهوم.

اكيد مخيرر طبعا ذي حياته هو يختار دينه بيده لان لو انجبر على دين هو مو متقبله بيضيع

انا لدي اهتمامات كبيره بالالحاد واحب ان اتعمق به واستسفر عنه واعرف طريقه فكرهم والاسباب وماذا فكرو به حتى الحدو وفي بعض الامور كنت مويد لها وبعض الامور كان يراودني تساؤلات وسوف اسالككم سؤال احترت به واريد ان اعلم من تفكير ملحد


السؤال: ان كان لا وجود لللله ولا الرسول وان الاخره خرافه وان مايحصل هي كوارث طبيبعه وهكذا
اذن :لمادا يموت البشر ان كانت الاخره خرافه والدنيا ليست فانيه فلماذا يموت الانسان لماذا لا يبقى خالدا بم ان الدنيا ليست فانيه ؟؟
ارجو الرد على سوالي ياخواني وارجو الذكر بانني لا اكرهه بل العكس انني احترم اراء الاخرين وقراراتهم
اشكوكم

[بديع]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فاطمي

مشيئتنا مرتبطة بما يشاء الله سبحانه ،ومشيئة الله قدرنا، وهدا القدر هو مقدر لنا بما اخترناه بمشيئتنا اول مرة هل فهمت ام لا

wtf????