من ادلة وجود الله

[العقل المحض]

لم اتوقع ابدا من المسلم غير اتهام محاورة بالجهل وعدم الفهم....

وهذه هي الحقيقة ردك السابق خير دليل ويقرأه أي منصف سوف يعلم ذلك

حل معضلة زينون هو:
0.5 + 0.25 + 0.125 +.... = 1
حلها كوشي في القرن الثامن عشر...
متسلسة عقلية لا نهائية، جمع متسلسلة عقلية لا نهائية ليس كمية لانهائية ولكن كمية محدودة...
لذلك الزمن الازم للمشي هو كمية محدودة وليس كما كان يعتقد زينون...
هل فهمت؟

جيد الأن ذهبت وبحثت عندما أخبرتك عن حلها
إذن ما علاقة قسمة الأعداد مالانهاية كمفهوم أي فكرة
بالتسلسل الذي يحدث في الواقع هل تفهم الفرق؟

وما علاقتها إن كانت تعارض الذين لا ينفون التسلسل
فبرهان الصديقين ينفي التسلسل أساسًا



عندما تكتب 1 إلى مالانهاية هذا مجرد تصور راجع للذهن تستطيع أن تكتبه على الورقة كرموز ومصطلحات
ولكن التسلسل المقصود والذي شرحته لك أكثر من مرة
وسبق وقلت لك لا ترد على الموضوع إلا عندما تعد من واحد إلى مالانهاية من الأعداد سوف ينقضي الكون وأنت لم تنتهي لأنها لاتنتهي أساسًا

فوجود في الواقع مالانهاية له
أ سبب ب
ب سبب ج
ج سبب د
إلى مالانهاية

فلن يكون في الواقع شيء اسمه أ
ويمكن أن ترمز أ بأي شيء
على سبيل المثال
لو وضعنا شرط في حمل كوب الماء
لا يحملها إلا الذي قبله
أ سبب ب
ب سبب ج
ج سبب د
إلى مالانهاية
فلن يحمل أحد هذا الكوب

أعلم أن هذه المسألة يصعب أن تفهمها ولكن لقد بسطتها لك بقدر المستطاع

أما مسألة زينون فأنت لم تجاوبني
إن كنت تقول بها يجب أن تنفي الحركة
فهل أنت تنفي الحركة؟

بالتأكيد وانا اتحداك ان وجدت لها حل غير ماذكرت: https://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%85...86%D9%88%D9%86


لكن بالطبع انت الوحيد الذي فهمها ولذلك اترك لك مصدر بسيط.

مصدرك هو ويكيبديا بالعربية بالفعل شيء مضحك
والأن علمت وقوعك في الخطأ وأنها لها حل
لذلك قبل الرد يجب أن تفهم أولاً المباحث

وهذا إثبات أن الأعداد مفاهيم ليس لها علاقة في الواقع
أو للزم من ذلك أن تأخذ بكل الرياضيات الميتافيزيقيا هذا إن كنت تعلم ماهيتها

لها حلول كثيرة منها
http://www.oxfordscholarship.com/vie...644-chapter-13

ويوجد حل أخر لراسل الفيلسوف الإنجليزية عن طريق التقسيم الهندسي إلخ

هذا خطأ مني، لا توجد جائزة نوبل في الرياضيات...

جيد أنك اعترفت
وفي الحقيقة هو ليس الخطأ الوحيد بل واحد من كثرة

انا اعلم بانك تفهم في كل شيئ وتفهمها وهي طائرة وغيرة...
لكن لو لديك مزيد من التواضع، وحاولت القراءة بدلا من الفهلوة الاسلامية لربما تفهم معني نظرية عدم الاكتمال..
1. مبرهنات عدم الاكتمال لغودل Godel's Incompleteness Theorems
2. نظرية غودل وقفزات المتدينيين البهلوانية
انا اعرف تماما انك تعلم كل شيئ، وانت علامة العلم وتفهمها وهي طائرة، وانت الذي دهن الهواء دوكو وغيرة من العبط الاسلامي، ولكن هل من الممكن ان تقرأ قليلا عنAxiom of Choice وكيف من اجل البرهنة علي شئ لا بد من وضع فروض او مقدمات مطلقة، خارج الشيئ الذي تحاول اثباتة؟

يا أخي هذا تخصص وأنت لا تفهم فيه أي شيء

فقط تكتفي بالمغالطة الشخصنة ولو وضعت هذا الجهد في الفهم لأصبح أفضل لك

ثم تقول فروض ومقدمات
من الذي قال فروض؟
وهل تعرف معنى المقدمات المنطقية؟ Premises

الأسس يجب أن تبدأ من بديهيات أو مُسلّمات
البديهيات التي تحتاج إلى أي دليل فهي بذاتها ثابتة ويقينية
أما المُسلّمات تحتاج إلى دليل ولكنها بالعادة متفق عليها

وهذا العلم الحديث قائم إذن هل نسقط العلم الحديث
لأن قائم على ظنيات واستقراء ناقص؟

فلو كنت تعلم ما تقول لعلمت أنك تضع طوام ضد العلوم الحديثة التي تدافع عنها وهاأنت تحاول تهدمها عن طريق البراهين العقلية التي تتهرب منها

تخيل منذ ذللك العصر، لدينا اشياء كثيرة تمت، من الكم والنسبية ورياضيات جديدة، وافكار جديدة، العالم تغير تماما، تصورنا للكون في ذلك الوقت يختلف تمام عن ما هو علية حاليا...
عموما عصر النهضة لدي الغرب، ولكن المسلمون الذين يفهمون كل شيئ، مازالوا يعيشون في العصور الوسطي، كما ذكرت مرارا، انتم متأخرين بحوالي 3 قرون عن باقي دول العالم

مغالطة شخصنة ومحاولة لتضيع الوقت

نعم هاأنا أشرح لك هذه المباحث التي لا تفهم منها حرف واحد
فأنت تجعل التسلسل بالقوة=التسلسل بالفعل

وتنفي الحركة عن طريق استدلالك بمعضلة زينون لأنك لاتعلم ماهية مقدماتها

واستدلالك بمبحث غودل ولا تعلم نفيك بالمطلق وجود أي بديهيات أو مُسلّمات
هو هدم للعلم الحديث الذي لا تعرف منه أي شيء
بل حتى هذا النقاش قائم على مُسلمات وبديهيات

حل معضلة زينون لم يأتي الا في العصور الحديثة، نعم هي معضلة قديمة جدا، ولكن حلها لم يأتي الي بعد ان تطورت معرفتنا في الرياضيات...

لها حلول قديمة وجهلك بها لا يعد دليلاً
وهي
1-عدم التسليم بمقدمات المعضلة
2-التسلسل بالفعل لا يقع في الوجود
3-دليل أرسطو في المحرك الذي لا يتحرك
إلخ

عش سعيدا ببغالك الطائرة...

عش بجهلك

بالفعل تضييع وقت لتوضيح الواضحات
لك تقريباً سنة كاملة وأنت لم تجتهد في تطوير ثقافتك ومعرفتك
أنت هو أنت منذ ما تركتك سابقًا

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل المحض

عش بجهلك

بالفعل تضييع وقت لتوضيح الواضحات
لك تقريباً سنة كاملة وأنت لم تجتهد في تطوير ثقافتك ومعرفتك
أنت هو أنت منذ ما تركتك سابقًا

تحياتي للجميع،
لقد ذكرت معضلة زينون من قبل اكثر من مرة وذكرت حلها: http://www.il7ad.org/vb/showpost.php...&postcount=115
عموما، المسلم لا يفهم بان الحل قبل حل كوشي في القرن الثامن عشر كان بنفي التسلسل...
لكن كوشي بحل رياضي سليم، وضح بان التسلسل الانهائي ممكن، نعم لا نتخيلة عقليا ولكن ممكن يحدث... علي فكرة مقالة جامعة اكسفورد تتحدث عن معضلة آخري لزينون عن السببية. انتم شيئ خارج التاريخ لا تقراون ما تقدمون ولكن تعلموا كل شيئ.
نعم انا اخطأت في ذكر ان غودل حصل علي جائزة نوبل، فانا لست مسلم، فاهم كل شيئ وعالم كل شيئ، انا انسان يقرأ ويتعلم ويخطأ لست مسلم في قاع العالم يؤمن بانة علي حق وعلم وفاهم كل شيئ وفاهمها وهي طايرة... انا لست مسلم، انا أقرأ، واتعلم.. انا لست مسلم فاهمها وهي طايرة.

بالنسبة لمبرهنات غودل، نعم لا بد من وضع فرضيات خارج الشيئ المراد اثباتة، هذا اساس نظريتة...
لكن ما تقولة هو ان Axiom هي بديهيات؟ لا تدرك بانك تقول ما قالة غودل؟
انت لديك Axiom تبني علية البرهان الذي تتدعية، والبرهان مبني علي Axiom وهذا ما قدمة غودل... لذلك لو قرأت ما قدمتة لفهمت لماذا فكركم فكر القرون الوسطي، انتهي، لم يعد له قيمة... انت تحاول اثبات الشيئ بالشيئ نفسة هذا يسمي بهلوانية المؤمنين بالاساطير.
عش سعيدا بفكر القرون الوسطي...

[العقل المحض]

عمومًا يا سكيبتك أنت كررت نفس الكلام السابق بدون أي شيء جديد
مع وقوعك في أخطاء يستطيع أي متخصص أن يراها بوضوح بل أي دارس للفلسفة 101

لقد ذكرت معضلة زينون من قبل اكثر من مرة وذكرت حلها: http://www.il7ad.org/vb/showpost.php...&postcount=115
عموما، المسلم لا يفهم بان الحل قبل حل كوشي في القرن الثامن عشر كان بنفي التسلسل...

وهنا كذلك وضحت أن يوجد حل لها أساسًا
ويوجد فرق بين الفكر والتحقق الخارجي

http://www.il7ad.org/vb/showpost.php...&postcount=186

وهنا لها أكثر من حل واحد فلسفي وأخر منطقي وأخيرًا رياضي
مع عدم علمك أساسًا بوجود هذه الحلول إلا عندما أخبرتك بها

http://www.il7ad.org/vb/showpost.php...&postcount=189

لكن كوشي بحل رياضي سليم، وضح بان التسلسل الانهائي ممكن، نعم لا نتخيلة عقليا ولكن ممكن يحدث

لم يقل بأن التسلسل اللانهائي ممكن في الواقع هذه من بنات أفكارك
بل يمكنك أن تتصور اللانهائية كمفهوم أو رمز أو مصطلح
ولكن لا يجعل منه موجود في عالمك الواقعي
لأن لو كان كذلك أين هذه اللامتناهيات في عالمنا؟
للأسف هذه محصلة عدم فهم الفلسفة

لي فكرة مقالة جامعة اكسفورد تتحدث عن معضلة آخري لزينون عن السببية.

ولا تعلم التسلسل اللانهائي أساسًا قائم على سبب يتبعه مُسبب؟
ممتاز لا تعرف ماهية معضلة زينون كذلك؟
معضلة زينون قائمة على المفهوم السابق
لنرمز مكان أ ومكان أخر ب
مدة الوصول إلى ب هو ساعة كاملة
فعندما نقسم الزمن إلى مالانهاية إلى نصف ساعة ثم إلى ربع إلخ
في المكان المحدد مابين أ وب يقع التناقض
لأنه يجب أن يصل إلى ب
إذن هي مجرد فكرة في الذهن
فرق بين الذي في ذهنك وبين الذي في الواقع

والأمثلة على ذلك كثيرة
كتبت مشاركة على الساعة 12:00
والأن ساعة 1:00 ونتسلسل إلى مالانهاية تراجعيًأ
12:30 إلى 12:15 إلخ
فهل لم أكتب المشاركة إذن؟

فيجب أن تستوعب الفرق
وهذه كلها هي القائمة على تسلسل السببية إما بالذات أن أ ينتج ب
أو بالعرض أ ينتج حركة لـ ب لانهاية لها إلخ

نتم شيئ خارج التاريخ لا تقراون ما تقدمون ولكن تعلموا كل شيئ

أي متخصص يستطيع أن يعلم الخلط والمغالطات التي لا يقع فيها المبتدئ في الفلسفة

بالنسبة لمبرهنات غودل، نعم لا بد من وضع فرضيات خارج الشيئ المراد اثباتة، هذا اساس نظريتة...
لكن ما تقولة هو ان Axiom هي بديهيات؟ لا تدرك بانك تقول ما قالة غودل؟

يا أخي
فرق بين الفرضيات والبديهيات

أنت كأنك تقول الظنيات= اليقينيات هل تفهم ماتقول؟

ما قاله غودل يعرفه كل متخصص في الفلسفة خصوصًا الرياضية
أن علم الحساب غير مكتمل
ثم قاس بذلك على العلوم كلها
بعض العلوم تسير على مُسلّمات الفيزياء على سبيل المثال
فهل نسقط الفيزياء ونقول أنها باطلة استنادًا على احتمالية أن يكون الشيء ناقص؟

اللغة مبنية على مُسلّمات هل نسقط اللغة لأنها من الممكن أن تكون غير مكتملة؟

هل تفهم ما أقول؟
هل تفهم ما معنى ألشيء أنه من المحتمل أن يعتيره النقصان؟
أي 51 إلى 99% فلن يصل لليقين
مع ذلك أمر ضروري من وجود المسلّمات لأن بذلك عدم وجودها لا يوجد لا لغة لا علم لا شيء

ونأتي الأن على البديهيات
البديهيات أمر مستقل يعني البديهيات في علم الحساب يختلف عن علم الهندسة
يختلف علم X

ثم لدينا بديهيات أ
واحتجنا إلى بديهات أخرى تثبت أ ونرمز لها ب
فنحتاج إلى بديهيات أخرى لتثبت ب ونرمز لها ج
إلى مالانهاية لن يوجد أي علم

بلا نستطيع أن تتحاور أو تكتب كتاب أو مقال أو حتى من وجود اللغة
لأنك مازالت تتسلسل بالبديهات إلى مالانهاية لها فكل بديهة تحتاج إلى بديهية
فلن تنتهي ولن يوجد أي شيء

فالواقع أمر
والفكر أمر أخر

لذلك لو قرأت ما قدمتة لفهمت لماذا فكركم فكر القرون الوسطي، انتهي، لم يعد له قيمة... انت تحاول اثبات الشيئ بالشيئ نفسة هذا يسمي بهلوانية المؤمنين بالاساطير.
عش سعيدا بفكر القرون الوسطي...

وأنت عش بفكرك الذي ماقبل الحجري
لأنه فعلًا يناسبك

فيظهر لي لديك قلة التحصيل وفي فهم المطلوب
يمكن أي أحد أن ينظر في الفلسفة والمنطق لكي يفهم الخبط الذي أنت وقعت فيه أو حتى يسأل متخصص في الفلسفة والمنطق

وأكتفي هنا لأن بالفعل وقتي ثمين وجهدي أثمن فلا ليس بمقدوري أن أشرح مسائل أكثر من مرة لشخص غير متخصص في هذه المباحث

بالتوفيق