برهان رياضي عن عدم أحتمالية نشأة الكون بواسطة كائن مطلق القدرة..

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي

بصراحة لا اجد انسجاما بين معامل اوكام وما يطرحه septic
الا ان خياله الواسع جره الى حب التوصل الى براءة اختراع في علم الالحاد لياخذ صفةVIP لتميزه في الالحاد .

انصحك ببدأ تعلم ما هو الانحراف المعياري...
والانحراف المعياري لدالة ثابتة (كل شيئ محتمل مع الله المطلق الازلي)...
لو فهمت ذلك، فهناك امل ان تفهم الموضوع.. الموضوع ليس بالصعوبة التي تتخيلها...
هل من الممكن ان يكون الله ازلي؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي

بصراحة لا اجد انسجاما بين معامل اوكام وما يطرحه septic
الا ان خياله الواسع جره الى حب التوصل الى براءة اختراع في علم الالحاد لياخذ صفةvip لتميزه في الالحاد .

الزميل علي ,,

لا يوجد فرق بين فكر الالحاد و العلم وفكر الالحاد هو اقرب للعلم

حيث انه يبرهن الشيء الظاهر امامه وهو نفس التجربة العلمية فلا فرق بينهما

و فكر الالحاد هو الافضل لك لمعرفة علوم و منطق الواقع و علم الفيزياء


تحياتي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Skeptic

انصحك ببدأ تعلم ما هو الانحراف المعياري...
والانحراف المعياري لدالة ثابتة (كل شيئ محتمل مع الله المطلق الازلي)...
لو فهمت ذلك، فهناك امل ان تفهم الموضوع.. الموضوع ليس بالصعوبة التي تتخيلها...
هل من الممكن ان يكون الله ازلي؟

الدين النصيحة

بدوري انصحك ان تاخذ من وقتك عشر ما تبذله في نفي وجود خالق للكون .. لتعرف من هو خالق الكون !

شرط ان تتخلى عن عوامل الاحباط التي سببها لك البشر الذين اغلبهم - اجزم - من الملحدين !

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فيصل

الزميل علي ,,

لا يوجد فرق بين فكر الالحاد و العلم وفكر الالحاد هو اقرب للعلم

حيث انه يبرهن الشيء الظاهر امامه وهو نفس التجربة العلمية فلا فرق بينهما

و فكر الالحاد هو الافضل لك لمعرفة علوم و منطق الواقع و علم الفيزياء


تحياتي

زميل فيصل :

انت لا تفهم الفرق بين الفكر والعلم ..

عندما تفهم الفرق بينهما اعتقد انك ستخطو الخطوة الاولى خارج وحول طرق الالحاد .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي

زميل فيصل :

الزميل علي :

انت لا تفهم الفرق بين الفكر والعلم ..

صحيح انت يا زميلي الذي لا تفهم ولا تفرق ما تقول عن فهم فكر الالحاد وقربه لمنطق العلم ومدى صوابه وبعد الدين وكذبه للعلم ..!

عندما تفهم الفرق بينهما

عندما تفهم أنه لا يوجد فرق بينهما أما الفرق والفروقات فهو فيمن يختلق على العلم مثل كذب الخلقين والدين
الأمر واضح وجلي حينما تفهم فكر الالحاد سترى مدى قربه لمنطق العلم والعلوم عكس خزعبلات الدين و الخلقين

اعتقد انك ستخطو الخطوة الاولى خارج وحول طرق الالحاد .

اعتقد أنك مخطأ يا زميلي الخطوة الاولى عليك عمل مقارنه بين فكر الالحاد و تدليس الدين لترى افتراء وكذبة الدين الخارج عن المنطق العلم و قرب طرق الالحاد لمنطق العلم


تحياتي

[osama94]

النظرية العلمية للمناخ تفسر نزول المطر علي السواحل، وحتي علي البحار بينما تكاد تنعدم في الصحاري...
الله يفسر ما يحدث، ولكن أيضا يتفق مع نظرية الله، نزول الأمطار بعدل علي اليابسة فقط، وأيضا نزولها وقت حاجة البشر أليها، وعدد لا نهائي من الأشياء بسبب ان الله مطلق القدرة، يستطيع فعل أية شيئ...
نظرية الله الانحراف المعياري له لا نهائي، بسبب انه ذو قاعدة لا نهائية (يتفق معه عدد لا نهائي من المشاهدات) بينما النظريات العلمية للمناخ، معامل أوكام لها محدود...

ربما لأن النظرية العلمية في حد ذاتها قد وضعها الله، و في بعض الأحيان الاستثنائية -المعجزات- يقوم الله بخرق هذه القوانين الطبيعية

مثل السيارة.. ممكن صنعها بكائن محدود القدرات وكائن مطلق القدرات...


لكن ما هو أحتمال صناعة السيارة بكائن مطلق القدرات؟ طبقا لما قدمته هو تقريباً صفر...


كذلك الكون...

ربما أتقبل هذه الحجة التي لا تسمن و لا تغني عن جوع -إذ لا مجال للمقارنة- إن كان هناك كائن يصنع لا نقول أكوان أو مجرات و لا كواكب، فقط حبة رمل من لا شيء، و بإمكانه كما تقول أن يجعل لها طاقة جاذبية سالبة معاكسة للطاقة اللازمة لصناعتها

إذا كان الكون خلق صدفة من طرف الطبيعة لأن طاقته الإجمالية تساوي صفر ألا ترى أنه من الغريب أن لا يحدث تشكل مواد جديدة من طرف الطبيعة -صدفة- أو تلاغ بين بعض المواد و طاقة الجاذبية التي تمتلكها -صدفة- بما أنهما متعاكسان، أليس غريبا أن يحدث هذا الأمر -فقط- للكون الذي وجد منذ 13مليار عام و لا لأي شيء آخر بعد ذلك، من هنا يمكننا أن نقول أن احتمال كون الكون قد خلق من طرف خالق يطغى كليا على كونه وجد صدفة من طرف الطبيعة، انتظر ردك

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة osama94

ربما لأن النظرية العلمية في حد ذاتها قد وضعها الله، و في بعض الأحيان الاستثنائية -المعجزات- يقوم الله بخرق هذه القوانين الطبيعية

تحياتي للجميع،
لو قرأت الفكرة، لأدركت بان هذا ما يتم نفية، او جعلة غير محتمل...
الفكرة، لدينا مشاهدة، ولدينا نظريتان...
1. النظرية العلمية، التي هي مبنية علي احداث طبيعية (بدون تدخل خارجي من كائن عاقل) وان الحالة الحالية للكون تعتمد فقط علي الحالة السابقة...
2. النظرية الدينية، وهي الخلق، وان هذا طبقا لأرادة كانن عاقل مطلق القدرة...
الاثنان يتفقان مع المشاهدة، ولكن قدرة النظرية العلمية ان تقدم تنبئات محددة، وتتفق مع الواقع، وانها ابسط من النظرية الخلقية (ليس هناك كائن مطلق القدرة) فهي اكثر احتمالا، وفي حالة اله مطلق القدرة، احتمال ذلك هو بالضبط صفر...
الله ديكتاتور فاشل

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة osama94

ربما أتقبل هذه الحجة التي لا تسمن و لا تغني عن جوع -إذ لا مجال للمقارنة- إن كان هناك كائن يصنع لا نقول أكوان أو مجرات و لا كواكب، فقط حبة رمل من لا شيء، و بإمكانه كما تقول أن يجعل لها طاقة جاذبية سالبة معاكسة للطاقة اللازمة لصناعتها

إذا كان الكون خلق صدفة من طرف الطبيعة لأن طاقته الإجمالية تساوي صفر ألا ترى أنه من الغريب أن لا يحدث تشكل مواد جديدة من طرف الطبيعة -صدفة- أو تلاغ بين بعض المواد و طاقة الجاذبية التي تمتلكها -صدفة- بما أنهما متعاكسان، أليس غريبا أن يحدث هذا الأمر -فقط- للكون الذي وجد منذ 13مليار عام و لا لأي شيء آخر بعد ذلك، من هنا يمكننا أن نقول أن احتمال كون الكون قد خلق من طرف خالق يطغى كليا على كونه وجد صدفة من طرف الطبيعة، انتظر ردك

لا يوجد من يقول الكون خلق صدفة غير رجل الدين، لدينا نظريات علمية تفسر الوضع وتتفق معة...
1. المادة ليست ثابتة:

ايضا النجوم مطابخ للمواد الجديدة، في الحقيقة كل ذرة في جسمك، في الغالب اتت في نجم مختلف... انت تجميع لغبار كوني نتج من عملية طبيعية تحدث في النجوم...
2. الكون بغالبة لا يصلح للحياة، في الحقيقة معظم الارض لا يصلح لحياة البشر، ولكن نحن نعيش علي جزء صغير جدا منها...
3. لا يوجد دليل علي تصميم ذكي او غيرة، التصميم الذكي يصنف من العلوم الذائفة، ولدينا تحدي في المنتدي: الإلحاد العربيُّ يتحدّى
يوضح بان الكون عملية طبيعية...
كوينتين سميث: لماذا هناك شيء بدلا من ليس شيئأ....


ارغب في سؤال:
لدينا تحديات، لو نجح بها المسلمون لتحول المنتدي الي منتدي اسلامي، لماذا لا تقدمونها وتنهوا الجدال؟

انا اجد المسلمين دائما يرفضون فهم ما يقدم وبدلا من محاولة فهم موقف الملحدين، يبدأون بالهجوم ووضع الفروض الدوغمائية التي ليس لها قيمة، والتي بدون دليل...
حاول فهم ما قدم، ولديك فرصة في تحويل المنتدي الي منتدي اسلامي عند نجاحك في ايا من التحديات الموضوعة.. وهناك جائزة مالية ايضا...
تحياتي

[osama94]

لو قرأت الفكرة، لأدركت بان هذا ما يتم نفية، او جعلة غير محتمل...
الفكرة، لدينا مشاهدة، ولدينا نظريتان...
1. النظرية العلمية، التي هي مبنية علي احداث طبيعية (بدون تدخل خارجي من كائن عاقل) وان الحالة الحالية للكون تعتمد فقط علي الحالة السابقة...
2. النظرية الدينية، وهي الخلق، وان هذا طبقا لأرادة كانن عاقل مطلق القدرة...
الاثنان يتفقان مع المشاهدة، ولكن قدرة النظرية العلمية ان تقدم تنبئات محددة، وتتفق مع الواقع، وانها ابسط من النظرية الخلقية (ليس هناك كائن مطلق القدرة) فهي اكثر احتمالا، وفي حالة اله مطلق القدرة، احتمال ذلك هو بالضبط صفر...

أنت لم تعط أي دليل يثبت أن النظريتان منفصلتان و أن أحداث الطبيعة لا ترتبط بخالق و لا يمكنك أن تعطي دليلا على هذا لأنه ببساطة غير موجود، كما قلت سابقا الخالق وضع قوانين للطبيعة و في بعض الحالات النادرة يقوم بخرقها، أنت لم تثبت خطأ ما قولي هذا.

لا يوجد من يقول الكون خلق صدفة غير رجل الدين، لدينا نظريات علمية تفسر الوضع وتتفق معة...
1. المادة ليست ثابتة:

ايضا النجوم مطابخ للمواد الجديدة، في الحقيقة كل ذرة في جسمك، في الغالب اتت في نجم مختلف... انت تجميع لغبار كوني نتج من عملية طبيعية تحدث في النجوم...
الذائفة

ليس هناك رجل مسلم يقول بأن الكون خلق صدفة، إن لم تعجبك كلمة صدفة بإمكانك حذفها، لأنك هنا تركز على أمور ثانوية فيصير ردي السابق "إذا كان الكون خلق من طرف الطبيعة لأن طاقته الإجمالية تساوي صفر ألا ترى أنه من الغريب أن لا يحدث تشكل مواد جديدة من طرف الطبيعة أو تلاغ بين بعض المواد و طاقة الجاذبية التي تمتلكها بما أنهما متعاكسان، أليس غريبا أن يحدث هذا الأمر -فقط- للكون الذي وجد منذ 13مليار عام و لا لأي شيء آخر بعد ذلك، من هنا يمكننا أن نقول أن احتمال كون الكون قد خلق من طرف خالق يطغى كليا على كونه وجد من طرف الطبيعة"

ما يحدث في النجوم هو عبارة عن تفاعلات نووية تخضع للعلاقة E=mc² بحيث التحام أنوية الهيدروجين يشكل أنوية أخرى أثقل مع تحول الفرق الصغير في الكتلة إلى طاقة، و لكن ليس هناك طاقة أو مادة تصنع من لا شيء في النجوم، أنت بهذا تثبت أنك لا تفرق بين إيجاد شيء من العدم و إيجاد شيء من شيء موجود.

2. الكون بغالبة لا يصلح للحياة، في الحقيقة معظم الارض لا يصلح لحياة البشر، ولكن نحن نعيش علي جزء صغير جدا منها...

لا أدري لم كتبت هذه الجملة و ماذا تريد منها، ولكن سأعلق عليها مع هذه

3. لا يوجد دليل علي تصميم ذكي او غيرة، التصميم الذكي يصنف من العلوم الذائفة

أولا أريد أن أقول بأن قولك بأن معظم الأرض لا يصلح لحياة البشر قول خاطئ، و لكن هذا الأمر غير مهم و لا يمد بصلة لنقاشنا، ألا ترى أن كون الأرض تتوفر على متطلبات الحياة دليل كاف على أن هناك تصميم ذكي، بالمناسبة أنا طالب طب، و إن درست جسم الإنسان و طريقة عمله لأدركت أنه تصميم أقل ما يقال عنه أنه ذكي رغم أن هذه الكلمه بعيدة عن إعطائه وصف يليق به.
العلوم و الفيزياء التي تحاول أن تنكر وجود خالق باستعمالها ما هي في الحقيقة إلا عبارة عن -اكتشافات- لقوانين تتحكم بالطبيعة، و بما أن ما يحدث في الطبيعة لا يمكنه أن يخرج عن هذه القوانين ألا يعني هذا أن الطبيعة هي عبارة عن تصميم ذكي، هل تعتقد حقا أن كونا بهذه الدقة يمكن أن يوجد من غير خالق له قوة مطلقة لأن إن كنت تعتقد ذلك فأنت تفعل ذلك فقط تعصبا لرأيك و هروبا من الحق

ولدينا تحدي في المنتدي: الإلحاد العربيُّ يتحدّى
يوضح بان الكون عملية طبيعية...

أنت هنا تحاول غلق النقاش و صرف النظر إلى شيء آخر، هذا لا يعني أني لن ألقي نظرة إلى هذه التحديات و أحاول الرد عليها بتوفيق الله، سأفعل إن شاء الله

ارغب في سؤال:
لدينا تحديات، لو نجح بها المسلمون لتحول المنتدي الي منتدي اسلامي، لماذا لا تقدمونها وتنهوا الجدال؟

انا اجد المسلمين دائما يرفضون فهم ما يقدم وبدلا من محاولة فهم موقف الملحدين، يبدأون بالهجوم ووضع الفروض الدوغمائية التي ليس لها قيمة، والتي بدون دليل...
حاول فهم ما قدم، ولديك فرصة في تحويل المنتدي الي منتدي اسلامي عند نجاحك في ايا من التحديات الموضوعة.. وهناك جائزة مالية ايضا...
تحياتي

في الحقيقة أنت الذي تقول أشياء بدون دليل، بالنسبة لهذا الموضوع كلامك مبني على The zero-energy universe hypothesis و التي هي مجرد فرضية لا دليل على صحتها، كما أنني أجبتك على أساس أنها صحيحة و لم تستطع الرد علي، و بعد عجزك عن الرد و خروجك عن موضوعك الأول اتهمتني بأني أتهجم و أضع الفروض الدوغمائية التي ليس لها قيمة، والتي بدون دليل، فمن الذي يتهجم هنا و من الذي يضع فروضا دوغمائية بدون دليل.

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة osama94

أنت لم تعط أي دليل يثبت أن النظريتان منفصلتان و أن أحداث الطبيعة لا ترتبط بخالق و لا يمكنك أن تعطي دليلا على هذا لأنه ببساطة غير موجود، كما قلت سابقا الخالق وضع قوانين للطبيعة و في بعض الحالات النادرة يقوم بخرقها، أنت لم تثبت خطأ ما قولي هذا.

تحياتي للجميع،
هذا بسبب انك اعتدت التفكير بان الله موجود وهذا شيئ مسلم به....
لدينا نظريتان، نظرية الحادية، ونظرية ايمانية،
1. الكون طبيعي، والحالة الحالية للكون تعتمد فقط علي الحالة السابقة للكون، لا يوجد تدخل من كائن ذكي، والاحداث هي احداث طبيعية، طبقا لما اكتشف، نتيجة لطبيعة الاشياء...
2. الكون تم خلقة بتلك الصفات بواسطة كائن مطلق القدرة وازلي....

اولا، مطلق القدرة وازلي بعيدا عن المغالطة بهم: هل من الممكن ان يكون الله ازلي؟
اكثر تعقيدا من فرض الملحدين... يجب علي المؤمن ان يقدم دليل ينفي الفرض الابسط، قبل ان يضع فرض اكثر تعقيدا...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة osama94

ليس هناك رجل مسلم يقول بأن الكون خلق صدفة، إن لم تعجبك كلمة صدفة بإمكانك حذفها، لأنك هنا تركز على أمور ثانوية فيصير ردي السابق "إذا كان الكون خلق من طرف الطبيعة لأن طاقته الإجمالية تساوي صفر ألا ترى أنه من الغريب أن لا يحدث تشكل مواد جديدة من طرف الطبيعة أو تلاغ بين بعض المواد و طاقة الجاذبية التي تمتلكها بما أنهما متعاكسان، أليس غريبا أن يحدث هذا الأمر -فقط- للكون الذي وجد منذ 13مليار عام و لا لأي شيء آخر بعد ذلك، من هنا يمكننا أن نقول أن احتمال كون الكون قد خلق من طرف خالق يطغى كليا على كونه وجد من طرف الطبيعة"

انتم تتدعون بان الملحدين يدعون بان الكون صدفة..
ربما بسبب التعليم في الدول الاسلامية... لكن الصدفة رياضيا، هي متغيرات من الدرجة الاولي، او احداث بدون ارتباط بينها: عشوائي عندما ندقق النظر، ولكن منظم عندما ننظر عن بعد (العشوائية داخل النظام)

شاهد، النقاط، عند وجود تفاعل بينها يؤدي الي تكدسها؟
الصدفة هي شيئ مثالي، لا وجود له في الكون الكون، هناك عشوائية، وارتباط بين المتغيرات...
انا اجد المشكلة لدي الانسان العربي هي اللغة العربية، حيث انها غير صالحه للعلوم، ولذلك اجد دائما مشاكل في توضيح بعض النقاط، بسبب ان اللغة العربية هي لغة مطلقة، لا تصلح للعصر الحالي....
https://en.wikipedia.org/wiki/Filtration_(mathematics)
علم الفلترايشن، هذا لا يصلح مع العربية، ولذلك انت لم تفهم ما قدمتة، نتيجة لعجز اللغة العربية...
اللغة العربية لا تفرق بين غير محتمل وغير ممكن، لا تفرق بين accuracy and precision، لديها مشاكل مع المطلق، كل شيئ بها مطلق، لا تقبل النظريات العلمية الحديثة...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة osama94

ما يحدث في النجوم هو عبارة عن تفاعلات نووية تخضع للعلاقة E=mc² بحيث التحام أنوية الهيدروجين يشكل أنوية أخرى أثقل مع تحول الفرق الصغير في الكتلة إلى طاقة، و لكن ليس هناك طاقة أو مادة تصنع من لا شيء في النجوم، أنت بهذا تثبت أنك لا تفرق بين إيجاد شيء من العدم و إيجاد شيء من شيء موجود.

الطاقة ثابتة، ولكن المادة ليست ثابتة...
هناك جسيمات افتراضية، وتلك تظهر من لاشيئ.. الكون غريب ليس كما تعتقد: السببية قانون تقريبي صالح فقط في مستوي قياسنا للزمان والمكان
في الحقيقة لو نظرت للفراغ الذي امامك، سوف تجد اشياء تاتي من الفراغ وتنحل، ولكن نحن نشاهد الكون من نافذة ضيقة من الزمان والمكان تحجب عنا عشوائية الكون:

شاهد ظاهرة الquantum foam
لكن هذا لا نشاهدة في حياتنا العامة، حيث اننا نعمم ما نشاهدة في حديقة المنزل علي كامل الكون، وهذا هو المغالطة...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة osama94

أولا أريد أن أقول بأن قولك بأن معظم الأرض لا يصلح لحياة البشر قول خاطئ، و لكن هذا الأمر غير مهم و لا يمد بصلة لنقاشنا، ألا ترى أن كون الأرض تتوفر على متطلبات الحياة دليل كاف على أن هناك تصميم ذكي، بالمناسبة أنا طالب طب، و إن درست جسم الإنسان و طريقة عمله لأدركت أنه تصميم أقل ما يقال عنه أنه ذكي رغم أن هذه الكلمه بعيدة عن إعطائه وصف يليق به.
العلوم و الفيزياء التي تحاول أن تنكر وجود خالق باستعمالها ما هي في الحقيقة إلا عبارة عن -اكتشافات- لقوانين تتحكم بالطبيعة، و بما أن ما يحدث في الطبيعة لا يمكنه أن يخرج عن هذه القوانين ألا يعني هذا أن الطبيعة هي عبارة عن تصميم ذكي، هل تعتقد حقا أن كونا بهذه الدقة يمكن أن يوجد من غير خالق له قوة مطلقة لأن إن كنت تعتقد ذلك فأنت تفعل ذلك فقط تعصبا لرأيك و هروبا من الحق

لا يوجد ما يسمي قوانين الطبيعية، هناك نظريات علمية اكتشفها البشر، وهي ليست شيئ ذاتي للمادة، بما انك متعلم، ربما تستطيع ان تقرأ مقالة كوينتين سميث: A natural explanation of the existence and laws of our universe
وهو يقدم طريقة احصاء استقرائي لتفسير ذلك..
ايضا قوانين حفظ الطاقة وكمية الحركة وغيرة، هذا قوانين ذاتية، وهي نتيجة للتماثل الفراغي...
الرجاء حاول قراءة موضوع: قوانين الفيزياء هل تحتاج لخالق؟ نظرية نويثر...
فليس هناك قوانين مرور، كما يروج رجل الدين، وهذا ايضا معضلة في اللغة العربية، المطلق والسببية... لذلك علوم مثل ال Filtration لا يمكن استخدامها في لغة قاصرة مثل العربية...
لذلك عندما تدرس الطب، تدرسة بالانجليزية...
التحدي سببة انة الكون غير مصمم، الكون لايصلح غالبة للحياة..
حاول قراءة موضوع: الله ديكتاتور فاشل

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة osama94

أنت هنا تحاول غلق النقاش و صرف النظر إلى شيء آخر، هذا لا يعني أني لن ألقي نظرة إلى هذه التحديات و أحاول الرد عليها بتوفيق الله، سأفعل إن شاء الله

المعضلة دائما هي ان المسلم لا يقرأ ما يقدم، ويأتي بفروضة التي تم ضحدها اكثر من مرة، ولا يقرأ الردود التي نقدمها...
المسلم انسان دوغمائي، تربي علي التلقين، وعدم القدرة علي التفكير لنفسة...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة osama94

في الحقيقة أنت الذي تقول أشياء بدون دليل، بالنسبة لهذا الموضوع كلامك مبني على The zero-energy universe hypothesis و التي هي مجرد فرضية لا دليل على صحتها، كما أنني أجبتك على أساس أنها صحيحة و لم تستطع الرد علي، و بعد عجزك عن الرد و خروجك عن موضوعك الأول اتهمتني بأني أتهجم و أضع الفروض الدوغمائية التي ليس لها قيمة، والتي بدون دليل، فمن الذي يتهجم هنا و من الذي يضع فروضا دوغمائية بدون دليل.

الطاقة كمية ثابتة، المادة متغيرة، طاقة المادة تتغير باستمرار، بمعني نشأة وفناء مادة، وتحويلها الي صور اخري من صور الطاقة...
في موضوع: Hartle-Hawking كون غير حادث له بداية، ولكن أزلي
قدمت نظرية التضخم الكوني، التي حصل بها ليندي وغوث علي جائزة نوبل للفيزياء...
جائزة نوبل لا تعطي الا اذا تم تأييد النظرية بالتجربة... وهذا حدث مع مجسات بومرانج وكبلر وغيرها، التي اكدت بان الكون مسطح، هندسيا..
نظرية النسبية العامة تربط بين انحناء هندسة المكان -زمان مع الطاقة - كمية الحركة...
معني ان الكون مسطح، ان الطاقة الكلية للكون تساوي الصفر:http://energy.nobelprize.org/presentations/linde.pdf
بتلك المحاضرة، قدم لنيدي تلك المحاضرة، وبها:

شاهد تطابق النظرية مع المشاهدة، ولذلك حصل ليندي علي جائزة نوبل في الفيزياء..
في محاضرة الحصول علي جائزة نوبل:

لو قرأت جيدا، لوجدت بان طاقة الكون الكلية صفر (طبقا لما تم رصدة) وان طاقة المادة ليست ثابتة، ولكن متغيرة... ولكن الطاقة الكلية للكون تساوي الصفر...
تحياتي

[osama94]

الدوغمائي و الإمعة الوحيد هنا هو أنت، أنت تقرأ القليل من مواضيع متفرقة و تفهم مما تقرأ القليل ثم تأتي و تحاول بعباراتك الفلسفية أن تخادع الناس بينما في الحقيقة أنت لا تخدع إلا نفسك، في هذا الموضوع بدأت بقولك

الكون طبقا لمشاهدات، يحتوي علي طاقة كلية تساوي الصفر، وبالتالي لا يلزمه خالق مطلق القدرة... وهنا فرق بين خالق واله... فالكون مثلا ممكن حضارة متطورة تصنع كون في معملها.. لكن تلك الحضارة ليست لألهه.. وعموما بما أن التفسير الطبيعي ممكن، فاحتمال الخلق ضعيف... ولذلك لا يوجد شيئ في الكون يتطلب كائن مطلق القدرة لحدوثة، بل بالعكس، بالإمكان أن يحدث بطريقة طبيعية...
مثل السيارة.. ممكن صنعها بكائن محدود القدرات وكائن مطلق القدرات...


لكن ما هو أحتمال صناعة السيارة بكائن مطلق القدرات؟ طبقا لما قدمته هو تقريباً صفر...


كذلك الكون...

فرددت عليك ب

ربما أتقبل هذه الحجة التي لا تسمن و لا تغني عن جوع -إذ لا مجال للمقارنة- إن كان هناك كائن يصنع لا نقول أكوان أو مجرات و لا كواكب، فقط حبة رمل من لا شيء، و بإمكانه كما تقول أن يجعل لها طاقة جاذبية سالبة معاكسة للطاقة اللازمة لصناعتها

إذا كان الكون خلق من طرف الطبيعة لأن طاقته الإجمالية تساوي صفر ألا ترى أنه من الغريب أن لا يحدث تشكل مواد جديدة من طرف الطبيعة أو تلاغ بين بعض المواد و طاقة الجاذبية التي تمتلكها بما أنهما متعاكسان، أليس غريبا أن يحدث هذا الأمر -فقط- للكون الذي وجد منذ 13مليار عام و لا لأي شيء آخر بعد ذلك، من هنا يمكننا أن نقول أن احتمال كون الكون قد خلق من طرف خالق يطغى كليا على كونه وجد صدفة من طرف الطبيعة

فكان مما قلت ردا علي

ايضا النجوم مطابخ للمواد الجديدة، في الحقيقة كل ذرة في جسمك، في الغالب اتت في نجم مختلف... انت تجميع لغبار كوني نتج من عملية طبيعية تحدث في النجوم...

من عبارتك هذه علمت أنك لا تفهم ما تقوله، فقط تتقبل ما تقرأه من دون تفكير، إذ أنك زعمت أن النجوم مطابخ للمواد الجديدة و أردت بذلك أن وجود المادة لم يحدث مرة واحدة فقط قبل 13مليار عام، و لتشتيت الانتباه و محاولة الخداع أضفت

انت تجميع لغبار كوني نتج من عملية طبيعية تحدث في النجوم...

حيث لم يكن هناك أي داع لقول هذا، إلا أن ما يحدث في المطبخ أو في الشمس ما هو إلا تحويل لمواد موجودة كما قلت في ردي

ما يحدث في النجوم هو عبارة عن تفاعلات نووية تخضع للعلاقة E=mc² بحيث التحام أنوية الهيدروجين يشكل أنوية أخرى أثقل مع تحول الفرق الصغير في الكتلة إلى طاقة، و لكن ليس هناك طاقة أو مادة تصنع من لا شيء في النجوم، أنت بهذا تثبت أنك لا تفرق بين إيجاد شيء من العدم و إيجاد شيء من شيء موجود.

لتقوم بتغيير الموضوع و الهرب مرة أخرى إلى quantum foam و التي يمكنني أن أجزم أيضا مما قلته أنك لا تفهم منها إلا شيئا يسيرا

هناك جسيمات افتراضية، وتلك تظهر من لاشيئ.. الكون غريب ليس كما تعتقد: السببية قانون تقريبي صالح فقط في مستوي قياسنا للزمان والمكان
في الحقيقة لو نظرت للفراغ الذي امامك، سوف تجد اشياء تاتي من الفراغ وتنحل، ولكن نحن نشاهد الكون من نافذة ضيقة من الزمان والمكان تحجب عنا عشوائية الكون:

شاهد ظاهرة الquantum foam
لكن هذا لا نشاهدة في حياتنا العامة، حيث اننا نعمم ما نشاهدة في حديقة المنزل علي كامل الكون، وهذا هو المغالطة...

أنت فقط تقوم بنقل ما ينشر من دون أن تبحث حتى عن سبب حدوث هذه الظاهرة أو لماذا اقترحت هذه النظرية، أنت لم تذكر أي شيء من هذا، ثم تأتي و تدعي أن

المعضلة دائما هي ان المسلم لا يقرأ ما يقدم، ويأتي بفروضة التي تم ضحدها اكثر من مرة، ولا يقرأ الردود التي نقدمها...
المسلم انسان دوغمائي، تربي علي التلقين، وعدم القدرة علي التفكير لنفسة...

لهذا قلت أنك إمعة، أنت لا تفكر بتاتا فقط تنقل ما تقرأه و تستعمله في غير موضعه محاولا إيهام الناس بأنك تتكلم عن علم، و لا يمكنني أن أناقشك بهذه الطريقة لأنك ستتهرب في كل مرة لهذا سأرسل لك رابط حسابي على الfb حيث يمكننا أن نتناقش من دون مراوغات.