بين الإلحاد و المجلات peer-reviewed

[Basim]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تاجر دين

يبدو جليا يا سيد باسم أنك قمت بنسخ ولصق ترجمة النصين مباشرة من جوجل

Moreover, a proposition for a synthesis of the different views is offered on the basis of the hierarchy of gene redundancies (the variable part) and the importance of loss-of-function mutations for regressive evolution, the origin of ecotypes and cultivated plants and animals. Last not least, open problems of TE research are addressed
انا لست متخصصا لا في الترجمة ولا في البايلوجي وكذلك انت ..
المشكلة لديك في ترجمة كلمة ecotypes وتترجمها الى الانواع الايكولوجية ولا اعرف ما تعني بها هذه الانواع الايكولوجية .
هذا رابط يفسر معنى هذه الكلمة :
https://en.wikipedia.org/wiki/Ecotype
وهي على حسب فهمي هو مدى تأثر النباتات المزروعة من قبل الانسان مع البيئة المحيطة ..
والمشكلة الاخرى هي ترجمة : cultivated plants and animals
تترجمها الى النباتات المزروعة والحيوانات . بحيث توحي الى ان كلمة الحيوانات هنا تعني كل الانواع الحيوانية وهذا خاطيء تماما .
الجملة هي هكذا بترجمتها الحرفية . النباتات والحيوانات الزراعية . وممكن ان نحسن الترجمة الى النباتات المزروعة (أي التي يزرعها الانسان) والحيوانات المدجنة (أي التي يتدخل الانسان في اكثارها وتربيتها) .

باقي الكلام الذي تقوله وتستنتجه وتقول الباحث بانه يعترف ضمنا وما الى ذلك غير موجود بتاتا في الملخص
ومسألة الدجاجة والبيضة لا علاقة لها الا بما يقوله عن العنصر TE وطريقة عمله . ولا علاقة لها بما تؤوله .

[تاجر دين]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Basim

انا لست متخصصا لا في الترجمة ولا في البايلوجي وكذلك انت ..

لي معرفة وافرة في مجال علم الأحياء لأنني سبق لي ودرستها ..
لنفرض جدلا أنك محق هل هذا يعني أننا لايجب أن نتكلم في الموضوع ؟
طيب ولماذا تجرأت على الترجمة من الإنجليزية إن كنت لا تجيدها ؟؟
الأحرى أن تنبه زميلك أولا إن كان فعلا كما تقول متخصص في الفيزياء
ونعلم أن كلما زاد تعمق الشخص في مجاله إلا وقلت معرفته في المجالات الأخرى ..فما بالك بمن يتكلم بثقة في كل المجالات ..فما بالك بمن يبني مقالاته كلها على دوكينز ! الذي ليس لا بعالم ولا بصاحب أبحاث معترف بها عند العلماء هو فقط شاعر في أعين العلماء و ما أكثر الشعراء في هذا المنتدى ..


صدق الذي قال : والشعراء يتبعهم الغاوون 224 ألم تر أنهم في كل واد يهيمون 225 وأنهم يقولون ما لا يفعلون

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Basim

والمشكلة الاخرى هي ترجمة : cultivated plants and animals
تترجمها الى النباتات المزروعة والحيوانات . بحيث توحي الى ان كلمة الحيوانات هنا تعني كل الانواع الحيوانية وهذا خاطيء تماما .

أولا أنت لم تتحرى الأمانة كاملتا في نسخ المقتطف بكامله إحتراما للسياق.. كان يجب عليك أن تنقل الجملة بمعناها الكامل :

the origin of ecotypes and cultivated plants and animals.

يعني كل إسم مستقل بذاته ..

الإسم الأول : ecotypes

لنرى ما جاء في تعريفها من رابطك :

In evolutionary ecology, an ecotype,[note 1] sometimes called ecospecies, describes a genetically distinct geographic variety

ترجمة: من منظور علم البيئة التطورية هي مجموعة متنوعة جغرافية و متميزة وراثيا


لنرى الآن ماهية علم البيئة التطورية:

evolutionary ecology:lies at the intersection of ecology and evolutionary biology
..
Pristine, natural environments that have been relatively unaltered by humans are of particular importance in evolutionary ecology because they constitute the environments to which any particular organism has become adapted to over time


ترجمة: علم البيئة التطورية :نقطة تقاطع بين علم البيئة وعلم الأحياء التطوري ..
للطبيعة البكر خاصتا التي لم يطأها الإنسان أهمية خاصة في علم البيئة التطورية ..
أنقر على جوجل وإبحت في صوره على أشكال من الأنواع ecotype أتحداك أن تأتيني بصورة لكائن واحد مدجن

طيب إن إقتنعت بذلك أليس هذا يعني بأن الفقرة التالية :

and the importance of loss-of-function mutations for regressive evolution, the origin of ecotypes

تعني : أهمية فقدان مفعول الطفرات من أجل التطور الرجعي أصل الكائنات ecotypes ؟

لا داعي للجدال بخصوص النباتات المزروعة و الحيوانات "الغير مزروعة " إن إقتنعت بصحة أقوالي عن ecotypes..
في كل الأحوال المقال من عنوانه يتطرق للكائنات حقيقية النواة ككل .."eukaryot "..أي يتكلم حتى على الإنسان "أكيد غير مدجن أليس كذلك ؟ "

يعني بذلك أن المقال كما جاء في الملخص يعتبر أن أصل حقيقيات النواة راجع إلى التطور الرجعي regressive evolution.. أي فقدان الجينات الطافرة وليس بإكتسابها على حد تعبير المقال..

وقد عجز العلماء من داروين إلى اليوم"من مقال علمي بتاريخ 2007" عن تسفير ظاهرة التطور الرجعي بواسطة الإنتخاب الطبيعي : وقد سبق لداروين أن إفترض بأن يكون من الممكن أن تكون تلك الكائنات التي تفقد أعضاءها الحساسة كعيون أسماك الكهوف أن تكون خاضعة لعملية فقدان مستمرة بغض النظر عن مكان تواجدها ..

البحث الذي نحن بصدد مناقشته حديث الإصدار 2015 خلص إلى أن أصل كل الكائنات حقيقية اللنواة راجع لفقدانها المستمر لجيناتها الطافرة .. أي تطور دون الحاجة إلى إكتساب مورثات جديدة أي حمض نووي معقد منذ البداية أي تصميم ذكي

المقال المفصل يستعين بأبحاث لعلماء خلقيين irreductible complexity و بمراجع تدعم هذا الطرح ..أبرزها مقال عن الإنفجار الكامبري .. الذي يفترض فيه معظم العلماء أن تلك الحقبة ظهرت فيها فجأتا عدد كبير من الكئنات المتطورة ...

إن لم تقتنع بعد كل هذا المجهود الذي بدلته ..
أعتقد أن الزميل منشق له تخصص في الأدب الإنجليزي كما قرأت سابقا
أتمنى أن يحضر بيننا ليقول كلمة الفصل بخصوص من أصاب في قراءته ومن أخطأ
سأتقبل منه حكمه كيفما كان "لأنني مؤمن بصدق أقواله" ولو أنني على علم أن للترجمة أهلها

[مسلم متسائل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تاجر دين

.
أنقر على جوجل وإبحت في صوره على أشكال من الأنواع ecotype أتحداك أن تأتيني بصورة لكائن واحد مدجن

لاتنتظر جوابا ياصديقي فهم إرتضو بأن لا تكون غير النباتات التي يزرعها الإنسان ...
لو كلف نفسه فقط الإطلاع على الأمثلة التي قدمها الرابط الذي إستشهد به لما تجرأ على القول بزراعت تلك الكائنات من طرف الإنسان !...

ألم أقل لك مسبقا أنك تضيع وقتك معهم ؟

[تاجر دين]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسلم متسائل

لاتنتظر جوابا ياصديقي فهم إرتضو بأن لا تكون غير النباتات التي يزرعها الإنسان ...
لو كلف نفسه فقط الإطلاع على الأمثلة التي قدمها الرابط الذي إستشهد به لما تجرأ على القول بزراعت تلك الكائنات من طرف الإنسان !...

ألم أقل لك مسبقا أنك تضيع وقتك معهم ؟

سيعز عليهم المنتدى بصيغته الالحادية الحالية

أعلن قيامة دولة داعش في المنتدى مالم يأتيني الزميل باسم بصورة واحدة لكائن من نوع ecotype مدجن
التحدي مفتوح للجميع .. كل من سيأتيني بصورة واحدة لكائن مدجن من نوع ecotype سيكون بذلك قد نسف خلافتي من أساسها المبنية على بحث بير ريفيو 2015 من مجلة ممتاذزة john wiley and sons وتدعم نظرية التصميم الذكي "حمض نووي لحقيقيات النواة غير مدجنة ..يزداد تعقيدا كلما رجعنا بالزمن إلى الوراء ... irriductible complexity "

و أعلن نفسي خليفتا للمنتدى ما لم يأتيني أحد الملحدين ببحث واحد بير ريفيو من مجلة ممتاذة impact factor >1 لريتشارد دوكينز المرجع الرئيسي لكل متملحد مدعي العلم ..
سأتنازل له عن خلافتي و أجازيه بألف مثقال داعشي

[Basim]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تاجر دين

the origin of ecotypes and cultivated plants and animals.

وانا ايضا لدي معرفة بمستوى معين في البايلوجي والانكليزية ولكن تخصصي بعيد عنهما . كوني غير محترف للترجمة لا يعني اني لا افهم الانكليزية .
انت تضيف وتستنتج على هواك و تكثر من الكلام بلا فائدة .
الملخص ولكي اوفر عليك وقتك وجهدك .. عليك ان تفهم شيئا مهما وهو ان هذا المقال المتخصص في بحث النباتات والحيوانات التي يكاثرها الانسان غير معني باصل الحياة او اصل الانواع لانه ببساطة شديدة كان يقول Origin of Species او Origin of the life
ولكان له وقعا علميا جللا يهز العالم .!
فاسترح واهدأ ولا داعي للاسفاف ..

[تاجر دين]

ويستمر التحدي قائما .. و أستمر الخليفة الشرعي للمنتدى مالم يأتيني أحدهم بجواب التحدي ..

لم أكن أعرف أن هناك جهل مطبق و تعنت بهذا المستوى في المنتدى !

[مسلم متسائل]

صديقي باسم يبدو أنك قد بلعت طعم الدجل الذي جاء في التعليق رقم 79 الذي قمت أنت بشكره عليه ...
جاء فيه :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic

وصاحب البحث يقول:

ببساطة النباتات المزروعة يختارها البشر (ليس اختيار طبيعي) ولذلك تحتوي علي صفات مفيدة للبشر...
هذا هو خلاصة بحث Lönnig WE الذي تستشهد به...

هذا البحث يعود لسنة 1997 ! وقد إقتصر skeptic فيه فقط على الجزء المتكلم على النباتات ليموه المتابع بأن البحث الذي يتكلم عنه الأستاذ تاجر دين يخص فقط النباتات المزروعة و الدواجن ...

إليك رابط المقال 1997 ...ستجد فيه الإقتباس كاملا في الصفحة 6
http://www.ufv.br/dbv/pgfvg/BVE684/h...0evolution.pdf

أما البحث الذي يتكلم عنه الأستاذ تاجر دين فهو بتاريخ 2015

http://www.els.net/WileyCDA/ElsArtic...-a0026265.html

1- طيب لماذا يقول skeptic أن هذا هو خلاصة المقال الذي يستشهد به تاجر دين وهو يعرف أنه مقتطف من مقال قديم جدا ...1997 ؟!!
2-بخصوص ecotype تقول :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Basim

المشكلة لديك في ترجمة كلمة ecotypes وتترجمها الى الانواع الايكولوجية ولا اعرف ما تعني بها هذه الانواع الايكولوجية .
هذا رابط يفسر معنى هذه الكلمة :
https://en.wikipedia.org/wiki/Ecotype
وهي على حسب فهمي هو مدى تأثر النباتات المزروعة من قبل الانسان مع البيئة المحيطة ..

حسب فهمك لمحتوى الرابط أشك في قدرتك على فهم الإنجليزية ...
في كل الأحوال إن كنت صادقا فلماذا لم تأتيه كما يطلب منك بإسم واحد لكائن من نوع ecotype مدجن أو يزرعه الإنسان فينتهي النقاش ؟


القليل من الحيادية يا صديقي هذا كل ما أطلبه منك... :)

[zababibo]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسلم متسائل

صديقي باسم يبدو أنك قد بلعت طعم الدجل الذي جاء في التعليق رقم 79 الذي قمت أنت بشكره عليه ...
جاء فيه :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic;
6.3. Transposable elements and the origin of cultivated
plants
in comparison to their wild ancestors, the new characters
of diploid cultivated plants are in the large majority
of cases recessive (von sengbusch, 1980) (some maize
features seem to be the best-known exception to this
rule). Recessiveness can be equated with different
degrees of loss of gene functions (kacser and burns,
1981; fincham, 1983; watson et al., 1987; alberts et al.,
1994). As most insertion events of tes create a null
allele or lead to partial inactivations of genes, the vast
field of diploid cultivated plants could be another test
case for the question of to what extent tes are involved
in useful genetic alterations (although these cases do not
concern natural populations, but 'only' changes helpful
to humans).

هذا هو خلاصة بحث lönnig we الذي تستشهد به...

هذا البحث يعود لسنة 1997 ! وقد إقتصر skeptic فيه فقط على الجزء المتكلم على النباتات ليموه المتابع بأن البحث الذي يتكلم عنه الأستاذ تاجر دين يخص فقط النباتات المزروعة و الدواجن ...

إليك رابط المقال 1997 ...ستجد فيه الإقتباس كاملا في الصفحة 6
http://www.ufv.br/dbv/pgfvg/bve684/h...0evolution.pdf

أما البحث الذي يتكلم عنه الأستاذ تاجر دين فهو بتاريخ 2015

http://www.els.net/wileycda/elsartic...-a0026265.html

1- طيب لماذا يقول skeptic أن هذا هو خلاصة المقال الذي يستشهد به تاجر دين وهو يعرف أنه مقتطف من مقال قديم جدا ...1997 ؟!!

فضيحة بكل المقاييس !

ما الدافع لهذا التدليس يا skeptic ؟؟ لو كان شخص متدين لتفهمت الأمر لكن ما الدعي لذلك إن كان المدلس ملحدا ؟؟؟

أريد جوابا عاجلا يا متنورين ؟؟؟؟؟

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسلم متسائل

بين الإلحاد و المجلات peer-reviewed

بحث بير ريفيو 2015 من مجلة ممتاذزة els citable reviews in the life sciences وتدعم نظرية التصميم الذكي "حمض نووي لحقيقيات النواة غير مدجنة ..يزداد تعقيدا كلما رجعنا بالزمن إلى الوراء ... irriductible complexity "

http://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=5978&page=9

تحياتي للجميع
مجلة els citable reviews in the life sciences ليست مجلة ذات سمعة علمية ممتاذة، impact factor < 1
هي موسوعة، وهذا البحث مبني علي بحث علمي، في مجلة متخصصة: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9461398 بنفس الكاتب، ولكن لا يقدم ما يقولة في تلك المقالة...
تلك المقالة تحتوي علي اراء خاصة، وليست علمية...

في البحث الاصلي، الباحث تحدث عن النباتات، ولكن في تلك المقالة نقل من الخلقين (ليست بحث علمي) واعطي اراء شخصية ونقل من بهي، الخلقي، اراءة:

A general difficulty to be mentioned in this context (but not
inherent in the selfishDNAhypothesis) is that mutation and selection
may not be the full explanation for the origin of species; that
is, the factors of the neo-Darwinian scenario may find their limits,
for example, in the generation of ‘irreducibly complex structures’
(Behe, 2006, 2007). This is a term used to describe structures that,
according to Behe, cannot be explained by a piecemeal production
via intermediate steps. Among the examples discussed by
Behe are the origins of (1) the cilium, (2) the bacterial flagellum
with filament, hook and motor embedded in the membranes and
cell wall and (3) the biochemistry of blood clotting in humans.
Moreover, the traps of Utricularia (L&ouml;nnig, 2012) and some other
carnivorous plant genera as well as several further apparatus in
the animal and plant world appear to pose similar problems for
the modern synthesis (joints, echo location, deceptive flowers, the
reproductive system of theAustralian gastric brooding frog Rheobatrachus
silus, the mechanical gears of the nymph stage of the
leaf hopper Issus coleoptratus etc.). Up to now, none of these
systems has been satisfactorily explained by neo-Darwinism.
Whether accelerated TE activities with all the above named mutagenic
consequences can solve the questions posed remains doubtful
in the eyes of the critical observer. Moreover, natural selection
itself may not have the stringency usually ascribed to it (for
details, see ReMine, 1993; L&ouml;nnig, 2001, 2012, 2014).

تلك اراء شخصية، ولسيت حقيقة...
تلك المقالة لا تحقق شروط التحدي...
تحياتي

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zababibo

فضيحة بكل المقاييس !

ما الدافع لهذا التدليس يا skeptic ؟؟ لو كان شخص متدين لتفهمت الأمر لكن ما الدعي لذلك إن كان المدلس ملحدا ؟؟؟

أريد جوابا عاجلا يا متنورين ؟؟؟؟؟

تحياتي للجميع،
ليس تدليس...مجلة els citable reviews in the life sciences ليست مجلة ذات سمعة علمية ممتاذة، impact factor < 1
الباحث تخصصة نباتات مزروعة، وليس ecotype او حتي الحيوانات المدجنة...
في حالة ال ecotype قام الباحث في مقالة els citable reviews in the life sciences بنقل خرافات الكاهن بيهي، وهي ليست بيير ريفيوا ولا منشورة في اية مجلة علمية ذات سمعة...
وهذا فقط حدث في els citable reviews in the life sciences وليس في مجلة GENE العلمية التي نشر بها البحث الأصلي...
هل فهمت؟
رجل الدين يتلاعب، يحاول جاهدا وصول خرافاتة الي المجلات العلمية...
من اجل ان يكون البحث جيد، يجب ان يقدم تجربة او مشاهدة ممكن تكرارها، مواضيع الخلقيين ليست سوي تأملات وافتراضات جزافية...
شاهد كلامة: the factors of the neo-Darwinian scenario may find their limits,
for example, in the generation of ‘irreducibly complex structures’
(Behe, 2006, 2007
يقول بان الابحاث التطورية ربما تجد عقبات
شاهد ربما؟
بمعني انة لم يكتشف عقبات...
البحثان لدي، شاهد الفرق بين بحث في مجلة علمية ذات سمعة علمية، ليس به تأملات، وبحث في مجلة غير متخصصة ذات سمعة علمية جيدة، تجد ربما، ولغة ضعيفة....
تلك تسمي اراء شخصية....
تحياتي