بين الإلحاد و المجلات peer-reviewed

[تاجر دين]

naightone ::إقتباس ساذج .. لا تعليق ..

الحكم للمتابع الكريم بين أقوالي و علاقتها بما تتكلم عنه ..

[مسلم متسائل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تاجر دين

عنوان المقال : Genomic consequences of transposition

يعني المقال يتكلم عن دور الطفرات في داخل منظومة حقيقيات النوى "eukaryotes "
ويعتبر الإنسان كذلك من فئة حقيقيات النوى ..

يبدأ الملخص بالتحدث عن مفعول التغيرات الجينية على حقيقيات النوى وأعطى مثال إحصائي لنسبة من البشر الذين أصيبوا بأمراض نتيجة لتغيرات في جيناتهم .. لاحظ تكلموا عن أمراض بسبب طفرات أي تطور رجعي وليس تطور إيجابي ..

The present contribution focuses on the known consequences of active transposition for the individual
(100 human disease‐causing retrotransposon insertions have been recorded)



لذلك قاموا بإجراء تجارب على العنصر te كونه يعتبر عنصر نشيط الطفرات
the arguments on tes as ‘selfish dna’ versus the ‘pacemakers of evolution ’

وبالتالي قامو بتدجينه أي بتطعيمه بجينات جديدة ليرو إن كان مفعول الجينات الدخيلة سيؤتر على مسار تطفر العنصر te

وقد قاموا بتشبيه التجربة كما لو كانوا يبحتون عن إجابة على السؤال الفلسفي الكلاسيكي : من الأول الدجاجة أم البيضة
basic problems involved in the te domestication hypothesis are elucidated (chicken‐or‐egg dilemma

أي هل الجين المظاف هو من تكاثر حتى أنتج جينات جديدة لينتج بعد ذلك حمض نووي ثم بعد ذلك باقي الكائنات الحية ..
أم أن كل الكائنات تكتسب مسبقا أحماض نووية متكاملة ..

‘is the host gene really derived from the te, or did the te capture the host gene?’)
moreover, a proposition for a synthesis of the different views is offered on the basis of the hierarchy of gene redundancies

خلص المقال إلى القول بأن الأشكال التي عليها كل الكائنات الحية ترجع أساسا لما يسميه العلماء اليوم بالتطور التراجعي regressive evolution أي عبر فقدان الجينات لأن الحمض النووي لانعرف عننه سوى 2٪ على أكثر تقدير هناك فئئة من العلماء التطوريون منهم خاصتا يعتبرون أن باقي الجينات أي قرابة 98 ٪ هي جينات عدمية عبثية junk dna

and the importance of loss‐of‐function mutations for regressive evolution, the origin of ecotypes and cultivated plants and animals

المقال يقول أن هذه الجينات يظهر مفعولها بعد التخلص من مفعول جينات أخرى .. أي تطور عبر فقدان الجينات وليس عبر إكتسابها ..



هذا البحث يأخد به الخلقيون لأن المقال خلص إلى أن الدجاجة تسبق البيضة
المقال لا يتكلم عن وصفة لكيفية تصنيع فرخة ببدنجانة داخلها قبل طبخها

أتمنى أن أكون قد وفيت وكفيت في شرحي هذه المرة ..

سأكون شاكرا إن كشفت أي خطأ في أقوالي

********
المقال لا يتكلم عن وصفة لكيفية تصنيع فرخة ببدنجانة داخلها قبل طبخها
*********

تكلتك امك

وفيت وكفيت بزيادة ياعزيزي

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسلم متسائل

********
المقال لا يتكلم عن وصفة لكيفية تصنيع فرخة ببدنجانة داخلها قبل طبخها
*********

تكلتك امك

وفيت وكفيت بزيادة ياعزيزي

تحياتي للجميع...
الاسلام علم المسلمين الفهلوه ودهان البحر دوكوا.. ولذلك تجد المسلم فهلوي، فهو لا يفهم شيئ، ولكن الفهلوة الاسلامية شيئ تعود علية....
regressive evolution ليست ضد الانتخاب الطبيعي: http://www.sciencedaily.com/releases...0215144258.htm
هناك انواع كثيرة تؤدي الي التغير، منها الأنتخاب الطبيعي وال genetic drift بمعني الانحراف الجيني....
لكن في حالة الregressive evolution هي نتيجة للانتخاب الطبيعي.. عموما، تاجر الدين لم يقدم سوي كتاب مبني علي بحث Peer review في مجلة محترمة والباقي منشور في مجلات لا قيمة لها...
البحث المعتبر الذي اتي به، هو نتيجة لاستعباط الخلقيين فهم يعلمون بان المؤمنون بالأديان لا يقرأون وسياغة اية كلام بصورة علمية سوف يصدقه اتباعهم....
المشكلة في الكائنات المدجنة او النباتات المزروعة او سمكة الكهف مثلا، هي انها تفقد خواص، مثل سمكة الكهف تفقد العين، وهذا نتيجة لفهمنا بالتطور هو التحول للاحسن، ولكن هذا ليس حقيقي نظرية التطور تؤدي الي كائن افضل للبيئة التي بها... مثلا، الطيور عندما وجدت في غابة ليس لها اعداء، الطيران مكلف للغاية، ولذلك من الافضل للطائر الحياة علي الارض، وبالتالي خسر خاصية الطيران...
كذلك سمكة الكهف، العين مكلفة، واذا لم يكن لها فائدة، تضمر، حتي يوفر الكائن الطاقة المبددة، لذلك هي ليست كما كان يعتقد داروين بان الانتخاب الطبيعي لا يفسر فقدان سمكة الكهف عينها، ولكن حدوثها تم عن طريق الانتخاب الطبيعي...

لكن عموما المؤمن لا يقرأ، ولذلك دجالوا الخلقيين يكذبون فهم يعلمون بان اتباعهم اما فهلوية مثل المسلين او جهلة نصف اميين، مثل اصحاب المهن الحرة في امريكا...
رجل الدين لا يدفع ضرائب في امريكا علي الاموال التي يجمعها من اتباعة، ولذلك يكذب من اجل الاتباع والحصول علي المال...
تحياتي

[Baghdadi]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Skeptic

تحياتي للجميع...
الاسلام علم المسلمين الفهلوه ودهان البحر دوكوا.. ولذلك تجد المسلم فهلوي، فهو لا يفهم شيئ، ولكن الفهلوة الاسلامية شيئ تعود علية....
regressive evolution ليست ضد الانتخاب الطبيعي: http://www.sciencedaily.com/releases...0215144258.htm
هناك انواع كثيرة تؤدي الي التغير، منها الأنتخاب الطبيعي وال genetic drift بمعني الانحراف الجيني....
لكن في حالة الregressive evolution هي نتيجة للانتخاب الطبيعي.. عموما، تاجر الدين لم يقدم سوي كتاب مبني علي بحث Peer review في مجلة محترمة والباقي منشور في مجلات لا قيمة لها...
البحث المعتبر الذي اتي به، هو نتيجة لاستعباط الخلقيين فهم يعلمون بان المؤمنون بالأديان لا يقرأون وسياغة اية كلام بصورة علمية سوف يصدقه اتباعهم....
المشكلة في الكائنات المدجنة او النباتات المزروعة او سمكة الكهف مثلا، هي انها تفقد خواص، مثل سمكة الكهف تفقد العين، وهذا نتيجة لفهمنا بالتطور هو التحول للاحسن، ولكن هذا ليس حقيقي نظرية التطور تؤدي الي كائن افضل للبيئة التي بها... مثلا، الطيور عندما وجدت في غابة ليس لها اعداء، الطيران مكلف للغاية، ولذلك من الافضل للطائر الحياة علي الارض، وبالتالي خسر خاصية الطيران...
كذلك سمكة الكهف، العين مكلفة، واذا لم يكن لها فائدة، تضمر، حتي يوفر الكائن الطاقة المبددة، لذلك هي ليست كما كان يعتقد داروين بان الانتخاب الطبيعي لا يفسر فقدان سمكة الكهف عينها، ولكن حدوثها تم عن طريق الانتخاب الطبيعي...

لكن عموما المؤمن لا يقرأ، ولذلك دجالوا الخلقيين يكذبون فهم يعلمون بان اتباعهم اما فهلوية مثل المسلين او جهلة نصف اميين، مثل اصحاب المهن الحرة في امريكا...
رجل الدين لا يدفع ضرائب في امريكا علي الاموال التي يجمعها من اتباعة، ولذلك يكذب من اجل الاتباع والحصول علي المال...
تحياتي

تحياتي skeptic
عادة لا ارد على مثل هذه المواضيع واتركه لاهل الاختصاص وبصراحة كفيت ووفيت
فقط اردت ان انوّه عن وهم المسلمين والمؤمنين بصورة عامة فهم يعتقدون انهم اذا وجدوا خلل في نظرية التطور فهذا يعتبر دليل على صحّة قصة الخلق!!!

[تاجر دين]

يبدو أنني أضيع وقتي مع أناس لا يجيدون حتى الإنجليزية فما بالك بمقالات علمية من مجلات ممتازة جدا !
لقد أتيت بترجمة لملخص شامل لمقال من مجلة جد ممتازة ..

التي قال عنها مجادلي في محاولته كالمعتاد الضحك على الدقون : انت لم تاتي ببحث علمي peer Review من مجلة متخصصة، كل ما اتيت به خرافات الخلقين وايضا كتب...اين الابحاث العلمية؟

ليعود ويقول : عموما، تاجر الدين لم يقدم سوي كتاب مبني علي بحث في مجلة peer Review محترمة ..


بدمتكم أيجوز إكمال النقاش مع هكذا تهافت ؟
أنظر التعليق رقم 23

لكل مجيد للإنجليزية أتحداه أن يأتيني بخطأ واحد قمت به .."راجع التعليق رقم 50"
الملخص بإختصار شديد يتكلم عن مقال به بحث يهذف إلى الإجابة عن مسألة عميقة شبهت بالسؤال الفلسفي : من السابق الدجاجة "أي حمض نووي متكامل" أم البيضة "جين شديد البساطة "


المقال المفصل وهو ليس بمجاني للأسف ينتقد بشكل واضح الداروينية و يستعين بتفاسير و أبحاث لعلماء خلقيين .. خلص إلى القول "مجازيا" بأن الدجاجة تسبق البيضة ...أي الحياة بدأت من كائنات معقدة لها DNA وليس بسيطة كما يعتقد التطوريون..

للأسف المقال ليس مجاني وكنت مجبرا على الإستشهاد به ..
معضم المجلات الممتازة إن لم أقل كلها تتطلب عضوية غير مجانية ..
بل و الأدهى من ذلك هو أن المنتدى لايسمح للأعضاء بالإطلاع على روابط علمية ! أنظر في التعاليق رقم 37 و 30 و 31 ..

الدجالون يستغلون هذه المجلات في تحدياتهم لأنهم يعرفون أن متابعيهم أغلبهم من البسطاء الذين لايقدرون على التحقق من إدعآتهم ..

لاكن في الآن نفسه يخاطبونهم بدوكينز و رسوم كاريكاتورية وصور لآكلي القوت .. و صور لجماجم و كتاب أصل الأنواع وغيرهم من المراجع التي لاتصل إلى مستوى من يدعي العلم فعلا ..



إن كنت قد وجدت معهم مشكلة حتى في ملخص المقال فما بالك في ما يخص المقال كاملا !
على كل لقد تنبأت مسبقا بما سيؤول إليه التحدي إرجع إلى الفقرة الأخيرة من الموضوع بين الإلحاد و المجلات لترى أننا كنا ندور في نفس فلك الدجل و التدليس
لم يكن تنبئي عن حدس خالص بل عن تجربة سابقة في تحدي مشابه بدأ صاحبه كعادته في القفز و الفهلوة ..

http://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=425&page=2

إقرأ التعاليق : 20 21 22 ..

لا أطلب من القارئ سوى مقارنة ترجمتي بالملخص و تأويلاتهم التي لا يسقط فيها حتى تلميذ في الإعدادي يجيد الإنجليزية !

على كل فعطلتي قد أشرفت على الإنتهاء لكي أعود من جديد لأعتكف على أبحاثي علها تصبح يوما بير ريفيو ..
لا تثقوا في بروفايلات مجهولة تفرط في إدعائها العلم خصوصا حين يتبث عنها عدم تمكنها من الإنجليزية !


فيديو دوكينز يدلس بإسم العلماء


فضيحة جمجمة إنسان بلتداون


دمتم بود

[Skeptic]

تاجر الدين...
البحث لا ينفي الانتخاب الطبيعي...
هو فقط استخدمة الخلقيين بسبب ان داروين كان يعتقد بانة الانتخاب الطبيعي لا يفسر هذا النوع من التطور...
عموما حتي لو كان السبب هو genetic drift instead of natural selection فهذا لا ينفي الانتخاب الطبيعي...
الخلقييون خدعوك... وهذا من اجل اخذ تبرعات المؤمنين التي لا يدفعون عنها ضرائب... من اجل شراء عربات مثقلة بالذهب...
هل فهمت؟
تحياتي

[مسلم متسائل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تاجر دين

يبدو أنني أضيع وقتي مع أناس لا يجيدون حتى الإنجليزية فما بالك بمقالات علمية من مجلات ممتازة جدا !
لقد أتيت بترجمة لملخص شامل لمقال من مجلة جد ممتازة ..

التي قال عنها مجادلي في محاولته كالمعتاد الضحك على الدقون : انت لم تاتي ببحث علمي peer Review من مجلة متخصصة، كل ما اتيت به خرافات الخلقين وايضا كتب...اين الابحاث العلمية؟

ليعود ويقول : عموما، تاجر الدين لم يقدم سوي كتاب مبني علي بحث في مجلة peer Review محترمة ..


بدمتكم أيجوز إكمال النقاش مع هكذا تهافت ؟
أنظر التعليق رقم 23

لكل مجيد للإنجليزية أتحداه أن يأتيني بخطأ واحد قمت به .."راجع التعليق رقم 50"
الملخص بإختصار شديد يتكلم عن مقال به بحث يهذف إلى الإجابة عن مسألة عميقة شبهت بالسؤال الفلسفي : من السابق الدجاجة "أي حمض نووي متكامل" أم البيضة "جين شديد البساطة "


المقال المفصل وهو ليس بمجاني للأسف ينتقد بشكل واضح الداروينية و يستعين بتفاسير و أبحاث لعلماء خلقيين .. خلص إلى القول "مجازيا" بأن الدجاجة تسبق البيضة ...أي الحياة بدأت من كائنات معقدة لها DNA وليس بسيطة كما يعتقد التطوريون..

للأسف المقال ليس مجاني وكنت مجبرا على الإستشهاد به ..
معضم المجلات الممتازة إن لم أقل كلها تتطلب عضوية غير مجانية ..
بل و الأدهى من ذلك هو أن المنتدى لايسمح للأعضاء بالإطلاع على روابط علمية ! أنظر في التعاليق رقم 37 و 30 و 31 ..

الدجالون يستغلون هذه المجلات في تحدياتهم لأنهم يعرفون أن متابعيهم أغلبهم من البسطاء الذين لايقدرون على التحقق من إدعآتهم ..

لاكن في الآن نفسه يخاطبونهم بدوكينز و رسوم كاريكاتورية وصور لآكلي القوت .. و صور لجماجم و كتاب أصل الأنواع وغيرهم من المراجع التي لاتصل إلى مستوى من يدعي العلم فعلا ..



إن كنت قد وجدت معهم مشكلة حتى في ملخص المقال فما بالك في ما يخص المقال كاملا !
على كل لقد تنبأت مسبقا بما سيؤول إليه التحدي إرجع إلى الفقرة الأخيرة من الموضوع بين الإلحاد و المجلات لترى أننا كنا ندور في نفس فلك الدجل و التدليس
لم يكن تنبئي عن حدس خالص بل عن تجربة سابقة في تحدي مشابه بدأ صاحبه كعادته في القفز و الفهلوة ..

http://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=425&page=2

إقرأ التعاليق : 20 21 22 ..

لا أطلب من القارئ سوى مقارنة ترجمتي بالملخص و تأويلاتهم التي لا يسقط فيها حتى تلميذ في الإعدادي يجيد الإنجليزية !

على كل فعطلتي قد أشرفت على الإنتهاء لكي أعود من جديد لأعتكف على أبحاثي علها تصبح يوما بير ريفيو ..
لا تثقوا في بروفايلات مجهولة تفرط في إدعائها العلم خصوصا حين يتبث عنها عدم تمكنها من الإنجليزية !


فيديو دوكينز يدلس بإسم العلماء


فضيحة جمجمة إنسان بلتداون


دمتم بود

عزيزي تاجر دين أنت فعلا تضيع وقتك معهم
أنا كذلك عندي معهم تجربة مريرة دفعتني إلى تجنب الدخول معهم في أي نقاش لأنه يتحول غالبا إلى جدال عقيم ...
أرى أن هناك من يلمز ويهمز بخصوص ردودي ...أقول لهم لا رغبة لي في الجدال ...

أنا أتفق مع كل ما تقول و أطمنك بأنك أصبت في ترجمتك للملخص بشكل وافي

وحتى تتأكد من صدق أقوالي "وحياديتي "سأقدم لك من نفس رابط الملخص دلائل أكثر تدل على أن المقال ينتقد الداروينية و يدعم الخلقية :


Key Concepts


1The chicken‐or‐egg dilemma (which came first: the host gene or the more or less similar sequence in the TE?) raises doubts for the majority of the putative TE domestications supposed to be key events in evolution and breeding research.

Nevertheless, losses‐of‐function mutations are important in regressive evolution, the origin of ecotypes, cultivated plants and animal husbandry

لا يوجد أي إختلاف مع ما قلته هنا : الملخص بإختصار شديد يتكلم عن مقال به بحث يهذف إلى الإجابة عن مسألة عميقة شبهت بالسؤال الفلسفي : من السابق الدجاجة "أي حمض نووي متكامل" أم البيضة "جين شديد البساطة "

يعني لم يكن المقال يتكلم عن تقنيات لتدجين الكائنات بل يتطرق لمسألة أصل الوجود هل هو من حمض نووي معقد
< أي مخلوق طبعا > أم من جين شديد البساطة ...
كل من يعتقد أن هذه الفقرة تتكلم عن شئ آخر فهو إما جاهل أو مختل عقليا


ستجد هذه الفقرات في :Key Concepts...المفاهيم الدلالية الأساسية التي عالجها المقال


إذهب الآن إلى قائمة المراجع References التي إعتمد عليها البحث :


إختبار حدود الداروينية :
Behe MJ (2007) The Edge of Evolution. Testing the Limits of Darwinism. New York: The Free Press.

هناك من العلماء من يفترضون أن التطور هو تطور عكسي من كائنات وجدت فجأة عبر مايسما بالإنفجار الكامبري :

Erwin DH and Valentine JW (2013) The Cambrian Explosion: The Reconstruction of Animal Biodiversity. Greenwood Village, CO.: Roberts & Co.

عشر أسباب لإستبعاد الفايروسات من شجرة الحياة <لأنها كائنات مخلوقة مثلا ؟ >

Moreira D and Lopez‐Garcia P (2009) Ten reasons to exclude viruses from the tree of life. Nature Reviews Microbiology 7 (4): 306–311.

أسطورة الدنا الغير مشفر ..

Wells J (2011) The Myth of Junk DNA. Seattle: Discovery Institute Press.


هناك المزيد ...
http://www.els.net/WileyCDA/ElsArtic...-a0026265.html

فقط تجاهلهم هذه نصيحتي لك يا عزيزي

لقد قمت بتصوير ردك على التحدي الذي هزمته فيه شر هزمة
فقط لأتذكر بأن هناك خليفة قد حكم المنتى في أحد الأوقات



تحياتي لك و أتمنى أن نسمع عن أبحاثك في قادم الأيام

[nightone]

لماذا يراهن المسلم على جهل أقرانه؟
http://www.il7ad.org/vb/showthread.p...9171#post49171

[تاجر دين]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسلم متسائل

عزيزي تاجر دين أنت فعلا تضيع وقتك معهم
أنا كذلك عندي معهم تجربة مريرة دفعتني إلى تجنب الدخول معهم في أي نقاش لأنه يتحول غالبا إلى جدال عقيم ...
أرى أن هناك من يلمز ويهمز بخصوص ردودي ...أقول لهم لا رغبة لي في الجدال ...

أنا أتفق مع كل ما تقول و أطمنك بأنك أصبت في ترجمتك للملخص بشكل وافي

وحتى تتأكد من صدق أقوالي "وحياديتي "سأقدم لك من نفس رابط الملخص دلائل أكثر تدل على أن المقال ينتقد الداروينية و يدعم الخلقية :


Key Concepts


1The chicken‐or‐egg dilemma (which came first: the host gene or the more or less similar sequence in the TE?) raises doubts for the majority of the putative TE domestications supposed to be key events in evolution and breeding research.

Nevertheless, losses‐of‐function mutations are important in regressive evolution, the origin of ecotypes, cultivated plants and animal husbandry

لا يوجد أي إختلاف مع ما قلته هنا : الملخص بإختصار شديد يتكلم عن مقال به بحث يهذف إلى الإجابة عن مسألة عميقة شبهت بالسؤال الفلسفي : من السابق الدجاجة "أي حمض نووي متكامل" أم البيضة "جين شديد البساطة "

يعني لم يكن المقال يتكلم عن تقنيات لتدجين الكائنات بل يتطرق لمسألة أصل الوجود هل هو من حمض نووي معقد
< أي مخلوق طبعا > أم من جين شديد البساطة ...
كل من يعتقد أن هذه الفقرة تتكلم عن شئ آخر فهو إما جاهل أو مختل عقليا


ستجد هذه الفقرات في :Key Concepts...المفاهيم الدلالية الأساسية التي عالجها المقال


إذهب الآن إلى قائمة المراجع References التي إعتمد عليها البحث :


إختبار حدود الداروينية :
Behe MJ (2007) The Edge of Evolution. Testing the Limits of Darwinism. New York: The Free Press.

هناك من العلماء من يفترضون أن التطور هو تطور عكسي من كائنات وجدت فجأة عبر مايسما بالإنفجار الكامبري :

Erwin DH and Valentine JW (2013) The Cambrian Explosion: The Reconstruction of Animal Biodiversity. Greenwood Village, CO.: Roberts & Co.

عشر أسباب لإستبعاد الفايروسات من شجرة الحياة <لأنها كائنات مخلوقة مثلا ؟ >

Moreira D and Lopez‐Garcia P (2009) Ten reasons to exclude viruses from the tree of life. Nature Reviews Microbiology 7 (4): 306–311.

أسطورة الدنا الغير مشفر ..

Wells J (2011) The Myth of Junk DNA. Seattle: Discovery Institute Press.


هناك المزيد ...
http://www.els.net/WileyCDA/ElsArtic...-a0026265.html

فقط تجاهلهم هذه نصيحتي لك يا عزيزي

لقد قمت بتصوير ردك على التحدي الذي هزمته فيه شر هزمة
فقط لأتذكر بأن هناك خليفة قد حكم المنتى في أحد الأوقات



تحياتي لك و أتمنى أن نسمع عن أبحاثك في قادم الأيام

شكرا زميلي مسلم متسائل على المعلومات الإظافية المتاحة لعامة المتابعين كنت أحسبها موجودة فقط في المقال المفصل

كما رأيت لقد صح ما قلته في خلاصة موضوعي :

نعلم أن كل دجال متطفل على العلوم أمثال زغلول النجار و غيرهم من الدجالين المسيحيين و الملحدين وسائر المتدينين .. دائما ما يكون خطابهم موجه لفئة لا قدرة لها على تمحيص ما يقولونه
أما معارضيهم فدائما ما يكون ردهم عليهم لايخلو من ركاكة وخبث من طينة : يا جاهل ..أنت لا تفهم .. كلامك كله أخطاء .. إيتني بدليل عن وجود الله من عقر دار نازا أو من مجلة غير مجانية peer review



http://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=5978


لم يكن ردي على تحديه طلبا في دولاراته "هذا إن كان يملكها فعلا " أو تحويل المنتدى إلى منتدى إسلامي ..
كما أنني قد أعلنت مسبقا إنسحابي من النقاش بعد أن تبين لي مستواه المتدني في فهم المقالات العلمية
كان المشرف الأخ باسم هو السبب في إرجاعي إلى طاولة الجدال
يبدو أنه إقتنع أخيرا بصحة أقوالي .. أي مقال بير ريفيو من مجلة ممتاذزة و تدعم التصميم الذكي

وأخيرا شكرا لك على التشجيع أتمنى أن أكون عند حسن ظنكم

[zababibo]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسلم متسائل

عزيزي تاجر دين أنت فعلا تضيع وقتك معهم
أنا كذلك عندي معهم تجربة مريرة دفعتني إلى تجنب الدخول معهم في أي نقاش لأنه يتحول غالبا إلى جدال عقيم ...
أرى أن هناك من يلمز ويهمز بخصوص ردودي ...أقول لهم لا رغبة لي في الجدال ...

أنا أتفق مع كل ما تقول و أطمنك بأنك أصبت في ترجمتك للملخص بشكل وافي

وحتى تتأكد من صدق أقوالي "وحياديتي "سأقدم لك من نفس رابط الملخص دلائل أكثر تدل على أن المقال ينتقد الداروينية و يدعم الخلقية :


Key Concepts


1The chicken‐or‐egg dilemma (which came first: the host gene or the more or less similar sequence in the TE?) raises doubts for the majority of the putative TE domestications supposed to be key events in evolution and breeding research.

Nevertheless, losses‐of‐function mutations are important in regressive evolution, the origin of ecotypes, cultivated plants and animal husbandry

لا يوجد أي إختلاف مع ما قلته هنا : الملخص بإختصار شديد يتكلم عن مقال به بحث يهذف إلى الإجابة عن مسألة عميقة شبهت بالسؤال الفلسفي : من السابق الدجاجة "أي حمض نووي متكامل" أم البيضة "جين شديد البساطة "

يعني لم يكن المقال يتكلم عن تقنيات لتدجين الكائنات بل يتطرق لمسألة أصل الوجود هل هو من حمض نووي معقد
< أي مخلوق طبعا > أم من جين شديد البساطة ...
كل من يعتقد أن هذه الفقرة تتكلم عن شئ آخر فهو إما جاهل أو مختل عقليا


ستجد هذه الفقرات في :Key Concepts...المفاهيم الدلالية الأساسية التي عالجها المقال


إذهب الآن إلى قائمة المراجع References التي إعتمد عليها البحث :


إختبار حدود الداروينية :
Behe MJ (2007) The Edge of Evolution. Testing the Limits of Darwinism. New York: The Free Press.

هناك من العلماء من يفترضون أن التطور هو تطور عكسي من كائنات وجدت فجأة عبر مايسما بالإنفجار الكامبري :

Erwin DH and Valentine JW (2013) The Cambrian Explosion: The Reconstruction of Animal Biodiversity. Greenwood Village, CO.: Roberts & Co.

عشر أسباب لإستبعاد الفايروسات من شجرة الحياة <لأنها كائنات مخلوقة مثلا ؟ >

Moreira D and Lopez‐Garcia P (2009) Ten reasons to exclude viruses from the tree of life. Nature Reviews Microbiology 7 (4): 306–311.

أسطورة الدنا الغير مشفر ..

Wells J (2011) The Myth of Junk DNA. Seattle: Discovery Institute Press.


هناك المزيد ...
http://www.els.net/WileyCDA/ElsArtic...-a0026265.html

فقط تجاهلهم هذه نصيحتي لك يا عزيزي

لقد قمت بتصوير ردك على التحدي الذي هزمته فيه شر هزمة
فقط لأتذكر بأن هناك خليفة قد حكم المنتى في أحد الأوقات



تحياتي لك و أتمنى أن نسمع عن أبحاثك في قادم الأيام

بعد أن تحققت من صحة وجود هذه الهوامش في الرابط إتضح لي أن السيد تاجر دين كان مصيبا في قراءتة للمقال

فإن كان البحث يعالج أسبقية الحمض النووي من الجين


1The chicken‐or‐egg dilemma which came first: the host gene or the more or less similar sequence in the TE?)

و يعتمد كذلك على مصدر يقول بأن الفايروسات لا تنتمي إلى شجرة الحياة لداروين

Moreira D and Lopez‐Garcia P (2009) Ten reasons to exclude viruses from the tree of life. Nature Reviews Microbiology 7 (4): 306–311.


فهذا وحده كفيل للقول بأن المقال يضرب نظرية داروين في الصميم و يدعم التصميم الذكي

القليل من الحيادية يا ملحدين صرت أخجل من إلحادي بسبب جهلكم المطبق