اسئله في نظريه التطور

[nightone]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد المنصور

ترى نفسك أنك وصلت إلى الحقيقة والمسلمين المساكين على باطل بروسلي أنت بطل

أي نضرية وأي تطور ، لقد نسفها الأمريكيون أنفسهم

ظواهر تهدم نظرية التطور

عزيزي أتمنى منك تصيغ كلامك بنفسك, بدل النسخ واللصق...
يعني لا تريدوا القراءة ولا حتى الكتابة!.
بالنسبة لكذبك أن الأمريكان نسفوها بأنفسهم.. أنظر الجدول التالي:
الجدول يظهر أن 95% من علماء الولايات المتحدة الأمريكية يعتقدوا بحقيقة التطور,
في حين 2% فقط من العلماء يعتقدوا بالخلق.. بصراحة ال 2% من العلماء يؤمنون بأسطورة الخلق أجدها نسبة كبيرة, لكن بلا شك هم متشددين دينيا..
في المقابل 53% من عامة الشعب الأمريكي تؤمن بالتطور, في حين 31% منهم تؤمن بالخلق.. لاحظ الفرق بين النسبة لدى العلماء والنسبة لدى العامة.. لماذا يا ترى نسبة العلماء الذين يعتقدون بنظرية الخلق لا تتجاوز 2%؟ بلا شك هم أغبياء, والمسلمين وشيوخهم هم من أنعم عليهم اله الاسلام بالذكاء!
في الجدول الثاني يظهر العلاقة بين التردد على الكنيسة والاعتقاد بحقيقة التطور, فكلما زاد تردد الشخص على الكنيسة, قل تصديقه لحقيقة التطور..


https://en.wikipedia.org/wiki/Level_..._for_evolution

[أحمد المنصور]

لاتتهم أحدا بالكدب

أولا الحوار البناء

هناك نقاش علمي لكل رأيه همى هو البحث فقط
http://antishobhat.blogspot.com/p/blog-page_15.html

كباحث همي هو أن تدافع عن ما تعتقده صواب

نضرية التطور أن القرد تطور إلى إنسان لايقبلها عقل قط

هناك من يدافع على النضرية لأسباب إقتصادية أما المنصفون
http://s1141.photobucket.com/user/pa...ce58b.png.html

[ArtherDent]

التطور موضوع واسع ومعقد ويحتاج المام اكاديمي لمجالاته وحرفية في الطرح قبل ان تستطيع ان تجادل تفاصيله

من الأمور المهمة هو ان تعرف اول شيء ما هو الكلام العلمي وما هو كلام القهاوي، ليس كل الكتب المنشورة حتى لو كان كاتبها انشتاين تعتبر مصدر علم فالالية الوحيدة هي النشر الاكاديمي عن طريق المصادر الرئيسية او عن نتائج ورشات عمل بين ممارسين المجال من اهل الاختصاص

انت أعطيت روابط لفيديوهاتها ومقالات فهل سالت نفسك هل ما نشرته مصدر معرفة علمية تتسم بشرف المهنة ام هي اراء شخصية منشورة خارج العلم في ميديا صفراء؟

لكي ترفع ثقافتك في هذا المجال عليك ان ترمي على جنب ما غسل دماغك به وترى بنفسك ما يدرس بكل الجامعات الرئيسية بالطبيعيات على الإطلاق في كافة أنحاء العالم وما هي الإنجازات التي تقوم بها تلك المؤسسات والمراكز البحثية وما هي المنجزات التي تم دعمها على مستوى الدولة او الكتل الدولية او حتى عن طريق برامج التعليم والتنمية للأمم المتحدة

هناك كتاب ولو قديم لكنه ممتاز لشرح قسم من ابعاد التطور الرئيسية اسمه Evolution in 4 Dimensions لكي يكون عندك فكرة عن العلوم والمجالات التي تدخل بالتطور تطلع لى محتويات ذلك الموقع

[ArtherDent]

لتمتحن نفسك في ماذا تعرف عن التطور اعطيك هذه الصورة التي تلخص قسم مما يدخل بالتطور

[ArtherDent]

عندما انا ذكرت اعلاه كلام عن غسيل الدماغ هذا ياتي مباشرة من شيوخ الدجل ومناهضين العلم وهذا برهانه بسيط ترى اعلامهم ممن يمارسون هذا المجال ترى الپروفيسورية منهم لم ينشروا نشرة اكاديمية واحدة خلال الخمسين سنة ماضية تشكك او تدحض التطور

ما نراه هو لغوة فارغة منهم على الميديا ناشرين كتب مصنفة كزيف علم يغتنون على راس العامة الذين يشترون كتبهم ويعطون من وقتهم للاستماع اليهم

[ArtherDent]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد المنصور

أولا الحوار البناء

هناك نقاش علمي لكل رأيه همى هو البحث فقط
http://antishobhat.blogspot.com/p/blog-page_15.html

كباحث همي هو أن تدافع عن ما تعتقده صواب

نضرية التطور أن القرد تطور إلى إنسان لايقبلها عقل قط

نعم الحوار البناء
اولا هناك نوع من الباحثين وهو الذي يبحث عن ما يقوله العلم في إجماعه وهذا لكي يزيد من ثقافته وهكذا نوع شخص هذه ليست حرفته لكنه يريد ان يتعلم

ثانيا هناك نوع اخر من الباحثين ممن يدرسون المجالات التي تتعلق به بحرفية وهؤلاء بحثهم يكون اكاديمي او في مؤسسات طبية او صيدلية او بيئية الخ

فعندما تقول انت باحث انا اعتبرك من القسم الاول وهذا سببه المغالطة التي وقعت بها واعتبرت ان التطور هو ان القرد تطور الى انسان وهذا صح لكن انت ما تقصده هو ان الانسان ليس متطور من شيء انما مخلوق مباشر

الكتاب والكلام الذي وضعته لمايكل بيهي لا يدحض او يشكك بمفهوم ان الانسان تطور من سلف اشترك مع بقية الرئيسيات وهذا أكده في تصريح مباشر له

[حآئر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد المنصور

لاتتهم أحدا بالكدب

أولا الحوار البناء

هناك نقاش علمي لكل رأيه همى هو البحث فقط
http://antishobhat.blogspot.com/p/blog-page_15.html

كباحث همي هو أن تدافع عن ما تعتقده صواب

نضرية التطور أن القرد تطور إلى إنسان لايقبلها عقل قط

هناك من يدافع على النضرية لأسباب إقتصادية أما المنصفون
http://s1141.photobucket.com/user/pa...ce58b.png.html

قرأت الموجود بالرابطين

خصوصا الأول لا ينفي التطور بل يذكر ان التطور موجود لكن هناك مصمم ذكي يتحكم به وليس آليات عمياء

سأذكر مثالين لأن بإعتقادي سيسهلون توضيح سؤالين بالنهاية

حسب التاريخ البشري القديم أنتقل أجدادنا من أفريقيا لبقية أنحاء العالم وكانت بشرتهم سمراء

لكن بعد إنتقالهم لأوروبا على سبيل المثال تغير لون بشرتهم على مرور الأجيال ليصبح أفتح ليكون مناسب لصناعة فيتامين د

أيضا دائما نسمع بظهور أمراض جديدة او مقاومة لمضاد حيوي بسبب طفرات ببكتيريا معينه

فهل الطفرات الصغيرة التي لا يحدث بسببها تغير بالنوع حتى المعارضين للنظرية متفقين عليها؟

أم يوجد تفسيرات مختلفة لديهم بهذا الشأن؟

وجهت السؤالين لك لأني أريد معرفة جميع وجهات النظر الداعمة والمخالفة لأستفيد شخصيا

[أحمد المنصور]

هناك خلط بين التطور العلمي في جميع المجالات
هناك شيءإسمه التطور لدارويني ؟؟؟؟؟

من قرد إلى إنسان هدا نسفه العلم نسفا

هناك كلام أن الدب أصبح حوث وأن الغزال أصبحث زرافة

لكن التطور العلمي من ركوب الدابة حتى ركوب الطائرة ، هدا علم ينتفع به

[Gear]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد المنصور

هناك خلط بين التطور العلمي في جميع المجالات
هناك شيءإسمه التطور لدارويني ؟؟؟؟؟

من قرد إلى إنسان هدا نسفه العلم نسفا

هناك كلام أن الدب أصبح حوث وأن الغزال أصبحث زرافة

لكن التطور العلمي من ركوب الدابة حتى ركوب الطائرة ، هدا علم ينتفع به

نظرية التطور لا تنص عللى ان القرد تحوول االى انسان او ان اللدب اصبح حوتا ااو ان الغزال اصبح زرافة! من اين هذا الكلام.؟