فأتوا بسورة من مثله! قبلنا التحدّي يا محمّد!

[Ash-raf]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اوسركاف

حسنا
الاعجاز العلمى فى ثامون هيرموبوليس
( الاجدود الكيميتى القديم )
الاله نوو هو من بدأ الخلق و الحياة بشكل عام,و خلق كل شيء فى الكون بما فيها الكائنات الحية من (((((((الماء)))))))).
و ان الماء كان يغطى كل شيء فى البدء.
حاليا اكتشف العلماء ان الماء اساسى للحياة بل و ان الكرة الارضية معظمها ماء
بل و ان اديان حديثة كالاسلام سرقت تلك المعلومة فى اية ( و جعلنا من الماء كل شيء حى ) و مثل حديث ان ( الله كان فى البدء عرشه على الماء)
هوامش:
https://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%86%D9%88%D9%88
----------
هل تبدأ الان بعبادة الاله نوو؟ ام ماذا؟
ما رأيك؟

هذا غير مخالف لما نعتقد نحن ..ليست معلومه جديده .. ليست بفكرة جديده .. فهناك اله خالق لكل شئ .. مبدئ للحياة .. وخلق كل شئ من الماء .. اسمه الله .. اسمه God ..اسمه الوهيم .. اسمه نوة .. لا يضير الاسم .. انما الاعتقاد بوجود خالق مبدئ هي الفكرة.. وخلق الله واحد وطريقته سابقه .. السؤال لك .. كيف توصلو لتلك العقيدة وفكرة الخالق وان الخلق من الماء؟ اما ارسل لهم الله رسول يخبرهم .. اذن مصدرهم ومصدرنا واحد ولا سرقه .. واما انهم توصلوا اليه بعقلهم وعلمهم وبالتالي الاخبار ان الخلق من الماء لم تكن بمعجزة عندهم .. هل ترى طريق ثالث؟

[اوسركاف]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ash-raf

هذا غير مخالف لما نعتقد نحن ..ليست معلومه جديده .. ليست بفكرة جديده .. فهناك اله خالق لكل شئ .. مبدئ للحياة .. وخلق كل شئ من الماء .. اسمه الله .. اسمه god ..اسمه الوهيم .. اسمه نوة .. لا يضير الاسم .. انما الاعتقاد بوجود خالق مبدئ هي الفكرة.. وخلق الله واحد وطريقته سابقه .. السؤال لك .. كيف توصلو لتلك العقيدة وفكرة الخالق وان الخلق من الماء؟ اما ارسل لهم الله رسول يخبرهم .. اذن مصدرهم ومصدرنا واحد ولا سرقه .. واما انهم توصلوا اليه بعقلهم وعلمهم وبالتالي الاخبار ان الخلق من الماء لم تكن بمعجزة عندهم .. هل ترى طريق ثالث؟

هههههه لا حبيبى انتظر
هل تعتقد اننى احمق ام ماذا؟؟ بذمتك هل هذا رد ترده على؟؟
دعك الان من الوهيم و نوو و زيوس و لا تحول دفة النقاش لمرسى اخر
هذا ليس مورد النزاع
مورد النزاع هنا و انتبه جيدا:
الهك العظيم الله اتى بشيء قديم اته به غيره من قبل و هو نوو
فقبل ان تطلب منا نحن ان نأتى لك بشيء جديد لم يتم ذكره فى القران
ف من باب اولى اطلب هذا الطلب من الهك ....لأن الهك لم يذكر شيء جديد فى كتابه و استعان بمعلومة سابقة اى انه اتى بشيء قديم هو الاخر ههه
هل فهمت الان؟؟

[Ash-raf]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اوسركاف

هههههه لا حبيبى انتظر
هل تعتقد اننى احمق ام ماذا؟؟ بذمتك هل هذا رد ترده على؟؟
دعك الان من الوهيم و نوو و زيوس و لا تحول دفة النقاش لمرسى اخر
هذا ليس مورد النزاع
مورد النزاع هنا و انتبه جيدا:
الهك العظيم الله اتى بشيء قديم اته به غيره من قبل و هو نوو
فقبل ان تطلب منا نحن ان نأتى لك بشيء جديد لم يتم ذكره فى القران
ف من باب اولى اطلب هذا الطلب من الهك ....لأن الهك لم يذكر شيء جديد فى كتابه و استعان بمعلومة سابقة اى انه اتى بشيء قديم هو الاخر ههه
هل فهمت الان؟؟

ههههههه .. لا اعتقد انك احمق ولا اسمح لنفسي بخداعك

انظر صديقي .. انا ركنت سيارتي اسفل المنزل .. وفي اليوم الاول ارسلت ابني ليخبر جاري بذلك وقد كان .. وفي اليوم الثاني ارسلت ابني الثاني لجاري الثاني واعلمه .. واتي جاري الثالث ورئ سيارتي اسفل المنزل .. المعلومه عند الثلاثه صحيحه .. اثنين بالاخبار .. والثالث بالرؤيه .. من من الثلاثه سرق المعلومه من الاخر؟ بما ان المصدر واحد فالمعلومه يجب ان تكون واحده عند الاول والثاني.. فلم يسرق الثاني المعلومه من الاول لاني قد اخبرت الاثنين .. وكذلك لا يوجد اعجاز عند الثالث لانه توصل اليها بالتجربه والرؤية. ولا يمكن ان يختلفوا على المعلومه لانها حقيقة.

وانظر يا صديقي .. ان اتى جار رابع .. وانكر وجود السياره .. وسالته لماذا تنكر .. قال لا ادري .. سالته هل تفقدتها ولم تجدها؟ .. قال لا .. قلت هل رئيتها في مكان اخر؟ .. قال لا .. قلت اذا بماذا ارتكنت لتكذيبك؟ قال .... "لا ادري"

[اوسركاف]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ash-raf

ههههههه .. لا اعتقد انك احمق ولا اسمح لنفسي بخداعك

انظر صديقي .. انا ركنت سيارتي اسفل المنزل .. وفي اليوم الاول ارسلت ابني ليخبر جاري بذلك وقد كان .. وفي اليوم الثاني ارسلت ابني الثاني لجاري الثاني واعلمه .. واتي جاري الثالث ورئ سيارتي اسفل المنزل .. المعلومه عند الثلاثه صحيحه .. اثنين بالاخبار .. والثالث بالرؤيه .. من من الثلاثه سرق المعلومه من الاخر؟ بما ان المصدر واحد فالمعلومه يجب ان تكون واحده عند الاول والثاني.. فلم يسرق الثاني المعلومه من الاول لاني قد اخبرت الاثنين .. وكذلك لا يوجد اعجاز عند الثالث لانه توصل اليها بالتجربه والرؤية. ولا يمكن ان يختلفوا على المعلومه لانها حقيقة.

وانظر يا صديقي .. ان اتى جار رابع .. وانكر وجود السياره .. وسالته لماذا تنكر .. قال لا ادري .. سالته هل تفقدتها ولم تجدها؟ .. قال لا .. قلت هل رئيتها في مكان اخر؟ .. قال لا .. قلت اذا بماذا ارتكنت لتكذيبك؟ قال .... "لا ادري"

لا ادرى لماذا تعشقون ان يتم ترديد نفس النقطة على مسامعكم اكثر من مرة!! عجيب امركم الا تكفى مرة واحدة للفهم؟
يا صديقى قلت لك انا لا اتحدث هنا عن المصدر و ان كل الالهة اله واحد و هذا الهراء!
انا اتحدث فى نقطة محددة هنا ركز معى رجاء للمرة الثالثة:-
انت تطالبنا بالاتيان بشيىء جديد لم يأتى به القران و تقول ان القران اتى بكل شيء و بكل المعلومات الجديدة,لكن هناك معلومة مكررة مووجودة عندك فى القران,اى ان القران احضر معلومة قديمة فى نصوصه هنا لديك مشكلتين:
الاولى - ان الهك لم يأتى هو نفسه بجديد بل و قام بتكرار معلومة قديمة و ادرجها فى كتابه,ف كيف تطلب منا ((( نحن ))) ان نحضر لك كتابا به معلومات جديدة؟ الاحرى ان تبدأ بأستجواب الهك و تطلب منه هذا الطلب
الثانية - انه لو كانت تلك المعلومة معروفة منذ قديم الازل,و ربك معروف عنه انه يأتى بالجديد و الطازج,لماذا قام بتكرار المعلومة القديمة فى كتابه؟؟ هل لم يجد جديدا يقدمه فقام بأدراج معلومة قديمة؟؟ ام انه تثقف و قرأ عنها فأعجبته فأضافها؟؟
هل تعرف ماذا ارمى اليه اصلا؟؟

[Ash-raf]

افهم قصدك جيدا .. لكني اراني عاجزا عن ايصال فكرتي انا اليك
انظر .. المعلومه حقيقية .. واحده .. لذلك مستحيل ان ياتي القران بغيرها .. او عكسها .. لانها حقيقة .. وكونها حقيقة فهي متفرده .. كيف لي ان اطلب القران ان ياتي بفكرة جديده مخالفه وهو يقرها ويدعو لها؟
وليس ذلك باقتباص .. او سرقه .. والسبب ان لكونها حقيقة .. عرفت .. اما بالرسل ذو المصدر الواحد .. او باعمال العقل.
باختصار .. طلبك بان ياتي القران بفكرة جديده "غير الخلق" فانت تطلب ان ياتي القران بغير "الحقيقة" التي يدعيوا اليها اي مقرا بها .. اما طلب القران منكم بان تاتو بفكرة جديدة "غير الخلق" فلانكم تكذبون بفكرة الخلق.. المكذب هو من عليه ان ياتي بالفكرة المخالفه وليس المؤمن بها.

[Hisoka]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ash-raf

المكذب هو من عليه ان ياتي بالفكرة المخالفه وليس المؤمن بها.

انت ادعيت ونحن لم نصدق .. اذاً عبئ الاثبات هو عليك لأنك انت من يدعي بأن القرآن من عند الله وان كل مايوجد فيه عن الخلق وبعد الموت صحيح
وكل المعلومات كما تسميها صحيحة هل من الممكن أن تثبت ما تقول ؟؟

[شنكوح]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ash-raf

الكون موجود .. والانسان موجود .. والحياة موجوده .. والموت موجود.
قد تختلف الناس عن تفسيرها .. لكن لا يجرأ احدهم ان ينكرها .. وان قال لكم احدهم ان الكون والحياة والموت غير موجوده فاعلم انه "مجنون"

السيارة = الله، وليس الكون.

من هنا يتضح أن الضعف عقلي، وليس فقط تحيزا دينيا.

[Ash-raf]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شنكوح

السيارة = الله، وليس الكون.

من هنا يتضح أن الضعف عقلي، وليس فقط تحيزا دينيا.

الهدف من مثال "لون السياره" لتوضيح ان التكذيب يلزمه معلومه عكسيه .. ليس عن تكذيبك لوجود الإله او الكون .. ولكن عن تكذيبك لما ذكر من معلومات عن الخلق والكون والموت والحياه والمصير ووووو.

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Ash-raf

الهدف من مثال "لون السياره" لتوضيح ان التكذيب يلزمه معلومه عكسيه .. ليس عن تكذيبك لوجود الإله او الكون .. ولكن عن تكذيبك لما ذكر من معلومات عن الخلق والكون والموت والحياه والمصير ووووو.

لدينا الواقع، ان التطور العلمي قادر علي زيادة اعمار البشر...

هل زيادة الأعمار تنفي ادعاء القرآن بتقدير الله لها؟
في ذلك الموضوع قدمت ادلة علي زيادة اعمار البشر نتيجة للتقدم العلمي...
اليس هذا بكافي لنفي تقدير الله للأعمار؟
تحياتي

[شنكوح]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ash-raf

الهدف من مثال "لون السياره" لتوضيح ان التكذيب يلزمه معلومه عكسيه .. ليس عن تكذيبك لوجود الإله او الكون .. ولكن عن تكذيبك لما ذكر من معلومات عن الخلق والكون والموت والحياه والمصير ووووو.

كما ظننت.
للأسف، قدرة استيعاب فكرية دون المستوى.
أنسحب ولو أني لم أدخل فعلا في النقاش.