الخطا التاريخي والزمني في سوره المائده

[سليمان]

ويستمر مسلسل الاستهبال المعتاد للتغطيه على افلاسهم :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة meme

يتنكر من قوله ( الاِسلام اخترعه العباسيون)
لا ويُبدل قولى الذى نسخه بنفسه ، فانا قلت الاِسلام ،وهو جعله القرآن ،

انا قلت لا يوجد مخطوط قراني يعود لزمن محمد ولا لعصر الخلفاء الثلاث المزعومين بل للعصر الاموي .. ثم اتيت لتدعي اني قلت ان الاسلام اخترعه العباسين فاستهبالك مبني على كلامي حول القران يا مفلس .. كون الدين الاسلامي اخترعه العباسين الذي تاخذ دينك وطقوسك وعباداتك منهم الذين حولوا الاسلام من معناه اللغوي زمن محمد الى معنى اصطلاحي لاغراض سياسيه استعماريه هي حقيقه دامغه لا تقبل الشك ولو طلع في راسك نخله .

والاملاك: التزويج... قد أملكوه وملكوه، أي: زوجوه، شبه العروس بالملك، قال [3]: كاد العروس أن يكون ملكا والملك.

هذا تلاعب لغوي. صحيح أن كلمة "مَلَك" قد تأتي في بعض أشعار العرب بمعنى العريس أو المشبَّه بالملك، لكن هذا استعمال مجازي شعري، ولا يستقيم أن يكون هو المعنى المقصود في نص تشريعي قرآني يتحدث عن تاريخ بني إسرائيل. لو كان المعنى هو "زوجتم" لقال النص: "وجعل لكم أزواجًا" أو "زوجكم"، لا "جعلكم ملوكًا".

والفخر الرازى يقول وقد يقال فيمن حصل فيهم ملوك : أنتم ملوك على سبيل الاستعارة ، ورابعها : أن كل من كان مستقلا بأمر نفسه ومعيشته ولم يكن محتاجا في مصالحه إلى أحد فهو ملك . قال الزجاج : الملك من لا يدخل عليه أحد إلا بإذنه . وقال الضحاك : كانت منازلهم واسعة وفيها مياه جارية ، وكانت لهم أموال كثيرة وخدم يقومون بأمرهم ، ومن كان كذلك كان ملكا .

الرازي وغيره اضطروا للقول بأن المقصود: "أنتم ملوك على سبيل الاستعارة". لماذا؟ لأن التاريخ واضح: بني إسرائيل لم يكن لهم ملوك زمن موسى. الملك الأول عندهم كان شاول (طالوت) بعد موسى بقرون . إذاً القرآن أخطأ تاريخياً فحاول المفسرون ترقيع هذا الخطأ بإدخال المجاز.

لكن النص القرآني لم يقل "كأنكم ملوك" أو "مثل الملوك"، بل قال بوضوح: "وجعلكم ملوكًا". والقاعدة أن الأصل الحقيقة لا المجاز إلا بقرينة، ولا توجد هنا أي قرينة.

فى لسان العرب يقول
وَمَلْكُ الطَّرِيقِ وَمِلْكُهُ وَمُلْكُهُ : وَسَطُهُ وَمُعْظَمُهُ ، وَقِيلَ حَدُّهُ ؛ عَنِ اللِّحْيَانِي . وَمِلْكُ الْوَادِي وَمَلْكُهُ وَمُلْكُهُ : وَسَطُهُ وَحَدُّهُ ؛ عَنْهُ أَيْضًا . وَيُقَالُ : خَلِّ عَنْ مِلْكِ الطَّرِيقِ وَمِلْكِ الْوَادِي وَمَلْكِهِ وَمُلْكِهِ أَيْ حَدِّهِ وَوَسَطِهِ . وَيُقَالُ : الْزَمْ مَلْكَ الطَّرِيقِ أَيْ وَسَطَهُ ، قَالَ الطِّرِمَّاحُ :
إِذَا مَا انْتَحَتْ أُمَّ الطَّرِيقِ ، تَوَسَّمَتْ رَتِيمَ الْحَصَى مِنْ مَلْكِهَا الْمُتَوَضِّحِ.......
.......ابْنُ سِيدَهْ : الْمَلِكُ وَالْمُلْكُ وَالْمِلْكُ احْتِوَاءُ الشَّيْءِ وَالْقُدْرَةُ عَلَى الِاسْتِبْدَادِ بِهِ ، مَلَكَهُ يَمْلِكُهُ مَلْكًا وَمِلْكًا وَمُلْكًا وَتَمَلُّكًا ؛.
.......وَفِي حَدِيثِ أَبِي سُفْيَانَ : هَذَا مُلْكُ هَذِهِ الْأُمَّةِ قَدْ ظَهَرَ ، يُرْوَى بِضَمِّ الْمِيمِ وَسُكُونِ اللَّامِ وَبِفَتْحِهَا وَكَسْرِ اللَّامِ ، وَفِي الْحَدِيثِ : هَلْ كَانَ فِي آبَائِهِ مَنْ مَلَكَ ؟ يُرْوَى بِفَتْحِ الْمِيمَيْنِ وَاللَّامِ [ ص: 126 ] وَبِكَسْرِ الْمِيمِ الْأُولَى وَكَسْرِ اللَّامِ . وَالْمَلْكُ وَالْمَلِكُ وَالْمَلِيكُ وَالْمَالِكُ : ذُو الْمُلْكِ . وَمَلْكٌ وَمَلِكٌ ، مِثَالُ فَخْذٍ وَفَخِذٍ ، كَأَنَّ الْمَلِكَ مُخَفَّفٌ مِنْ مَلِكٍ وَالْمَلِكُ مَقْصُورٌ مِنْ مَالِكٍ أَوْ مَلِيكٍ ، وَجَمْعُ الْمَلِكِ مُلُوكٌ ، وَجَمْعُ الْمَلِكِ أَمْلَاكٌ ، وَجَمْعُ الْمَلِيكِ مُلَكَاءُ ، وَجَمْعُ الْمَالِكِ مُلَّكٌ وَمُلَّاكٌ ، وَالْأَمْلُوكُ اسْمٌ لِلْجَمْعِ . وَرَجُلٌ مَلِكٌ وَثَلَاثَةُ أَمْلَاكٍ إِلَى الْعَشْرَةِ ، وَالْكَثِيرُ مُلُوكٌ ، وَالِاسْمُ الْمَلِكُ ، وَالْمَوْضِعُ مَمْلَكَةٌ . وَتَمَلَّكَهُ أَيْ مَلَكَهُ قَهْرًا . وَمَلَّكَ الْقَوْمُ فُلَانًا عَلَى أَنْفُسِهِمْ وَأَمْلَكُوهُ : صَيَّرُوهُ مَلِكًا ؛ عَنِ اللِّحْيَانِي : وَيُقَالُ : مَلَّكَهُ الْمَالَ وَالْمُلْكَ ؛ فَهُوَ مُمَلَّكٌ ، قَالَ الْفَرَزْدَقُ فِي خَالِ هِشَامِ بْنِ عَبْدِ الْمَلِكِ.

الاستشهاد بلسان العرب وغيره حول معاني "ملك" و"مُلك" و"مِلْك" مجرد محاولة لتوسيع المعنى حتى يشمل أي شيء: وسط الطريق، أو الغنى، أو الاستقلال. لكن هذا كله خارج السياق. القرآن لم يقل: "جعل لكم ملكًا" (أي ملكية)، بل قال: "جعلكم ملوكًا"، والجمع هنا واضح أنه جمع ملك حاكم.

النص القرآني في سورة المائدة 20 يعاني من خطأ تاريخي وتخريف واضح يحاول الصلاعم اتباع الايمان الاعمى الهروب منه فاشلين حين نسب إلى بني إسرائيل أنهم كانوا ملوكًا زمن موسى والذي يناقض القران في نفس الوقت الذي يقول بطالوت اول ملوك اسرائيل الذي اختاره الله ليكون ملكاً على قومه بعد أن طلبوا من نبيهم ملكاً ليقاتلوا في سبيله .. فيريد اتباع الايمان الاعمى الهروب امام التخريف والخطا التاريخي والتناقض القراني عبر :

التعلق بمعانٍ مجازية بعيدة (زواج، غنى، استقلال).
اللعب على الفروق بين "ملك" و"مُلك" و"مِلْك".
ترقيعات المفسرين مثل الرازي والزجاج والضحاك.

"الذي أحبنا وقد غسلنا من خطايانا بدمه. وجعلنا ملوكًا وكهنة لله أبيه له المجد والسلطان إلى أبد الآبدين. آمين"[5-6]

اى لقد صرنا "ملوكًا وكهنة" بمعنى روحي ،

المسلم عندما يُحرج من خطأ القرآن التاريخي في سورة المائدة 20 يلجأ إلى الاستشهاد بسفر الرؤيا الذي لا علاقه له بالموضوع من اساسه فهذا الاستشهاد باطل لأنه يخلط بين المعنى الروحي الرمزي في المسيحية والمعنى التاريخي الحرفي الذي قصده القرآن.

ففي القران سياق تاريخي: موسى يتحدث مع بني إسرائيل عن النعم التي أعطاها الله لهم في الماضي (خروج من مصر، أنبياء، ملوك). المقصود هنا ملوك بالمعنى السياسي الحرفي.

في سفر الرؤيا سياق لاهوتي: يوحنا يتحدث عن المؤمنين بيسوع الذين فداهم بدمه، ومنحهم مركزًا روحيًا جديدًا كأبناء الله، لهم سلطان روحي كملوك وكهنة.

في القرآن: "ملوك" تعني حرفيًا حكامًا سياسيين على الأرض، وهذا خطأ تاريخي لأن بني إسرائيل لم يكن لهم ملك زمن موسى.

في المسيحية: "ملوك" مجاز روحي يعني أن المؤمنين صاروا أبناء الملكوت، لهم سلطان على الخطية، وشركة في ملكوت المسيح الأبدي. ليس المقصود أنهم جلسوا على عروش زمنية أو حكموا شعوبًا.

المسلم تابع الايمان الاعمى يحاول الهروب من خطأ القرآن التاريخي بمقارنة غير صحيحة للهروب امام التخريف والخطا القراني الذي لا يمكن الدفاع عنه ولكن هيهات.

[meme]

انا قلت لا يوجد مخطوط قراني يعود لزمن محمد ولا لعصر الخلفاء الثلاث المزعومين بل للعصر الاموي

فين دليلك على العته دا

هذا تلاعب لغوي. صحيح أن كلمة "مَلَك" قد تأتي في بعض أشعار العرب بمعنى العريس أو المشبَّه بالملك، لكن هذا استعمال مجازي شعري، ولا يستقيم أن يكون هو المعنى المقصود في نص تشريعي قرآني يتحدث عن تاريخ بني إسرائيل. لو كان المعنى هو "زوجتم" لقال النص: "وجعل لكم أزواجًا" أو "زوجكم"، لا "جعلكم ملوكًا".

اتفضلوا العبط ، النص التشريعى بيتحدث عن تاريخ اسرائيل
ههههههه ثم هههههههه ثم خخخخخخخخ

الاستشهاد بلسان العرب وغيره حول معاني "ملك" و"مُلك" و"مِلْك" مجرد محاولة لتوسيع المعنى حتى يشمل أي شيء: وسط الطريق، أو الغنى، أو الاستقلال. لكن هذا كله خارج السياق. القرآن لم يقل: "جعل لكم ملكًا" (أي ملكية)، بل قال: "جعلكم ملوكًا"، والجمع هنا واضح أنه جمع ملك حاكم.

النص القرآني في سورة المائدة 20 يعاني من خطأ تاريخي وتخريف واضح يحاول الصلاعم اتباع الايمان الاعمى الهروب منه فاشلين حين نسب إلى بني إسرائيل أنهم كانوا ملوكًا زمن موسى والذي يناقض القران في نفس الوقت الذي يقول بطالوت اول ملوك اسرائيل الذي اختاره الله ليكون ملكاً على قومه بعد أن طلبوا من نبيهم ملكاً ليقاتلوا في سبيله .. فيريد اتباع الايمان الاعمى الهروب عبر اما التخريف والخطا التاريخي والتناقض القراني بـ :

التعلق بمعانٍ مجازية بعيدة (زواج، غنى، استقلال).
اللعب على الفروق بين "ملك" و"مُلك" و"مِلْك".
ترقيعات المفسرين مثل الرازي والزجاج والضحاك.

ايضا ههههههههه
ثم خخخخخخخخخخخخخ

المسلم عندما يُحرج من خطأ القرآن التاريخي في سورة المائدة 20 يلجأ إلى الاستشهاد بسفر الرؤيا الذي لا علاقه له بالموضوع من اساسه فهذا الاستشهاد باطل لأنه يخلط بين المعنى الروحي الرمزي في المسيحية والمعنى التاريخي الحرفي الذي قصده القرآن.

ففي القران سياق تاريخي: موسى يتحدث مع بني إسرائيل عن النعم التي أعطاها الله لهم في الماضي (خروج من مصر، أنبياء، ملوك). المقصود هنا ملوك بالمعنى السياسي الحرفي.

في سفر الرؤيا سياق لاهوتي: يوحنا يتحدث عن المؤمنين بيسوع الذين فداهم بدمه، ومنحهم مركزًا روحيًا جديدًا كأبناء الله، لهم سلطان روحي كملوك وكهنة.

في القرآن: "ملوك" تعني حرفيًا حكامًا سياسيين على الأرض، وهذا خطأ تاريخي لأن بني إسرائيل لم يكن لهم ملك زمن موسى.

في المسيحية: "ملوك" مجاز روحي يعني أن المؤمنين صاروا أبناء الملكوت، لهم سلطان على الخطية، وشركة في ملكوت المسيح الأبدي. ليس المقصود أنهم جلسوا على عروش زمنية أو حكموا شعوبًا.

المسلم تابع الايمان الاعمى يحاول الهروب من خطأ القرآن التاريخي بمقارنة غير صحيحة للهروب امام التخريف والخطا القراني الذي لا يمكن الدفاع عنه ولكن هيهات.

اين دليلك أن استعمال الكلمة فى القرآن ، هو استعمال حرفى وليس استعارة
«وَجَعَلْتَنَا لإلهِنَا مُلُوكًا وَكَهَنَةً، فَسَنَمْلِكُ عَلَى الأَرْضِ» (رؤ 5: 10)
القمص يوحنا فايز فى تفسير الاصحاح يقول
كما يوجد ملوك بالمعنى العام، وملوك بالمعنى الحرفي، يوجد كهنوت بالمعنى العام للمؤمنين، ولا يلغي الكهنوت بمعناه الخاص.

فعلى الرغم أن الله "جعلنا ملوكا" بالمعنى العام لأن «مَالِكُ رُوحِهِ خَيْرٌ مِمَّنْ يَأْخُذُ مَدِينَةً» (أم 16: 32) إلا أنه يوجد ملوك بالمعنى الحرفي،
اخيرا ههههههههههههههه
ثم خخخخخخخخخخخخخخخخ
جبتها منين ابناء الملكوت دى ،
اى خرط والسلام المهم يطلع من الفضيحة

[سليمان]

ويستمسر مسلسل الشخصنه والسباب والافلاس والهروب والعجز امام تخاريف واخطاء وتناقضات القران الذي لا يمكن الدفاع عنه :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة meme

اين دليلك أن استعمال الكلمة فى القرآن ، هو استعمال حرفى وليس استعارة
«وَجَعَلْتَنَا لإلهِنَا مُلُوكًا وَكَهَنَةً، فَسَنَمْلِكُ عَلَى الأَرْضِ» (رؤ 5: 10)
القمص يوحنا فايز فى تفسير الاصحاح يقول
كما يوجد ملوك بالمعنى العام، وملوك بالمعنى الحرفي، يوجد كهنوت بالمعنى العام للمؤمنين، ولا يلغي الكهنوت بمعناه الخاص.

المسلم تابع الايمان الاعمى يحاول الهروب كالعاده في كل مداخله امام التخريف القراني والخطا التاريخي ليساوي بين النص القرآني في سورة المائدة 20 وبين النص الكتابي في سفر الرؤيا 5:10، مدعيًا أن كليهما استعارة. لكن هذا خلط متعمد لافلاسهم بين نصين مختلفين تمامًا من حيث السياق والمعنى والمقصد ..

1- النص القرآني في سياقه
وَإِذْ قَالَ مُوسَىٰ لِقَوْمِهِ يَا قَوْمِ اذْكُرُوا نِعْمَةَ اللَّهِ عَلَيْكُمْ إِذْ جَعَلَ فِيكُمْ أَنْبِيَاءَ وَجَعَلَكُمْ مُلُوكًا وَآتَاكُمْ مَا لَمْ يُؤْتِ أَحَدًا مِّنَ الْعَالَمِينَ - المائدة 20

الآية تتحدث عن نعم مادية وتاريخية أنعم الله بها على بني إسرائيل:

"جعل فيكم أنبياء" → حقيقة تاريخية (وجود أنبياء).
"وجعلكم ملوكًا" → يجب أن تُفهم بنفس المستوى (حقيقة تاريخية، لا استعارة).
"وآتاكم ما لم يؤت أحدًا من العالمين" → نعم مادية واضحة.
السياق كله يتحدث عن وقائع تاريخية وليست استعارات روحية. وبالتالي فالأصل أن كلمة "ملوك" هنا حرفية تعني ملوكًا سياسيين حقيقيين. وإلا لزم القول إن "أنبياء" أيضًا استعارة! وهذا باطل.

2- النص الكتابي في سياقه
"وَجَعَلْتَنَا لإِلَهِنَا مُلُوكًا وَكَهَنَةً، فَسَنَمْلِكُ عَلَى الأَرْضِ" - رؤيا 5:10

هنا السياق مختلف تمامًا. سفر الرؤيا كتاب نبوي رمزي مليء بالصور الروحية والرموز (الوحوش، الأبواق، الأختام، الحمل...). الكلام ليس عن تاريخ بني إسرائيل بل عن الكنيسة المخلَّصة بدم المسيح. والمقصود أن المؤمنين صاروا:

ملوكًا: أي لهم سلطان روحي على الخطية والموت، وسيشاركون المسيح في ملكوته الأبدي.
كهنة: أي يقدمون ذبائح روحية لله ويخدمونه عبادة وطاعة.
وهذا يتفق مع قول بطرس الرسول:
"وَأَمَّا أَنْتُمْ فَجِنْسٌ مُخْتَارٌ، كَهَنُوتٌ مَلَكِيٌّ، أُمَّةٌ مُقَدَّسَةٌ، شَعْبُ اقْتِنَاءٍ" - 1 بطرس 2:9

3- لماذا لا يمكن مساواة النصين؟

في سوره المائده:
سياق تاريخي مع موسى وبني إسرائيل.
يتحدث عن نعم مادية (أنبياء، ملك سياسي، عطايا أرضية).
"ملوك" = حكام سياسيون → خطأ تاريخي لأن بني إسرائيل لم يكن لهم ملك زمن موسى.

الكتاب المقدس (رؤيا 5:10)
سياق نبوي رمزي عن الكنيسة وفداء المسيح.
يتحدث عن هوية روحية (ملوك وكهنة لله).
"ملوك" = سلطان روحي وملكوت أبدي مع المسيح → انسجام مع باقي الكتاب المقدس.

4- القاعدة اللغوية والتفسيرية
الأصل في الكلام الحقيقة لا المجاز إلا بقرينة.

في القرآن: لا توجد قرينة على المجاز → إذن المعنى حرفي = ملوك حقيقيون.
في سفر الرؤيا: هناك قرينة قوية (السياق الرمزي النبوي) → إذن المعنى مجازي.

فعلى الرغم أن الله "جعلنا ملوكا" بالمعنى العام لأن «مَالِكُ رُوحِهِ خَيْرٌ مِمَّنْ يَأْخُذُ مَدِينَةً» (أم 16: 32) إلا أنه يوجد ملوك بالمعنى الحرفي،

المسلم تابع الايمان الاعمى يستمر بالهروب من التناقض التاريخي والتخريف في القرآن (المائدة 20) بالخلط بين نوعين من الاستعمال: المعنى الروحي العام كما في أمثال 16:32، والمعنى الحرفي السياسي كما هو معروف عن الملوك.

1- النص القرآني يتحدث عن وقائع تاريخية لا رمزية
وَإِذْ قَالَ مُوسَىٰ لِقَوْمِهِ يَا قَوْمِ اذْكُرُوا نِعْمَةَ اللَّهِ عَلَيْكُمْ إِذْ جَعَلَ فِيكُمْ أَنْبِيَاءَ وَجَعَلَكُمْ مُلُوكًا وَآتَاكُمْ مَا لَمْ يُؤْتِ أَحَدًا مِّنَ الْعَالَمِينَ - المائدة 20

في هذا السياق:

"جعل فيكم أنبياء" → حقيقة تاريخية واضحة: وجود موسى وهارون وغيرهما.
"وجعلكم ملوكًا" → يجب أن تُفهم بنفس المستوى (حقيقة تاريخية لا استعارة).
"وآتاكم ما لم يؤت أحدًا من العالمين" → نعم مادية ملموسة (المن، السلوى، النجاة من فرعون).
إذن، النص القرآني يتحدث عن نعم مادية/تاريخية لا عن رموز روحية. وبالتالي "ملوك" هنا = حكام سياسيون حقيقيون. وهذا خطأ تاريخي وتخريف قراني لأن بني إسرائيل لم يكن لهم ملك زمن موسى ويظهر القران تناقضه في أول ملك كان شاول (طالوت) بعد قرون .

2- النص الكتابي (أمثال 16:32) مختلف في طبيعته
"مَالِكُ رُوحِهِ خَيْرٌ مِمَّنْ يَأْخُذُ مَدِينَةً" - أمثال 16:32
هذا نص شعري حكمي يتحدث عن ضبط النفس. هنا "مالك روحه" = شخص يسيطر على نفسه أفضل من القائد العسكري الذي يغزو مدينة. السياق كله أدبي حكمي، وبالتالي واضح أنه مجازي/روحي.

لكن لا يمكن إسقاط هذا النوع الأدبي على نص قرآني يفترض أنه يسرد تاريخًا حرفيًا. وإلا لزم أن يكون قول القرآن "جعل فيكم أنبياء" أيضًا استعارة! وهذا باطل.

3- القاعدة التفسيرية: القرينة تحدد المعنى
في القرآن (المائدة 20): سياق سرد تاريخي → الأصل الحقيقة (ملوك سياسيون).
في أمثال 16:32: سياق شعري حكمي → الأصل المجاز (سيادة الإنسان على نفسه).
النتيجة: النص القرآني لا يملك أي قرينة على المجاز، بينما نص الأمثال كله قرينة على الرمزية.

هذا واقع وحقيقه المسلمين اتباع الايمان الاعمى .. يلجؤون دومًا للمجاز والتأويل عندما يصطدم النص القرآني بالواقع التاريخي والى ترقيعات متأخرة لإخفاء عجز النص القرآني عن مطابقة الحقائق والى اقتباس نصوص مختلفه تمامًا من حيث السياق والمعنى والمقصد في محاولتهم الفاشله للهروب من امام تخاريف القران الذي لا يتجرؤان على الاعتراف بها.

اتفضلوا كيف ينفسون عن افلاسهم وعجزهم المطلق كما تشاهدون في كل مداخله امام تخاريف واخطاء القران الذي يتبعوه بالايمان الاعمى والغاء العقل لاستحاله الدفاع عنه :

ههههههه ثم هههههههه ثم خخخخخخخخ
اههههههههههههههه
ثم خخخخخخخخخخخخخخخخ
ايضا ههههههههه
ثم خخخخخخخخخخخخخ

ولا تعليق !

[meme]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سليمان

ويستمسر مسلسل الشخصنه والسباب والافلاس والهروب والعجز امام تخاريف واخطاء وتناقضات القران الذي لا يمكن الدفاع عنه :



المسلم تابع الايمان الاعمى يحاول الهروب كالعاده في كل مداخله امام التخريف القراني والخطا التاريخي ليساوي بين النص القرآني في سورة المائدة 20 وبين النص الكتابي في سفر الرؤيا 5:10، مدعيًا أن كليهما استعارة. لكن هذا خلط متعمد لافلاسهم بين نصين مختلفين تمامًا من حيث السياق والمعنى والمقصد ..

1- النص القرآني في سياقه
وَإِذْ قَالَ مُوسَىٰ لِقَوْمِهِ يَا قَوْمِ اذْكُرُوا نِعْمَةَ اللَّهِ عَلَيْكُمْ إِذْ جَعَلَ فِيكُمْ أَنْبِيَاءَ وَجَعَلَكُمْ مُلُوكًا وَآتَاكُمْ مَا لَمْ يُؤْتِ أَحَدًا مِّنَ الْعَالَمِينَ - المائدة 20

الآية تتحدث عن نعم مادية وتاريخية أنعم الله بها على بني إسرائيل:

"جعل فيكم أنبياء" → حقيقة تاريخية (وجود أنبياء).
"وجعلكم ملوكًا" → يجب أن تُفهم بنفس المستوى (حقيقة تاريخية، لا استعارة).
"وآتاكم ما لم يؤت أحدًا من العالمين" → نعم مادية واضحة.
السياق كله يتحدث عن وقائع تاريخية وليست استعارات روحية. وبالتالي فالأصل أن كلمة "ملوك" هنا حرفية تعني ملوكًا سياسيين حقيقيين. وإلا لزم القول إن "أنبياء" أيضًا استعارة! وهذا باطل.

2- النص الكتابي في سياقه
"وَجَعَلْتَنَا لإِلَهِنَا مُلُوكًا وَكَهَنَةً، فَسَنَمْلِكُ عَلَى الأَرْضِ" - رؤيا 5:10

هنا السياق مختلف تمامًا. سفر الرؤيا كتاب نبوي رمزي مليء بالصور الروحية والرموز (الوحوش، الأبواق، الأختام، الحمل...). الكلام ليس عن تاريخ بني إسرائيل بل عن الكنيسة المخلَّصة بدم المسيح. والمقصود أن المؤمنين صاروا:

ملوكًا: أي لهم سلطان روحي على الخطية والموت، وسيشاركون المسيح في ملكوته الأبدي.
كهنة: أي يقدمون ذبائح روحية لله ويخدمونه عبادة وطاعة.
وهذا يتفق مع قول بطرس الرسول:
"وَأَمَّا أَنْتُمْ فَجِنْسٌ مُخْتَارٌ، كَهَنُوتٌ مَلَكِيٌّ، أُمَّةٌ مُقَدَّسَةٌ، شَعْبُ اقْتِنَاءٍ" - 1 بطرس 2:9

3- لماذا لا يمكن مساواة النصين؟

في سوره المائده:
سياق تاريخي مع موسى وبني إسرائيل.
يتحدث عن نعم مادية (أنبياء، ملك سياسي، عطايا أرضية).
"ملوك" = حكام سياسيون → خطأ تاريخي لأن بني إسرائيل لم يكن لهم ملك زمن موسى.

الكتاب المقدس (رؤيا 5:10)
سياق نبوي رمزي عن الكنيسة وفداء المسيح.
يتحدث عن هوية روحية (ملوك وكهنة لله).
"ملوك" = سلطان روحي وملكوت أبدي مع المسيح → انسجام مع باقي الكتاب المقدس.

4- القاعدة اللغوية والتفسيرية
الأصل في الكلام الحقيقة لا المجاز إلا بقرينة.

في القرآن: لا توجد قرينة على المجاز → إذن المعنى حرفي = ملوك حقيقيون.
في سفر الرؤيا: هناك قرينة قوية (السياق الرمزي النبوي) → إذن المعنى مجازي.



المسلم تابع الايمان الاعمى يستمر بالهروب من التناقض التاريخي والتخريف في القرآن (المائدة 20) بالخلط بين نوعين من الاستعمال: المعنى الروحي العام كما في أمثال 16:32، والمعنى الحرفي السياسي كما هو معروف عن الملوك.

1- النص القرآني يتحدث عن وقائع تاريخية لا رمزية
وَإِذْ قَالَ مُوسَىٰ لِقَوْمِهِ يَا قَوْمِ اذْكُرُوا نِعْمَةَ اللَّهِ عَلَيْكُمْ إِذْ جَعَلَ فِيكُمْ أَنْبِيَاءَ وَجَعَلَكُمْ مُلُوكًا وَآتَاكُمْ مَا لَمْ يُؤْتِ أَحَدًا مِّنَ الْعَالَمِينَ - المائدة 20

في هذا السياق:

"جعل فيكم أنبياء" → حقيقة تاريخية واضحة: وجود موسى وهارون وغيرهما.
"وجعلكم ملوكًا" → يجب أن تُفهم بنفس المستوى (حقيقة تاريخية لا استعارة).
"وآتاكم ما لم يؤت أحدًا من العالمين" → نعم مادية ملموسة (المن، السلوى، النجاة من فرعون).
إذن، النص القرآني يتحدث عن نعم مادية/تاريخية لا عن رموز روحية. وبالتالي "ملوك" هنا = حكام سياسيون حقيقيون. وهذا خطأ تاريخي وتخريف قراني لأن بني إسرائيل لم يكن لهم ملك زمن موسى ويظهر القران تناقضه في أول ملك كان شاول (طالوت) بعد قرون .

2- النص الكتابي (أمثال 16:32) مختلف في طبيعته
"مَالِكُ رُوحِهِ خَيْرٌ مِمَّنْ يَأْخُذُ مَدِينَةً" - أمثال 16:32
هذا نص شعري حكمي يتحدث عن ضبط النفس. هنا "مالك روحه" = شخص يسيطر على نفسه أفضل من القائد العسكري الذي يغزو مدينة. السياق كله أدبي حكمي، وبالتالي واضح أنه مجازي/روحي.

لكن لا يمكن إسقاط هذا النوع الأدبي على نص قرآني يفترض أنه يسرد تاريخًا حرفيًا. وإلا لزم أن يكون قول القرآن "جعل فيكم أنبياء" أيضًا استعارة! وهذا باطل.

3- القاعدة التفسيرية: القرينة تحدد المعنى
في القرآن (المائدة 20): سياق سرد تاريخي → الأصل الحقيقة (ملوك سياسيون).
في أمثال 16:32: سياق شعري حكمي → الأصل المجاز (سيادة الإنسان على نفسه).
النتيجة: النص القرآني لا يملك أي قرينة على المجاز، بينما نص الأمثال كله قرينة على الرمزية.

هذا واقع وحقيقه المسلمين اتباع الايمان الاعمى .. يلجؤون دومًا للمجاز والتأويل عندما يصطدم النص القرآني بالواقع التاريخي والى ترقيعات متأخرة لإخفاء عجز النص القرآني عن مطابقة الحقائق والى اقتباس نصوص مختلفه تمامًا من حيث السياق والمعنى والمقصد في محاولتهم الفاشله للهروب من امام تخاريف القران الذي لا يتجرؤان على الاعتراف بها.

اتفضلوا كيف ينفسون عن افلاسهم وعجزهم المطلق كما تشاهدون في كل مداخله امام تخاريف واخطاء القران الذي يتبعوه بالايمان الاعمى والغاء العقل لاستحاله الدفاع عنه :



ولا تعليق !

طبعاً ، بعدما لجأ للذكاء الاصطناعى لكى يُسعفه من الورطة ، فبدل أن يُسعفه الذكاء سعلة الذكاء وجعله اضحوكة اكثر مما هو اضحوكه

وبكره اعزائى المشاهدين احكيلكم ، لية الخصرانى اضَحَك عليه من الذكاء الاصطناعى ،

بس هو سؤال الى العضو ، ممكن يفكر فيه الى غدا
هو من كتب هذه الآية على قولك واحضر دليلك على هذا ياريت تكون مخطوطة او دراسة موثقة او شاهد تاريخى ، الرسول ام الخلفاء ام الامويين ام العباسيين ؟؟

[سليمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة meme

طبعاً ، بعدما لجأ للذكاء الاصطناعى لكى يُسعفه من الورطة ، فبدل أن يُسعفه الذكاء سعلة الذكاء وجعله اضحوكة اكثر مما هو اضحوكه

وبكره اعزائى المشاهدين احكيلكم ، لية الخصرانى اضَحَك عليه من الذكاء الاصطناعى ،

هذه اخره الافلاس والعجز الاسلامي امام تخاريف القران .. اصبح كل مسلم يفلس ويعجز امام تخاريف قرانه الذي لايمكن الدفاع عنه يهرب من تخريف قرانه قائلا انت تستعين الذكاء الاصطناعي ..

كانوا يهربوا مفلسين من دراسات العلماء التي يعجزوا امامها ولا يسيطيعوا مواجهتها ويقولك لا هذا عالم نصراني وهذا ملحد وهذا بطيخي .. او يهربوا حينما يعجزوا الى جوجل ليبحثوا عن اي موقع مسيحي استشهد بدراسات العلماء التي لا يسيطيعوا مواجهتها ويقول انت تنقل من الموقع الفلاني .. والان اصبحت طريق الهروب امام تخاريف قرانهم التي لا يستطيعوا الدفاع عنها هو الذكاء الاصطناعي

المسلم لا يريد ان يسمع الا للكذابين الدجالين من مشايخه فقط الذي يضحكوا عليه ويستحمروه ويغذونه بما يريد سماعه لان لا احد فيهم يجرا على فضح القران والا يصبح كافر مرتد خارج عن المله ويطبق عليه حد الرده ومن ناحيه اخرى فضح حقيقه القران يتسبب في ترك المسلمين للاسلام وكما قال القرضاوي لولا حده الرده لكان انتهى الاسلام !

اتفضلوا المزيد من الافلاس والاستهبال بعد ما جاب المسلم اخره امام تخاريف قرانه :

هو من كتب هذه الآية على قولك واحضر دليلك على هذا ياريت تكون مخطوطة او دراسة موثقة او شاهد تاريخى ، الرسول ام الخلفاء ام الامويين ام العباسيين ؟؟

سابقا لما وضع راسه في الاررض امام تخريف القران هرب ليطالب اعترض معاصري محمد .. والان بعد ما جاب اخره من الاخر ووصل للافلاس والعجز الطلق اتى ليستهبل ويقولك طيب مين الي كتب الايه !

اه ماشي .. بس اصبر عليه على بين ما ااوصى على اله الرجوع بالزمن وتوصلني علشان ارجع لزمن تاليف الصحف القرانيه المنحوله الابوكريفيه وارى مين هم الهراطقه الي الفوها واشوف بطاقاتهم الشخصيه واعرف كل تفاصيل التعديلات والاضافات اللاحقه عليها وماحذف منها تحديدا من قبل محمد واتباعه من بعده حتى وصل القران بصورتة الحاليه في القرن التاسع .. ثم ارجع باله الزمن للعصر الحديث وازودك بكل التفاصيل بالتفصيل الممل !

فعلا مسخره ما بعدها مسخره وافلاس ما بعده افلاس .. لتعرفوا الى اي مدى ومنحدر وصل حال الصلاعم بصدمتهم امام حقيقه القران الذي لا يسيطيعوا احتمالها حتى افقدتهم صوابهم ولا تعليق !

[Skeptic]

تحياتي للجميع
لا ادري ما العمل، دائما عندما يتناقش المؤمنين، يلجؤون للشخصنة، ولا ادري ما الحل، لقد حاولت الأنظار ولم يصلح...
هل تلك اخلاق المؤمنين بالاديان العظيمة الابراهيمية التي تدعوا للاخلاق وغيرة من الشعارات؟
لماذا لا نشاهد شعارات اخلاق اديانكم، وكيف تلك الاديان تجعلكم تناقشون الأخرين بدون شتائم وبدون تهجم؟ ام الاديان العظيمة تلك مجرد شعارات فارغة فقط لشراء السيارات المطلاة بالذهب؟
ربما المناقشون هنا لايمثلون الاديان التي يدعون اليها؟ لا ادري، دائما اختلاف بين الشعار والتطبيق...

[سليمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic

لا ادري ما العمل، دائما عندما يتناقش المؤمنين، يلجؤون للشخصنة، ولا ادري ما الحل، لقد حاولت الأنظار ولم يصلح...

هذه عاده المسلم امام القران الذي لا يمكن الدفاع عنه .. لايجد تنفسيا لغيظه وقهره وقله حيلته وافلاسه الا بالتغطيه عليه من خلال اتباع اساليب ممنهجه من خلال اللجوء الى الشخصنه والاستفزاز والسباب والمهاترات والاغراق ..الخ .. كما شاهدت انت بنفسك .. مما يدفعلك احيانا لا شعوريا للانجرار ورائهم غصب عنك .. فنحن بشرا في النهايه مهما حاولنا امساك انفسنا !

وهذا ليس مجرد سلوك فردي عندهم ، بل هو انعكاس لعجز المنظومة الإسلامية عن تقديم برهان حقيقي على صدق ما يؤمنون به مما دفع مشايخ الاسلام لهذا السبب على تعليم المسلم الايمان والتسليم الاعمى والغاء العقل وتبني نظرية المؤامره وتهديد المسلم بالكفر والنبذ وعقوبه الرده ان حاول اعمال عقله حتى لا يكتشف حقيقة الاسلام ويرتد عنه بالتالي ينتهي الاسلام ويصبح مشايخهم عاطلين عن العمل !

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سليمان

هذه عاده المسلم امام القران الذي لا يمكن الدفاع عنه .. لايجد تنفسيا لغيظه وقهره وقله حيلته وافلاسه الا بالتغطيه عليه من خلال اتباع اساليب ممنهجه من خلال اللجوء الى الشخصنه والاستفزاز والسباب والمهاترات والاغراق ..الخ .. كما شاهدت انت بنفسك .. مما يدفعلك احيانا لا شعوريا للانجرار ورائهم غصب عنك .. فنحن بشرا في النهايه مهما حاولنا امساك انفسنا !

وهذا ليس مجرد سلوك فردي عندهم ، بل هو انعكاس لعجز المنظومة الإسلامية عن تقديم برهان حقيقي على صدق ما يؤمنون به مما دفع مشايخ الاسلام لهذا السبب على تعليم المسلم الايمان والتسليم الاعمى والغاء العقل وتبني نظرية المؤامره وتهديد المسلم بالكفر والنبذ والرده ان حاول اعمال عقله حتى لا يكتشف حقيقة الاسلام ويرتد عنه بالتالي ينتهي الاسلام ويصبح مشايخهم عاطلين عن العمل !

جميل
لماذا تلجأ لنفس الاسلوب، أليس انت تؤمن بالدين الحقيقي وهو يؤمن بديانة مزيفة؟ إذا تعامل انت بدون شخصنة ورد علي أفكاره فقط وأرنا كيف أن عقيدتك شعاراتها تطابق الواقع؟

اذا تعدي عليك، قم بالابلاغ
لا ترد بنفس الاسلوب، وكذلك للطرف الآخر ، ارونا كيف أن اديانكم ليست شعارات فارغة فقط...


المشكلة أن النقاش الذي تقومون به تحول الي شتائم واتهامات، وهذا يدل علي أنه كلام عاطفي بدون دليل...

[الضرغام (هيثم)]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic

جميل
لماذا تلجأ لنفس الاسلوب، أليس انت تؤمن بالدين الحقيقي وهو يؤمن بديانة مزيفة؟ إذا تعامل انت بدون شخصنة ورد علي أفكاره فقط وأرنا كيف أن عقيدتك شعاراتها تطابق الواقع؟

اذا تعدي عليك، قم بالابلاغ
لا ترد بنفس الاسلوب، وكذلك للطرف الآخر ، ارونا كيف أن اديانكم ليست شعارات فارغة فقط...


المشكلة أن النقاش الذي تقومون به تحول الي شتائم واتهامات، وهذا يدل علي أنه كلام عاطفي بدون دليل...

لا تتوقع ألفاظ محترمة عندما تقوم بالهبد ووضع صور تسخر فيها من ربك اللي أنت مصر ومعاند على إنكار وجوده ثم تقول بكل بجاحة الأفكار ليس لها حقوق.....

انت بقرارة نفسك تعلم أن هناك كائن عاقل قام بخلقك.... لكنك تحاول إقناع نفسك بأفكار ساذجة مثل العشوائية الخ....

العشوائية لا تخرج كائن حي... هناك كون واحد... والكون هذا ضيق.... فرصة حدوث ظروف مثالية للحياة بالصدفة معدومة وهذي فكرة ساذجة....

[سليمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic

لماذا تلجأ لنفس الاسلوب

قلت لك للصبر حدود ونحن بشرا في النهايه مهما حاولنا امساك انفسنا وتجاهل اساليبهم التي يتبعوها للتغطيه على عجزهم عن الدفاع عن كتبهم.

أليس انت تؤمن بالدين الحقيقي

نعم لهذا عندي بدل العالم مليار عالم يثبت مصداقيه كتابي باختلاف تخصصاتهم وخلفياتهم.

وهو يؤمن بديانة مزيفة

نعم لهذا المسلم لا يملك شئ يدافع فيه عن كتبه التي لا يعترف بها اجماع جميع العلماء ولهذا لا يجد امامه سواء اتباع تلك الاساليب الممنهجه بالشخصنه والسباب .. الخ

إذا تعامل انت بدون شخصنة ورد علي أفكاره

اين هي افكاره؟ الشتم؟ الشخصنه؟ المهاترات؟ الاغراق؟ .. الخ
المسلم لا يملك شئ يقدمه اصلا غيرها. سواء بعض التدليسات التي ينقلها من مشايخه التي سحقتها امام الجميع التي لا يستطيع مواجهتها حتى يعود لنفس الاسلوب المعتاد لللتغطيه على عجزه !

اذا تعدي عليك، قم بالابلاغ

ليست كل تعدياتهم تعبير مخالفات .. هم يتبعوا اساليب ممنهجه من خلال الاغراق والمهاترات وسب الكتاب المقدس وانبياه ورسله وسب المسيحيه والاستفزازات والتصرفات الصبيانيه .. الخ .. التي يريدوا من خلالها التغطيه على عجزهم وافلاسهم !

على كل حال حاضر .. سوف اقوم من الان وصاعدا بعدم الالتفات الى تصرفاتهم لتجنب الانجرار ورائها.