نسف القران وانعدام مصداقيتة بمنطق المسلم نفسه

[سليمان]

كعاده مداخله المسلمين الذي لا يملكون سواء الخطب الانشائيه الفارغه والكذب والهجوم لافلاسهم للتستر على عجزهم من اثبات مصداقيه كتبهم الغير معترف بها من اساسه كما تشاهدون بانفسكم :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

هذا الشرط من صنع خيالك. المسلم لم يقل النبي يجب أن يتحول الى كاتب محاضر يجلس على الحدث يسجل كل كلمة. الاسلام بنى نفسه على فكرة الوحي لا على أن النبي يكون مراسل ميداني.

هذا الشرط ليس من صنع خيالي كما تدعي بالكذب للهروب لافلاسك وعجزك بل هي شروط يميلها كل العالم الاسلامي الذي يفترض ان الكتاب المقدس ليس كلام الله ولا وحي من الله وبناء عليه وعلى شروطكم وافتراضكم بالمثل .. فقرانكم بلا اي مصداقيه ولا يصلح ولا حتى لمسح المؤخرات لان :

1 - محمد ليس رسول يوحي اليه ولا القران كلام الله بالمثل كما تقولون عنا.
2 - محمد لم يكتب القران.
3 - مؤلفي القران مجهولين لا يعرف من هم نهائيا ومطلقا وبتاتا ولا بأي شكل من الاشكال لا عن قريب ولا عن بعيد.
4 - محمد لم يعاصر الشخصيات والقصص التي كان يتلوها على قومه.

ضيق عليها كون هذه الحقيقة وليس مجرد مقارعه وجدل بيزنطي وهو عدم اعتراف المجتمع العلمي بمصداقيه قرانكم وكل كتب تخاريفكم لهذا لا يوجد مسلم على كل كوكب الارض يستطيع الاتيان بالادله على مصداقيته ولهذا السبب ولمعرفه مشايخكم هذه الحقيقة زرعوا في راسكم ان تصديق القران يقوم على الايمان الغيبي فقط وليس على الادله

وأنت بأي دليل جازم تقول ان كتبة الأناجيل هم متى ولوقا ومرقس ويوحنا؟

من الدليل الساحق الماحق الذي هربت منه من العالم ويليام لين كريج المبني على شهادت اباء الكنيسة الاولى شهود العيان والمعاصرين لتلاميذ االمسيح انفسهم شخصيا والذين تتلمذوا على يدهم وبشهادات تلاميذهم وتلاميذ تلاميذهم .. وكل مسيحي الكره الارضيه المعروف لهم اسماء الكتبه بدون اي اختلاف او التباس نهائيا ومطلقا وبتاتا وباستمرار على مدار الالفي سنه .. وكمان صفعه اخرى على قفاك لتهرب منها كما تهرب مثل كل مسلم .. ومن المؤرخ البريطاني ريتشارد باوكهام :

"لم تكن الأناجيل لتكون مجهولة الهوية عندما بدأت تتداول في الكنائس. فالكنيسة التي تستقبل أول نسخة من مثل هذه [الإنجيل] كانت ستستقبل معها معلومات، على الأقل بشكل شفهي، حول مؤلفها، ثم تستخدم اسم مؤلفها عند تصنيف الكتاب وعند القراءة منه في العبادة."
“gospels would not have been anonymous when they first circulated around the churches. A church receiving its first copy of one such [gospel] would have received with it information, at least in oral form, about it's authorship and then used its author’s name when labeling the book and when reading from it in worship.”
cited in richard bauckham, jesus and the eyewitnesses, eerdmans, 2006, p. 303

وصفعه ثانيه على قفاك لتهرب منها كما تفعل ويفعل كل مسلم من مارتن هينجل الباحث ألالماني البارز المتخصص بدراسات العهد الجديد والتاريخ اليهودي في الفترة الهلنستية :

"من غير المحتمل وغير الواقعي التفكير بأن مثل هذه الكتابات [المسيحية المبكرة] قد تركت مجتمعاتها الأصلية بدون عناوين، حيث كانت هذه الأعمال تحتاج إلى تعريف عام وكذلك بعض التوثيق الشخصي."
“… unlikely and unrealistic to think that such [early christian] writings could have left their original communities without titles since such works needed both a generic identification as well as some personal authorization.”
the genre of the didache: A text-linguistic analysis, dissertation”, nancy pardee, university of chicago, 2002, 113

هل تحب المزيد من الصفع على قفاك يا صلعومي ..؟!

خذ كمان صفعه على قفاك من برانـت بيتري المتخصص بدراسات العهد الجديد واليهودية في فترة الهيكل الثاني.:

"المخطوطات القديمة تتفق بالإجماع على نسب هذه الكتب إلى الرسل ورفاقهم."
the ancient manuscripts are unanimous in attributing these books to the apostles and their companions.
Pitre, brant (2016-02-02). The case for jesus: The biblical and historical evidence for christ (p. 16)

"عندما يتعلق الأمر بعناوين الأناجيل، فإن جميع المخطوطات القديمة - ليس فقط الأقدم والأفضل منها، بل جميع المخطوطات القديمة - بدون استثناء، وفي كل اللغات، تنسب الأناجيل الأربعة إلى متى، مرقس، لوقا، ويوحنا."
when it comes to the titles of the gospels, not only the earliest and best manuscripts, but all of the ancient manuscripts— without exception, in every language— attribute the four gospels to matthew, mark, luke, and john.
Pitre, brant (2016-02-02). The case for jesus: The biblical and historical evidence for christ (p. 17)

هل اكمل لاملئ مجلدات ليتأكد الجميع بما لا يدع مجالا للشك انك مسلم كذاب ككل مسلم كذاب يكذب لكي يداري على افلاسه وعجزه امام قرانه الذي لا يمكن الدفاع عنه بل انه حتى لا يفهم ما يقرأ ويفسر كلام النقاد بناء على معتقدات تخاريفه الاسلامية ثم ياتي ليتبجح بها علينا ..؟!

بينما بالمقابل لا احد على وجه كل الارض يعرف من هم مؤلفي القران ولا يمكن معرفه اسمائهم نهائيا واطالاقا وبتاتا لا امس ولا اليوم ولا غدا ولا بعد مليون سنه .

أغلب الباحثين الغربيين اليوم متفقون أن الأناجيل بلا توقيع أصلي وأن أسماءها وضعت لاحقا لتضفي عليها بعض الهيبة.

كذاب يا مسلم ككل مسلم كذاب ، الباحثين يقولوا انهم مجهولين على اساس ان اسمائهم لم تذكر داخل الاناجيل فقط وليس لان لا احد يعرف من هم كما تدعي يا كذاب لانهم مجمع عليهم بالاجماع من القرن الاول وباستمرار بلا انقطاع وبلا التباس طوال الالفي سنه .. فانت فقط تنقل مثل الحمار يحمل اسفارا ولا تفهم ما تنقل بصفتك مسلم .. وها هو صاحبك الكافر مثلك بارت ايرمان يقول بنفسه والذي ستهرب من امامه كما تهرب دائما وابدا في كل مره لافلاسك وعجزك وقله حيلتك :

"من المثير دائمًا التساؤل عن سبب اختيار مؤلف ما البقاء مجهولاً، ولا سيما مع الأناجيل في العهد الجديد. في بعض الأحيان، لم يكن المؤلف القديم بحاجة إلى ذكر اسمه لأن قراءه كانوا يعرفون تمامًا من هو ولم يحتاجوا إلى توضيح. هذا هو الحال تقريبًا مع رسائل يوحنا الأولى والثانية والثالثة. هذه رسائل خاصة أرسلها شخص يُسمّي نفسه "الشيخ" إلى كنيسة في مكان آخر. من الآمن أن نفترض أن متلقي الرسائل كانوا يعرفون من هو."
it is always interesting to ask why an author chose to remain anonymous, never more so than with the gospels of the new testament.* in some instances an ancient author did not need to name himself because his readers knew perfectly well who he was and did not need to be told.* that is almost certainly the case with the letters of 1, 2, and 3 john.* these are private letters send from someone who calls himself “the elder” to a church in another location.* it is safe to assume that the recipients of the letters knew who he was.

ثم يقول هذا الصلعومي العاجز حتى اللحظة عن اثبات مصداقيه قرانه مثل كل العالم الاسلامي:

(نحن نثق في النقلة).

لا علاقه لنا بالنقله .. نحن لا نتحدث عن الحفاظ المزعومين بل نتحدث عن المؤلفين الاصليين للقران الذين قاموا بتاليفه وهؤلاء لا احد على وجه الارض يعرف من هم اطلاقا ولن يعرف من هم الى يوم القيامه لاستحاله معرفه هويتهم الاصليه سواء ما هو مرجح فقط ان يكونوا هراطقه من خلفيات يهودية بدليل الكم الضخم من الاساطير اليهودية في القران التي تغطي عليه والكلمات والمصطلحات العبرية المترجمة فيه .. ها اقصى ما يستطيع العلم الوصول اليه اما معرفه اسمائهم فهذا من الاستحالات الا لو كانت الصحف القرانية الاصليه التي احضرها محمد برحلاته كانوا تحوي اسمائهم ولكنها غير موجوده لان اتباعه احرقوها لاخفائها كما قاموا بتزوير القران بعد محمد حتى هذا بشهادتكم انتم المجمع عليها بالوف الروايات سنه وشيعه التي تقول ان اخبار تحريف القران فاقت حد التواتر .. خذ هذه الصفعه لكي تهرب منها مثل كل مسلم :

"الأخبار التي لا تحصى كثيرة وقد تجاوزت حد التواتر ولا في نقلها كثير فائدة بعد شيوع القول بالتحريف والتغيير بين الفريقين وكونه من المسلمات عند الصحابة والتابعين بل وإجماع الفرقة المحقة وكونه من ضروريات مذهبهم وبه تضافرت أخبارهم" (عدنان البحراني - مشارق الشموس الذرية - ص 126)

ولكي يقوم المسلم بالهروب امام مليارات العلماء باختلاف تخصصاتهم وخلفياتهم ومعتقداتهم الذين اثبتوا مصداقيه كتبنا بالادله والبراهين بكل اشكالها وصورها ويغطي ويتستر على حقيقة عدم اعتراف كل العلماء بتخاريف قرانه .. ينقل لنا هذا الهراء قائلا :

العلماء الذين تستشهد بهم لاهوتيون متدينون يبدأون من الإيمان ثم يبحثون عن أدلة تبرره.

كذاب يا مسلم ، هذه الكذبه التي تنقلها هي كذبه يروج لها من بعض الملحدين المتطرفين ضد الاديان وانت تنقلها عنهم مثل الحمار يحمل اسفارا لتغطي وتتسر على حقيقة عدام اعتراف العلماء بتخاريف قرانك المعدوم المصداقيه .

أما علماء الاثار المحايدون قالوا لنا بوضوح لا دليل على خروج بني إسرائيل من مصر، لا أثر لمملكة سليمان العظيمة، ولا طوفان عالمي كما هو مذكور.

كذاب يا مسلم والفئه من بعض الملحدين الذي تدعي انهم محايدون الذين يدعون هذا يقوموا بتفسير الادله بشكل مخالف لضرب الاديان التي يكرهوها ولا يعترفوا بها .. وانت تكرر كذبهم مثل الحمار يحمل اسفارا للتغطية على عجزكم وافلاسكم عن ااثبات مصداقيه قرانكم الغير معترف به من اساسه .. فمقابل من يكذب لدينا مليار مؤكد بالدليل والبرهان العلمي .. بينما انتم لا تملكون شيئا لان لا احد يعترف بقرانكم من اساسه سواء كان ملحد او مؤمن او عابد صنم لمعرفه الاجماع العلمي انه كتاب اساطير معروفه مصادر اساطيره بما لا يدع مجالا للشك وبالادله التي لا تقبل الدحض التي تعجزون عن ردها .

تعال لاصفعك على قفاك يا صلعومي كمثال وليس الحصر ليعرف القاصي والداني انك واحد كذاب لاجل التستر على عجزكم امام اثبات مصداقية كتب تخاريفكم التي لا يعترف بها الاجماع العلمل ومن عالم اثار الملحد ويليام ديفر :

"في عام 1993 تم العثور على نقش في تل دان. يذكر سلالة داود. وعلى حجر ميشع الذي تم العثور عليه في القرن الماضي في موآب، هناك أيضًا إشارة محتملة إلى داود. لذلك هناك أدلة نصية خارج الكتاب المقدس لهؤلاء الملوك من المملكة الموحدة، على الأقل داود.
معظم علماء الآثار الرئيسيين الآن يؤرخون سلسلة من البنايات الملكية الضخمة إلى القرن العاشر قبل الميلاد - البوابات الشهيرة في حاصور ومجدو وجيزر. ولدينا في الكتاب المقدس، في سفر الملوك الأول 9: 15-17، الوصف الشهير لبناء سليمان لبوابات القدس، حاصور، مجدو، وجيزر. لذلك سأجادل بأن هناك مملكة موحدة في القرن العاشر قبل الميلاد."
in 1993 an inscription was found at tel dan. It mentions a dynasty of david. And on the mesha stone found in the last century in moab there is also a probable reference to david. So there is textual evidence outside the bible for these kings of the united monarchy, at least david.
Most of us mainstream archeologists also have now dated a series of monumental royal constructions to the 10th century—the famous gates at hazor and megiddo and gezer. And we have in the bible, in first kings 9:15-17, the famous description of solomon's construction of gates of jerusalem, hazor, megiddo, and gezer. So i would argue for a 10th-century united monarchy.

وكمان صفعه سريعه على قفاك لعدم اطاله المداخلة والا فلن يكفيني مجلدات .. من عالم الاثار الملحد المتعصب اسرائيل فلنكشتاين :

لا توجد اي مدرسة علمية اكاديمية تشك في وجود الهيكل الاول .
But as prof. Israel finkelstein, a world-renowned expert on jerusalem archaeology, spells out in an email to haaretz,*"there is no scholarly school of thought that doubts the existence of the first temple."

وهذه مجرد امثله صغيره فيا ترى ماذا اثبت علماء الاثار عن قصص وشخصيات قرانك يا صلعومي هااااااا ..؟! هل اثبتوا وجود شخصيه وقصه ابراهيم المعروف للاجماع العلمي انها منقوله عن الاساطير اليهودية القديمة ... او شخصيه وقصص سليمان بتاع الجن والعفاريت والنمل والصراصير المعروفه للاجماع العلمي مصادر اساطيرها القديمة .. الخ .. هاااااااااااااا ؟ّ

ناهيك عن التخاريف والقصص الأسطورية مثل شمشون وتوقف الشمس والحيوانات الناطقة.. تقول لي أن العلماء الغير مسيحيين يصدقون هذا! تضحك على من؟

كذاب يا مسلم يا من تكذب اكثر مما تتنفس للتغطية على تخاريف كتبك التي لا تستطيع الدفاع عنها .. فانت اخر من يتحدث عن الخرافات التي تعج بقرانك وباجماع مطلق من العلماء بلا اختلاف .. بينما نحن ما يحويه كتبنا موثق بالادله بشهادات اطنان العلماء .. ثم لا يوجد لدينا حيوانات تتكلم يا كذاب مثل تخاريف قرانك وكتبك التي تقول ان الحيوانات والحشرات تتكلم مثل البشر ، وحادثه حمار بلعام تتكلم بمعجزه من الله لحظية وانتهت ولم يقول كتابي مثل تخاريف قرانك وكتبك ان الحيوانات تتكلم مثل البشر فلا تحاول الكذب الرخيص للتغطية على تخاريف قرانك وكتبك لانها لن تنفعك.

موسى كتب التكوين بعد آلاف السنين من ادم والطوفان، هذا عندك يسمى معاصر للأحداث؟

لا يزال هذا الصلعومي يكذب ويهرب للتغطية على افلاسه وعجزه عن اثبات مصداقية كتتاب تخاريفه المسمى قران وكل كتب تخاريفه المؤلفه من قبل حكام الدولة العباسيه :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سليمان

فسفر التكوين كتبه موسى بعد الوف السنين ومئات القرون من الاحداث ورغم هذا اثبت علماء الاثار والتاريخ واللغات .. مصداقيه الكثير من الشخصيات والاحداث والشعوب القديمة التي سجلها بنفس الزمن التي جرت فيها واثبتوا مصداقيته وحطموا كل الشبهات الليبراليه والراديكاليه ضده .. ولا يزال البحث الاثري مستمر لتخرج لنا الارض عن كنوزها المخفيه تدريجيا .. بينما بالاضافه الى محمد لم يكتب القران ولا عاصر الشخصيات والقصص التي يرويها ولا يعرف من مؤلفين القران .. فلم يثبت العلماء نهائيا مصداقيتها وصحتها ولا يعترفوا بها من اساسه لانهم يعرفون علم المطلق اليقين انها اساطير معروفه المصدر بالتالي بلا هي بلا اي مصداقيه عندهم ..

والنهايه كما شاهدتم عجز هذا المسلم وكل العالم الاسلامي بأسره عن اثبات حرف في قرانه المعدوم المصداقيه .. فالمسلم لا يفعل سواء الهروب والكذب والهجوم لكي يتستر من خلالها على عجزه وافلاسه امام قرانه وكتب تخاريفه التي لا يمكن لمسلم على كوكب الارض الدفاع عنها لعدم اعتراف العلماء بها من اساسه