خبير تاريخي يثبت عدم وجود موسي

[Skeptic]

تحياتي للجميع
https://youtu.be/UjOW7vfPILA

هنا اخصائي تاريخ، يوضح بان قصة موسي تم صناعتها في القرن الرابع قبل الميلادي، مستدل بغياب ذكر قصة موسي حتي في برديات الفنتين، والتاريخ الاولي لليهودية وغياب ذكر تام له في اية مراجع علي الاطلاق، حتي القرن الرابع قبل الميلاد...
Dr. Gad Barnea، هنا يوضح بان التوحيد، في اليهودية لم يتكون حتي بداية الاسلام (وهذا ما اعتقدة ايضا) والبلورة النهائية كانت بعد بداية الأسلام...
Dr. Gad Barnea يوضح بان اساس قصة موسي قد تكون مجموعة من الجرباء تم عزلهم في الصحراء، وفرض عليهم التطهر (نفس القصة ذكرها يوسفوس، المؤرخ اليهودي)...
ايضا اكد بان اسم موسي او موشي، ليس اسم مصري، ولكن مجهول...
فيديوا ممتاذ لم يهتم بالقصص الخرافية الموجودة في الكتب المقدسة المسروقة من اساطير اجدادنا...
تحياتي

[سليمان]

امثال الدكتور جاد برنياع احرار بوجهه نظرهم ، تاريخيه موسى والخروج والتوحيد ونصوص العهد القديم الذي كتبت في زمن تدوينه طبقا لاقدم المخطوطات والنصوص التي تعود لزمن موسى ويشوع من التوراة المكتشفه في جبل عيبال وكل الكتاب المقدس موثق بشهادات طوفان لا حصر له من العلماء باختلاف تخصصاتهم والاراء الشاذه تلك تخص اصحابها فقط .

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سليمان

امثال الدكتور جاد برنياع احرار بوجهه نظرهم ، تاريخيه موسى والخروج والتوحيد ونصوص العهد القديم الذي كتبت في زمن تدوينه طبقا لاقدم المخطوطات والنصوص التي تعود لزمن موسى ويشوع من التوراة المكتشفه في جبل عيبال وكل الكتاب المقدس موثق بشهادات طوفان لا حصر له من العلماء باختلاف تخصصاتهم والاراء الشاذه تلك تخص اصحابها فقط .

تحياتي سليمان، كاهن يهوة بن اليون، وزوج عنات، عليهم بركات رع وسلامة...
لكن غياب تام لذكر قصة موسي قبل القرن الرابع قبل الميلادي، ما ردك عليه؟
قبل القرن الرابع، ليس هناك ذكر او اشارة للتوراة، او موسي او اية شيئ...
الصمت هنا تام، اذا قمنا بضم العصر الفارسي وبداية العصر الهلينستي، صمت تام لا ذكر ولا اشارة الي التوراة او غيرها من العبط...
ما رايك؟
بالنسبة للتوحيد، متي تمت كتابة التوارة؟ ما هي اقدم نسخة لدينا من التوراة؟ والانجيل؟
سوف تجد بانها بعد الاسلام، وسوف تجد مفهوم الاله مختلف عما سبق، شاهد فيديوا للخاخام اليهودي عن تاثير سعدية الفيومي علي اليهودية وتاسيس العبرية المعروفة حاليا...

[سليمان]

كل ما تقوله مجرد اكاذيب وازدواجيات معايير وتجاهل الادله او اعاده تفسيرها بشكل يتوافق مع اهواء تلك الفئه من المشككين الراديكاليين الذي تنقل عنهم وهي مرفضوه طبقا لاجماع علماء الاثار والتاريخ والنصوص واللغات ومخالفه لالف باء اسس البحث العلمي الصادق والمنهجي الذي يقوم على مبدأ أساسي لا خلاف عليه في الأوساط الأكاديمية، وهو:

“Historical criticism must treat all texts — religious or secular — with the same methodological neutrality.”

وكل نقد يخالف هذا الإطار من تلك الفئه من المشككين المبنية على افتراضات إيديولوجية مسبقة هو مرفوض علميًا حتى لو نُشر في دورية علمية مراجعه اقران ، لأن نقض المنهج ينقض النتيجة مهما بدا الشكل علميًا.

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سليمان

كل ما تقوله مجرد اكاذيب وازدواجيات معايير وتجاهل الادله او اعاده تفسيرها بشكل يتوافق مع اهواء تلك الفئه من المشككين الراديكاليين الذي تنقل عنهم وهي مرفضوه طبقا لاجماع علماء الاثار والتاريخ والنصوص واللغات ومخالفه لالف باء اسس البحث العلمي الصادق والمنهجي الذي يقوم على مبدأ أساسي لا خلاف عليه في الأوساط الأكاديمية، وهو:

“Historical criticism must treat all texts — religious or secular — with the same methodological neutrality.”

وكل نقد يخالف هذا الإطار من تلك الفئه من المشككين المبنية على افتراضات إيديولوجية مسبقة هو مرفوض علميًا حتى لو نُشر في دورية علمية مراجعه اقران ، لأن نقض المنهج ينقض النتيجة مهما بدا الشكل علميًا.

عند التعامل بحيادية نجد
١. هناك آثار مصرية قديمة وفلسطينية واوغاريتية، وفارسية، ووو ولا نجد اثار عبرية مباشرة تحكي شيئ
٢. كما ذكرت قصة موسي أو التوراة لا ذكر أو إشارة من قريب أو بعيد عنها قبل القرن الرابع الميلادي
٣. قصص جلجماش، وسارجون وعبادة ال وكل شيئ نجد اثار له ولكن قصص موسي لا أثر أو ذكر او حتي إشارة من قريب أو بعيد عنها في أية اثر قبل القرن الرابع قبل الميلاد
٤. كل كتب التوراة المكتشفة حتي القرن الثامن الميلادي لم تكن توحيديه بشكل خالص، كان هناك اله أكثر أهمية واحقية في العبادة ولكن هناك اعتراف بالهة أخري بشكل واضح...


لذلك أخبرني ما رايك ، هل نعبد آلهة مصطنعة تدعوا الإبادة الجماعية ام نعبد الهنا الحق الذي كل الأدلة تدل علية،؟
عد الي الدين الحق ياسليمان، عد الي عبادة رع، وكف عن المكابرة..

[Flûtiste Hérétique]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سليمان

كل ما تقوله مجرد اكاذيب وازدواجيات معايير وتجاهل الادله او اعاده تفسيرها بشكل يتوافق مع اهواء تلك الفئه من المشككين الراديكاليين الذي تنقل عنهم وهي مرفضوه طبقا لاجماع علماء الاثار والتاريخ والنصوص واللغات ومخالفه لالف باء اسس البحث العلمي الصادق والمنهجي الذي يقوم على مبدأ أساسي لا خلاف عليه في الأوساط الأكاديمية، وهو:

“historical criticism must treat all texts — religious or secular — with the same methodological neutrality.”

وكل نقد يخالف هذا الإطار من تلك الفئه من المشككين المبنية على افتراضات إيديولوجية مسبقة هو مرفوض علميًا حتى لو نُشر في دورية علمية مراجعه اقران ، لأن نقض المنهج ينقض النتيجة مهما بدا الشكل علميًا.

الحقيقة لم أكن مقتنعًا بوجهة نظرك، لكن حين فاجأتني بهذا المبدأ العلمي (المكتوب بالإنجليزية وكأنه معادلة لأينشتاين يصعب التعبير عنها بالعربية، أو كأن القارئ سيجده بالإنجليزية فيصدق كلامك غيبًا دون أن يفهمه) شعرتُ بقشعريرة وانتابتني الحمى وأخذت أردد "الإجماع العلمي الأكاديمي" حتى أغمي عليّ ورأيت المسيح في الغيبوبة يدعوني لاتباعه!

أشكرك لأنك وضحت مبدأك الحقيقي، كل ما يخالف دينك فهو مرفوض حتى لو حصل على أعلى درجات التأكيد المتوفرة لدينا. وتمد رجليك بعدها وأنت تتحدث عن الإجماع العلمي بكل تبجح.