هل الكون أزلي؟ الإلحاد تحت ضوء العلم

[الضرغام (هيثم)]

ماذا لو تم إفتراض ان الكون أزلي؟

الأزلية ---> هي عدم وجود بداية ---> أي شيء أزلي = عمره لا نهائي ∞

لو كان الكون عمره لا نهائي هذا يعني وصول الكون للديث هيت (death heat)

وكان الكون وصل للتوازن التام (Complete equilibrium) أي لا يوجد انتقال اختلاف درجات حرارة ولا اختلاف ضغوطات وتصبح بذلك كل ذرات الكون تتحرك بشكل عشوائي بدون اي انحياز لاتجاه معين (بسبب عدم وجود اي اختلاف في الحرارة وفقا لقانون الديناميكا الحرارية الثاني) وهذا هو ما يسمى بحالة الانتروبي العظمى maximum entropy) thermodynamics) وهذا شي يستحيل معاه وجود الحياة فبالتالي أزلية الكون شي مستحيل

الخلاصة: درجات الحرارة التي تنتقل من جسم لجسم في هذا الكون سواء من كواكب أو غيره وعدم وصول الكون إلى مرحلة تساوي درجات الحرارة فيما بينه دليل على أن هذا الكون جديد نسبيا ومستحدث المنشأ وليس أزلي....(ضربة موجعة لفكرة الإلحاد)
وهذا المبدأ متفق عليه الغالبية الساحقة من العلماء (إن لم يكن كل العلماء) في وقتنا الحالي

فكرة الإلحاد فكرة قديمة اندثرت منذ بدايات القرن العشرين...لم يعد أي عالم يؤمن بأزلية الكون منذ عام 1930

والعجيب أنك ستجد الكثير من الناس من يصدق كل شيء بلا دليل ولا منطق المهم أن هذا الشيء ضد الإسلام وضد فكرة وجود إله (مثل إبراهيم سكبتك الذي يسمي نفسه مشكك وهو يصدق أن الملك عبدالعزيز التقط صورة مع سايكس وبيكو هههههه بدون دليل ولا تشكيك، ولا يتوقف عن ضرب المثال بين الهند والباكستان كيف أن الهند بعد النظام الديموقراطي أصبحت دولة عظمى أما باكستان من نفس الشعب والعرق لا زالو على تخلفهم بسبب الإسلام "متناسيا أن باكستان دولة لا مركزية فيدرالية ديموقراطية ولا يتم تطبيق شريعة الإسلام فيها"، ولا خرافة قصة نابليون كيف أن مصر قبل الفتح الإسلامي كانت عشرة مليون نسمة وبعد غزو نابليون وجدها 3 مليون نسمة، طبعا إبراهيم قام يعدهم مع عمرو بن العاص ووجدها عشرة مليون، ثم بعد غزو نابليون قام يعدهم مرة أخرى ووجدها ثلاثة مليون، طبعا هو سكبتك يعني إنسان مشكك مستحيل يصدق شي لين يعده بنفسه)

نصيحة لكل ملحد إبراهيم سكبتك لن يشفع لك يوم القيامة، وسوف يجحدك، وسوف يندم على كل لحظة لم يحسن فيها من لغته العربية ولم يطور منها كي يستطيع فهم القرآن بشكل جيد...
فنصيحة لكل ملحد، لا تغتر بما يعرضه لك من السودوساينس وكيف أنه يحاول بشتى الطرق أن يمنطق الإلحاد ويغرز فيها طابع العلم...إن كنت ترى السعادة في إتباع ابراهيم سكبتك وفي كم نكتة ترميها في قسم النقد الساخر مع شوية مدح من ملاحدة يستحق أن تخاطر بحياتك وتعريض نفسك لعقوبة ومحاسبة إلهية أبدية، فهنيئا لك..
واستمر في البحث عن آيات تسخر منها لعدم دخولها عقلك كي تطمئن نفسك بعدم وجود إله وعدم وجود دين، واستمر في تصديق كل معلومة تهاجم الإسلام بدون تشك في مصداقيتها، وانتظر المديح والمجاملات من ابراهيم او ابو مينا أو طارق وغيرهم حتى لا تشعر أنك وحيد..

مع احترامي الشخصي لكل من ذكرت اسماؤهم...

[الضرغام (هيثم)]

...

[Skeptic]

حاول قراءة مواضيع:
1. Hartle-Hawking كون غير حادث ليس له بداية
2. هندسة الفراغ-زمان في كوننا...

ببساطة شديدة، علم الكونيات عندما ندمج نظرية النسبية العامة، التي بها الزمن ليس كمية جوهرية انسيابية، ولكن مثل المكان، والنسبية العامة تربط بين هندسة الفراغ - زمان مع كمية الحركة-الطاقة، وهذا معناة ان الزمن والمكان مرتبط بالمادة، وهذا يجعل فكرة الزمن مرتبطة بوجود المادة.
الكم مع النسبية العامة، كما قام هارتل هوكيج يجعل الكون بامكانة الوجود في تماثل الزمن.
لذلك المشكلة هي الفكر الاسلامي والعلوم الزائفة التي تردودنها عبارة عن فلسفة كلاسيكية قديمة...
تحياتي

[الضرغام (هيثم)]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Skeptic

حاول قراءة مواضيع:
1. Hartle-Hawking كون غير حادث ليس له بداية
2. هندسة الفراغ-زمان في كوننا...

ببساطة شديدة، علم الكونيات عندما ندمج نظرية النسبية العامة، التي بها الزمن ليس كمية جوهرية انسيابية، ولكن مثل المكان، والنسبية العامة تربط بين هندسة الفراغ - زمان مع كمية الحركة-الطاقة، وهذا معناة ان الزمن والمكان مرتبط بالمادة، وهذا يجعل فكرة الزمن مرتبطة بوجود المادة.
الكم مع النسبية العامة، كما قام هارتل هوكيج يجعل الكون بامكانة الوجود في تماثل الزمن.
لذلك المشكلة هي الفكر الاسلامي والعلوم الزائفة التي تردودنها عبارة عن فلسفة كلاسيكية قديمة...
تحياتي

حاضر، خلني أقول لك الموضوع بطريقة مبسطة شوي.

تخيّل معي إنك شغال على نظرية تقول إن الكون "بلا بداية"، مثل فكرة هوكينغ وهارتل اللي تخيلوا فيها أن الزمن في البداية كان يلتف كأنه "داير ومدور" بلا نقطة انطلاق واضحة. صحيح، ممكن رياضيًا تقدر تحسبها وتطلع معك المعادلات مرتبة ومزبوطة، لكن هل هذا وحده يعني أن النظرية فعلاً صحيحة؟


الرياضيات وحدها ما تكفي

الرياضيات أداة رائعة، لكنها في النهاية مجرد وسيلة، وليست في حد ذاتها دليلًا على الواقعية. تستطيع تصمم نموذج رياضي "محكم"، لكن بدون أدلة تجريبية تأيده، يكون مجرد كلام على الورق. العلوم مبنية على شيء بسيط: هل النتائج تتفق مع الواقع ونقدر نقيسها ونثبتها؟ هنا تبدأ القضية تصبح معقدة، ونظريات مثل "بلا بداية" تصبح هشة وركيكة.

ليش نظرية هوكينغ-هارتل تواجه مشكلة مع الأدلة؟

1. الانفجار العظيم واضح وصريح: المراقبة الفلكية تثبت إن الكون بدأ من حالة مضغوطة كثيفة وساخنة، اللي نسميها الانفجار العظيم. رأيناها في انزياح المجرات وفي إشعاع الخلفية الكونية. وهذا شي لا تستطيع إنكاره.


2. الديناميكا الحرارية: القانون الثاني للديناميكا الحرارية يقول إن الانتروبيا أو "الفوضى" في الكون تزيد بمرور الوقت. لو كان الكون أزلي، كان زمان خلصت الطاقة وصار الكون "فاضي" من الحياة والحركة. بس الواقع إننا لسه نعيش في كون نشيط، وهذا يدل إن له بداية واضحة. قضية في غاية المنطقية ولا تحتاج مراوغة وتبريرات


3. مبرهنة بوردي-جوث-فلانكن: هنا تأتي الضربة العلمية، وتجعل فكرة كون "بلا بداية" فكرة ساذجة . تنص هالمبرهنة إنه أي كون يتمدد، مثل كوننا، لازم له نقطة بداية. لا مجال لمراوغة رياضية هنا. مبرهنة بوردي-جوث-فلانكن (Borde-Guth-Vilenkin Theorem)

تنص مبرهنة بوردي-جوث-فلانكن على أن أي كون يتوسع بمتوسط موجب (كما هو الحال في كوننا) لا يمكن أن يكون أزليًا في الماضي، بل يجب أن يكون له نقطة بداية. وهذه المبرهنة تعتمد على الفضاءات شبه-الريمانية وتعتبر نتيجة عامة غير مرتبطة بتفاصيل معينة عن نموذج الكون، بل تفترض فقط توسعًا موجبًا.

فيما يلي صياغة المبرهنة بشكل مبسط:

إذا كان لدينا فضاء-زمان قابل للتوسع بشكل مستمر بمتوسط موجب، فإن هناك حدودًا زمنية لهذا الفضاء-الزمان بحيث لا يمكن أن يعود إلى ما لا نهاية.

تعتمد المبرهنة على فكرة أن وجود مسارات (جيوديسية) ممتدة إلى الماضي يعني أنها لا يمكن أن تكون لانهائية، بل يجب أن تنتهي بنقطة بداية.


وبالتالي، وبحسب هذه المبرهنة، فإن فكرة أن الكون "بلا بداية" تتعارض رياضيًا مع توسع الكون الملاحظ، مما يجعل من الصعب قبول نظرية "بداية بلا حد" للكون.



الخلاصة

النظرية المحكمة رياضيًا ليست بالضرورة صحيحة. في حالة نظرية هاوكينغ-هارتل، توجد عدة أدلة تجريبية ونظرية تشير إلى بداية زمنية للكون. لذا، يمكن القول إن الأدلة الحالية تتعارض مع فكرة "بداية بلا حد" للكون.

أنت كل ما تريده هو التالي:

هناك فرضية بأن الكون ليس له بداية -----> هناك احتمالية 0.001% بأن تكون تلك الفرضية صحيحة ----> فلا يمكنني إلزامك بأن الكون غير أزلي، لأني لا أستطيع إثبات أن الكون له بداية بنسبة تأكد تصل إلى 100% -----> لا يمكنني إقناعك بعدم أزلية الكون

يا ابراهيم...إذا كنت ملحد لا تؤمن بوجد إله وإلحادك مبني على نظرية هاوكينج-هارتل على أمل أنه من الممكن إثباتها في المستقبل.....فهذا هو التعريف الحرفي للإيمان بالغيب...خصوصا أنك تؤمن بشيء مستبعد في الوقت الحالي.


اعتذر إن تكلمت باللهجة المحلية وكان كلامي لا يوجد فيه تنسيق الوان او غيره لكن لو اضطريت اني ادقق في كل جملة اكتبها بصياغة فصيحة منسقة سوف يأخذ مني وقت وجهد كبير.

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الضرغام (هيثم)

1. الانفجار العظيم واضح وصريح: المراقبة الفلكية تثبت إن الكون بدأ من حالة مضغوطة كثيفة وساخنة، اللي نسميها الانفجار العظيم. رأيناها في انزياح المجرات وفي إشعاع الخلفية الكونية. وهذا شي لا تستطيع إنكاره.


2. الديناميكا الحرارية: القانون الثاني للديناميكا الحرارية يقول إن الانتروبيا أو "الفوضى" في الكون تزيد بمرور الوقت. لو كان الكون أزلي، كان زمان خلصت الطاقة وصار الكون "فاضي" من الحياة والحركة. بس الواقع إننا لسه نعيش في كون نشيط، وهذا يدل إن له بداية واضحة. قضية في غاية المنطقية ولا تحتاج مراوغة وتبريرات


3. مبرهنة بوردي-جوث-فلانكن: هنا تأتي الضربة العلمية، وتجعل فكرة كون "بلا بداية" فكرة ساذجة . تنص هالمبرهنة إنه أي كون يتمدد، مثل كوننا، لازم له نقطة بداية. لا مجال لمراوغة رياضية هنا. مبرهنة بوردي-جوث-فلانكن (Borde-Guth-Vilenkin Theorem)

تنص مبرهنة بوردي-جوث-فلانكن على أن أي كون يتوسع بمتوسط موجب (كما هو الحال في كوننا) لا يمكن أن يكون أزليًا في الماضي، بل يجب أن يكون له نقطة بداية. وهذه المبرهنة تعتمد على الفضاءات شبه-الريمانية وتعتبر نتيجة عامة غير مرتبطة بتفاصيل معينة عن نموذج الكون، بل تفترض فقط توسعًا موجبًا.

فيما يلي صياغة المبرهنة بشكل مبسط:

إذا كان لدينا فضاء-زمان قابل للتوسع بشكل مستمر بمتوسط موجب، فإن هناك حدودًا زمنية لهذا الفضاء-الزمان بحيث لا يمكن أن يعود إلى ما لا نهاية.

تعتمد المبرهنة على فكرة أن وجود مسارات (جيوديسية) ممتدة إلى الماضي يعني أنها لا يمكن أن تكون لانهائية، بل يجب أن تنتهي بنقطة بداية.


وبالتالي، وبحسب هذه المبرهنة، فإن فكرة أن الكون "بلا بداية" تتعارض رياضيًا مع توسع الكون الملاحظ، مما يجعل من الصعب قبول نظرية "بداية بلا حد" للكون.



الخلاصة

النظرية المحكمة رياضيًا ليست بالضرورة صحيحة. في حالة نظرية هاوكينغ-هارتل، توجد عدة أدلة تجريبية ونظرية تشير إلى بداية زمنية للكون. لذا، يمكن القول إن الأدلة الحالية تتعارض مع فكرة "بداية بلا حد" للكون.

أنت كل ما تريده هو التالي:

هناك فرضية بأن الكون ليس له بداية -----> هناك احتمالية 0.001% بأن تكون تلك الفرضية صحيحة ----> فلا يمكنني إلزامك بأن الكون غير أزلي، لأني لا أستطيع إثبات أن الكون له بداية بنسبة تأكد تصل إلى 100% -----> لا يمكنني إقناعك بعدم أزلية الكون

يا ابراهيم...إذا كنت ملحد لا تؤمن بوجد إله وإلحادك مبني على نظرية هاوكينج-هارتل على أمل أنه من الممكن إثباتها في المستقبل.....فهذا هو التعريف الحرفي للإيمان بالغيب...خصوصا أنك تؤمن بشيء مستبعد في الوقت الحالي.


اعتذر إن تكلمت باللهجة المحلية وكان كلامي لا يوجد فيه تنسيق الوان او غيره لكن لو اضطريت اني ادقق في كل جملة اكتبها بصياغة فصيحة منسقة سوف يأخذ مني وقت وجهد كبير.

تحياتي الضرغام (هيثم)
لو قرأت الموضوع: Hartle-Hawking كون غير حادث ليس له بداية لقرأت الرد علي تلك الادعاءات...
ببساطة كل ما تقدمة مبني علي نظرية البيج بانج، وهي نظرية كلاسيكية ولا تعتمد علي نظرية النسبية العامة..
لا توجد نظرية تعتمد علي النسبية العامة وبها الكون له بداية...

مشكلة هذا الكون، انة، المادة سوف تزيد فيها العشوائية، وتكبر، وأيضا خطوط الجوديسي للزمان-مكان يتقابل معظمها في نقطة واحدة (نقطة منفردة) ولابد من أن يكون للكون بداية (Inflationary spacetimes are not past-complete)، لا يمكن ان يكون أزلي، الحل أتي عن طريق:
Aguirre and Gratton, Carroll and Chen:

Eternal Inflation, past and future



تلك نظرية تعمد علي النسبية العامة...
ببساطة، الأنفجار الكبير نظرية كلاسيكية لا تتفق مع الواقع:

هذا من مقالة ليندي في تقدمة لجائزة نوبل:

What Energy Drives the Universe?



قارن الفرق بين البيج بانج ونظرية التضخم الكوني...
لذلك:
1. لا توجد نظرية تعتمد علي نظرية النسبية العامة بها الكون له بداية Aguirre and Gratton, Carroll and Chen:
2. الكم ينفي ان يكون الكون له بداية
من هنا، الفكر الكلاسيكي لم يتفق مع الواقع وفكر فاشل...
الاديان عملية نصب وتعتمد علي علوم زائفة، وخرافات...

[Skeptic]

الضرغام (هيثم)
في موضوع: Hartle-Hawking كون غير حادث ليس له بداية قمت بالرد علي ادعاءات الكاهن وليام كريج، الذي ينقل المسلمون عنه، حيث كما تعلم الأسلام ديانة مخترقة ويقوم كهنة الاسلام بالنقل من الخلقيون، ونقل تخاريفهم وعلومهم الزائفة حتي يتم تغيب الشعوب بالخرافات والدجل والعولوم الزائفة.
الرد كان بواسطة الورقة البحثية: Quantum Cosmology for Pedestrians

وايضا Linde presentation: https://energy.nobelprize.org/presentations/linde.pdf
وبها يوضح عيوب نظرية البيج بانج ويقدم نظرية التضخم الكوني التي تتفق افضل مع المشاهدات...
العلوم هي تجريبية والنظرية العلمية يجب ان تتفق مع الواقع:


العلوم تفيد الجميع، والخرافات يضر الجميع ويفيد القلة...

عندما تؤمن باشياء لا تتفق مع الواقع، خرافات، انت تضر بمصالحك وتفيد مصالح دجال نصاب ما...
فكر لنفسك ولا تنخدع بشعارات الدجالين...
تحياتي

[الضرغام (هيثم)]

قرأت تلك الملفات والعرض التقديمي الذي قدمته.......من ردودك فأني أشعر بأن هناك محاولات تضليل وإيهام القارئ بأن البنج بانج نموذج قديم ولا يفسر الواقع بشكل صحيح


لتوضيح هذه المسألة، سأناقش الأفكار التي طرحها كل من ليندا (Andrei Linde) في نظريته عن التضخم الفوضوي ، وأغيري وغراتون (Aguirre and Gratton) وكارول وتشين (Carroll and Chen) بخصوص الكون وتاريخيته. سأبين لك كيف أن هذه النظريات تبقى نظريات افتراضية وليست بديهيات مثبتة في الفيزياء. (كما أنت تحاول الترويج له بشكل غير مباشر)

1. نموذج التضخم الفوضوي عند ليندا

ماذا يقترح؟: أندريه ليندا، قدم فكرة "التضخم الفوضوي" (Chaotic Inflation) التي تقول إن الكون قد يتكون من "أكوان متعددة" (Multiverse) ناتجة عن عمليات تضخم مستمرة، حيث يُولد كل "كون" في فقاعته الخاصة ضمن تضخم دائم.

التضخم الفوضوي فكرة معقدة، وتفتقر إلى أدلة رصدية مباشرة. يعتمد نموذج ليندا على افتراضات غير مدعومة تجريبياً حتى الآن، وليس هناك أي قياس مباشر يمكنه تأكيد وجود الأكوان المتعددة. وبالتالي، رغم أن فكرة التضخم الفوضوي جذابة فلسفياً (وتجعل من الإلحاد شيء منطقي)، إلا أنها تبقى نظرية رياضية غير مثبتة عملياً. (فلا تتشبث بمجرد حبر على ورق)


2. نموذج Aguirre and Gratton: الكون ذو "السهم الزمني العكسي"

ماذا يقترح؟: قدم أغيري وغراتون فكرة أن هناك كوناً موازياً أو "سهمًا زمنيًا" معكوسًا، حيث يمكن للزمن أن يسير في اتجاهين. في هذه الفكرة، الكون "يتوسع" في اتجاهات زمنية مختلفة على جانبي نقطة التضخم.

هذه الفكرة مثلها مثل لندا تعتمد بشكل كبير على نماذج رياضية، وليس هناك أي أدلة تجريبية أو رصدية تثبت أن الزمن يمكن أن يسير في اتجاهين مختلفين. هذه النظريات تفتقر إلى إثبات تجريبي، ولا يوجد دليل على أن كوننا لديه "سهم زمني عكسي" أو أن هناك كيانًا يمكنه تجربة الزمن في الاتجاه الآخر.


3. نموذج Carroll and Chen: الكون الأزلي بلا بداية

ماذا يقترح؟: كارول وتشين قدّما نموذجاً يقول بأن الكون ليس له بداية فعلية، وأن الكون يتكون من حلقات من الأكوان المتوالية، حيث يولد كل كون جديد من بقايا كون سابق.

مصيبة هذا النموذج هي تعارضها مع مبرهنة (Borde-Guth-Vilenkin theorem) التي تنص على أن أي كون في حالة توسع يجب أن يكون له بداية. مبرهنة BGV تدعم فكرة أن أي كون متوسع يجب أن يكون له بداية في الماضي، بغض النظر عن تفاصيل آلية التمدد. لذا، يبقى نموذج كارول وتشين غير مدعوم علمياً، بل هو عبارة عن فرضية نظرية تعتمد على استنتاجات غير مثبتة.

وأنت تقوم بالتقليل من البنج بانج مع أنه هو المقبول حاليا في الوسط العلمي


لماذا تبقى هذه النظريات افتراضية؟

عدم وجود أدلة تجريبية: هذه النظريات ليست مدعومة برصدات أو أدلة تجريبية مباشرة. بينما تقدم هذه النماذج أفكارًا قد تبدو منطقية رياضيًا أو فلسفيًا، إلا أنها تفتقر إلى إثبات من خلال الملاحظة أو التجربة.

تعقيدات رياضية بدون توافق رصدي: هذه الأفكار غالبًا تعتمد على نماذج رياضية متقدمة، ولكنها لا تتطابق بالضرورة مع المشاهدات المتاحة، مثل إشعاع الخلفية الكونية وتوزيع المادة والطاقة في الكون.

مبرهنة BGV: المبرهنة التي قدمها بورد، غوث، وفيلينكن تدعم فكرة أن الكون المتوسع لا بد أن يكون له بداية. هذه المبرهنة تعارض بشكل كبير الأفكار التي تقترح كوناً لا بداية له. وبالتالي، يمكن القول إن مبرهنة BGV تمثل عقبة قوية أمام صحة هذه النظريات.


الخلاصة

نظريات ليندا وأغيري وغراتون وكارول وتشين تظل افتراضات غير مثبتة علمياً حتى الآن. ليس هناك دليل رصدي يدعم هذه الأفكار، وهي تبقى مجرد اجتهادات فلسفية ونماذج رياضية لا تتفق بالضرورة مع الحقائق الرصدية المعروفة.

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الضرغام (هيثم)

قرأت تلك الملفات والعرض التقديمي الذي قدمته.......من ردودك فأني أشعر بأن هناك محاولات تضليل وإيهام القارئ بأن البنج بانج نموذج قديم ولا يفسر الواقع بشكل صحيح


لتوضيح هذه المسألة، سأناقش الأفكار التي طرحها كل من ليندا (Andrei Linde) في نظريته عن التضخم الفوضوي ، وأغيري وغراتون (Aguirre and Gratton) وكارول وتشين (Carroll and Chen) بخصوص الكون وتاريخيته. سأبين لك كيف أن هذه النظريات تبقى نظريات افتراضية وليست بديهيات مثبتة في الفيزياء. (كما أنت تحاول الترويج له بشكل غير مباشر)

1. نموذج التضخم الفوضوي عند ليندا

ماذا يقترح؟: أندريه ليندا، قدم فكرة "التضخم الفوضوي" (Chaotic Inflation) التي تقول إن الكون قد يتكون من "أكوان متعددة" (Multiverse) ناتجة عن عمليات تضخم مستمرة، حيث يُولد كل "كون" في فقاعته الخاصة ضمن تضخم دائم.

التضخم الفوضوي فكرة معقدة، وتفتقر إلى أدلة رصدية مباشرة. يعتمد نموذج ليندا على افتراضات غير مدعومة تجريبياً حتى الآن، وليس هناك أي قياس مباشر يمكنه تأكيد وجود الأكوان المتعددة. وبالتالي، رغم أن فكرة التضخم الفوضوي جذابة فلسفياً (وتجعل من الإلحاد شيء منطقي)، إلا أنها تبقى نظرية رياضية غير مثبتة عملياً. (فلا تتشبث بمجرد حبر على ورق)


2. نموذج Aguirre and Gratton: الكون ذو "السهم الزمني العكسي"

ماذا يقترح؟: قدم أغيري وغراتون فكرة أن هناك كوناً موازياً أو "سهمًا زمنيًا" معكوسًا، حيث يمكن للزمن أن يسير في اتجاهين. في هذه الفكرة، الكون "يتوسع" في اتجاهات زمنية مختلفة على جانبي نقطة التضخم.

هذه الفكرة مثلها مثل لندا تعتمد بشكل كبير على نماذج رياضية، وليس هناك أي أدلة تجريبية أو رصدية تثبت أن الزمن يمكن أن يسير في اتجاهين مختلفين. هذه النظريات تفتقر إلى إثبات تجريبي، ولا يوجد دليل على أن كوننا لديه "سهم زمني عكسي" أو أن هناك كيانًا يمكنه تجربة الزمن في الاتجاه الآخر.


3. نموذج Carroll and Chen: الكون الأزلي بلا بداية

ماذا يقترح؟: كارول وتشين قدّما نموذجاً يقول بأن الكون ليس له بداية فعلية، وأن الكون يتكون من حلقات من الأكوان المتوالية، حيث يولد كل كون جديد من بقايا كون سابق.

مصيبة هذا النموذج هي تعارضها مع مبرهنة (Borde-Guth-Vilenkin theorem) التي تنص على أن أي كون في حالة توسع يجب أن يكون له بداية. مبرهنة BGV تدعم فكرة أن أي كون متوسع يجب أن يكون له بداية في الماضي، بغض النظر عن تفاصيل آلية التمدد. لذا، يبقى نموذج كارول وتشين غير مدعوم علمياً، بل هو عبارة عن فرضية نظرية تعتمد على استنتاجات غير مثبتة.

وأنت تقوم بالتقليل من البنج بانج مع أنه هو المقبول حاليا في الوسط العلمي


لماذا تبقى هذه النظريات افتراضية؟

عدم وجود أدلة تجريبية: هذه النظريات ليست مدعومة برصدات أو أدلة تجريبية مباشرة. بينما تقدم هذه النماذج أفكارًا قد تبدو منطقية رياضيًا أو فلسفيًا، إلا أنها تفتقر إلى إثبات من خلال الملاحظة أو التجربة.

تعقيدات رياضية بدون توافق رصدي: هذه الأفكار غالبًا تعتمد على نماذج رياضية متقدمة، ولكنها لا تتطابق بالضرورة مع المشاهدات المتاحة، مثل إشعاع الخلفية الكونية وتوزيع المادة والطاقة في الكون.

مبرهنة BGV: المبرهنة التي قدمها بورد، غوث، وفيلينكن تدعم فكرة أن الكون المتوسع لا بد أن يكون له بداية. هذه المبرهنة تعارض بشكل كبير الأفكار التي تقترح كوناً لا بداية له. وبالتالي، يمكن القول إن مبرهنة BGV تمثل عقبة قوية أمام صحة هذه النظريات.


الخلاصة

نظريات ليندا وأغيري وغراتون وكارول وتشين تظل افتراضات غير مثبتة علمياً حتى الآن. ليس هناك دليل رصدي يدعم هذه الأفكار، وهي تبقى مجرد اجتهادات فلسفية ونماذج رياضية لا تتفق بالضرورة مع الحقائق الرصدية المعروفة.

تحياتي الضرغام (هيثم)
لا يوجد شيئ اسمة مبرهنة كذا في العلوم، العلوم تجريبية، اي كما في موضوع: فساد الفكر العقلي في التعامل مع الطبيعة
ببساطة، الفرق بين العلوم والدجل:

النظرية تكون علمية اذا كان مقدمها يطلب مشاهدة او تجربة لو حدثت لتخلي عن النظرية...
الدجل مثل الاديان لا يمكن نفيها، ولذلك الاديان غير قابلة للنفي ولذلك هي علوم زائفة...
نظرية هارتل هوكينج هي نظرية علمية وهناك مشاهدات تؤيدها:
The other side of the Big Bang: A Mirror Universe in which time moves backwards
فهناك مشاهدات تؤيد تلك النظرية:

هنا الزمن متماثل ولذلك يجب ان يتواجد زمن في الجهة السالبة كما في هارتل هوكينج: “symmetry of charge, parity and time” (CPT – Symmetry).


التماثل شيئ مهم في الفيزياء، وكسر التماثل هو ما يؤدي الي الجسيمات والاشياء التي نراها...
أقرا المزيد https://www2.lbl.gov/abc/wallchart/chapters/05/2.html

دجالوا الخرافات الدينية دائما يناقشون العلوم بطريقة عقلية، وهذا تخاريف، العلوم تجريبية وليست عقلية...
الاديان خرافات عقلية.. لا تتفق مع الواقع ولا يمكن نفيها، هي تصلح فقط لشراء السيارات المطلاة بالذهب...

[Skeptic]

تحياتي للجميع
لتوضيح المشكلة في الفكر العقلي هنا...
الزمن في حديقة منزلنا، هو شيئ انسيابي جوهري، ولكن النسبية العامة تربط الزمن بالطاقة وكمية الحركة. فهنا مثلا علي سطح الارض الوقت يسير بسرعة اقل من الفضاء، وهذا بحوالي 50 نانوثانية، ولذلك لابد من أخذ ذلك في الاعتبار مع الاشارات من الاقمار الصناعية.
الزمن في افق الثقب الاسود، لا يتغير، والفوتون لا يري تغير في الزمن.
كما تري، الزمن يختلف طبقا للمشاهد.
كل ذلك اشياء نختبرها، ونرصدها ونقيسها. هناك العديد من التجارب التي توضح بان الزمن ليس كمية جوهرية مطلقة كما في الفيزياء الكلاسيكية وكما في حديقة المنزل، وما نشاهده بها...
لذلك الحديث عن بداية الكون هذا مشكلة، فمن اجل البداية يجب ان يكون هناك زمن قبل الكون...
لذلك لا توجد نظرية خاصة بالكون، تتحدث عن بداية الكون لان النسبية العامة لا تطلب شروط ابتدائية للكون، وبالتالي ليس هناك بداية للكون...
الكون طبقا للنسبية العامة ليس له بداية... ايضا الكم ينفي البداية...
نظرية هارتل-هوكينج هي محاولة كمية لتفسير الكون وهي تعتمد علي الكم وعلي النسبية العامة، ولذلك ليس بها شروط ابتدائية للكون... الكون لا يتطلب شروط ابتدائية للحدوث، اي ليس له بداية...

الكون ليس ازلي، ولكن ليس له بداية..

تحياتي

[الضرغام (هيثم)]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Skeptic

تحياتي للجميع
لتوضيح المشكلة في الفكر العقلي هنا...
الزمن في حديقة منزلنا، هو شيئ انسيابي جوهري، ولكن النسبية العامة تربط الزمن بالطاقة وكمية الحركة. فهنا مثلا علي سطح الارض الوقت يسير بسرعة اقل من الفضاء، وهذا بحوالي 50 نانوثانية، ولذلك لابد من أخذ ذلك في الاعتبار مع الاشارات من الاقمار الصناعية.
الزمن في افق الثقب الاسود، لا يتغير، والفوتون لا يري تغير في الزمن.
كما تري، الزمن يختلف طبقا للمشاهد.
كل ذلك اشياء نختبرها، ونرصدها ونقيسها. هناك العديد من التجارب التي توضح بان الزمن ليس كمية جوهرية مطلقة كما في الفيزياء الكلاسيكية وكما في حديقة المنزل، وما نشاهده بها...
لذلك الحديث عن بداية الكون هذا مشكلة، فمن اجل البداية يجب ان يكون هناك زمن قبل الكون...
لذلك لا توجد نظرية خاصة بالكون، تتحدث عن بداية الكون لان النسبية العامة لا تطلب شروط ابتدائية للكون، وبالتالي ليس هناك بداية للكون...
الكون طبقا للنسبية العامة ليس له بداية... ايضا الكم ينفي البداية...
نظرية هارتل-هوكينج هي محاولة كمية لتفسير الكون وهي تعتمد علي الكم وعلي النسبية العامة، ولذلك ليس بها شروط ابتدائية للكون... الكون لا يتطلب شروط ابتدائية للحدوث، اي ليس له بداية...

الكون ليس ازلي، ولكن ليس له بداية..

تحياتي

ابراهيم سكبتك يستدل في رابط موضوعه عن قصة جاليليو والصخرتين الثقيلة والخفيفة المتساوية بالحجم (وليست الكبيرة والصغيرة، كما انت تقول) وارسطو الذي استخدم عقله بدلا من التجربة.....يستدل أن عقل الانسان البشري ليس من الصحيح استخدامه في الاستنباط...لان المنطق البشري العقلي قد يفسر كثيرا من الواقع من منظور خاطئ...جميل جدا ممكن تريني تجربة واحدة تثبت صحة هراء هارتل هوكينج....جاليلو اثبت صحة كلامه بالتجربة...اين التجربة التي تثبت صحة نظرياتك؟
ابراهيم سكبتك يهمل الطبيعة التخمينية لنظرية هارتل-هوكينغ يُعتبر هذا النموذج واحد من محاولات عدة لنمذجة الكون، لكنه ليس مؤكدًا أو مقبولًا بالإجماع. يطرح النظرية وكأنها "تفسير نهائي" أو انه التفسير الاقرب للواقع بشكل يضلل القارئ؛ لذا يجب التأكيد على أنها فرضية تتطلب مزيدًا من التدقيق وتفتقر لكثير من الأدلة التجريبية اريد دليل تجريبي واحد او رصدي. فلا توهم القارئ ان هارتل وهوكينج هم "جاليلو"...

ياخي انت والله قاعد تقدم لي منتج غير منطقي وتريد تقنعني أنه هذا المنتج سليم وصحيح...يعني معليش اروح اعطل المنطق الجلي الواضح اللي اي انسان في هذا الكون يستطيع استيعابه (الانتروبي) واروح اصدق نظريات مثل هارتل هوكنج اللي لا يستطيع احد يفهمها منطقيا ولا حتى يوجد تجربة واحدة تثبت صحة كلامه...فقط لانه نموذج محكم رياضيا ويدمج بين النظرية النسبية فخلاص صارت حجة علينا حتى لو لم يكن عليها دليل تجريبي او رصدي وحتى لو خالف المنطق البشري....ياخي احبانا أشعر انك تجبر نفسك على الإلحاد فقط لأن الإسلام غير منطقي بالنسبة لك....فكر فيها زكريا بالعبري بعني "ذكر الله...
تأمل تلك الآية (ذكر رحمة ربك عبده زكريا)
إسحاق بالعبري يعني الضحك
(وَامْرَأَتُهُ قَائِمَةٌ فَضَحِكَتْ فَبَشَّرْنَاهَا بِإِسْحَاقَ)
هذا كله صدفة؟ كتاب فصلت اياته من لدن حكيم خبير
محمد لم يكن يعرف العبرية ولو كان مؤلف القران لما خطرت تلك الaptronym في باله....القرآن لو تتأمله جيدا ستكتشف ان هناك اعجاز وخبايا محمد نفسه لم يكن يعرف عنها وهنا وجه الاعجاز القران إعجازه يعتبر شيء تراكمي cumulative فمحمد نفسه لم يكن يخطط لأن يكتب كلمة اليوم بجميع اشكالها 365 مرة ولم يخطط أن يكتب الشهر بأشكاله المفردة 12 مرة ولم يخطط بأن يكتب عبارة "سبع سماوات" او "السماوات السبع" سبع مرات فقط. او ان عيسى وادم كلاهما ذكرا 25 مرة ويأتي بآية (مثل عيسى عند الله كمثل آدم)...القران مبهر بكل ما تعنيه الكلمة....لو قلنا انه لا يوجد في القران سوى الابهار العددي لقلنا ان محمد اختلقها...ولو اختلق شيئا كهذا كان على الأقل تبجح بها وتفاخر بها...لكن محمد نفسه لم يكن يعلم عنها...لانها من عند الله وليست من عنده...فليس من المعقول أن يتعمد محمد في القران الaptronym ثم يتعمد التكرار العددي ثم يسكت عنها لكي يتركها للأجيال القادمة ان يكتشفوها بنفسهم بعد موته....ثم بعدها يأتي باخبار تاريخية مثل معركة الروم والفرس ويأتي بأخبار غيبية...وفكرة عدم تناقض القران مع العلم في مسألة الأجنة (وفجأة محمد أصبح امبريولوجست وتجنب الخطأ الشائع في ذلك الزمان وهو تغذي الجنين على دم الحيض)...كل تلك الاشياء مجتمعة تشكل لك المعجزة في القران....فلا يمكن لبشري ان يفكر بأن بكل تلك العوامل لكي يجعل كتابه عظيم...تفاصيل دقيقة لم يكن محمد نفسه يعلم عنها https://www.il7ad.org/showthread.php?t=24339

يمكن رؤية المشاركة الثالثة في هذا الموضوع بما يخص اية غلبت الروم
فلا تتشبث بنظريات غريبة مثل هارتل هوكينج وتجبر عقلك على صحتها فقط لإحكامها الرياضي ودمجها مع النظرية النسبية

(كتاب فصلت آياته من لدن حكيم خبير)