السماء والجنة كما تصورهما رب محمد

[محمد سلامة]

التكرار الببغائي لنفس الخطأ لن يفيد النقاش.
تقول: "يستمر بالاستعمال الخاطيء لكلمات نجوم وكواكب"
من قال أنه استعمال خاطئ؟! هل تحكم باللغة المعاصرة على اللغة الأصلية؟! :)
الاستخدام العربي اللغوي الصحيح يُأخذ من العرب القدماء، لا ممن جاء بعدهم! هذا شيء بديهي. فإن كانوا يقولون على الشمس "كوكبا" فهذا هو الاستعمال الصحيح، لأن كلمة كوكب في اللغة تعني المضي، ومنها كلمة "كوكبة" نجوم! فحتى اليوم لا زلنا نستخدم كلمة كوكبة للإشارة للنجوم.

أما تقليدك لفرقة الإعجاز العلمي المثيرين للسخرية فعجيب جدا! هم يزعمون أن القرآن كتاب علوم وفلك وطب وكيمياء، ولهذا يتوقعون أن يجدوا فيه هذه العلوم. فلماذا تقلدهم وتتشبع بأفكارهم وتتوقع أنه كتاب نزل كي يخبر أبا لهب عن الفرق بين صخور عطارد وغازات النسر الواقع؟

عندكم تناقضات عميقة جدا، وازدواجية وتخبط واضح في المعايير!
تلومون من يتعاملون مع القرآن على أنه كتاب علوم دنيوية، ثم في نفس الوقت تؤكدون أنه يجب أن يكون كتاب علوم دنيوية.
وهذا دليل واضح على فساد المنطق والتذبذب. شيء متوقع طبعا، لكنه ظهر هنا بصورة فجة واضحة.

[yosif]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zorballa

أنت تقول " وهذه وظيفة الأجنحة ربما ليست كاجنحة الطيور لكن الفضاء ليس فراغ ويحتاج إلى تحليق للمرور منه لكن ليس كتحليق الهواء الموجود فى كوكب الارض" مستعملاً "ربما" التي لا يجوز استعمالها في إثبات أية حجة! إذا كان بين يديك أي إثبات لضرورة وجود أجنحة لتساعد على الطيران في فضاء يتكون من مادة مظلمة وطاقة مظلمة، يرجى تزويدي بالمراجع. دون ذلك سيبقى كلامك مجرد كلام مرسل دون اثبات!
إذا افترضنا جدلاً أن الله كان يحب استعمال التشبيه والكناية شأنه شأن العرب، هل بإمكانك أن تشرح لي من أين جاءت كميات المياه الكافية لإغراق كوكب الأرض، وإلى أين تم تصريفها؟
أخيراً، أنت تقول أن الله لا يفكر كالبشر، فأسألك، لو كان ما تقوله صحيحاً، لماذا إذا قال في سورة الأنعام 101 (أَنَّىٰ يَكُونُ لَهُ وَلَدٌ وَلَمْ تَكُن لَّهُ صَاحِبَةٌ ۖ)؟ لو أن مؤلف القرآن لم يكن بشراً سوياً، كان سيعرف حتماً بإمكانية أن يكون له ولد دون حاجة إلى صاحبة! ألا يعرف الله أنه بإمكانه أن يكون له ولد بالتبرعم اوبالانشطار، لو أنه أراد ولداً، دون حاجة إلى صاحبة؟ أليس من "ينزل" هكذا آية إله بتفكير بشري؟
لك مودتي

كل انسان يظل متشبث بموقفه هذا طبيعى
لكن قلت لك القرأن لم يقل أن كوكب الارض غرق
غير أن اسمه طوفان فمن أين استنتجت أن كوكب الارض غرق فالأمر كان موجة تسونامي كبيرة مثلا
وانا لم اقل أنه استخدم لغة العرب بشكل خاطئ
بل قلت أنه استخدم لفظ يصلح لكل الازمنه
ويصلح الجاهل والمتعلم
وهذا واضح أن مثلا أية ومن يرد أن يضله يجعل صدره ضيقا حرجا كأنما يصعد في السماء
تفكير قريش أن صدره سيضيق ويقل حجمه
لكن تفسيرنا أن الرئتين يزداد حجمهم فكأن القفص الصدري أصبح ضيقا على صاحبه
معنيان مختلفان لنفس اللفظ ويصلح للجميع
والآية انى يكون له ولد انت تستخدم خيالك فحسب
هو يتحدث إلى ناس هذه فكرة فى عقولهم
لو كان ا يقصدوا الانشطار والتبرعم كانت أضيفت
لكن ليس لها اى قيمة فكرية أن يذكر كل أساليب التضاعف
ولا اعرف صراحة من اين سأعطيك مصادر حول الملائكة
هى من الغيبيات اساسا
انت فقط تنتقد الأجنحة لان كيف سيتم استخدامها فى الفضاء وانا اخبرك أن الفضاء ليس فراغ بل هناك مادة مظلمة وطاقة مظلمة
يعنى الفضاء يحتاج إلى شئ للمرور منه مثل أجنحة
لكن ليس بنفس طريقة كوكب الارض
والطاقة المظلمة أصبحت ترند على السوشيال
لو لم تكن تعرف ذلك
وانت عندما تقول رجل الكرسى هل تقصد أنه له قدم كأقدام البشر أم أن له شئ يشبه فى فعاليته اقدام البشر

[zorballa]

بالتأكيد لا يفيد النقاش عندما يكون الانسان متشبث برأيه، ولكنني لا أتشبث بأي رأي ومستعد لتغييره حتماً لو أنك تدعم ما تقوله برأي علمي، لا بمجرد آراء تستند إلى غيبيات ومعجزات.
أنت تتحدث عن الطاقة المظلمة في الفضاء، ولا أفهم علاقة الطاقة المظلمة بالأجنحة! هل تريد القول بوجود أجنحة تستعمل الطاقة المظلمة للطيران؟ إذا كان الأمر كذلك، هل من دليل أو بحث علمي يقول بذلك؟؟ لا أدري سبب إقحامك لموضوع الطاقة المظلمة بالطيران في الفضاء الخارجي! الأجنحة بحاجة إلى وسط غازي لتمكن صاحبها من الطيران، وهو أمر لم يعلم به مؤلف القرآن، الذي كان يظن أن كل كائن بأجنحة يستطيع الطيران، دون مراعاة قواعد الأيروديناميكية، ولذلك نجده أعطى البغل الذي أسرى به محمد أجنحة! ألم يستطع الله جعل البغل يطير دون أجنحة، كونه على كل شيء قدير؟ كذلك الأمر بالنسبة للملائكة، فالله قادر على جعلها تنتقل بسرعة الضوء دون حاجة إلى أجنحة، ولكن "النبي" لم يعرف ذلك!
أما بالنسبة لإغراق الأرض، فإن سورة الصافات 77 تقول (وَجَعَلْنَا ذُرِّيَّتَهُ هُمُ الْبَاقِينَ)، أي أنه لم يبق بشر بعد الطوفان سوى نوح وعائلته، وأن البشرية كلها هي من ذرية نوح! ولو لم يغرق الطوفان الأرض كلها، لما صح ما جاء في سورة الصافات 77!
لك مودتي

[yosif]

يقال إن الفرق بين ادم ونوح عشرة اجيال فقط
اى الأمر كله كان مجرد قبيلة واحدة على الارض
يعنى ليس امم وممالك والطوفان دمر كل ذلك
وان الأمر كان كارثة ستحل وأتى نوح ليريهم طريق النجاة ولم يذكر القران أن نوح كان لديه العديد من الأبناء بل ابن وحيد ولم يصعد إلى السفينة
وكذلك زوجته لكن بعد الطوفان تزوج وانجب مرة أخرى
ولم يذكر فكرة تزوج الاخ من أخته كما حدث مع ادم
الأمر مثلما يقال على ابراهيم أنه أبو الأنبياء
فهو ليس والد كل الانبياء بل لأن كل أولاده أصبحوا أنبياء فأصبح يلقب بذلك ونفس الأمر نوح لان أولاده هم من انجبوا وتضاعفوا حتى أصبحوا هم الأغلبية
فقيل إن زريته هى من نجت على أساس ان ذريته ارتبطت بكل الاسر التى نجت
الأمر كله جمل بلاغية وليست حرفية
وقلت إن الملائكة من الغيبيات
انت أردت وظيفة لاجنحة الملائكة
وانا ذكرت أن الفضاء ليس فراغ
وحتى لا احد يعلم ماهية الأجنحة
لانى كما قلت مثل رجل الكرسى
فهو ليس له قدم انسان لكن هناك تشابه وظيفى
فكذلك الأجنحة ويزيد من الأمر أن الملائكة
تمتلك كثير من الأجنحة لطول المسافة فى الفضاء
وهذا لم يستغرب منه قريش فكان المفروض يقولوا له
لماذا مائة جناح ونحن نرى الطير يصل السحاب بجناحين فقط
والأمر كله انك تستخدم تفكير أهل قريش وتقول إن هذا هو تفسير القرأن مع ان الرسول نفسه لم يفسر القرأن
لانه يعلم أن به كثير من الأشياء التى هو لايعلمها
لانه كتاب لآخر الزمن لان ليس هناك نبى بعده

[محمد سلامة]

ولذلك نجده أعطى البغل الذي أسرى به محمد أجنحة!

هذا خطأ شائع مصدره حديث ضعيف ورسومات الشيعة! أوصاف البراق في أحاديث البخاري ومسلم ليس من بينها أجنحة.
(ومثله خطأ شائع آخر يزعم أن البراق صعد للسماء وكان وسيلة المعراج. أما النصوص الصحيحة فتجعله أداة الإسراء فقط، لا المعراج)
البراق ليس "بيجاسوس" :)

[zorballa]

حسناً، إن كان البراق طار وفقاً لمسلم والبخاري دون أجنحة، فما رأيك بجعفر الطيار؟ رأيتُ جعفَرَ بنَ أبِي طالِبٍ مَلَكًا يَطيرُ في الجنةِ مع الملائِكةِ بِجناحَيْنِ
الراوي : أبو هريرة | المحدث : السيوطي | المصدر : الجامع الصغير | الصفحة أو الرقم : 4367 | خلاصة حكم المحدث : صحيح
إيكاروس؟ (:
كما ترى، فإن الله يعتمد على الأجنحة، حتى في الجنة للطيران!

[zorballa]

من الصعب جداً السير في أي حوار جاد، عندما يورد المحاور حججاً تعتمد على أفعال "قيل" و "يقال". إذا كان لديك حجج من القرآن فأوردها من فضلك.
إنني أستند إلى سورة قرآنية تقول (وَجَعَلْنَا ذُرِّيَّتَهُ هُمُ الْبَاقِينَ)، وليس إلى كلام العوام القائل بأن إبراهيم هو أبو الأنبياء! يا ليتك تورد المصدر القرآني الذي استقيت منه المعلومة بأن "ونفس الأمر نوح لان أولاده هم من انجبوا وتضاعفوا حتى أصبحوا هم الأغلبية فقيل إن زريته هى من نجت على أساس ان ذريته ارتبطت بكل الاسر التى نجت"، فمجرد استعمال "قيل" لا يعفيك من إيراد مصدر المعلومة!
وإذا لديك أي دليل على أن للأجنحة دور في الطيران في وسط غير غازي، أرجو منك إيراد المصدر. أما الكلام عن وجود الطاقة المظلمة أو الثقوب السوداء في الفضاء الخارجي، فهو أمر غير ذي أهمية لموضوعنا، لأننا لا نتناقش حول ما هو موجود في الفضاء الخارجي، بل عن جدوى الأجنحة في وسط لا غازي! لذلك يكون امتلاك الملائكة لستمائة جناح، أو لأجنحة طولها مئات الكيلومترات، سيان، عندما لا تخفق في وسط غازي.
أما بالنسبة لرأي أهل قريش في الموضوع، فهو غير مهم، لأنه لم يصلنا ما يدل على أنهم كانوا من العلماء، بل جهلة، أطلق عليهم الإسلام اسم أهل الجاهلية، لذلك لن نحتكم إلى آرائهم!

[محمد سلامة]

- ما صلة وسيلة تنقل "روح شهيد في بساتين الجنة" بزعمك أن الغلاف الجوي هو السماء؟!
الجنة ليست في جو الأرض! بل عرضها السماوات والأرض. فأنت تهدم نظريتك بنفسك وتوفر علي الجهد :)
- بالمناسبة، عندما تنسخ حديثا فلا تنقل "خلاصة حكم المحدث" من موقع الدرر السنية وكأنه حكم نهائي على درجة صحة الحديث! رأي السيوطي أو النسائي في صحة متن ما لا يكفي. ابحث عنه أولا في الصحيحين (وأظن قصة جعفر الطيار موجودة فيهما بالفعل) ثم في سلسلة الألباني.. فمجرد وجود حديث في مسند أحمد مثلا لا يعني بالضرورة أنه صحيح.

[zorballa]

بقصة "الشهيد" جعفر كن ابرهن لك أن الله كان يظن أن الأجنحة وسيلة لا بد منها للطيران، فلم يكن سبحانه قادراً على فهم السبب الحقيقي وراء القدرة على الطيران (الجاذبية وقواعد الأيروديناميكية). لذلك كان يزود كل شيء يريد له أن يطير بأجنحة، ملائكة، أو "شهداء" ينتقلون في بساتين الجنة.
لقد وضعت لك المصدر، حتى لا تقول لي أنها من قصص "الشيعة"، كون المؤمنين يضعفون أي حديث لا يعجبهم! في الحقيقة لم نعد نعرف بماذا يعترفون! البخاري، الذي لا وجود لصحيحه الذي جمعه تلاميذه، الذي لا أصل لما جمعوه؟ ولكن هذا موضوع آخر!

[yosif]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zorballa

"، فمجرد استعمال "قيل" لا يعفيك من إيراد مصدر المعلومة!
!

اعتبرنى لم اقل شئ
مبروك الملائكة لهم أجنحة ولا تستطيع الطيران فى الفضاء لانه فراغ