وكل في فلك يسبحون

[حبيبي]

انت نقلت في السابق اقتباس يشير الى ان الاناجيل ليس لها اصل، مجرد نسخ عن نسخ. هذه النسخ هي روايات مكتوبة بعد عقود من الأحداث المزعومة. لذا، وارد جدا ان هذه النسخ قد تأثرت بالتقاليد الدينية والهدف اللاهوتي للنساخ، أي ما عندنا مجرد روايات منسوخة من روايات، لا يوجد الشهادة الاصلية حتى نعاينها.
وحتى لو كانت موجودة، فهذه مجرد ادعاءات. أعداء محمد قالوا انه ساحر ومجنون، كيف نعرف ان هذا فعلا حدث؟ الجواب لا يوجد دليل، مجرد ادعاء. الشهادات التي تأتي من أنصار ومعارضين يمكن أن تكون ملوثة بالتحيزات والمعتقدات الدينية، مما يجعل من الصعب التحقق من صحتها التاريخية بشكل موضوعي.

"هناك الآن اتفاق شبه إجماعي بين الباحثين في دراسة يسوع التاريخي على أن يسوع التاريخي قام بأعمال عظيمة."

الاتفاق بين الباحثين لا يعني بالضرورة صحة كل تفاصيل الروايات. يمكن أن يكون هناك توافق حول وجود روايات المعجزات، لكن هذا لا يعني أن الجميع يعتقد أن هذه المعجزات حدثت بالفعل. كثير من العلماء يرون أن هذه الروايات جزء من التقليد الديني أكثر من كونها أحداث تاريخية مثبتة.

بالرجوع الى العهد القديم، اعرف انك تؤمن بالقصص الخرافية فيه، لكنك لا تستطيع اثبات ذلك لنا بدليل علمي، هذا لان المعجزة بالتعريف خارقة للطبيعة فلا يمكن دراستها علميا وبالتالي مفلسا من الدليل.
كيف يمكنك إثبات أن شمشون كان لديه قوة خارقة مصدرها طول شعره وأنه أحرق مزارع الفلسطينيين بإشعال النار في ذيول 300 ثعلب؟ هذا أمر غير ممكن. صحة بعض الاحداث التاريخية المرافقة للقصة لا يعني ان هذه التفاصيل الاسطورية صحيحة. قدمت ادلتي على هذا ولن اكرره.

[سليمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حبيبي

انت نقلت في السابق اقتباس يشير الى ان الاناجيل ليس لها اصل، مجرد نسخ عن نسخ. هذه النسخ هي روايات مكتوبة بعد عقود من الأحداث المزعومة.

يا رجل انا وضعت لك كلام مؤرخ هوفمان وسألتك اذا كان هذا الكلام صحيح ومعمول به بالاوساط العلمية ام لا مع ذكر السبب متبوع برد من العلماء لاثبت للقاصى والداني انكم كلكم في هذا المنتدى لا تعرفون الف باء التحقيق العلمي!

كلام المؤرخ الذي وضعته هو مجرد رائ شخصي لا قيمة له لان معناه القاء كل كتابات العالم في اقرب صفيحة زباله لانه لا يوجد كتاب تحت السماء له نسخة اصليه .

وقد بين المؤرخ لويس جوتشالك خطا هوفمان في كلامه قائلا :

"لا يلزم أن يكون [المصدر الأساسي] أصليًا بالمعنى القانوني لكلمة أصلي - أي الوثيقة ذاتها (عادةً المسودة المكتوبة الأولى) التي تكون محتوياتها موضوعًا للمناقشة - لأنه في كثير من الأحيان تكون هناك نسخة لاحقة أو نسخة مطبوعة تؤدي الغرض نفسه؛ وفي حالة الكلاسيكيات اليونانية والرومانية، نادرًا ما تكون هناك نسخ متاحة إلا في وقت لاحق."

فالكتاب المقدس هو اوثق الوثائق التاريخيه نقلا في كل تاريخ الجنس البشري بلا اي منافس من اي ناحيه من النواحي وهذا اجماع جميع علماء النصوص بلا اي استثناء واحد فيهم :

نيل لايتفوت المتخصص بالدراسات الكتابية:

"إذا كان هناك أي كتاب من العصور القديمة قد وصل إلينا دون فقدان أو تغيير كبير، فهو الكتاب المقدس. الكتاب المقدس هو الكتاب الأكثر توثيقًا من العالم القديم! هذا ما دفع السير فريدريك كينيون إلى القول: 'عدد المخطوطات للعهد الجديد، والترجمات المبكرة منه، والاقتباسات منه في أقدم كتابات الكنيسة، كبير جدًا لدرجة أنه من المؤكد عمليًا أن القراءة الصحيحة لكل مقطع مشكوك فيه محفوظة في واحدة أو أخرى من هذه المصادر القديمة. لا يمكن قول هذا عن أي كتاب قديم آخر في العالم'"

وهذا ما اجمع عليه بالاجماع المطلق كل العلماء لانه لا يوجد كتاب ينافس الكتاب المقدس بموثقيته من اي ناحيه من النواحي وايضا من موريس أ. روبنسون لعدم الاطاله :

"الأدلة المخطوطة للعهد الجديد ساحقة ، أكثر بكثير من أي نص قديم آخر. في الواقع ، لا توجد مقارنة. إنه في الواقع إحراج للثروات ، و يمكن أن يكون الناقد النصي واثقًا من أنه يستطيع إعادة بناء النص الأصلي للعهد الجديد بدرجة عالية جدًا من الدقة "

ويستمر مسلسل الجهل :

أعداء محمد قالوا انه ساحر ومجنون، كيف نعرف ان هذا فعلا حدث؟ الجواب لا يوجد دليل، مجرد ادعاء. الشهادات التي تأتي من أنصار ومعارضين يمكن أن تكون ملوثة بالتحيزات والمعتقدات الدينية، مما يجعل من الصعب التحقق من صحتها التاريخية بشكل موضوعي.

لا تستطيع ان تعرف لان القران وكل كتب الاسلام غير معترف بها عند كل العلماء لانها كتابات مزيفة ملفقه مخترعه لا تتوافق مع الادله التاريخيه والاثرية والقران كتاب مشكوك فيه مقطوعه اصوله وشواهده ومحروقة اصوله ولا يمكن الوصول لنصه الاصلي والقران معروف للعلماء انه منقول عن الاساطير القديمة وهذا لا ينطبق على الكتاب المقدس من اساسه ولا مقارنه بين الكتاب المقدس الاكثر توثيق من اي كتاب اخر على وجه الارض وكتب في زمن شهود العيان المعاصرين شخصيا للاحداث ونسخة الاقرب للاصول من اي كتاب اخر على وجه الارض ..!

صموئيل بيرسكوج:

"ثوسيديديس، زينوفون، بوليبيوس ويوسيفوس كانوا شهود عيان وكذلك مؤرخين. عند الاقتراب من زمن ظهور تقليد الأناجيل في المسيحية المبكرة، يتضح أن الشهادة العيانية [أي شهادة الشهود] كانت ليست فقط جزءًا مدمجًا من منهجية المؤرخين، بل كانت أيضًا مرتبطة بشكل وثيق بقصص حياتهم وتجاربهم الشخصية."

المحامي جون وارويك مونتغمري:

"يجب اعتبار وثائق العهد الجديد مصادر موثوقة للمعلومات... الشهادة الوثائقية لهذه السجلات قوية جدًا لدرجة أن إنكار موثوقيتها يستتبع معه الشك التام تجاه تاريخ وأدب العالم الكلاسيكي."

مات سليك :

"لا يوجد اكتشاف أثري واحد يدحض الكتاب المقدس بأي شكل من الأشكال."

"إذا فتحت أي صفحة تقريبًا في الكتاب المقدس، فستجد اسم مكان و/أو اسم شخص. ويمكن التحقق من الكثير من هذا من خلال علم الآثار."

عالم الاثار كليفورد ويلسون :

"إنها قناعة هذا الكاتب المدروسة أن الكتاب المقدس هو... أكثر الكتب الدراسية التاريخية موثوقية في العالم القديم..."

المؤرخ اليهودي وأستاذ الأدب العبري والمحرر الرئيسي للموسوعة العبرية جوزيف جدليا كلاوسنر :

"لو كان لدينا مصادر قديمة مثل تلك الموجودة في الأناجيل لتاريخ الإسكندر الأكبر أو يوليوس قيصر، لما كان ينبغي أن نشك فيها على الإطلاق."

مايكل هورتون:

"كانت [الأحداث المتعلقة بالإنجيل] صحيحة لأنها حدثت في التاريخ، والأشياء التي تحدث في التاريخ ليست صحيحة فقط بالنسبة للمشاركين المباشرين، ولكنها صحيحة للجميع."

هل استمر حتى املئ لك مجلدات بشهادات اهل العلم المتخصصين بالاثار والتاريخ والنصوص وعلم اللغات .. الخ عن الكتاب المقدس الاكثر توثيق بين كل كتابات الكره الارضيه بلا اي منافس من اي ناحيه من النواحي !

ارحمنا من هرائك وجهلك ووجهات نظرك التي لا قيمة لها .. اذهب وتعلم قبل ان تاتي وتتفلسف وتضيع وقتنا بجهلك وارائك الشخصيه الفارغه !