هاتو ماعندكم

[Suidakra]

https://www.researchgate.net/publica...e_their_bounce

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Suidakra

Skeptic

لم تستطيع نفي وجود جذور للجبال ونفى دورها في دعم القشرة الأرضية بمرتفعاتها المختلفة ودوره في توازن الجاذبية المتعلقة بها
أما ادعاؤك أن المصدر السابق قديم فهذا مصدر آخر يشير إلى مسألة الصفائح التكتونية ومساهمتها في نشأة الجبال ويذكر أيضا جذور الجبال ودورها في دعم القشرة الأرضية وتوازن الجاذبية
https://go.gale.com/ps/i.do?id=GALE%...nbQmdqxABbwROs

تحياتي Suidakra
هل قرأت المقالة؟
تلك مقالة غير علمية وليست منشورة في مجلة بحثية، سوف تجد بنفس الصفحة مقالة عن التطور ومقالة عن الحمل...


قارن هذا الخبل بمقالة علمية:
Seismic evidence of Alpine crustal thickening and wedging from the western Pyrenees to the Cantabrian Mountains (north Iberia)
وهي مقالة تتحدث عن السمك في القشرة ناحية الجبال، وسوف تجد بانها تضع تلك الاشكال التي تم رصدها بالفعل:


قارن ذلك الشكل الذي تم رصده، بالتخاريف التي تشتتهد بها...
وايضا شاهد المجلة متخصصة في علوم الارض، وسوف تجد اكثر من مشارك بالمقالة...
لذلك هناك مايسمي impact factor
https://www.openacessjournal.com/imp...-list-journals
عندما تستشهد بمجلة، يجب ان تعرف هل هي متخصصة في المجال (وليست مجلة تنشر عن الحمل والتطور والجولوجيا) وايضا ما هو درجة تاثيرها...
وحتي المقالة تحت عنوان News and Views
مجرد اخبار واراء..تلك ليست مجلة علمية، او لها علاقة بالجولوجيا
نحن هنا لسنا مغفلين يا سيد Suidakra أقرأ شروط التحدي في توقيعي...

[Suidakra]

Skeptic
المقالة البحثية منشورة بمجلة nature
https://www.nature.com/articles/417911a

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Suidakra

Skeptic
المقالة البحثية منشورة بمجلة nature
https://www.nature.com/articles/417911a

في جزئية اراء واخبار وبمؤلف واحد...
هذا ليس بحث علمي مجرد رأي، والاشكال عن اسفل الجبال خاطئ..
ببساطة، nature موسوعة، وبها اجزاء، كما وضحت مجرد اخبار واراء، ليس كل ما يذكر بها Peer Reviewed كما وضحت

[bakbak]

المشكلة التي لا يراها الاخ المسلم فيها وجهين
الوجه الاول هو ان القرآن وعلومه تبين بشريته، فما رواه القرآن عن الجبال اوتاد ومراحل تطور الجنين والسماوات السبع هي تصديق لما بين ايديه من افكار وتصورات وخرافات واساطير ايضا من ذلك الزمان، فالدفاع مثلا في هذه الحالة عن ان الجبال اوتاد فهي دفاع عن علوم وافكار القرون المعاصرة للقرآن وليس عن القرآن نفسه، لان القرآن لم يأتي بشيء جديد انبهر به اهل زمانه!!
وهذه هي المغالطة المنطقية التي سقط فيها الاخ ، فهو يدافع عن العلوم والافكار المنتشرة والمعاصرة لزمن كتابة القرآن.. ولا علاقة للقرآن بصحتها او زيفها فهو ناقل فقط..

من وجه آخر الاخ ربما اذا لم يكن يفهم في المذاهب ، فقد اجرم في حق ربه ورسوله محمد حسب المذاهب السنية الاكثر انتشارا والتي ترفض تلفيق النقل والعقل اقصد التوفيق بين النقل والعقل.. فاذا كان يحاول فعل ما سبقته اليه المعتزل فهو خارج عن ملة المسلمين وله ان يقنع السلفيين الحنابلة على الخصوص ومن بعدهم المالكيين والشافعيين بتفاسيره الخارجة عن الملة والاثر الذي سيسمى لاحقا (الازعاج العلمي) وذلك قبل اقناع الملاحدة والغير مسلمين.. ويجيب عن سؤالهم المنطقي الاول هل يعتقد ان الرسول كتم عنهم ما يقوله اصحاب الازعاج العلمي وبالتالي كتم الوحي وهذه مصيبة ام ان رسوله لا يعرف عن ما يتحدث وهذه مصيبتين..

نصيحة للاخ .. ارتح ولا تكن دون كيشوط الاسلام في هذا المنتدى، فانت ولدت مسلما لهذا انت مسلم ووجدت نفسك تدافع عن افكار لم تخترها بكل بساطة، وليس انت مسلم لانك اقتنعت بتراهات الجبال اوتاد والعين الحمئة بعد ان كنت ترمن بكريشنا.. مشكورا..