قوموا بنا معاشر اللادينيين نشرح هذا الحديث الجميل

[الباطل في مقتل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القط الملحد

بل الدين أرخص من الأيسكريم
على كل حال لا تتهرب من الجواب
لو قام الغزاة المسلمون في هذه الحالة بسبي أمك وأختك (الكافرتين المحاربتين الشريفتين المنضمتين للمقاومة) وعرضوهما في سوق السبايا ليأتي العلوج ويتحسسوا أجسادهم على سنة ابن عمر (إياك أن تنكر الحديث) ورأيت هذا المشهد أمامك فماذا ستفعل؟

علما أنه ليس مسموحا لك أن توالي الكفار من دون المؤمنين
وليس مسموحا لك أن تجد مخرجا فقهيا بنفسك لأنك ملزم باجتهادات الخليفة

فماذا ستفعل؟
هل ستختار الكفر أم الدياثة؟

أرجوك أعطني اسم المسطول الذي تتعلم الإسلام منه، فهو مطلوب للعدالة . من قال لك أن الإسلام يقر سوق النخاسة وعرض جسد الأمة ؟ من قال لك أن المسلمين يجوز لهم خرق المواثيق الدولية ؟ حتى لو لم يكن هناك ميثاق دولي ، أقصى ما ذكره الأئمة اللذين يؤخذ عنهم العلم عن عورة الأمة هو جواز كشف الرأس ، أي شيء آخر هو بدعة مشينة يجب النهي عنها . ولا عبرة للتاريخ هنا أو بما فعله الخليفة كذا ، فكل الناس يؤخذ من كلامه ويرد إلا ما جاء في القرآن ونقل عن النبي .

لو رأيت هذا المشهد فسأحاول في حدود قدرتي مقاتلتهم بالطبع ، فهم لا يمثلون الإسلام ، بل مجرد همج ضال يمثلون الفيلم الإباحي المريض الذي يجول بذهنك كلما وقعت كلمة الرق أو العبودية على عينيك.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القط الملحد

المهم أنها ملزمة لك ويمكن نقدك بناء عليها
التزم بدينك

الفطرة في الإسلام هي إبادة غير المسلمين بالكلية ، تفضل قل لي ما المشكلة في تعريفي للفطرة

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القط الملحد

ثم تعال
ماذا لو سألك سائل: كيف عرفت أن الله صادق؟
إذا قلت له أن الأمر بديهي، فقد اعترفت أن الأخلاق بديهية لا تحتاج إلى دين ولا إله
وإذا قلت له الأمر غير بديهي، ينهار موقف الدين تلقائيا

وإياك أن تجيب بأنه صادق لأنه قال عن نفسه صادق

معنى الصدق هو موافقة الادعاء للحقيقة. فحتى نتكلم عن الصدق ، يجب أن نعرف الحقيقة أولا. التسليم بوجود حقيقة خارجية يعني التسليم بصدق حواسك ودماغك، وهذا بدوره يعني التسليم بأن الله صادق ، فهو من خلق هذه الحواس.

رفض هذه المسلمات يعني رفض أي مفهوم للحقيقة ، وفي هذه الحالة كلمة "صدق" ليس لها معنى أصلا.

قد يقول قائل : لكن الحواس كثيرا ما تخدعنا -الخدع البصرية مثلا- الجواب : هذه الحواس هي نفسها التي جعلتك تدرك أن هذه الظواهر خدعة ، فتراكم التجارب وتقدم العلوم عبر التاريخ ما هي إلا نتاج عمل حواسك.

فعيناك لا تكذب حتى عندما ترى السراب ، فالسراب ما هو إلا نتاج انكسار الضوء ، وعيناك تنقل لك نتيجة الضوء المنكسر بمنتهى الأمانة العلمية.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القط الملحد

مثلا لو كتب لهم رسالته في الطبيعة، أو أرسل لهم ملاكا يرونه كلهم، لوصلت الرسالة بشكل صحيح لا مجال للعناد فيه

وهذا ما وقع بالفعل مئات الآيات في القرآن تدعو القارئ للتأمل في السماء والأرض ، فالطبيعة حولك هي نفسها الرسالة التي تبحث عنها. الآيات المبهرة التي تريدها حدثت بالفعل وكثير من الناس كذبوا رغم ذلك .. عيسى دعى الله أن ينزل مائدة من السماء ... ورغم هذا كفر بعض الناس..

ربما نسيت أن هناك أطباء يدخنون رغم علمهم التام والقطعي بآثار التدخين... ! فهل وصلتهم رسالة ضرر التدخين بشكل صحيح لا مجال للعناد فيه .... ؟

أنا قرأت لأحدهم منذ مدة في منتدى إلحادي أمريكي ، يقول ويؤكد أنه حتى لو سمع صوتا من السماء يقول أنا الله أو رأى كائنا كالملك بأم عينه لن يؤمن بشيء ، بل سيقول أنها مجرد خدعة بصرية ...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القط الملحد

تقصد التكاثر الأرنبي؟ اطمئن هذه أقوى طريقة وليست الأضعف

يا أخي لا تستحمر القارئ أرجوك ، استحمر نفسك. جموع غفيرة من الناس تتحول للإسلام في سن متقدمة ، أكثر من أي دين آخر. والكثير من أبناء المسلمين تركوا الإسلام ، ربما مثلك أنت ..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القط الملحد

كيف يثبت هذا انتفاء الحاجة إلى القطع والجزم في صحة الرسالة؟
تقول هناك آراء باطلة قد تفحمك في مناظرة، إذا لا يوجد حاجة لرسالة قاطعة الصحة؟

يا صاح أنت لديك مشكلة خطيرة في الفهم ، تظن أن شرط أن تكون الرسالة قاطعة هو غياب المعارضة بالكلية. آراء الناس ووجدانهم صفر مربع في ميزان الحقيقة.

أشهر العلماء في التاريخ تم تسفيههم واتهامهم بالجنون ، بل إعدامهم. وبعد مدة تبين أن أفكارهم صحيحة بالكلية ..

أما الإفحام في المناظرة فقد يحصل لأسباب عديدة ، ليس لها علاقة بضعف الحجة أصلا. فقد يستغل الخصم مجرد سهو منك أو خطأ في اقتباس لتدمير حجتك ، أنت فعلا تعيش في عالم وردي موازي . الناس تريد الظهور فقط والانتصار لنفسها ، ولا ينجو من حب الظهور إلا القليل

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القط الملحد

ومن قال أن الاختبار محصور في الأعمال؟
لكن مجرد كون الإيمان محل اختبار هو خطأ منطقي قطعي سواء أرافقته الأعمال أم لم ترافقه
لأنه يجعل وجود الاختبار بحد ذاته هو محل اختبار وهذا هراء واضح
المنطقي أن يكون الحق ظاهرا لا اختبار فيه، ثم بعد ذلك نُختبر في أعمالنا

والحق ظاهر بالفعل ، الإلحاد ظاهرة حديثة . أنا شخصيا لا أظن أن أغلب الملحدين جاد في إلحاده ، مجرد فكرة أن كل هذا الكون حولك موجود هكذا دون مدبر لا تحتمل

[mystic]

أرجوك أعطني اسم المسطول الذي تتعلم الإسلام منه، فهو مطلوب للعدالة . من قال لك أن الإسلام يقر سوق النخاسة وعرض جسد الأمة ؟ من قال لك أن المسلمين يجوز لهم خرق المواثيق الدولية ؟ حتى لو لم يكن هناك ميثاق دولي ، أقصى ما ذكره الأئمة اللذين يؤخذ عنهم العلم عن عورة الأمة هو جواز كشف الرأس ، أي شيء آخر هو بدعة مشينة يجب النهي عنها . ولا عبرة للتاريخ هنا أو بما فعله الخليفة كذا ، فكل الناس يؤخذ من كلامه ويرد إلا ما جاء في القرآن ونقل عن النبي .

لو رأيت هذا المشهد فسأحاول في حدود قدرتي مقاتلتهم بالطبع ، فهم لا يمثلون الإسلام ، بل مجرد همج ضال يمثلون الفيلم الإباحي المريض الذي يجول بذهنك كلما وقعت كلمة الرق أو العبودية على عينيك

لا حول و لا قوة إلا بالله , لماذا بدأت صلابتك السلفية تتحول إلى ليونة ؟ ستخيب ظني فيك يا رجل ... اثبت فإنك على الحق و لو كره أعضاء شبكة الإلحاد .
أنت تعلم يقيناً يا من تتهمنا بأننا لا نقرأ عقيدة و لا فقهاً و لا تفسيراً أن عورة الأمة في الإسلام من السرة إلى الركبة. هل تجهل ذلك بربك؟!
ارجع لحديث إماء عمر كن يخدمن الصحابة و أثداؤهن و شعورهن تضطرب ...
و ابن عمر يتحسس الجارية التي يود شراءها في سوق النخاسة ... و غيره كثير ...
(( أراهنكم أننا سندخل متاهة صححه فلان و ضعفه فلان و في سنده فلان ابن فلان من شبكة الالحاد العربي ملحد زنديق وضاع للأحاديث ))
لكن لاحظ ... الإنسان في أعماقك يرفض هذه الصورة القبيحة ... مشكلتك زميلي مع مصادرك و علمائك و ليس معنا ...

الفطرة في الإسلام هي إبادة غير المسلمين بالكلية ، تفضل قل لي ما المشكلة في تعريفي للفطرة

أنت كمسلم ألزمت نفسك بما في الإسلام و بالتالي ألزمك هنا بنص إسلامي جميل ولو أنه معطل : الخلق ( كلهم ) عيال الله و أحبهم إلى الله أنفعهم لعياله.
هل رأيت التناقض ؟ هذه مشكلتي مع هذا الدين , وجود الشئ و نقيضه . كن إنسانياً على طول الخط أو بالعكس , أما نصوص تعاكس نصوصاً فهذا شئ عجاب...

أما عن قضية التأمل في المصنوعات : أقصى ما يمكنك الوصول إليه هنا هو إثبات صانع ما, بعد ذلك أمامك على الأقل 4000 دين عدا عن آلهة الفلاسفة كإله أرسطو المحرك الأول صفاته كلها سلوب , و إله سبينوزا القائل بوحدة الوجود و أن الله و الطبيعة واحد. مهمتك الآن أن تنسف عقائد كل من سبق , ثم تثبت أن الصانع هو حصراً إله الإسلام و سأصير حينها مسلماً سنياً سلفياً على الجادة و أصيح مع رسلان : لسنا حيارى ...

[القط الملحد]

هههههههههههههههههههههههه لقد أجبرناه على الارتباك

أرجوك أعطني اسم المسطول الذي تتعلم الإسلام منه، فهو مطلوب للعدالة . من قال لك أن الإسلام يقر سوق النخاسة وعرض جسد الأمة ؟ من قال لك أن المسلمين يجوز لهم خرق المواثيق الدولية ؟ حتى لو لم يكن هناك ميثاق دولي ، أقصى ما ذكره الأئمة اللذين يؤخذ عنهم العلم عن عورة الأمة هو جواز كشف الرأس ، أي شيء آخر هو بدعة مشينة يجب النهي عنها . ولا عبرة للتاريخ هنا أو بما فعله الخليفة كذا ، فكل الناس يؤخذ من كلامه ويرد إلا ما جاء في القرآن ونقل عن النبي .

ولكن أنا لم أقل يجب تعريتها في الشارع، ما هو العضو الذي تستخدمه في الفهم؟

ابن عمر كان يتحسس الإماء في مناطق حساسة أمام المشترين، ربما يكونون في غرفة مثلا وليس في الشارع، وليس بالضرورة أن تكون الأمة عارية، لكن بالمحصلة كان جالس يحسس فيها أمام الآخرين هذا لا تستطيع إنكاره.

فهل ابن عمر مبتدع أيها السلفي النص كم؟

بل لو قرأت الرابط الذي شاركته للمحاور السلفي الإرهابي الأصلي أبو الفداء كبيركم الذي علمكم السحر في منتدى الألوكة والتوحيد، لرأيته يقول أن هذا لا يختلف عن النظرة الشرعية إلى ما يحرم من الفتاة عند خطبتها، وحين قالوا له أن قياسه مع الفارق أجاب أنه فارق صحيح لأن الفارق ليس في العلة. شوف المنطق السلفي السايكوباتي البارد

على كل حال ما علينا، سأتنزل معك وأحذف جزئية التحسس من السيناريو.

السؤال: لو وقعت أمك وأختك (الكافرتين في هذا السيناريو المحاربتين للإسلام المنضمتين للمقاومة ضد الخلافة الحقيرة الوضيعة) في السبي وتم بيعهما في السوق وأنت تعلم ما سيفعله بهما المشتري، فهل ستحارب مع غزاة محتلين يهتكون عرضك أم ستسترجل وتكفر بالإسلام وخلافته؟

هيا أرنا ما لديك

لو رأيت هذا المشهد فسأحاول في حدود قدرتي مقاتلتهم بالطبع ، فهم لا يمثلون الإسلام ، بل مجرد همج ضال يمثلون الفيلم الإباحي المريض الذي يجول بذهنك كلما وقعت كلمة الرق أو العبودية على عينيك.

هههههههههه واضح أن السؤال نرفزك بشكل
تذكر أن عري الإماء العلني كان شائعا في عصور إسلامية قديمة وحديثة بل يوجد له صور مشهورة لو بحثت
فإن كان هناك فلم إباحي مريض فمصدره ليس ذهني بل مصدره حقيقة ما كان يحدث عند المسلمين

المهم، ليس هذا موضوعنا

تقول أنك ستتولى الكفار من دون المسلمين؟
سوف تفضل الكفار الصرحاء على مسلمين ضالين؟

يا رجل لقد كفرت بالإسلام بقولك هذا وانتهى الأمر
كل هذا لأن رجولتك وفطرتك لم تتحمل المشهد البشع فقلت يا باطل! شرفي أهم من رضا الله! فرميت الإيمان في وجهه وأصبحت ملحدا قوميا

فعلا نهفة

[القط الملحد]

معنى الصدق هو موافقة الادعاء للحقيقة. فحتى نتكلم عن الصدق ، يجب أن نعرف الحقيقة أولا. التسليم بوجود حقيقة خارجية يعني التسليم بصدق حواسك ودماغك، وهذا بدوره يعني التسليم بأن الله صادق ، فهو من خلق هذه الحواس.

رفض هذه المسلمات يعني رفض أي مفهوم للحقيقة ، وفي هذه الحالة كلمة "صدق" ليس لها معنى أصلا.

قد يقول قائل : لكن الحواس كثيرا ما تخدعنا -الخدع البصرية مثلا- الجواب : هذه الحواس هي نفسها التي جعلتك تدرك أن هذه الظواهر خدعة ، فتراكم التجارب وتقدم العلوم عبر التاريخ ما هي إلا نتاج عمل حواسك.

فعيناك لا تكذب حتى عندما ترى السراب ، فالسراب ما هو إلا نتاج انكسار الضوء ، وعيناك تنقل لك نتيجة الضوء المنكسر بمنتهى الأمانة العلمية.

ممتاز ممتاز

إذا فأنت ملزم بجعل الأخلاق بديهيات عقلية قائمة بذاتها، يستوي فيها المؤمن والملحد
لأنك إن لم تفعل ذلك فستضطر للتشكيك في صدق الله
وعندها ستضطر للتشكيك في المعرفة جملة وتفصيلا

هذا يعني أن كل من يسأل الملحد أسئلة سخيفة عن الأخلاق فهو بمنزلة السفسطائي الذي يشكك في المعرفة، لأن كلامه يؤدي ضمنيا إلى هذه النتيجة

تم الإلزام بنجاح

الفطرة في الإسلام هي إبادة غير المسلمين بالكلية ، تفضل قل لي ما المشكلة في تعريفي للفطرة

المشكلة ببساطة أنها ليست الفطرة
لا يوجد شيء اسمه فطرة "في الإسلام" أو "خارج الإسلام". الفطرة إن لم تكن عامة فهي ليست بفطرة.

إذا كانت فطرتك أنت فاسدة تقبل الاعتداء فهذا ليس شأن الأسوياء كي يناقشوك
أما إن كنت تقول أن كل شخص يمكنه أن يحذف ويضيف من الفطرة ما يشاء..

فعندها...

عندها...

عندها...


عندها يمكن أن يقول قائل أن الكذب من الفطرة أيضا
وستترتب على ذلك النتائج السفسطائية الشكوكية التي سبق شرحها
هذا يعني أنك ملزم بتلك النتائج الكارثية منذ الآن لأنها ناتجة عن تلاعبك أنت بمفهوم الفطرة



شايف ماذا يحدث لك حين تفتح على نفسك باب السفسطة؟
لو اعترفت من البداية أن الأخلاق غير مرتكزة على الدين لأرحت نفسك كثيرا

[القط الملحد]

يا أخي لا تستحمر القارئ أرجوك ، استحمر نفسك. جموع غفيرة من الناس تتحول للإسلام في سن متقدمة ، أكثر من أي دين آخر. والكثير من أبناء المسلمين تركوا الإسلام ، ربما مثلك أنت ..

هذا ما لديك كلام مرمي على عواهنه بلا إحصاء. كيف نعرف أن هذه الجموع أقل ممن يعتنق الهندوسية أو البوذية أو يتنصر في أفريقيا وآسيا أو من يلحد أو أو أو؟

ثم يبدو أن عينك عميت عن الصورة التي وضعتها لك


https://vividmaps.com/life-after-death/

وهذه الصورة لا تشمل الربوبيين والملحدين الروحانيين
يعني تخيل لو أضفناهم كم ستكون النسبة

شيء آخر، يبدو أنك بدأت تتطاول وتستخدم مصطلحات فيها إساءة شخصية مثل "تستحمر نفسك"
هذا لا يدل إلا على انفعالك فأنا لم أشتمك ولم أسبك لكن كلامي كله ضربك على الوتر الحساس وهو المطلوب


يتبع،،
سأعلق على الباقي لاحقا لأني في هذه اللحظة منشغل

[الباطل في مقتل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mystic

أنت تعلم يقيناً يا من تتهمنا بأننا لا نقرأ عقيدة و لا فقهاً و لا تفسيراً أن عورة الأمة في الإسلام من السرة إلى الركبة. هل تجهل ذلك بربك؟!
ارجع لحديث إماء عمر كن يخدمن الصحابة و أثداؤهن و شعورهن تضطرب ...
و ابن عمر يتحسس الجارية التي يود شراءها في سوق النخاسة ... و غيره كثير ...
(( أراهنكم أننا سندخل متاهة صححه فلان و ضعفه فلان و في سنده فلان ابن فلان من شبكة الالحاد العربي ملحد زنديق وضاع للأحاديث ))

يا راجول أنت تعجن وتخلط ، لهذا نقول لكم دائما ليس أي شخص مؤهلا للتكلم في الفقه.

عورة الرجل كذلك من السرة إلى الركبة ، ومع ذلك ليس من عادته أن يخرج بنصف بطنه مكشوف .. نفس الشيء ينطبق على عورة الأمة ، حتى لو أجاز لها الشرع كشف كل شيء ما دون بين السرة والركبة فهذا لا يعني جواز خروجها للعامة بصدر مكشوف ، هناك ما يسمى العرف أيضا وهو ركن مهم يأخذه المفتي بعين الاعتبار.

أما ما يجوز للرجل فعله إذا أراد شراء جارية فهذه مسألة منفصلة في فقه الإماء ، لهذا قلت لك أنت تخلط ، هذا يريد أن يجد ما يدعوه إلى شراء الجارية فأجاز له الشارع رؤية ولمس محاسنها. أما ما دونه من الرجال فلا يجوز له لمسها بالمرة ولا النظر إليها بشهوة ، فالرجال مأمورون بغض البصر عن النساء بصفة عامة ، سواء كانت حرة أم أمة.

فأرجوك لا تخلط هذه المسائل فلن تنجح في تمرير جهلك هنا.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mystic

أنت كمسلم ألزمت نفسك بما في الإسلام و بالتالي ألزمك هنا بنص إسلامي جميل ولو أنه معطل : الخلق ( كلهم ) عيال الله و أحبهم إلى الله أنفعهم لعياله.
هل رأيت التناقض ؟ هذه مشكلتي مع هذا الدين , وجود الشئ و نقيضه . كن إنسانياً على طول الخط أو بالعكس , أما نصوص تعاكس نصوصاً فهذا شئ عجاب...

النص الإسلامي الذي أحضرته هو حديث شديد الضعف... المشكلة يا عزيزي ليس نصوص تعاكس نصوص وإنما قلة فهم وكسل عن البحث ، هذه هي المشكلة.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mystic

أما عن قضية التأمل في المصنوعات : أقصى ما يمكنك الوصول إليه هنا هو إثبات صانع ما, بعد ذلك أمامك على الأقل 4000 دين عدا عن آلهة الفلاسفة كإله أرسطو المحرك الأول صفاته كلها سلوب , و إله سبينوزا القائل بوحدة الوجود و أن الله و الطبيعة واحد. مهمتك الآن أن تنسف عقائد كل من سبق , ثم تثبت أن الصانع هو حصراً إله الإسلام و سأصير حينها مسلماً سنياً سلفياً على الجادة و أصيح مع رسلان : لسنا حيارى ...

مرة أخرى أنت تعجن ، القول بأن الله والطبيعة واحد يعني أن كلمة الإله بدون معنى مستقل بل هي مجرد مرادف للطبيعة. أما تعريف أرسطو للإله أنه المحرك الأول لا يتناقض مع تعريف الأديان الإبراهيمية لله ، فما يعني أرسطو بكلمة "الله" وما يعنيه المسلم ب "الله" هو نفس الخالق. أنت تحاول إيهامنا أن مرادفات كلمة الله تشير إلى كائن أو إله آخر.

أما الادعاء أن هناك 4000 دين يجب دحضه فهو ساقط ، فكثير من الأديان لا تدعي أن مصدرها من الله أو الخالق أصلا ، بل بعضها لا يوجد فيه خالق بتاتا كالبوذية ، وبعضها فيه تناقضات منطقية ظاهرة تسقطه بالكلية كالتثليث في النصرانية ، واستحالة حل مشكلة الشر باليهودية (وجود النار غير مصرح به في عقيدتهم) ، وبعض الأديان يعترف أصحابه علنا أنه اختراع بشري لا يلتفت إليه ، إلخ.. بعد غربلة كل هذه المعتقدات لا يكاد يبقى إلا الإسلام.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القط الملحد

السؤال: لو وقعت أمك وأختك (الكافرتين في هذا السيناريو المحاربتين للإسلام المنضمتين للمقاومة ضد الخلافة الحقيرة الوضيعة) في السبي وتم بيعهما في السوق وأنت تعلم ما سيفعله بهما المشتري، فهل ستحارب مع غزاة محتلين يهتكون عرضك أم ستسترجل وتكفر بالإسلام وخلافته؟

هيا أرنا ما لديك

يا راجول قلنا لك أن الوجدان ليست له قيمة في حوار كهذا. ربما سأقرر التحيز ضد هؤلاء المسلمين الذين سبوا أفراد من عائلتي ، لكن هذا لا يعني أنني سأكفر بالضرورة ، فحماية أفراد العائلة دافع قوي.

لكن ما الذي يعني هذا ؟ لا شيء. مشاعري وحميتي ليسوا فوق الإسلام والشريعة ، إذا اختار فرد من أفراد عائلتي الكفر فهو مسؤول عن كفره وتبعاته في الدنيا والآخرة .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القط الملحد

تذكر أن عري الإماء العلني كان شائعا في عصور إسلامية قديمة وحديثة بل يوجد له صور مشهورة لو بحثت
فإن كان هناك فلم إباحي مريض فمصدره ليس ذهني بل مصدره حقيقة ما كان يحدث عند المسلمين

ما حدث في عصور إسلامية قديمة وحديثة ليس حجة ـ ائتنا بقال الله وقال الرسول .. المصور الساقط الذي أخذ هذه الصور مسؤول عن ذنبه ، فنشر صور تثير الشهوة هو محرم بداهة ، فما ذنب المسلمين حتى تحتج عليهم بأمة قد خلت ؟

أما تقيؤك لشبهة تحسس ابن عمر لجسد جارية فقد تقدم الرد عليه أعلاه.

[القط الملحد]

نتابع الرد على الزميل السلفي الظريف
الفقرات التي أرجأت الرد عليها كلها متعلقة بموضوع الاختبار ووضوح البلاغ.. إلخ

من قال لك هنا أن إطباق البشر لا بد منه ومن أنكر وجود معاندين؟

انظر كم مرة وقعتَ في مغالطة رجل القش:

وهذا ما وقع بالفعل مئات الآيات في القرآن تدعو القارئ للتأمل في السماء والأرض ، فالطبيعة حولك هي نفسها الرسالة التي تبحث عنها. الآيات المبهرة التي تريدها حدثت بالفعل وكثير من الناس كذبوا رغم ذلك .. عيسى دعى الله أن ينزل مائدة من السماء ... ورغم هذا كفر بعض الناس..

والحق ظاهر بالفعل ، الإلحاد ظاهرة حديثة . أنا شخصيا لا أظن أن أغلب الملحدين جاد في إلحاده ، مجرد فكرة أن كل هذا الكون حولك موجود هكذا دون مدبر لا تحتمل

ومن قال لك أنني أتحدث عن الإيمان بالإله الآن؟ ركز! الكلام عن الإسلام بالذات.
إذا أردت أن نتابع هذا النقاش على أساس التسليم بالخالق فلا بأس، اختصر.

ربما نسيت أن هناك أطباء يدخنون رغم علمهم التام والقطعي بآثار التدخين... ! فهل وصلتهم رسالة ضرر التدخين بشكل صحيح لا مجال للعناد فيه .... ؟

أنا قرأت لأحدهم منذ مدة في منتدى إلحادي أمريكي ، يقول ويؤكد أنه حتى لو سمع صوتا من السماء يقول أنا الله أو رأى كائنا كالملك بأم عينه لن يؤمن بشيء ، بل سيقول أنها مجرد خدعة بصرية ...

وما شأني بمن يعاند مع علمه ويقينه بالحق؟
ركز، نحن نتحدث الآن عن إظهار الحق بوضوح أولا، حتى يصبح للاختبار معنى، وبعدها من سينكر الشمس وهو يراها فلا نقاش معه.

على الأقل لماذا لا تكون صحة الدين بنفس وضوح أضرار التدخين ويتفق عليها معظم الناس بسهولة من مختلف الثقافات والمشارب الفكرية؟ ركز، أتكلم هنا عن الاتفاق على أضرار التدخين وليس عن الالتزام بعدم التدخين.

بلاش التدخين، لماذا لا يكون الأمر على الأقل بنفس وضوح كروية الأرض؟

بل تخيل مثلا لو ترك لنا الله رسائل في الطبيعة نجدها في كل مكان، تخبرنا صراحة أن الإسلام هو الحق، مثلا رسالة مشفرة في الحمض النووي، أو ترتيب معين للزهور في الحقول، أو في الجرم الغازي لكوكب المشتري، أو أو أو... المهم شيء صريح لا يحتاج إلى جدال ولا يعتمد على "كيفية تفسيرك للنصوص" مثل هراء الإعجاز.

أو الأحسن من هذا كله أن يرسل لنا جبريل بحيث نراه جميعا لكي لا يبقى في الأمر شبهة. في الامتحان يجب أن يكون السؤال واضحا، لا يوجد امتحان حقيقي يكون فيه استنباط السؤال هو بحد ذاته محل الامتحان. لكن هذا كله لا يهمك لأنك تؤمن بدين "ما منعنا ان نرسل بآياتنا إلا أن كذب بها الأولون".

وبالمناسبة حتى هيثم طلعت يعترف أن البلاغ المزعوم فيه غموض، ويبرر ذلك بأن الغموض ضروري من أجل الاختبار وإلا لآمن جميع الناس. لكن العكس هو الصحيح فالوضوح هو الضروري للاختبار وإلا فهو ليس باختبار بل مجرد عبث، وأما عن تفاوت الناس فسيتفاوتون بأعمالهم وطاعتهم وليس في قدرتهم على اكتشاف الدين الصحيح.

هذا وقولك أن عدالة الله تستلزم الرسالة والبلاغ فيه نظر، فعندك في الإسلام أن أهل الفترة سوف يحاسبون على حقوق العباد دون بلاغ، وركز أتكلم هنا عن حقوق العباد وليس عن الإيمان لأني أعلم أن الله سيختبر إيمانهم بطريقة أخرى في الآخرة، أما حقوق العباد فليست كذلك.

فإن صح عندك محاسبة أهل الفترة على حقوق العباد بلا بلاغ فلماذا لا يصح عندك محاسبة كل البشر بمثل هذه الكيفية؟ أم هو شيء مفتعل وخلاص؟

[القط الملحد]

لووول الرجل سينفجر من الانفعال، واضح أننا دسنا على أكثر من وتر حساس هنا
ريلاكس حبيبي فما تناقشه مجرد أديان خرافية

يا راجول قلنا لك أن الوجدان ليست له قيمة في حوار كهذا. ربما سأقرر التحيز ضد هؤلاء المسلمين الذين سبوا أفراد من عائلتي ، لكن هذا لا يعني أنني سأكفر بالضرورة ، فحماية أفراد العائلة دافع قوي.

لكن ما الذي يعني هذا ؟ لا شيء. مشاعري وحميتي ليسوا فوق الإسلام والشريعة ، إذا اختار فرد من أفراد عائلتي الكفر فهو مسؤول عن كفره وتبعاته في الدنيا والآخرة .

يا حبيبي هذه حرب بين الإيمان والكفر، مجرد أنك ستتحيز لصالح المقاومة الكافرة ضد دولة الإسلام فهذه خيانة لدينك وكفر

لاحظ كيف اختلفت نبرتك هنا ههههههههه
أولا كنت واثقا معتزا بدينك تقول "نعم الإسلام انتشر بالسيف واشربوا من البحر"
الآن صار "ربما" سوف تخون الإسلام وشريعته بعد أن أصبح شرفك ورجولتك على المحك

تقدم جيد، ورسالة لكل من يدعي أن الإسلام دين الفطرة. انظروا التعارض الصارخ بينه وبين الفطرة في هذه الحالة العويصة.

ما حدث في عصور إسلامية قديمة وحديثة ليس حجة ـ ائتنا بقال الله وقال الرسول .. المصور الساقط الذي أخذ هذه الصور مسؤول عن ذنبه ، فنشر صور تثير الشهوة هو محرم بداهة ، فما ذنب المسلمين حتى تحتج عليهم بأمة قد خلت ؟

أنا لم أقل أنه حجة شرعية يا حياتي، لماذا تركيزك مثير للشفقة إلى هذه الدرجة؟
قلت أن مصدر هذه الصورة (الفلم الإباحي المريض على قولتك) ليس من عندي بل من عند المسلمين، فلا تلمني عليها، لم تاريخك.

أما تقيؤك لشبهة تحسس ابن عمر لجسد جارية فقد تقدم الرد عليه أعلاه.

اخدع نفسك بهذا الهراء
ردك لا يمس اعتراضاتي، تخلط الحابل بالنابل عمدا
لنرى:

يا راجول أنت تعجن وتخلط ، لهذا نقول لكم دائما ليس أي شخص مؤهلا للتكلم في الفقه.

عورة الرجل كذلك من السرة إلى الركبة ، ومع ذلك ليس من عادته أن يخرج بنصف بطنه مكشوف .. نفس الشيء ينطبق على عورة الأمة ، حتى لو أجاز لها الشرع كشف كل شيء ما دون بين السرة والركبة فهذا لا يعني جواز خروجها للعامة بصدر مكشوف ، هناك ما يسمى العرف أيضا وهو ركن مهم يأخذه المفتي بعين الاعتبار.

أما ما يجوز للرجل فعله إذا أراد شراء جارية فهذه مسألة منفصلة في فقه الإماء ، لهذا قلت لك أنت تخلط ، هذا يريد أن يجد ما يدعوه إلى شراء الجارية فأجاز له الشارع رؤية ولمس محاسنها. أما ما دونه من الرجال فلا يجوز له لمسها بالمرة ولا النظر إليها بشهوة ، فالرجال مأمورون بغض البصر عن النساء بصفة عامة ، سواء كانت حرة أم أمة.

فأرجوك لا تخلط هذه المسائل فلن تنجح في تمرير جهلك هنا.

أنا لم أتحدث عن السرة والركبة، أعلم أن من جعل عورة الأمة بين السرة والركبة فهو يقصد عورة السلاة وليس عورة الظهور إلى الشارع.
ولم أقل أن غير المشتري له حق اللمس والتحسس.

أنت تعترف إذا أن السيناريو الذي طرحته لك صحيح 100%، علوج يتحسسون الأمة في سوق النخاسة، وليكن جسدها مغطى وليكن الحدث في غرفة مستورة وليكن المتحسس هو طالب الشراء وليس شخصا عشوائيا، هذا الهراء كله لا يهمني، المهم أن هؤلاء علوج غزاة يمتهنون جسد تلك المرأة بعد أن أخضعوا بلدها وقتلوا شعبها وأهلها.

لا يوجد رجل سوي أو ربع سوي لا يغلي الدم في رأسه إذا تخيل أهله في هذا الموقف، يستوي في ذلك المسلم والملحد والمسيحي والهندوسي وحتى عابد السناجب. مجرد "ترددك" في هذا الأمر مصيبة، مصيبة لم أجدها في أي دين أو شرع آخر غير الإسلام الأصولي.

يلي بعدو...
لا تنسى تجاهل نصف الكلام مثل المرة السابقة والتركيز على النقاط التي تستطيع اللف والدوران حولها

[الباطل في مقتل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القط الملحد

على الأقل لماذا لا تكون صحة الدين بنفس وضوح أضرار التدخين ويتفق عليها معظم الناس بسهولة من مختلف الثقافات والمشارب الفكرية؟ ركز، أتكلم هنا عن الاتفاق على أضرار التدخين وليس عن الالتزام بعدم التدخين.

بلاش التدخين، لماذا لا يكون الأمر على الأقل بنفس وضوح كروية الأرض؟

بل تخيل مثلا لو ترك لنا الله رسائل في الطبيعة نجدها في كل مكان، تخبرنا صراحة أن الإسلام هو الحق، مثلا رسالة مشفرة في الحمض النووي، أو ترتيب معين للزهور في الحقول، أو في الجرم الغازي لكوكب المشتري، أو أو أو... المهم شيء صريح لا يحتاج إلى جدال ولا يعتمد على "كيفية تفسيرك للنصوص" مثل هراء الإعجاز.

أو الأحسن من هذا كله أن يرسل لنا جبريل بحيث نراه جميعا لكي لا يبقى في الأمر شبهة. في الامتحان يجب أن يكون السؤال واضحا، لا يوجد امتحان حقيقي يكون فيه استنباط السؤال هو بحد ذاته محل الامتحان. لكن هذا كله لا يهمك لأنك تؤمن بدين "ما منعنا ان نرسل بآياتنا إلا أن كذب بها الأولون".

تقول : "لماذا لا يكون الأمر على الأقل بنفس وضوح كروية الأرض" ، لدينا منظمات ضخمة اليوم تنادي بسطحية الأرض ، ودعاة لهذه النظرية يدافعون عنها ليل نهار بكل حمية. فكروية الأرض ليست واضحة بتاتا بالنسبة لهم.

بل كروية الأرض ليست واضحة لأحد رغم أنني موقن مثلك بأنها كروية ، فلا بد لإثبات ذلك بمعارف بالفيزياء ، أما صور الكرة الأرضية فيمكن للخصم رفضها بسهولة بدعوى التلفيق والمؤامرة إلخ..

نفس الشيء بالنسبة لقضية وجود الخالق ، النفس الإنسانية مفطورة على الإقرار بوجوده وتميل إلى التوسل إلى ذات علوية في أوقات الشدة ، كما أن التأمل في الكون أدى بأغلب البشر إلى الإيمان بخالق ، ومع ذلك معظمهم لن يستطيع أن يثبت لك الخالق على شكل برهان محكم

أنا لا أحتج هنا بالعدد على صحة العقيدة ، أقول لك فقط أن النفس الإنسانية تميل إلى الدين والإيمان. فالإلحاد بحد ذاته مغالبة لهذه الطبيعة بدون أدنى مبرر ، مبرر الملحد الوحيد أنه يدعي غياب أدلة ، ربما لم يبذل أي جهد لتحصيلها أو استكبر عنها.

أما لماذا يصعب على معظم الناس صياغة برهان محكم على وجود الله ؟

الجواب عن هذا هو التذكير أولا بمعنى البرهان أصلا ، البرهان هو مقدمات ونتيجة ، بحيث أن قبول المقدمات يؤدي بك بالضرورة إلى قبول النتيجة. أغلب الناس يفهم من البرهان نوعا خاصا منه وهو الاستنباط ، وفي هذه الحالة تكون النتيجة مضمنة في المقدمات ، فمثلا :

مقدمة (1) : كل الناس سيموت .
مقدمة (2) : سقراط إنسان

نتيجة : سقراط سيموت.

فلاحظ كيف أن النتيجة مضمنة في المقدمة (1) ، فكلمة الناس هي مجموعة البشر التي ينتمي إليها سقراط. أما المقدمة (2) فهي ليست ضرورية ، هدفها الوضوح فقط. بل يمكن أن نعيد صياغة المقدمة 1 كالتالي : سقراط وباقي الناس غير سقراط سيموت ، النتيجة الآن مضمنة بوضوح في المقدمة 1، علما أن عبارة "سقراط وباقي الناس غير سقراط" تعني تماما وبالضبط كل الناس.

الآن نأتي إلى نتيجة مهمة وهي استحالة أو استبعاد وجود دليل استنباطي على وجود الخالق ، فلا توجد مقدمة عن الكون تستطيع أن تضمن حقيقة وجود خالق الكون. فوجوده متعالي على أي مسلمة يمكن أن تفكر فيها . الأدلة من هذا النوع دائما مصادرة على المطلوب.

هذا يعني أن الأدلة الوحيدة الممكنة هي الأدلة الاستقرائية ، نستقرئ مما نعلمه عن الكون ضرورة أو احتمالية كبير لوجود مدبر لهذا الكون. إذن هذا الاستقراء هو البرهان السليم على وجود الله ، لكن بداهة أغلب الناس يجهل كل هذا.

إيمان الناس بوجود الله غالبا لا يأتي بتأمل أدلة منطقية أو أي نوع من العلوم ، بل يأتي بتأمل حقيقة معينة عن الكون أو تجربة معينة ، تشعره بمدى بداهة وجود الخالق ، ومدى تفاهة إنكاره.

سأرد لاحقا على باقي مداخلتك عندما أجد متسع من الوقت

[القط الملحد]

أنت ما زلت تتكلم عن الإيمان بالإله وأنا لست بصدد مناقشتك فيه
خلاص الله موجود، استرحت؟

اعتراضاتي كلها على الدين، ناقش الدين

وكروية الأرض ذكرتها تنزلا لأنها من أوضح الدعاوى الصحيحة للناس. على الأقل نريد أن يكون الدين بمثل وضوحها، هل هذا طلب صعب جدا؟ وأنت تقول أنها ليست بذلك الوضوح، طيب والدين أقل وضوحا منها، أرأيت أين المشكلة؟

ملاحظة: أعني بالدين هنا صحة دين معين، أي الإٍسلام.
نريد أن تكون أدلة الإسلام بنفس قوة أدلة كروية الأرض على أقل تقدير.