قوموا بنا معاشر اللادينيين نشرح هذا الحديث الجميل

[القط الملحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الباطل في مقتل

نعم الإسلام انتشر بالسيف واضرب رأسك عرض الحائط.

لو كفر شعبك وعائلتك وجاءت الخلافة لتنشر الإسلام بالسيف عن طريقة إراقة دمائهم ماذا سيكون رأيك؟

لنفرض أن الإسلام يدعو إلى إبادة البشرية بدون سبب ، ما المشكلة في هذا حسب إلحادك ؟ هل يأتيك وحي إلحادي مقدس يحرم هذا ؟

يا للهول أتقصد أن دينك ليس دين الفطرة؟
أم تقصد أن الفطرة لا تمنع إبادة البشرية دون سبب؟
يا للهول يا للهول
لو اخترت أي واحد من هذين أستطيع نقض دينك به

اتباع تعاليم النبي صلى الله عليه وسلم هي ما يدعونا الله إليه في هذه الدنيا، من رفض هذه التعاليم فهو بداهة عاص الخالق ، فكان من العدل مجازاته بالذل والصغار.

هذا الهراء كان يمكن أن يصح بوجه ما لو أن الخالق أرسل ملاكا من السماء لإقامة الحجة على الناس بصورة لا تحتمل أي شك أو تأويل أو خلاف، بعد ذلك تعال وألزم الناس به
أما النبوة والرسالة فهي أفشل وأضعف طريقة لتوصيل البلاغ الإلهي إن وجد

طبعا ستقول أن الاختبار يصبح بلا معنى لو كانت الإجابة واضحة، وهنا سأجيب: قبل إجراء الامتحان يجب أن نتأكد من وجوده ومن الأسئلة المطلوبة ومن الشروط و و و، أما أن يكون "وجود الامتحان من عدمه" هو بحد ذاته محل الامتحان فهذا اسمه لعب.

إذا فكل دين يدعي أن الإيمان به هو محل الاختبار، فهو دين باطل بداهة بلا نقاش
ويجب إذلال وإخضاع من يحاولون فرضه على الناس بالقوة

[mystic]

قضية أسرع الأديان انتشاراً إن صحت ليست دليل صحة المعتقد , فمثلا التشيع ينتشر في الأوساطة السنية بشكل مهول , فهل هذا يعني من وجهة نظرك كسلفي أن التشيع حق ؟!

و يبدو أنك ستخيب أملي فيما توسمته فيك من الصراحة و البعد عن الاسلام الكيوت اللتيف ففتحت باب جهاد الدفع و جهاد الطلب حتى اذا حوصرت في النقاش قلت أن حروب محمد حروب دفاعية , و أساساً جهاد الدفع أو ما نسميه المقاومة للمعتدي هي حق لكل البشر لا غبار عليه , المصيبة هي تشريع جهاد الطلب, الغزو , غزا يغزو غزواً ... أين الدفاع يا رجل !
النقطة الجوهرية هنا كالتالي :

يصور المسلمون عدوانهم على بلاد الآخرين ووضعهم أمام : الإسلام أو الجزية أو السيف أنه حق مشروع , و هذه قمة الاستخفاف بعقول الناس , كما يصورون ما يسمونه فتوحات على أنه حالة إعجازية خوارقية و فوق ذلك مقدسة ... و الموضوع ليس أكثر من دولة فتية وسط إمبراطوريتين شاختا و تآكلتا فانتهزت تلك الدولة الفرصة و توسعت كسائر الامبراطوريات الناشئة تحت ستار ديني ثم مرت القرون و تآكلت هي الأخرى و انهارت ... هذه حركة التاريخ ببساطة .. فأنتم لا تختلفون عن غيركم في شئ يذكر ...

كما أنه ليس في مصلحتك إقحام موضوع الخير و الشر هنا لأن معضلة الشر الفلسفية تنسف الدين من أساسه ...

للتذكير : الإلحاد ليس ديناً , مشكلتكم أنكم تحاولون فهمه كدين , فهمه كأيديولوجيا , الموضوع لأبسطه لك هو أن اللادينيين عموما أشبه بمجموعة من القطط يتحرك كل فرد منها وفق ما يرى , أما المتدينون فأشبه بقطيع غنم يقوده راع يسير كل أفراد القطيع نحو وجهة محددة ... أرجو أن تكون الفكرة قد وصلت ...

[mystic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القط الملحد

لو كفر شعبك وعائلتك وجاءت الخلافة لتنشر الإسلام بالسيف عن طريقة إراقة دمائهم ماذا سيكون رأيك؟

يا للهول أتقصد أن دينك ليس دين الفطرة؟
أم تقصد أن الفطرة لا تمنع إبادة البشرية دون سبب؟
يا للهول يا للهول
لو اخترت أي واحد من هذين أستطيع نقض دينك به

هذا الهراء كان يمكن أن يصح بوجه ما لو أن الخالق أرسل ملاكا من السماء لإقامة الحجة على الناس بصورة لا تحتمل أي شك أو تأويل أو خلاف، بعد ذلك تعال وألزم الناس به
أما النبوة والرسالة فهي أفشل وأضعف طريقة لتوصيل البلاغ الإلهي إن وجد

طبعا ستقول أن الاختبار يصبح بلا معنى لو كانت الإجابة واضحة، وهنا سأجيب: قبل إجراء الامتحان يجب أن نتأكد من وجوده ومن الأسئلة المطلوبة ومن الشروط و و و، أما أن يكون "وجود الامتحان من عدمه" هو بحد ذاته محل الامتحان فهذا اسمه لعب.

إذا فكل دين يدعي أن الإيمان به هو محل الاختبار، فهو دين باطل بداهة بلا نقاش
ويجب إذلال وإخضاع من يحاولون فرضه على الناس بالقوة

بالنسبة للنقطة الأولى فإن كان أميناً مع إسلامه فسيفعل كذاك الصحابي أبي عبيدة الذي لقي أباه في غزوة فقتله ... مفجع ما يفعله الإسلام في نفوس البشر ...

بالنسبة لنقطة الفطرة سيكرر اسطوانة ليس عندكم في الالحاد خير و شر ... يبدو أننا لن نرتاح من أشباه هيثم طلعت و القنيبي

و ختاماً لسنا مضطرين لاخضاعهم بالقوة , الاخضاع بالقوة سلاح فاقد الحجة , و حجتنا ماضية و ضربتنا قاضية و الدليل أن مقالاً أو كتاباً يرعبهم أكثر من جيش عرمرم ...

[النجار]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mystic

قضية أسرع الأديان انتشاراً إن صحت ليست دليل صحة المعتقد ...

امثال هذا لا يقراون

ازدياد المسلمون سببه ليس سرا. بل يعلم السبب عربى كان ام اعجمى

higher fertility rate of Muslims

يتوالدون كالصراصير ليكونوا غثاء كغثاء السيل . و عبىء و عاله على العالم المتحضر الذى يهرعون اليه ليغزونه غزوا همجيا وينعمون بخيراته و ناتج حضارته.

[القط الملحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الباطل في مقتل

أنت لم تفهم جوابي السابق لك : حتى لو فرضنا أن الإسلام يأمر صراحة بغزو كل شيء بدون سبب وإبادة الناس بكل همجية فهذا ليس مشكلة بالنسبة لإلحادك ولا يحق لك الاعتراض ، فليس هناك معنى للخير والشر في منظومة إلحادية.

وحقيقة لا أدري ما هو اعتراضك كملحد على الاسترزاق من الغنائم. يبدو أنك تنسى في مواضيعك هذه أنه لا توجد محرمات أو نواهي إلحاديا.

تتصرف كأنك لم تسمع في حياتك بما يسمى إلزام الخصم
لا تحول الحوار إلى الإلحاد

نعم والدليل أن الإسلام أسرع الأديان انتشارا في العالم اليوم ، علما أن المسلمين توقفوا عن الغزوات منذ أكثر من قرن

https://vividmaps.com/life-after-death/

[القط الملحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mystic

بالنسبة للنقطة الأولى فإن كان أميناً مع إسلامه فسيفعل كذاك الصحابي أبي عبيدة الذي لقي أباه في غزوة فقتله ... مفجع ما يفعله الإسلام في نفوس البشر ...

عندها سأنتقل إلى السؤال التالي
كل شيء في وقته

بالنسبة لنقطة الفطرة سيكرر اسطوانة ليس عندكم في الالحاد خير و شر ... يبدو أننا لن نرتاح من أشباه هيثم طلعت و القنيبي

ماشي يا عم الإلحاد مخيف مخيف
لكن هذا لا علاقة له بإلزام المؤمن بالفطرة إن كان يؤمن بها
أو بتوابع غياب الفطرة إن كان لا يؤمن بها، وهكذا

و ختاماً لسنا مضطرين لاخضاعهم بالقوة , الاخضاع بالقوة سلاح فاقد الحجة , و حجتنا ماضية و ضربتنا قاضية و الدليل أن مقالاً أو كتاباً يرعبهم أكثر من جيش عرمرم ...

أنا أتكلم عمن يستخدمون القوة وليس عن عوام الناس البسطاء
القوة تقابل بالقوة
والحجة تقابل بالحجة
وهكذا

وفي كل الأحوال لسنا نحن من سنخضع أي أحد بالقوة فنحن لسنا دولة ولا جيشا
لكن سأستعير مصطلحاتهم وأقول أن الله سلط الظالمين على الإرهابيين ليسوموهم سوء العذاب، لن أشفق عليهم

[القط الملحد]

اللادينيين عموما أشبه بمجموعة من القطط

مياو

[الباطل في مقتل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القط الملحد

لو كفر شعبك وعائلتك وجاءت الخلافة لتنشر الإسلام بالسيف عن طريقة إراقة دمائهم ماذا سيكون رأيك؟

رأيي ليس مهما يا صاح ، الدين ليس نكهة أيس كريم.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القط الملحد

يا للهول أتقصد أن دينك ليس دين الفطرة؟
أم تقصد أن الفطرة لا تمنع إبادة البشرية دون سبب؟
يا للهول يا للهول
لو اخترت أي واحد من هذين أستطيع نقض دينك به

ليس هناك ما يسمى الفطرة إلحاديا ، أرجوك لا تسرق مفاهيم الدين لتنقذ نفسك من الورطة.
التزم بإلحادك

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القط الملحد

ل
هذا الهراء كان يمكن أن يصح بوجه ما لو أن الخالق أرسل ملاكا من السماء لإقامة الحجة على الناس بصورة لا تحتمل أي شك أو تأويل أو خلاف، بعد ذلك تعال وألزم الناس به
أما النبوة والرسالة فهي أفشل وأضعف طريقة لتوصيل البلاغ الإلهي إن وجد

الخالق أرسل ملاكا للنبي وليس لك أنت

والحجة على الناس هي رسالة النبي وليس وحي الملك الذي لم يسمعه أحد غيره. وفي جميع الحالات إثبات الدين لا يكون قبل إثبات الخالق. إذ سلم المخالف بالخالق نلزمه بالتالي : هل الخالق سيترك البشرية هملا ، وهو لم يترك حتى أصغر ذرة في الكون هملا بل خلق قوانين ميكانيكا الكم غاية في الدقة تضبط حركتها ؟

أضعف طريقة كانت كافية لإسلام ملايين أو ملايير البشر. كافية أيضا لجعل الإسلام أسرع الأديان انتشارا في العالم في عصر غياب الجهاد وضعف المسلمين.

أخيرا الشك والخلاف ليس حجة فهناك مذاهب فلسفية تنظر لإبادة البشر eugenics والقضاء على الأقليات الضعيفة ، هذه المذاهب لها منظرون جادون قد يفحموننا في مناظرة

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القط الملحد

إذا فكل دين يدعي أن الإيمان به هو محل الاختبار، فهو دين باطل بداهة بلا نقاش
ويجب إذلال وإخضاع من يحاولون فرضه على الناس بالقوة

من قال لك هذا ؟ من كذب عليك وقال لك أن محل الاختبار في الإسلام مثلا هو الإيمان فقط ؟

هل يكفي أن أقول لا إله إلا الله ثم انتهت القصة ، أفعل ما أشاء بعدها ... ؟ هل رأسك سليم يا أخي ؟

[القط الملحد]

رأيي ليس مهما يا صاح ، الدين ليس نكهة أيس كريم.

بل الدين أرخص من الأيسكريم
على كل حال لا تتهرب من الجواب
لو قام الغزاة المسلمون في هذه الحالة بسبي أمك وأختك (الكافرتين المحاربتين الشريفتين المنضمتين للمقاومة) وعرضوهما في سوق السبايا ليأتي العلوج ويتحسسوا أجسادهم على سنة ابن عمر (إياك أن تنكر الحديث) ورأيت هذا المشهد أمامك فماذا ستفعل؟

علما أنه ليس مسموحا لك أن توالي الكفار من دون المؤمنين
وليس مسموحا لك أن تجد مخرجا فقهيا بنفسك لأنك ملزم باجتهادات الخليفة

فماذا ستفعل؟
هل ستختار الكفر أم الدياثة؟

طبعا ستحاول تحويل النقاش إلى الإلحاد
ولا يهمك الإلحاد وحش أوي ورهيب رهيب رهيب
الآن أرنا كيف ستحل مشكلتك مع دينك

ليس هناك ما يسمى الفطرة إلحاديا ، أرجوك لا تسرق مفاهيم الدين لتنقذ نفسك من الورطة.
التزم بإلحادك

المهم أنها ملزمة لك ويمكن نقدك بناء عليها
التزم بدينك

ثم تعال
ماذا لو سألك سائل: كيف عرفت أن الله صادق؟
إذا قلت له أن الأمر بديهي، فقد اعترفت أن الأخلاق بديهية لا تحتاج إلى دين ولا إله
وإذا قلت له الأمر غير بديهي، ينهار موقف الدين تلقائيا

وإياك أن تجيب بأنه صادق لأنه قال عن نفسه صادق

والحجة على الناس هي رسالة النبي وليس وحي الملك الذي لم يسمعه أحد غيره. وفي جميع الحالات إثبات الدين لا يكون قبل إثبات الخالق. إذ سلم المخالف بالخالق نلزمه بالتالي : هل الخالق سيترك البشرية هملا ، وهو لم يترك حتى أصغر ذرة في الكون هملا بل خلق قوانين ميكانيكا الكم غاية في الدقة تضبط حركتها ؟

تماما
هل الخالق سيترك البشرية هملا دون إعطائهم رسالة واضحة لا يشك فيها عاقل ولا يختلف فيها اثنان؟
مثلا لو كتب لهم رسالته في الطبيعة، أو أرسل لهم ملاكا يرونه كلهم، لوصلت الرسالة بشكل صحيح لا مجال للعناد فيه
فلو كان هناك إله حكيم لا يريد ترك البشرية هملا وقرر أن يتواصل معها فسيفعل هذا بالتأكيد، لكنه غير موجود، إذا الاحتمالات:

1- لا يوجد إله
2- يوجد إله لا يهتم بأمرنا
3- الإله ليس كيانا متشخصا له إرادة أصلا (يعني وحدة وجود)
4- الإله يهتم لأمرنا لكن له حكمة خاصة من عدم التواصل معنا
5- الإله يريدنا أن نفعل الحق لذاته باتباع الفطرة

اختر ما تشاء مما سبق
المهم كلها أفضل من فكرة الاختبار الغامض السخيفة
كل الأديان يمكن المناقشة في صحتها أو خطئها إلا الإسلام فهو منقوض ابتداء بلا نقاش بسبب فكرة "الاختبار"

أضعف طريقة كانت كافية لإسلام ملايين أو ملايير البشر. كافية أيضا لجعل الإسلام أسرع الأديان انتشارا في العالم في عصر غياب الجهاد وضعف المسلمين.

تقصد التكاثر الأرنبي؟ اطمئن هذه أقوى طريقة وليست الأضعف

أخيرا الشك والخلاف ليس حجة فهناك مذاهب فلسفية تنظر لإبادة البشر eugenics والقضاء على الأقليات الضعيفة ، هذه المذاهب لها منظرون جادون قد يفحموننا في مناظرة

كيف يثبت هذا انتفاء الحاجة إلى القطع والجزم في صحة الرسالة؟
تقول هناك آراء باطلة قد تفحمك في مناظرة، إذا لا يوجد حاجة لرسالة قاطعة الصحة؟
لا يوجد أي صلة بين المقدمة والنتيجة، مجرد مراوغة

من قال لك هذا ؟ من كذب عليك وقال لك أن محل الاختبار في الإسلام مثلا هو الإيمان فقط ؟

هل يكفي أن أقول لا إله إلا الله ثم انتهت القصة ، أفعل ما أشاء بعدها ... ؟ هل رأسك سليم يا أخي ؟

ومن قال أن الاختبار محصور في الأعمال؟
لكن مجرد كون الإيمان محل اختبار هو خطأ منطقي قطعي سواء أرافقته الأعمال أم لم ترافقه
لأنه يجعل وجود الاختبار بحد ذاته هو محل اختبار وهذا هراء واضح
المنطقي أن يكون الحق ظاهرا لا اختبار فيه، ثم بعد ذلك نُختبر في أعمالنا
هنا سيكون كل شيء عال العال وستكون الأفضلية للملتزم وليس للساذج

[القط الملحد]

الرابط أعلاه غير صالح حاليا، لكن نفس مضمونه موجود هنا:
https://yousefabomos3b.wordpress.com.../sa7aba/s7aba/