هل السببية استنباطية أم استقرائية؟

[هوقاس]

المقصود الأشياء الحادثة، أما الشيء الأزلي فلا يحتاج أن يتكون من شيء سابق لأنه لم يكن معدوما ثم حدث

الازلي ممتنع عقلا،لانه يستلزم عبور ما لا له نهاية

الدليل على وجوبه هو أنه إن كان جاء بعد عدم مطلق فمن أين جاء وكيف جاء؟

السؤال ياتي بعد اثبات وجوبه

[القط الملحد]

لماذا السؤال يعتمد على اثبات وجوب أي شيء؟
لدينا شيء جاء، نريد أن نعلم من أين جاء وكيف جاء، لم هذا السؤال ممنوع؟

[هوقاس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَنفا

لماذا السؤال يعتمد على اثبات وجوب أي شيء؟
لدينا شيء جاء، نريد أن نعلم من أين جاء وكيف جاء، لم هذا السؤال ممنوع؟

لاننا بالاصل نتحدث عن وجوب وجود مصدر له

[القط الملحد]

اذا كيف جاء ان لم يكن له مصدر؟

[Skeptic]

تحياتي للجميع
احاول ابداء رأيي:
السببية هو استقراء وليس استنباط، هي اساسا قوانين نيوتن، وتلك ممكن استباطها من الكم كقانون تقريبي في مستوي قياسنا من الزمان والمكان: السببية قانون تقريبي صالح فقط في مستوي قياسنا للزمان والمكان

ببساطة، نيوتن كان يعتقد بانه استنبط قوانينه ولكن في الحقيقة هي استقراء، وهي قواعد تقريبية صالحة فقط في مستوي قياسنا للزمان والمكان...
لا يوجد استنباط في الواقع، كل شيئ هو استقراء، وهو تقريبي وليس مطلق... الاستنباط فقط في الرياضيات والفلسفة، وليس في العلوم...
تحياتي

[هوقاس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَنفا

اذا كيف جاء ان لم يكن له مصدر؟

طالما ليس له مصدر ولا سبب فلا يوجد كيفية معينة يمكن الإشارة لها لكن يوجد عدة امكانيات لحدوث هذا او فرضيات

[القط الملحد]

ليس له كيفية معينة = لا يوجد طريقة لحدوثه = مستحيل

[هوقاس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَنفا

ليس له كيفية معينة = لا يوجد طريقة لحدوثه = مستحيل

اعني هنالك عدة طرق لهذا

[القط الملحد]

مثل ماذا؟

[هوقاس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَنفا

مثل ماذا؟

ممكن جاءت مكوناته بلا مصدر ولا سبب و هو نشا منها
ممكن هو بنفسه جاء بلا مصدر او سبب
ممكن مكوناته وجدت لسبب لكن انشأته بلا سبب