البعرة تدل على وجود الله!

[العقل المحض]

2. العلية، وهي نظرية نيوتن، لا تصلح في غير مستوي قياسنا للزمان والمكان... بمعني في بداية الكون، العلية لا تصلح، او مع دقائق المادة لا تصلح... فعندما نقول حدث ا تسبب في حدث ب، هذا علية

نعم لا أختلف معك في أنها تقوم في الزمان والمكان لذلك هي تثبت وجود الكون بما أن يجري عليها الزمان

أما مسألة أنها لاتصلح في الكم أنا أقول بان هذا غير صحيح لأن العلة قائمة في الذرة أما مسألة أن العلماء يجهلون بعض خصائصها لا يجعلها غير موجودة بل العلة موجودة ولكنها مجهولة لديهم

مثال وجود دخان فوق جبل فأنا لا أعلم هل هو بسبب شخص أشعل نار أم هو بركان الخ
يوجد علة لها ولكن مجهولة لدي وهو كذلك بالنسبة للكم

فعندما نقول حدث ا تسبب في حدث ب، هذا علية، وهذا حاليا في علم الرياضيات، لم يعد يستخدم، حاول قراءة علم filteration http://en.wikipedia.org/wiki/filtrat...mathematics%29

لأن الرياضيات تقوم في الذهن فهو أمر اعتباري منتزع من الخارج
العلل والمعلولات تقوم بالعقل وتخضع للتجربة عن طريق الحواس
عكس الرياضيات فهو يجوّز وجود اللامتناهيات ولكنها مستحيلة في الخارج
لذلك سبق وأتفقنا في نقاشنا الأخير
بان الرياضيات علم مختلف عن العلوم الطبيعية والعلوم العقلية كلها لها أحكام خاصة

ببساطة:ألأرتباط لا يعني السببية
وهذا المشكلة، نعم حاليا في الرياضيات لا يقال سببية، او لا يمكن الجزم بان حدث ا يسبب حدث ب، بسبب بالرغم من الأرتباط، لا يكفي لأدعاء السببية، لان السببية تتطلب اكثر من الأرتباط....

لا أختلف معك هنا
ولكن أقول بأن السببية هي التي تدلك على الشيء المرتبط

كذلك لا يضر أن كانت المسألة غير مجزومة
أي الارتباط هل هو عادي كما لدى المتكلمين من المسلمين والتجربيين كهيوم أو ضروري كما عند الفلاسفة

فلا يهم نوع الارتباط ولكن الذي يهم أن السببية تقوم بالعقل و تخضع للتجربة بغض النظر عن جواز انفصال الارتباط من عدمه هذه مسألة أخرى

[نبي الالحاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل المحض

للاسف المسلمون كالعادة يسقطون سوء فهمهم -فهو عندما تحدث عن جاموس او عيره فمن نفس المبدا (هل هو زيوس ام رع ام بعل ام مردوخ ام الله ام يهوه يسوع جوبيتير ؟الخ)
وهذا المثال يعبر عن الفكرة ذاتها من حيث الاله وايهم مع الوف الالهة ؟وليس المقصود البعرة بذاتها وليس بقرة ام طائر سنونو؟
وعامة السببية فهي نتيجة تصور الزمان بالنسبة للدماغ فدماغ يفكر بان الاثر يدل على الاسد وعلى الفريسة له افضلية البقاء لذلك اسقط الانسان هذا المفهوم على المحيط وهنا بدا قصة الاديان والالهة و عندما ازحنا هذا الاستدلال البدائي الفاسد لنابع من افضلية تطورية اكتشفنا بان الانسان ليس من طين ولم يخلق من طرف اي كائن خارق وان المطر بفعل دورة المياه وليس بسبب الهة كما في الله او عشتار و بعل او انزار او غيره
اننا نعلم اليوم الكثير من الامور الطبيعية التي لها اسباب طبيعية في اطار منظومة علمية رصينة مدعومة باطنان من الادلة الساحقة وكلها ضد الاديان والهتها واي تصميم ذكي او غاية

العلة الاولى لا تعني علة واعية انتم تلعبون على مغالطة اله الفراغات فتنتهي السببية الى مسبب ثم يسقطون على هاته الالية 'اله' ثم يجعلونها واعية
كمغالطة (من خلق الكون) فمن تفترض مسبقا كائن واعيا تضيف اليها (خلق)
كان اقول 'من سرق المحفظة' فمن تفترض سارقا وهو كائن واع وسرق تعني السرقة وهو فعل سلب عن ارادة واعية وهذا ببساطة سيدحرجك الى الاستنتاج مباشرة ان اللص 'انسان وهكذا نفس المغالطة مع الكون والاله فمن خلق هي مصادرة على المطلوب والاصح هو

-كيف وجد الكون؟
-كيف اختفت المخفظة؟

-ان اجابك اي احدهم بانه الله او اللص فتطالبه بالدليل ولن يجد سوى مغالطة التحجج الفراغات
واما الالهات والاديان وتعددها دليل ساحق على انها اختراع بشري فالالهة بكل اشكالها يردف لها الخلق والتكوين الخ وهذا يجرنا لما سبق ان قلته وهو 'اسقاط الخبرات على المحيط ومغالطة (من)؟ وهذه (المن)
هي من خلقت كل الاديان والالهة

هنا لا داعي لتكرار مغالطةا لتحجج بالجهل واله الفراغات
فسؤاله لم يقل ان الالهة اتت من عدم يقول (من خلق الله)
فانتم تمارسون لعبة الثوب الفلاني اتى من كذا وكذا حتى ننتهي الى 'المصنع'
وعندما اقول لك من (صنع المصنع) تقول لا احد صنعه لانه هو (المصنع) واسم على مسمى فكيف يكون المصنع اتى من عدم؟ وهل المصنع اذن اتى من عدم لا ؟فنحن لم نكن موجودين اصلا وها نحن موجودون كيف؟الولادة والتطور
فكيف تقول بان الهك ازلي؟لماذا لا تفترض انه تكون بطريقة ما وعندما وصل الى مرحلة ما خلق الكون؟لماذا لا يكون مخلوقا وما دليلكم على انه غير مخلوق؟ انتم تنطلقون من افتراض ايماني ان الهك ازلي لتحاول اثباثه وتدورون في 'البيضة والدجاجة'
فانتم تنطلقون من مبدا ايماني لتحاولو اثباث الاخير عقليا ليتناسب مع مبدا ايمانكم
كمن يفسر الماء بالماء فافتراض
الاله مخلوقا ممكنة ولا ينفيها سوى ايمانكم فتلبسون عبائة المنطق لترموها عندما تصلون الى المازق

العلة والمعلول 'موضوع طبيعي' وليس له علاقة باي مدلول ميتافيزيقي فانتم تسرقون الموضوع لتصبغوه بتصوراتكم الدينية لثبثو به دجلا موضوعكم الديني فانتم تتخبطون في (ترابط وهمي' فتاخدون الحادث وسببه لتربطوه بعلة غائية واعية لالهكم ثم بعدها تقولون (انظر الله اذن موجود) فرق كبير بين هذا وذاك وكل ما نعلمه الان يشير لبطلان الالهة والاديان من علم الكوزمولوجيا الى البيولوجيا الخ
-ليس ما نظنه دوما صحيح

واما ما قاله الزميل في ان مفهوم العلة والمعلول في نطاق (الالهة) اي ان الخبرات فهو صحيح فالانسان الذي اعتمد في اول مسيرته نحو الحضارة بالطين لصناعة ادواته لانه اسهل ويتصلب اسقطه على الوجود فصار الانسان كذلك من طين والبعرة التي راها وعايشها حفظ دماغه الترابط الصوري بين الاثر الفلاني
فالامر اشبه بان ترى طفاية حريق وتعلم انها للاخماد النار وعندما ترى اثرها تفترض ان هنا اشتعلت نارا بالرغم من ان هذا اصلا ليس بالضرورة دليل على اشتعال النار ربما فقط تجربة او تهشم القنينة الخ وهذا خلاصة الامر فاسقاط هاته الخبرات واخذها كمعيار للاستدلال على مصادرة للمطلوب هو محض ترابط وهمي وخدعة عقلية تسمونها انتم طبعا 'الفلسفة العقلية ' فادمغتنا لا يهمها الحقيقية بدرجة اولى انما 'البقاء والتكيف' لذلك ما ان ننزع اسطوانات المعتاد ونحلل نجد اننا مخطئون فهنالك اختلاف كبير بين ما نتصوره وبين ماهو موجود ونجد تماما ان (الاله يتسق تماما مع ما نتصوره )سببية وعلة واعية وخلق من طينالخ من الاساطير التي تشترك فيها اديان الشرق الاوسط

علة الدخان هي النار وعلة النار ربما حرارة شمس على قطعة زجاج واي اجابة مسبقة دون دليل سوى مغالطة الترابط الوهمي باستغلال اله الفراغات فهي مصادرة على المطلوب

[quoteرغم سوف تعترض بالقول بأن كان هذا المفهوم قائم بالموجودات
فالله موجود وهو من الموجودات

نقول نعم هو من الموجودات الواجبة بذاتها
بما أنه هو العلة الأولى لتلك الأشياء الممكنة أي المعلولة]
المساوى هنا ليس في ماهية الكون والبعير
بل المساوى في المفاهيم
فيكون مساوي المساوي لشيء مساوٍ لذلك الشيء
وسبق ووضحنا ذلك



الأفلاس الفكري
هو الذي يجعل من الشخص لا يعرف ما المراد من المثال
فضلًا معرفة المفاهيم المستمدة من المعقولات أي الثانية الفلسفية

لذلك هذه الاعتراضات ماهيتها هي الجهل

تطرقنا له ..الجهل يا صاح نابع من من يجهل اسبط ابجديات المنهج العلمي

نعم
اعتراض بمن خلق الله
و المبتدئين في المدرسة العقلية يضحكون من هذا الاعتراض
والسبب جهل صاحبها بالأحكام العقلية

كما قلنا سابقًا بأن الإله لا يكون إلهًا إلا أن كان قديمًا بمعنى أنه ليس له بداية

فإن كان له خالق فيكون مخلوق أي أصبح حادثًا بمعنى له بداية

وهذا إجتماع للنقائض لذلك هو مستحيل
فيكون الثالث مرتفع
إما ان يكون بلا بداية أو له بداية
أي إما قديم أو حادث

فإن كان حادثًا فيكون له بداية فمن أوجده؟
فيحتاج إلى علة يجب أن تكون قديمة بسبب إمتناع التسلسل
وهو المراد من العلة الأولى

إذن هو قديم أي بلا بداية
فيكون هو الخالق وليس مخلوق
فمحال أن يكون الشيء خالق و مخلوق في آن

المغالطة المضحكة هي فقط في منطقك يا مسلم (لا يكون الالها الا ان كان قديما)؟
انت تنطلق من ايمانك بان الاله قديم ثم تفترض هذا كاساس منطقي ثم تقول بان من خلق الاله باطل لانه لو خلق فهو ليس الالها؟هل المشكلة لديكم مع مصطلح الاله (هو الذي خلق) ام مشكلتكم هي منعه من ان يكون موجودا من موجد ما او بسبب ما؟

في الاساطير البابلية الاله ولد من الظلمة الاولى وخلق الكون لقد سحقكم البابليون والفراعنة وغيرهم هم على الاقل قالو لك كيف وجد الاله ولم يقولو ان وجد فهو ليس الها؟الهة الفراعنة والبابليين ماذا كانت؟
غلاندايزر مثلا

لذلك هو الخالق للمخلوقات

وهنا يظهر تهافت الاعتراض

بما أنك تقيس الغائب على الشاهد
ونحن نقيس الممكنات بالممكنات فتأمل

الكون بما فيه ممكن فيصح أن يكون معلولاً ويحتاج إلى علة

عكس الواجب الذي هو العلة الأولى فلا يحتاج إلى علة بما أنه أزلى بلا بداية
وبرهاننا على ذلك إمتناع التسلسل
فيجب أن يكون وجود لواجب الوجود وهو المراد بالعلة الأولى
أي الإله

وهذا شرح مختصر والمطول تجده في الفلسفات العقلية تحت أبواب الأحكام العقلية وغيرها


لذلك فهو أمر مُشكل بأن يلحد الشخص وهو لم يطلع على أدلة غيره والاعتراضات السابق خير دليل

-هذا الرد تكرار لنفس الاباطيل واما الملحد فاظن وهذا الشيئ الاكيد ان المتدين لا يفقه شيئا في العلوم كل ايمانه مبني على مغلطات ولف ودورن وجهل عقيم بالعلوم والحقائق التي توصلنا اليها وكل ما يتبقى لديه سوى سفسطة مبنية على ما يسميها (الفلسفة العقلية' وهي نموذج اسقاط الخدع التطورية البيولوجية والنفسية على المحيط

وكل هذا وتحياتي واتمنى ان لا تنزعج مثل المرة السابقة

ساعود ان كان هنالك تعقيب وان تاخرت قليلا

[امير الملحدين]

هوا يحاول ان يقول ان الله هو من خلق الكون ضنا منه ان هدا هوا الحل لسد هده التغره والنقص ولكن ستقع في مشاكل اكبر واسئله اكتر حول الله ولهدا لا يمكن تشكيل اوهام و خيالات للهروب من الواقع وكل هده اسئله تتطلب الوقت ليجيب عليها العلم

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل المحض

نعم لا أختلف معك في أنها تقوم في الزمان والمكان لذلك هي تثبت وجود الكون بما أن يجري عليها الزمان

أما مسألة أنها لاتصلح في الكم أنا أقول بان هذا غير صحيح لأن العلة قائمة في الذرة أما مسألة أن العلماء يجهلون بعض خصائصها لا يجعلها غير موجودة بل العلة موجودة ولكنها مجهولة لديهم

مثال وجود دخان فوق جبل فأنا لا أعلم هل هو بسبب شخص أشعل نار أم هو بركان الخ
يوجد علة لها ولكن مجهولة لدي وهو كذلك بالنسبة للكم





لأن الرياضيات تقوم في الذهن فهو أمر اعتباري منتزع من الخارج
العلل والمعلولات تقوم بالعقل وتخضع للتجربة عن طريق الحواس
عكس الرياضيات فهو يجوّز وجود اللامتناهيات ولكنها مستحيلة في الخارج
لذلك سبق وأتفقنا في نقاشنا الأخير
بان الرياضيات علم مختلف عن العلوم الطبيعية والعلوم العقلية كلها لها أحكام خاصة






لا أختلف معك هنا
ولكن أقول بأن السببية هي التي تدلك على الشيء المرتبط

كذلك لا يضر أن كانت المسألة غير مجزومة
أي الارتباط هل هو عادي كما لدى المتكلمين من المسلمين والتجربيين كهيوم أو ضروري كما عند الفلاسفة

فلا يهم نوع الارتباط ولكن الذي يهم أن السببية تقوم بالعقل و تخضع للتجربة بغض النظر عن جواز انفصال الارتباط من عدمه هذه مسألة أخرى

العقل المحض،
في الحقيقة، يعجبني مقولة كوينتين سميث: كوينتين سميث: لماذا هناك شيء بدلا من ليس شيئأ....
فهذا منسجم مع الFilteration وايضا يتفق مع المشاهدات....
بمعني الحالة الحالية للكون تعتمد فقط، علي الحالة السابقة للكون...
هذا ينفي تدخل كائن خارجي للكون، فهذا لا نشاهد له دليل، ويتفق مع نظرية هارتل هوكينج: Hartle-Hawking كون غير حادث له بداية، ولكن أزلي
المهم، العلية هي مغالطة، ولا تنسجم مع التقدم العلمي الحالي....
تحياتي

العلة الاولى لا تعني علة واعية انتم تلعبون على مغالطة اله الفراغات فتنتهي السببية الى مسبب ثم يسقطون على هاته الالية 'اله' ثم يجعلونها واعية
كمغالطة (من خلق الكون)

الذي لا يفهمه المؤمن أن الله و أن وجد هو من دون عقل و ابعد من أن يكون واعي . أنظر الى غباء هذا الكيان أن وجد .

لماذا خلق الله البشيطان ؟ لماذا يخلق شيء يخالفة الرأي ؟ كيف يكون الله مطلق و قوي و كامل ؟ اذا كان الشيطان يتحداى ويضل ما خلقة الله ؟ هل الشيطان متساوي مع الله لكي يضل و الله يهدي ؟ هل الله يحتاج الشيطان ؟ أذا لماذا لا ينهي الشيطان ؟
ما المسبب الذي يجعل الله لا يهدي الكافرين ؟ لماذا يأمر بقتلهم أذا كان هو يهدي من يشاء ؟ وهو أختار أن لا يهديهم فهو شيء مقدر و مكتوب ؟
ما السبب أو الفائدة من يحلل الله ما حرمة في دار التجربة ؟ لماذا 70 ليس 4 ؟ لماذا نهور الخمر ؟ لماذا اذا تزوج المسلم 5 تعد ذنب ؟ أذا كان في الجنة مسموح في 70 ؟

لا أظن أن هذه أفعال أحد واعي وعاقل .

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نبي الالحاد

-هذا الرد تكرار لنفس الاباطيل واما الملحد فاظن وهذا الشيئ الاكيد ان المتدين لا يفقه شيئا في العلوم كل ايمانه مبني على مغلطات ولف ودورن وجهل عقيم بالعلوم والحقائق التي توصلنا اليها وكل ما يتبقى لديه سوى سفسطة مبنية على ما يسميها (الفلسفة العقلية' وهي نموذج اسقاط الخدع التطورية البيولوجية والنفسية على المحيط

وكل هذا وتحياتي واتمنى ان لا تنزعج مثل المرة السابقة

ساعود ان كان هنالك تعقيب وان تاخرت قليلا

تحياتي للجميع..
مشكلة المسلمين في الشرق الأوسط، انهم اما ناقلين من المخرفين الأفانجيلكين، واكثرهم انغلاقا، وتخلفا، حيث الافانجيلكين هم اكثر فئات المسيحية تخلفا، عكس الكاثولوكية التي اعترفت بالتطور، ونظرية التضخم وقال كبيرهم: بابا الفاتيكان:نظريتا التطور والانفجار الكبير صحيحتان والرب ليس بساحر
لذلك منطق نقاش المسلمين قديم ومن السهل الرد علية، وهذا ادي الي تخلف المسلمين...
المسلمين متخلفين ليس بأسباب عضوية، ولكن أسباب فكرية، وتعلقهم بالأفكار الكلاسيكية هي اهم أسباب التخلف....
انا ادعوا المسلمين الي قراءة كتاب عيان هاريسي:


كتاب جريئ فعلا، المسلمين في حاجة ماسة الية...
الأسلام في حاجة ماسة للتغير، انتم تهددون وجود اكثر من مليار شخص، تجعلونهم يعيشون علي الهامش، فقراء، مهملين، غير قادرين علي المنافسة، وهذا اكبر جريمة تقومون بها بحق هؤلاء....
نحن لسنا اعدائكم، انا اهلي مسلمين، وهذا المنتدي ليس غرضة، كما تتدعون الهجوم علي المسلمين، ولكن إنقاذ ما يمكن إنقاذه، الفكر الإسلامي الحالي يؤدي الي كارثة كبيرة...
تحياتي

[العقل المحض]

في الحقيقة، يعجبني مقولة كوينتين سميث: كوينتين سميث: لماذا هناك شيء بدلا من ليس شيئأ....
فهذا منسجم مع الfilteration وايضا يتفق مع المشاهدات....

كوينتين يقول بتسلسل العلل والمعلولات إلى مالانهاية أي الأكوان من حالة لحالة

لذلك أستغرب فعلًا من أحد الأعضاء الذي قال بأنني أقول بإله الفراغات وهو الذي جعل من مبدأ العلية محصلتها أو نتيجتها مساوية لإله الفراغات وهذا تحصيل حاصل


لذلك كوينتين يرجح تسلسل العلل إلى مالانهاية فلا يصح أن يقال بأن كونتين يلعب بتسلسل الفراغات
مقارنةً بإله الفراغات وهذا القول يدل على جهل في فهم قولي أو قول كوينتين
بما أنه فيلسوف ويعلم حاجة مبدأ العلية
فالكون السابق أدى إلى حالة الكون اللاحق وكلاهما علل ومعلولات لانهائية


لذلك أنت تأخذ بقول كوينتين وهذا المفهوم هو نفسه الذي أقوله ولكن أمنع التسلسل إلى مالانهاية لأنه مستحيل ولدي أدلة عقلية وتجريبية

الأول يستحيل أن يوجد أي شيء في الخارج لانهائي يخضع للتجربة
والثاني وهو العقلي لو أراد شخص أن يدخل بيتًا ما ولن يدخله إلا قبل أن يدخله الذي قبله والذي قبله إلى مالا نهاية فلن يدخل أحد الباب
مقارنةً بالكون لن يكون له وجود
لذلك يحتاج إلى علة أولى

هذا ينفي تدخل كائن خارجي للكون، فهذا لا نشاهد له دليل، ويتفق مع نظرية هارتل هوكينج: Hartle-hawking كون غير حادث له بداية، ولكن أزلي
المهم، العلية هي مغالطة، ولا تنسجم مع التقدم العلمي الحالي....

على ما أذكر تناقشنا في هذه المسألة نقاش طويل في أحد المواضيع
والنتيجة أنت متمسك بنوذج هوكينج وأنا تمسكت بنموذج الكلاسيكي لحدوث الكون

ولكن بما ان نقاشنا حول العلية
قولك غير صحيح بأنها لاتنسجم مع العلم الحديث

العلل والمعلولات كلها قائمة بالتجريبيات
المعطيات والنتائج لا تحصل إلا بحصول العلل والمعلولات
كما قلنا علة تثلج السائل هو البرودة
علة سقوطنا نحن الأرض هي الجاذبية
وقس على ذلك
لذلك مفهوم العلية قائمة عليها العلوم الحديثة
بغض النظر عن الكم بسبب عدم معرفة خصائصها فهي لديهم مجهولة فلا يجعل من مفهوم العلية غير موجود
بل هو موجود ولكن مجهول لديهم

أما العلية تحصل في الخارج عن طريق الأشياء

[العقل المحض]

لأسلام في حاجة ماسة للتغير، انتم تهددون وجود اكثر من مليار شخص، تجعلونهم يعيشون علي الهامش، فقراء، مهملين، غير قادرين علي المنافسة، وهذا اكبر جريمة تقومون بها بحق هؤلاء....

يستطيع أي أحد أن يرمي الإسقاطات العامة التي تفيد العموم وهي ليست من العلم في شيء
لان من الممكن أن يقال انظروا هؤلاء الملحدين جهلة لا يعرفون المفاهيم الفلسفية وليس لديهم فكر الخ
من الكلام العاطفي

نعم العالم العربي حالته ترثى لها
ولكن لماذا نرمي اللوم على الدين وهل العصور الذهبي التي بلغت ذروتها العلمية والفكرية والحضارية وشهدوا لها الكل حول العالم ألم يكونوا متدينين والصورة الأخرى العصور المظلمة على أوروبا وقتها كانت تحت سلطة الكنيسة

إذن الإشكال ليس من الدين بل من الأفراد
فهل يصح أن نقول بأن الشيوعية وقمعها للأخرين هو وجه الإلحاد الحقيقي و الوحيد؟!

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل المحض

يستطيع أي أحد أن يرمي الإسقاطات العامة التي تفيد العموم وهي ليست من العلم في شيء
لان من الممكن أن يقال انظروا هؤلاء الملحدين جهلة لا يعرفون المفاهيم الفلسفية وليس لديهم فكر الخ
من الكلام العاطفي

نعم العالم العربي حالته ترثى لها
ولكن لماذا نرمي اللوم على الدين وهل العصور الذهبي التي بلغت ذروتها العلمية والفكرية والحضارية وشهدوا لها الكل حول العالم ألم يكونوا متدينين والصورة الأخرى العصور المظلمة على أوروبا وقتها كانت تحت سلطة الكنيسة

إذن الإشكال ليس من الدين بل من الأفراد
فهل يصح أن نقول بأن الشيوعية وقمعها للأخرين هو وجه الإلحاد الحقيقي و الوحيد؟!

سبب تطور الغرب هو سبب فكري، وسبب تخلف المسلمين هو سبب فكري، فقط لاحظ الشكل التالي:

هل تري مدي ارتباط العوامل السلبية مع وجود المسلمين؟
انت تجد في نفس الشعب، جزء منة مسلم، وآخر هندوسي، ولكن هناك فرق كبير، المسلمين متخلفين....
التخلف مرتبط بالفكر، وليس بالجينات كما يدعي رجال الدين ...
لم اجد أبحاث تربط الذكاء بالعرق...
http://eric.ed.gov/?id=ED001938
لا توجد فروقات واضحة للقدرات العقلية والجماعات البشرية المختلفة....
هذا تقرير رسمي، مدعم بادلة تجريبية empirical evidence rather than anecdotal evidence الدين الاسلامي مازال يتحدث بالفكر القبلي،والطائفي، ويغرق سكانه في حروب طائفية ومازال الخطاب التحريضي هو لغة رجال الدين، ورفض الآخر هو كلام رجل الدين...
انتم تلومون اكثر من مليار ونصف بالتخلف، وترفضون نقد الفكر الذي يتبعه اكثر من مليار مسلم... هل تري، المشكلة؟
في نفس المكان، نفس البشر، جزء منهم مسلم، والآخر هندوسي، المسلم، متخلف، طائفي، كارة لغيرة، قليل التعليم، والهندوسي، متقبل للآخر، ليس بطائفي، متعلم (الهند علي الطريق لتصبح دولة كبري).. ما رأييك؟
هل تري الفرق بين باكستان والهند؟
الهند كان لها رئيس مسلم، سيخي، بينما المسلم السني في العراق، الذي هو اقليه، يرفض ان يكون الرئيس شيعي، او علوي، او غير مسلم سني، هل تري الفرق؟
ما سبب هذا؟ هل سبب عضوي، ام سبب فكري؟
المسلم يتحدث عن العلية والسببية، والبعرة والبعير، بينما تجد كثير من الهندوس، رواد في مجال الFilteration و Sigma Algebra وغيرة من المجالات الحديثة، التي ندر ان يدخل بها مسلم واحد تربي علي البعرة تدل علي البعير.... اليس السبب فكري ام ماذا؟
شاهد موضوع: لماذا انهارت الحضارة الإسلامية
شاهد الفيديو، كيف سبب انهيار الحضارة الأسلامية كان فكري في الأساس، وهو تغلب فكر الغزالي، الرافض للرياضيات، والفلسفة...
تحياتي

[نبي الالحاد]

جل الامر هنا مفصلا في اهم النقاط

-اولا

-لنعالج فكرة الاله هنا



اولا محمد بنفسه منع المسلمين من سؤال من خلق الله



(لا يزال الناس يتساءلون حتى يقال: هذا الله خلق الخلق فمن خلق الله فمن وجد شيئاً فليقل: آمنت بالله ورسله

أخرجه مسلم في كتاب الإيمان، باب بيان الوسوسة في الإيمان وما يقول من وجدها، برقم 134.
http://www.binbaz.org.sa/mat/4229#_ftn14




- حسنا سنفترض جزافا ان الاله خلق الكون اوكي
؟الاله ازلي اذن لن يكون له مشارك في ازليته اذن الله وما دون ذلك عدم




-اذن كيف اوجد الاله الكون ومن اين اتى بالطاقة ؟سيقول المتدين بانه (من عدم) كما سيحتم عليه القول وبهذا سيقع في نفس المشكلة التي يحاول الاجابة عنها فكيف ياتي شيئ من لا شيئ؟وانتم من ترفضون هذا ؟فالمسلم يقول لك باستحالة الكون من مفهوم العدم ثم ياتي بالهه لياتي بالكون من ماذا؟من عدم؟؟تناقض واضح فالله خلق من عدم اجابة لتصور الكون من عدم


اليس هذا ما يسمونه ب (فسر الماء بالماء)


-اذن الحل الوحيد هو ان الاله اتى بالكون من ذاته وهو بذلك ليس صمدا




وهذا الكون المعقد بالضرورة على خالقه ان يكون اكثر تعقيدا فالبسيط لا يخلق المعقد فالاكثر تعقيدا هو الذي يخلق تعقيدا دون درجته كدماغ الانسان والحاسوب مثالا وبهذا فالله معقد والمعقد مركب فالمعقد ليس بسيطا اذن من ركب المعقد؟ هذا سؤال (من خلق الله)؟وهو سؤال في محله

-فالمسلم يقول لك في مغالطة سوء فهم للعلوم كيف يوجد البروتين المعقد بدرجة عجيبة بدون خالق

لا يسال كيف لالهه الاكثر تعقيدا ان يوجد دون خالق؟او كيفية وجود؟ومن اوجد من هو اعقد من البروتين ؟

ستجدون دوما ان المسلم سيحاول الفرار بان يضعك امام مغالطة الدور فالله قدير فهو يفعل؟ كيف فعل؟ لانه قدير ؟ وارسم انت على الماء ومن كل هذا يرمي منطقه الوهمي وتشبثه باستار الايمان كمفر ميتافيزيقي في ما يشبه (ابريق راسل) وهذا ليس قضية منطقية قابلة للقياس اصلا فاما ان الاله قضية منطقية قابلة للقياس وبهذا من خلق الله سؤال بيديهي

وخلاصة هنا (فمن خلق الاله سؤال منطقي لا شائبة فيه ولا مفر منه سوى اللف والدوران ومغالطة الدور ولا اجابة له سوى (سد) ديني ايماني كما فعل محمد


-ثانيا



السببية والتسلسل


-المادة تتخذ عدة اشكال وتتحول من شكل الى اخربحسب قانون حفظ المادة والطاقة وهذا



والعلة والمعلول او التسلسل في ما نراه في الكون نابع من هذا القانون فذرة في سن ديناصور صارت اليوم ذرة ضمن حبة الطماطم التي تتناولها فالعلة والممعلول التي يستدل بها على الاله ضمن تسلسل قائمة ضمن هاته الحدود بتغير في النمط الظاهري للمادة بالنسبة للدماغ البشري ولا يدل باي كان باي سببية تجرنا الى تسلسل (اله الفراغات) بل العكس بل التسلسل وفق هذا القانون ياخذنا الى لا نهاية في حلقة مفرغة متتالية لامعنى لها تدور حول مقدار (الطاقة الذي هووجود الكون) الذي تتغير وتكرر ذاتها في اشكال متعددة مثل اعادة التصنيع فالتسلسل السببي الى بداية الكون فاسد و باطل لانه نابع عن عقلية (عن عن عن عن انه قال)


فانحفاظ المادة يحكم على التسلسل بالدوران في تشكلات المادة وتفاعلاتها فقط


-الدماغ البشري تطور للاستيعاب المفردات ونتائجها وما تؤدي اليه وبما انه يصطاد لياكل ويشرب لكي لا يموت عطشا ويصنع السيارة لكي يتنقل فبذلك فالكون خلق لاجله فهو اسقاط للغائية لانها خبرة ناجمة عن انه لا يفعل شيئ دون مصلحة وهدف وبذلك فالموجودات لها غاية وهدف لذلك اسند وجودها الى كائن اعلى في مغالطة (من فعل)؟و استنتاج الخبرات وبالخصوص فيما يثير عجبه

يمكن ببساطة ان تاخذك الدهشة لهدا المنظر الجميل والذي ليس بسبب الهة بل بمرور فوتونات عالية الطاقة بالغلاف الجوي وسيتجه دماغك مباشرة الا ان هذا من صنع الهة






لكن الحقيقة ان السببية فيما بين المسبب والنتيجة بينهما فهي تحول في النمط الظاهري بمصطلح علم الاحياء ولا تؤدي في عمقها لاي تسلسل ما بل العلة والمعلول هي علاقة بين المادتين و وتفاعل تبادلي بينهما فقط فنحن مكونون و باقي الكائنات من الكربون مثلا الذي هو منتشر في الفضاء وناتج عن الاندماج النووي في الشمس وعندما نموت تتحول اجسادنا الى مواد عضوية وهكذا تدور ولا ياخذ هذا الى اي تسلسل الى جهة ما؟فتتبعالسببية سياخذك لحلقة مفرغة



كمثال مبسط دورة المياه وقول الانسان (من انزل المطر) وكعادة (المن) تضع مغالطة مصادرة على المطلوب واسقاط الانا والخبرة على المحيط لهذا تجد الله وعشتار وبعل وشلة الهة الخصب ولكن الحقيقة ان الامر كله لا اله ولا هم يحزنون انما هي دورة المياه المعلومة لدى الكل تبخر ومطر وهكذا وهذا مثل ما يتصوره المسلمون وكان العلة والمعلول من ناحية ماهيتهما تاخذنا لى الوراء لنصل الى المسبب الاول وهذا كما ارودنا باطل فاصحاب الفلسفة العقلية ثغرثهم انهم يتعاملون مع المحيط وكان الرؤية العقلية تعبر بالضرورة عن ماهو حاصل ويمارسون اخطاء ومغالطات ويتخذون من الية تطورية تكيفية اساس لبناء منطقي تجريبي وهذا دليل اضافي لان الدين وفلسفته عموما مبنية على دماغ بشري تكيفي يسقط خبراته على الخارج ويتصورها موضوعات حقيقية

-ثانيا وهنا موضع السؤال الحقيقي هو (طاقة الكون كيف وجدت)






يمكن لهاته الطاقة ان تنبثق للاسباب نجهلها حاليا من حالة كمومية او نتاج بين اكوان كما تقول نظرية الاكوان المتعددة



وهذا السؤال غير خاضع بالضرورة لتسلسل لا نهائي(اي الطاقة) لكون الطاقة ازلية او الاكوان المتعددة الخ

مثل تقلبات الفراغ الكمومي وظهور الجسيمات الافتراضية واختفائها

http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%81%D8%B1%D8%A7%D8%BA_%D9%83%D9%85%D9%8A


فالالكترون يمكن ان يتواجد في مكانين في وقت واحد وعقليا هذا مستحيل لكن في الفيزياء هذا واقع وهذا يجرنا مرة اخرى ان ادمغتنا تطورت لاستيعاب الملاحظات النابعة من الاحجام الكبيرة وان خبرتنا وما نعتقد ليس حقيقيا بالضرورة




-او ان الكون الحالي وفق نظرية الاكوان المتعددة ناتج عن اصطدام كونين تحولت الطاقة الناتجة عن ذلك الى كوننا الحالي او الكون الفقاعة الخ من العديد من النظريات العلمية التي توضع على مبدا التنبؤ والاثباث



وهاته لمحة لمعنى 'العلم' فانا ولا اي احد يملك اليوم اجابة والعلم في طريقه للاكتشاف اشياء وتقلب نظرتنا للوجود كما فعل اينشتاين ودارون وفرويد وغيرهم ومن يضع الهة كجواب فهو اله فراغات كطفل فطم فوضع اصبعه في فمه ليسد به جوعه ظانا انه وجد مصدرا حقيقيا للغذاء



فهو مجرد اسقاط وازاحة لنموذج الثدي على ذاته وكما يفعل المتدينون فهم يسقطون نموذج الاله الذي تقهقر ويضعونه في ما قبل (البيغ بانغ)

فطوال مسيرتنا العلمية اكتشفنا اشياء كنا ننسبها للالهة من تكوين الانسان من طين والتطور وكون السبعة ايام خلقا حتى قصته العلمية من البيغ بانغ وما يليه ومن النجوم رجوما للشياطين الى نيازك بظواهر طبيعية الخ العديد من الامور التي تنسب للالهة في الاديان اكتشفنا ان ذلك محض تصورات بشرية وفقط نموذج دماغي ومغالطة بالمصادرة على المطلوب ب (من) ولهذا نجد الوف الاديان تخص الهاتها بحكايات الخلق والتكوين المختلفة من بيئة الى اخرى تصنعها البيئة وظروفها التي تصنع تصور انسانها الذي يسقط هاته الخبرات المقتبسة من البيئة ليصنع للاهه ودينه

-الانسان اكثر تعقيدا من الكون باسره والتطور يشرح كيفية تكونه وباقي الكائنات على كوكب الارض فماذا بك بالكون الاقل تعقيدا من الاخير ؟



فالاله عموما لدى المتدينين ليس اكثر من (حل) وهذا هو سبب ايجاده

وهنالك اليوم عدة نظريات اوردنا بعضها منطقية وعلمية كجواب وقابلة للقياس والدحض فالاله ليس سوى اله فراغات وفكرة طوطولوجية غير قابلة للدحض ولا تقدم اي اجابات فعلية ولو عملنا بها منذ البداية لما صار العلم علما ولبقي(دينا)نستكين الى الاساطير وخزعبلات القدماء فهنالك طبعا جواب (لكيف) اكوان متعددة او امثلة مما اوردته سابقا وهاته سيرورة العلم كالمعتاد وما اجملها وامتعها سيرة فالبارحة كنا لا نعلم مالذي يحدد كتلة الجسيمات ومن السهل القول ان انذاك انه الاله هو من يفعل لكننا وجدنا (بوزون هيغز) فنحن على قاب قوسين من اختراق اخر معاقل ومخابئ الالهة

(لدى المتدينين)



فان كان هنالك اله فسنستدل بوجوده فيما نعلمه وليس في جهلنا



ومشكلة الانسان انه لا يقر انه لا يعرف كل شيئ وكفى فيصنع من يعرف كل ما لا يعرف وبهذا يرتاح فكل شيئ تحت السيطرة تفكه من ورطة وقلق الوجود




-الخلاصة




-العلة والمعلول والتسلسل الى بداية الكون باطلة لانه يكون ضمن قانون انحفاظ المادة ولا يؤدي الى اي جهة



-ماهية الكون عبارة عن طاقة وهاته الطاقة لها مصدر غير خاضع بالضرورة الى تسلسل وقد اوردنا امثلةبل هي وحدة ذات مصدر مجهول حاليا كسيرورة العلم




-من خلق الاله سؤال منطقي سليم وصحيح وبدون اجابة وهذا الدون اجابة يسدونه بالايمان المحض



-المسلم لا يتبقى لديه سوى اله فراغات



-الاله لا يقدم اي جواب فهو فكرة طوطولوجية غير قابلة لدحض وبهذا فهي ليست علما وهي مثل ابريق راسل يمكنك ان تضع اي شيئ تريد كدجاجة تبيض اكوانا او وحش السباكيتي الطائر الخ فهي هنا كلها متساوية مع (الالهة) تجيب ولا تجيب على شيئ



-الخلاصة النهائية




-الله غير موجود