الصلاعمة: يستحيل تغير نوع إلى نوع آخر.

هذا لف ودوران أولا الموقع الذي أنت اتيت به أصلا يقول أنها قرون لكنها لا تستخدم للقتال بل لجذب الاناث فما علاقه هذا بالموضوع واقرا مصدرك يصفها بالقرون ويقول انه لها استخدامات أخرى ممكنه من بينها الصيد

Looking at the overall structure of the head and neck, the Carnotaurus could have used its horns for ramming. And these creatures gored each other during courtships, where males sparred against their rivals.

The horns were good sparring tools, but they might also be used during hunting. After all, this is a predator we are talking about. There is a possibility that the creature will resort to its horn to injure or kill its prey. With the jaws and teeth as the main weapon, the horns served as the sidearms.

وانت تحديتنا بكائن واحد له قرون ويكون اكل للحوم الأن اعطني مصدر علمي يقول ان هذه ليست قرون لا اريد تفسيرك بكيف يكون شكل القرن

[هناك خالق]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن الصحراء

لا اريد تفسيرك بكيف يكون شكل القرن

هذه هى المعضله
ما تريد او لا تريد لا علاقة له بالنقاش
فالحق يسطع رغما عن انف الجميع

لم تستطع جلب مفترس بقرون
و اتيت بمفترسات ذات زوائد عظمية استعراضية

فى الاحافير لن يمكننا ابدا تحديد الشكل الحقيقى بل تعتمد على خيال المشاهد
و بما ان مثالك بزائدة مبططه و انت تجادل
انتهى عرض الاحافير منعا للتدليس
اتينى بحيوان مفترس حى و له قرون لنتبينه بوضوح و نرى شكله
طبعا ستهرب و تحاول الوصول لاى جدليه

طبعا ما عندك رد لأنه كل المواقع تقول انها قرون من ضمنها ما استشهدت به أصلا اسم الكائن نفسه بيرد عليك

The generic name Carnotaurus is derived from the Latin carno [carnis] ("flesh") and taurus ("bull") and can be translated with "meat-eating bull", an allusion to the animal's bull-like horns.

جدال لغرض الجدال

[هناك خالق]

الصورة لا توضح شيئ
اعطنى كائن حى لمنع التدليس

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هناك خالق

فما مدلول عدم وجود لواحم مقرنة ؟؟

الم نناقش هذا من قبل:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic

تحياتي للجميع،
حتي نوضح معضلة الفكر الديني:
https://www.quora.com/are-there-any-horned-carnivores
كائنات مفترسة لها قرون، من المعروف ان القرون غرضها الدفاع، او الردع، وليس الهجوم لذلك لا تتواجد في الحيوانات المفترسة، وتتواجد في غيرها.
لكن بعض الكائنات المفترسة لها قرون:
1. جاكسون كاميليون:

2. ثعبان ذو قرن:

3. الثعلب الذهبي:

هذا غير الكثير من الانواع في الاحفوريات.

تحياتي

في العالم الطبيعي، هناك اشياء اغرب من الخيال، لذلك لا تضع قواعد عامة، لانه هناك دائما ما يكسرها...
تحياتي

[Mazen]

الدليل الاشمل والاقوى على تطور الانواع من بعضها هو قدرتنا على تصنيفها بشكل شجرة لها اغصان وتفرعات. بشكل hierarchical وبشكل انحداري من انواع عليا الى انواع سفلى.

مجرد القدرة على على التصنيف، هو اقوى الادلة. وهذه التصنيفات تم وضعها سابقاً من خلال الشكل الخارجي وتشريح ودراسة الاعضاء الخارجية والداخلية للكائنات anatomy وتم تركيب التصنيفات بجمال رائع.

وبعد عقود تم اكتشاف ال DNA والMolecular Biology وتم تأكيد هذه التصنيفات الوراثية على الصعيد الجيني!! فهمت؟ على صعيد التشريح والشكل الخارجي وعلى صعيد الجينات.


كل ما عليك انت وشيوخ الضراط ان تفعلوه هو ان تنفوا هذا التصنيفات وتطعنوا بها، مثلاً، طائر له ثديين او اي شيء مثل سمكة اصلها طائر، اي شيء ينفي التصنيف… صعبة هذه؟

هذا التصنيف الانحداري للانواع بالرغم من وجود مئات الالاف من الانواع الحية، صدفة؟


افضل العقول العلمية تعمل على الطعن في نظرية التطور والبحث في الاحافير والكائنات الحية عن انواع تناقض هذه التصنيفات بدون جدوى…

[المتنور]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هناك خالق

الصورة لا توضح شيئ
اعطنى كائن حى لمنع التدليس

أنت هو المدلس هنا. ما علاقة القرون بالإفتراس؟ قوة القرون تتطلب ثقل الكائن و المفترسات في الغالب تكون سريعة الحركة.

كما أنها دفاعية فلا تستطيع نطح فريسة تطاردها بل من تأتي هي إليك.

كما أن الإفتراس يتطلب القبض على الفريسة بالأنياب و المخالب بالإطباق عليها و شل حركتها.


و حتى و لم يوجد مفترس بقرون، لماذا ذلك ضد التطور؟ هو في الحقيقة نقطة في صالح التطور إذا كنت درست البيولوجيا.


كل الأعضاء الذين علقوا شتتوا إنتباهك و تشعبوا بالموضوع بعيدا و كان يمكنني الإجابة على جميع أسألتك لأن تخصصي الدراسي هو علم الأحياء و ملم بكل شيء متعلق بها.

لذا أنا كطالب علم أحياء، اتحداك في مناظرة في قسم المناظرات.

[مارك]

صاحب الموضوع عندك مغالطة وهي انك تعتقد ان منتقدي التطور لا يعتقدون بالتنوع، كل انواع النمل والقطط وغيرها لها سلف مشترك، نملة او قطة.... الخ.

المشكلة في ان تتطور الطيور من ديناصور مثلا، هذا الى حد الان لا اجد له دليل.

[Mazen]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مارك

صاحب الموضوع عندك مغالطة وهي انك تعتقد ان منتقدي التطور لا يعتقدون بالتنوع، كل انواع النمل والقطط وغيرها لها سلف مشترك، نملة او قطة.... الخ.

المشكلة في ان تتطور الطيور من ديناصور مثلا، هذا الى حد الان لا اجد له دليل.

تحياتي،

ممكن تخبرنا عن الدليل الذي اقنعك ان النمل لهم سلف مشترك او القطط لهم سلف مشترك؟

[مارك]

التنوع شيء معروف وبديهي يمكن ملاحظته بالعين المجردة فلا يحتاج الى ملايين السنين.