الصلاعمة: يستحيل تغير نوع إلى نوع آخر.

[المتنور]

أحد أسخف إدعاءات المؤمنين أن التطور من نوع إلى آخر مستحيل بديهيا.

أي أنه من المسلمات أن إثنا عشر ألف نوعا من النمل يستحيل أن يكون لهم سلف مشترك من النمل.






أثبت فكرتك هذه بالدليل المادي أولا؟ لماذا عشرات الآلاف من أنواع المخلوقات المتشابهة كثيرا ليست منبثقة من نوع واحد؟

و ما نوع الدليل الذي تريده لكي نثبت لك أن لها سلفا مشتركا؟ فالأدلة الأحفورية و الجينية جميعها تشير إلى ذلك.

[هناك خالق]

الله اكبر
هللويا

هكذا افحمتنا جميعا

التطور هو ان النملة تطورت الى نملة

هذا اكتشاف خطير جدا
حاول نشره على اوسع نطاق

[المتنور]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هناك خالق

الله اكبر
هللويا

هكذا افحمتنا جميعا

التطور هو ان النملة تطورت الى نملة

هذا اكتشاف خطير جدا
حاول نشره على اوسع نطاق

الحمد لداروين أنك تريد النقاش في هذا الموضوع. أرجوك أكمل النقاش و لا تتهرب.

هل تصدق أن لكل أنواع النمل الإثنا عشر ألفا، التي لا يمكن لأي نوع منها أن يتزاوج مع الآخر، سلفا مشتركا؟

و هل تعتقد أن السنوريات أو القططيات لها أصل مشترك (أسد، قط، فهد..إلخ)؟ أو الكلبيات؟

أجب فقط بنعم او لا، ثم إذا كانت الإجابة لا، ما نوع الدليل الذي تطلبه لتكون الإجابة نعم؟

[هناك خالق]

اجابتى هى لا
و هل انت مؤمن بكلامك كالمؤمنين
ام تتبع منهجا علميا ؟؟
المنهج العلمى يرتكز الى 3 ركائز

المشاهدة
القياس
التكرار

هل شاهدت اى نوع يتطور او يتحول الى اى نوع ؟

[المتنور]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هناك خالق

اجابتى هى لا
و هل انت مؤمن بكلامك كالمؤمنين
ام تتبع منهجا علميا ؟؟
المنهج العلمى يرتكز الى 3 ركائز

المشاهدة
القياس
التكرار

هل شاهدت اى نوع يتطور او يتحول الى اى نوع ؟

المؤمنين في الأنترنت يقومون بنوع من الخداع حيث يتحدثون بثقة كبيرة لإيهام بقيتهم مما لا يفهمون النقاش أنهم يفوزونه. أو كما قال نصر أبو زيد: الخطاب الديني الدوغمائي لا يهمه التوعية بل التشويش الأيديولوجي و تزييف الوعي.



لذا دعك من الدوغمائية و الثقة الزائفة و أثبت لي بالأدلة القاطعة أن أنواع النمل يستحيل أن لها سلفا مشتركا فيبدو الجواب بديهيا لكم. أنا إعتبرني كائنا فضائيا محايدا أتيت للأرض و أول مرة أستمع إلى النقاش.


ما المانع البديهي الذي يجعلكم ترفضون الأمر بشكل قطعي و إعتباره أهم حجج رفضكم للتطور؟


"التطور مستحيل لأن الأنواع لا يمكن أن تتغير إلى أنواع أخرى" لماذا لا يمكنها ذلك؟ ما المانع؟

حسب ردك فإنها تحتاج لبشري عمره مئات آلاف السنين يشاهدها؟ لماذا تحتاج إلى بشري يشاهدها؟



صورة قط من سلالة تويجر الشبيهة بالنمر: (هناك سلالات قطط منزلية تشبه الأسود و الفهود و القطط الكبيرة الأخرى)

[المسعودي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هناك خالق

اجابتى هى لا
و هل انت مؤمن بكلامك كالمؤمنين
ام تتبع منهجا علميا ؟؟
المنهج العلمى يرتكز الى 3 ركائز

المشاهدة
القياس
التكرار

هل شاهدت اى نوع يتطور او يتحول الى اى نوع ؟

1.
وحسناً:
وأنت هل شاهدت خرافة الجن والسعالي و"الله" والطناطل؟
فكيف تؤمن بها بصورة عمياء تسليمية؟
2.
أما هراءك عن المنهج العلمي فمثير للضحك.
ما هو الدليل على وجود الأوكسجين في الهواء؟
هل هو: المشاهدة والقياس والتكرار؟
أمْ إمكانية الكشف عن الأوكسجين في الهواء عن طريقة الأجهزة؟ وهي عملية ممكنة تماماً. أما الكشف عن خرافة "الله" فهو امر مستحيل لأنه لا وجود له.
3.
أما مايتعلق بالأصل الواحد للحيوانات والإنسان والنباتات فهو التركيب الجيني المتشابه والطريقة التتي يتركب بها الحمض النووي المنقوص الأوكسجين والذي تم البرهنة عليه واثباته مختبرياً بأكثر وسائل العلم الدقة.
ولأنك لا تقرأ كتب العلم الحقيقية مطلقاً [لأنها كتب تتكون من عدد كبير من الصفحات] ها أنا أقدم لك بعض الصفحات لعلي أدفعك إلى قراءة الكتاب "الجينة الأنانية" لريتشارد دوكينز وتعثر على حقائق العلم وليس الأساطير. وبسبب العجلة لا أعرف فيما إذا كانت هذه الصفحات كافية وتفي بالغرض:



ركز على بداية ص 39.

[هناك خالق]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المسعودي

1.
وحسناً:
وأنت هل شاهدت خرافة الجن والسعالي و"الله" والطناطل؟
فكيف تؤمن بها بصورة عمياء تسليمية؟

لاننى اثق و اؤمن بان القرآن هو كلام الله

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المسعودي

أما هراءك عن المنهج العلمي فمثير للضحك.
ما هو الدليل على وجود الأوكسجين في الهواء؟
هل هو: المشاهدة والقياس والتكرار؟

نعم فتجربة الكشف عن الاكسجين ينطبق عايها الثلاثة معايير
فيمكننا اجراء التجربة فى اى مكان او اى زمان

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المسعودي

1.
أما الكشف عن خرافة "الله" فهو امر مستحيل لأنه لا وجود له.

فكرة عدم وجود الله تخصك فلا تفرضها على
اما باقى عبارتك فهو محور كلامى
الايمان بشيئ لا يشترط ان يتبع المنهج العلمى بتاتا
فأنا اعبد الله و لست اسجل ماجيستير فى الكشف عن وجود الله

و لكنكم متناقضون تماما تتحدثون عن التطور كحقيقة بينما لم يشاهده منكم احد
هنا تتحولون ببساطه الى مؤمنون
حيث لا يلزمكم اى دليل علمى لقبوله

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المسعودي

3.
أما مايتعلق بالأصل الواحد للحيوانات والإنسان والنباتات فهو التركيب الجيني المتشابه والطريقة التتي يتركب بها الحمض النووي المنقوص الأوكسجين والذي تم البرهنة عليه واثباته مختبرياً بأكثر وسائل العلم الدقة.
ولأنك لا تقرأ كتب العلم الحقيقية مطلقاً [لأنها كتب تتكون من عدد كبير من الصفحات] ها أنا أقدم لك بعض الصفحات لعلي أدفعك إلى قراءة الكتاب "الجينة الأنانية" لريتشارد دوكينز وتعثر على حقائق العلم وليس الأساطير. وبسبب العجلة لا أعرف فيما إذا كانت هذه الصفحات كافية وتفي بالغرض:



ركز على بداية ص 39.

اما الاستمرار على نغمات ثابته و محفوظة من نوعيه "بشكل مؤكد" و "مثيته مخبريا" و "تمت البرهنة"
فهى كلها ايضا نوع من انواع غسل العقول
شريط الحامض النووى هو نموذج افتراضى و ليس مجموعه من الخرز الملون كما تشاهد فى الكتب
فى الحقيقة هى سر من اسرار الخالق

الان خبرنى
يلتقى ذكر مع انثى فيمنحها شريط نووى فتكمله بشريط من عندها
يفترض ان ينشئ ذلك خلية
و يفترض ان تتكرر هذه الخلية الى ما لا نهايه على نفس النمط اى تتحول الى كتلة كبيرة من نفس الخلية
كيف تتمايز تلك الخلية فيما بعد الى خليه لحم و عظم و كبد و طحال جلد و شعر ؟؟
و كيف فى النهاية فرد مشابه للنوع او للفصيلة ؟؟
هل هذا مكتوب فى ذلك الشريط ؟؟
ستقول نعم بسبب الجينات
فمثلا لون العين له جين محدد
لكن من سيخبر الخلية من الاساس لتنشئ خليه عين و ليس عطم مثلا

لكنى اعدك بقراءة الكتاب

[المسعودي]

كيف تتمايز تلك الخلية فيما بعد الى خليه لحم و عظم و كبد و طحال جلد و شعر ؟؟
و كيف فى النهاية فرد مشابه للنوع او للفصيلة ؟؟
هل هذا مكتوب فى ذلك الشريط ؟؟
ستقول نعم بسبب الجينات
فمثلا لون العين له جين محدد
لكن من سيخبر الخلية من الاساس لتنشئ خليه عين و ليس عطم مثلا

أسئلة معقولة.
ولهذا أقرأ هذا الكتاب وهو لعالم معترف به عالميا [وانس بأنه ملحد فهذا أمر لا علاقة له إطلاقاً في عمله الأكاديمي - ولكن العكس هو الصحيح: رفضه لخرافة الخلق نتيجة للمعارف الحقيقية في مجال علم الأحياء التطوري]. وقد تحول هذا الكتاب إلى كتاب منهجي في عدد كبير من الجامعات في مجال البايلوجيا التطورية وعلم الحيوان.

[هناك خالق]

الان اجيبك على السلف المشترك
وحده الخلق من وحدة الخالق و ليس من السلف المشترك
كم صنفا من الحيوانات لديك ؟؟
الملايين ؟؟
لكن انظر لها فهى تأكل من الفم و تتبرز من الشرج
لماذا تلك الفتحتان فى ابعد نقطتين ممكنتين من الجسم ؟؟
هل كان المخلوق سيكون سعيدا و هو يشتم رائحة برازه ليل نهار ؟؟
هل كانت مصادفة ؟؟

[المسعودي]

هل كانت مصادفة ؟؟

1.
لا ليس مصادفة مطلقاً.
فهذا نتيجة للانتقاء التطوري الذي سوف تطلع عليه في الكتاب بنفسك بصورة تفصيلية. فهناك ستجد الأجوبة المنطقية التطورية على تطور الجسد بالطريقة التي وصل إليها وليس بطريقة أخرى.
ولكن لا تنس أبداً الحقيقة العلمية: ليس كل شيء في آليات التطور معروفة. ولكن ما هو معروف يكفي لكي نصنع صورة صحيحة للتاريخ التطوري لنوع معين.
2.
وربما يصلح كمثال إلى حد ما تصوراتنا عن صورة الذرة النموذجية لرذرفورد [وهي ذرجة الهيدروجين البسيطة لوجود الكترون واحد].

3.
فهذه الصورة ليست وثائقية ولكن التطبيقات العملية في التكنولوجيا البسيطة والمعقدة ومنها "القنبلة الذرية" مثلا لا تتعارض مع هذه الصورة التخطيطية. وهذا ما يسوغ قبولها حتى اللحظة الراهنة.
إن الإضافة الوحيدة في الثلاثينيات من خلال فيزياء الكم هو أن حركة الالكترون حول النواة ذا طابع لولبي.
4.
ولهذا فإن التفسيرات العلمية في مجال علم الأحياء التطوري تشير إلى أهم التحولات والتكيفات التطورية التي تطرأ على النوع.