هدية مني لكل ملحد

[Zyad]

اثبت اولا انه كذلك على وجه القطع.. اما ان كان لاجتهاده وجه من الشرع فرأيه مقدم على رأيك حسب حكم الشرع.

أنت تسألني عن موقفي وقناعتي وقد ذكرته وإنا إذا اعتقدت أن ما يفعله الحاكم باطلا فليس علي أن أعينه والطاعة مرهونة بموافقة الحق لأنه كما قال النبي : إنما الطاعة في المعروف.
هذا الكلام الذي تقوله تلزم به من يرى استباحة الدماء مجرد وجهة نظر. واعانة الحاكم الذي يرى فرض الاسلام بالقوة على الناس ليس في مصلحة الاسلام بل هذا من أسباب الصد عن الاسلام لأن الله لم يشرع أخذ الجزية عبثا حتى تكون مصلحة الاسلام في الاعتداء على حدوده بذريعة الخلاف الفقهي

[القط الملحد]

أنت تسألني عن موقفي وقناعتي وقد ذكرته وإنا إذا اعتقدت أن ما يفعله الحاكم باطلا فليس علي أن أعينه والطاعة مرهونة بموافقة الحق لأنه كما قال النبي : إنما الطاعة في المعروف.
هذا الكلام الذي تقوله تلزم به من يرى استباحة الدماء مجرد وجهة نظر. واعانة الحاكم الذي يرى فرض الاسلام بالقوة على الناس ليس في مصلحة الاسلام بل هذا من أسباب الصد عن الاسلام لأن الله لم يشرع أخذ الجزية عبثا حتى تكون مصلحة الاسلام في الاعتداء على حدوده بذريعة الخلاف الفقهي

انت الان تقدم خطابا عقليا وليس شرعيا، لذا فهو لا يحل المشكلة
الاسلام يقول لك ان اجتهاد ولي الامر في الامور العامة ملزم لك.. اتنكر هذا؟
هل ستتخلى عن واجب الولاء لبيضة الاسلام (مخترع هذا المصطلح العجيب مطلوب حيا او ميتا) فقط لأن الخليفة اتبع اجتهادا فقهيا لا يناسبك؟

ثم ماذا عمن ثارت حميته ولعن اليوم الذي أدخل فيه هؤلاء الغزاة ليسبوا أمه بغير وجه حق، فانضم الى المقاومة الشعبية ضد دولة الاسلام. ما حكمه؟

[القط الملحد]

هذا من أسباب الصد عن الاسلام

بدأت تتحول إلى مسلم كيوت
ومن يقيم المصلحة هنا؟ إن كان لولي الامر نظر غير نظرك في تقييم المصلحة أليس عليك الطاعة والتسليم؟

[Zyad]

انا لا اعتقد ان هذا مجرد خلاف في الرأي بل هو قول باطل لم يعمل به أحد يخالف النصوص و الواقع العملي والذي كان عليه الصحابة. فهذا تأصيل عقلي وليس شرعي؟!

[القط الملحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zyad

انا لا اعتقد ان هذا مجرد خلاف في الرأي بل هو قول باطل لم يعمل به أحد يخالف النصوص و الواقع العملي والذي كان عليه الصحابة. فهذا تأصيل عقلي وليس شرعي؟!

المشكلة أنك لم تقدم بعد المستندات التي تبرر لك هذا الحكم
لم ننظر بعد في كل الامثلة في من تاريخ الصحابة.. ثم ان العبرة باراء الصحابة وليس فقط باعمالهم فان وجدنا مثلا صحابيا صح عنه انه يرى هذا الرأي ولكن لم يجد نفسه في موضع سلطة لتطبيقه فهنا لا يمكن زعم ان اجماع الصحابة منعقد.

هذا بخصوص نقطة اخذ الجزية
بقيت النقطة الاخرى وانت تتجاهلها باستمرار.. هذه فعلا متعلقة بأمور اجتهادية خلافية ولا يمكنك التشغيب على هذا.

[Zyad]

نريد الوثنيين الصرحاء الآن... حدثنا عن الشامانيين من أتراك اسيا الوسطى مثلا

اقرأ في فتوح البلدان للبلاذري لبلاد ما وراء النهر كبخارى وسمر قند ستجد أنهم كانوا يفرضون الجزية على أهلها شأنهم شأن غيرهم لكن الوجود الإسلامي في تلك المنطقة لم يتجذر إلا بعض انقضاء عصر الصحابة

[proofs 7]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zyad

اقرأ في فتوح البلدان للبلاذري لبلاد ما وراء النهر كبخارى وسمر قند ستجد أنهم كانوا يفرضون الجزية على أهلها شأنهم شأن غيرهم لكن الوجود الإسلامي في تلك المنطقة لم يتجذر إلا بعض انقضاء عصر الصحابة

جزاك الله جنة الفردوس الاعلى على جهدك في محاورة هؤلاء الملاحدة

[Zyad]

باختصار تاريخيا المسلمون لم يفعلوا ذلك فلم يجبروا الناس خارج الجزيرة العربية على اعتناق الاسلام
ومستقبلا أنا لا اشجع نظام يقوم على حمل الناس على الاسلام بالقوة ولا ادعمه
أما السيناريوهات الخيالية التي لا وجود لها فأنا لست أرأيتي

[القط الملحد]

من أين جاء قول العلماء أنه يجوز عدم اخذ الجزية من غير الكتابيين؟
هل اخترعوا الموضوع من عندهم بلا مستندات؟
ام لهم مستندات فأين هي كي نقارنها بمستنداتك ونحكم.

وما زلت تتجاهل النقطة الأخرى وهي الرئيسية.

[القط الملحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zyad

باختصار تاريخيا المسلمون لم يفعلوا ذلك فلم يجبروا الناس خارج الجزيرة العربية على اعتناق الاسلام
ومستقبلا أنا لا اشجع نظام يقوم على حمل الناس على الاسلام بالقوة ولا ادعمه
أما السيناريوهات الخيالية التي لا وجود لها فأنا لست أرأيتي

لا لا يكفي
انت ملزم بطاعة الخليفة واجتهاداته ان كان لها وجه شرعي
اما ان تثبت ان ذاك الرأي ليس له وجه شرعي (مشكلتك هنا مع بن باز وغيره وليس معنا) أو أن هذه السيناريوهات الخيالية ليست بتلك الخيالية