هل انتحل المسيحيون قصة (ولادة النبي عيسى من عذراء) من الأساطير الوثنية

[الشيخ وسام اسبر]

بسم الله الرحمن الرحيم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النجار

بل إبحث فى جوجل ليترجم لك اقتباساتى من الانجليزية الى العربية ..

أنت تزعم كَذِباَ أن فكرة الولادة من غير أب ،لم ترد قبل المسيحية بين الوثنيون
وأثبتت لك فساد قولك وأعطيتك أدلة:

جستن الشهيد ،والذى كتب كتابين حاول فيهما إقناع الوثنيين من جيله بان عقائد المسيحية ليست ابتداعا جديدا غريبا عن اذانهم ، و انه شيئا منطقيا أن يُصدِقون بأن يسوع كان المسيح ابن الله المولود من عذراء لان كل شيء قيل عنه مالوفا لهم و
يمكن تصديقه. ويعطى مثلاً
بيرسيوس الذى حملت به امه بدون تدخل من البشر

"by declaring the logos, the first begotten of god, our
master jesus christ to be born of a virgin, without any
human mixture, we (christians) say no more in this than
what you (pagans) say of those whom you style the sons
of jove."

ويقول أيضاً..

"as to the son of god called jesus, should we allow him
to be nothing more than man, yet the title of the son
of god is very justifiable. Upon the account of his
wisdom, considering that you (pagans) have your mercury
in worship under the title of the word a messenger of
god. As to his, (that is jesus christ's) being born of
a virgin, you have your perseus to balance that
."
المصدر The First Apology (St. Justin Martyr)
https://www.newadvent.org/fathers/0126.htm

دليل أخر

“When I hear, Trypho, that Perseus was begotten of a virgin,” Justin insists, “I understand that the deceiving serpent counterfeited also this,” meaning he can only explain how the idea of a virgin birth preceded Christianity by proposing Satan invented it (before christianity), so as to discredit Christianity before the fact (Dialogue with Trypho 70).

تأمل كلام الرجل ،وكيف حاول تبرير تشابه فكرة ميلاد يسوع وفكرة ميلاد برسوس ، بان الشيطان أوحى للوثنيون الفكرة قبل المسيحية..
المصدر
Dialogue with Trypho

https://www.newadvent.org/fathers/01286.htm

هل تريد المزيد من الادلة؟

أم ستستمر فى المكابرة، بعد كشفى لسطحية قرائتك عن تلك المسألة؟!

دليلك الذي أتحفتنا به على أن القول (بالولادة من عذراء من دون أب) أن هذا القول كان معروفا قبل ولادة المسيح عليه السلام، دليلك هو كلام جاستن المولود بعد 100 عام بعد ولادة السيد المسيح عليه السلام.

أولا .. لكي يكون حوارنا نافعا لك يجب أن اعلمك أولا كيف تستدل حتى لا تكتفي بالانشائيات ثم تقول: (هل ستستمر بالمكابرة بعد كشفي قراءتك السطحية في المسألة). لا بأس لدي وقت لتعليمك ذلك:

الاستدلال عزيزي حتى يكون حجة على الطرف المستدل عليه يجب أن بكون واضحا، وليس على طريقة الانشائيات والقصص الروائية الإلحادية. يعني:
١. يجب أن تقتبس الكلام، وتوضح محل الشاهد فيه.
٢. يجب أن تذكر المصدر دون أن يطلب منك أحد ذلك.
٣. يجب أن تبين تاريخ أقدم نسخة للكتاب المنقول منه.

هذه ألف باء أي استدلال بالكتب. وبعد ذلك نبحث في دلالة الكلام المنقول.

أما أنت فقد اكتفيت باقتباس عبارات ثم دعوتني لكي أترجمها (ويبدو أنك تجيد التنكيت والمزح أكثر من النقاش الجاد). عندما تريد ان تستدل بشيء فوظيفتك ان توضح محل الشاهد. هذا واجب عليك انت. اما من تستدل عليه فليس وظيفته ان يبحث عن توضيح دليلك، خاصة أيضا عندما تكون لغتك العربية ضعيفة فترفع مفعولا وتنصب مجرورا مما لا يفهم منه أحد ماذا تريد فهل أنت تسأل او تخبر او تستنكر او ماذا.

وما ذكرته انت أولا في الاقتباسين الاول والثاني ليس فيه ما يدل على أن القول ( بولادة من عذراء دون أب ) كانت معروفة قبل ولادة السيد المسيح عليه السلام. فضلا أن يكون ذلك مثبتا كما أنت كذبت وادعيت. (وحتى لو كان معروفا فهذا لا يفيدك في شيء كما أضحت أنا في موضوع اخر، ولكن حيث لم تصل النوبة الى ذلك المقام فلم أناقشه في موضوعي هذا).

كل ما في الأمر أنه قال:
(as to his, being born of a virgin, you have your "perseus" to balance that).

فإذا كنتم تضطهدوننا -كمسيحيين- لقولنا بولادة المسيح من عذراء، فأنتم -كوثنيين- تؤمنون أيضا بولادة "بيريسيوس" من عذراء.

يتكلم عن الايمان، وليس عن الاثبات، فهذه العبارة تدل على أنه على زمن جاستن هم يؤمنون بولادة بيريسيوس من عذراء. لكن هل هذا المضمون الذي يؤمنون به ثابت تاريخيا او لا. هذا أمر اخر لا يستطيع جاستن اثباته مع هذا البعد الزمني بينه وبين المسيح فضلا عما قبل المسيح. وعلى فرض بأن ما يؤمنون به صحيح وثابت فهذا من أعمال الشيطان كما يعتبره في كتاب اخر. الكلام كله عبارة عن حوار وجدال. والحوار والجدال يكون على طريقة "لو سلمنا بما تقولوه فالجواب كذا" فمن العجيب أن تستدل بكلام جدالي على اثبات شيء.

الان لو قال لي أحد الأخوة السنة: كيف تؤمنون بأن فلان قتل السيدة الزهراء ومع ذلك قام الامام علي بتزويجه من ابنته! تارة أرد وأقول بأن الحادثة لم تحصل فأنكرها من رأس، وتارة أرد على فرض حصولها وأقول بأن هذا ليس أعظم مما فعله النبي لوط عندما عرض على الشاذين أن يتزوجوا بناته. ردي الثاني هو رد جدلي على طريقة: لو سلمنا بأن الزواج حصل فعلا فالجواب كذا. وهذا في الجدال والحوار والمناظرات معروف بل هو الاسلوب السائد.

الأمر الثاني: هذا الكلام الذي تستدل به متى وقع؟ وقع في زمان جاستن مؤلف الكتاب. وهو مولود بعد المسيح. يعني مولود بعد وقوع الواقعة وانتشار خبرها، يعني يمكن من الان من وقت ولادة المسبح من عذراء فصاعدا .. يمكن لأي قوم ان يخترعوا نفس القصة وينسبونها لعظمائهم ومقدساتهم، حتى لو كانت هذه المقدسات موجودة قبل المسيح، ولكن المخترعين بما أنهم بعد المسيح فبالتالي لا يقال بأن قصة المخترعين هي الحقيقية لأنهم نسبوها لاشخاص وجدوا قبل المسيح!

الأمر الثالث: لم تذكر تاريخ النسخة التي اقتبست منها. ماذا لو كانت النسخة تعود للقرن الرابع الميلادي مثلا؟ تصبح حجتك اضعف واضعف.

كل هذه الامور تجعل ما سميته "دليلا" هو مجرد هراء.

اذن ما هو الدليل؟
الدليل أن تأتي بكتاب يعود زمان نسخته الى ما قبل حصول الواقعة اي الى ما قبل ولادة السيد المسيح. فإذا وجدت هكذا كتاب يدل على القول بولادة بيريسيوس من عذراء دون أب، فحينها يكون هناك معنى للنقاش والاخذ والعطا. أما الان فحجتك ضعيفة جدا ودليلك المزعوم كتبه شخص مولود بعد وقوع الواقعة المفترض أنها منتحلة كما تدعي.

ملاحظة:
أنا لا أقرأ التعديلات التي تجربها بشكل متكرر على مشاركاتك. اذا لديك عبارة مفيدة تريد اضافتها يمكنك ان نكتبها في مشاركة جديدة. دون ان تعدل مشاركاتك التي لا أقرأ تعديلاتها.

[النجار]

هل تريد دليلا يا حضرة الشيخ على أن قصة ولادة بيرسيوس بدون رجل تسبق المسيحية..خلافا لكلام المدافع المسيحى جستن ،وهو القارئ المتعمق لادبياتهم الوثنية ،و عاش بينهم ،و الذى أكد على أن الفكرة تسبق المسيحية ؟
يبدوا أنك تحاول أن تكون ملكيا اكثر من الملك.. بزعمك ان اسطورة الاغريق عن ميلاد بيرسيوس بدون تدخل رجل،ربما التقطوا فكرتها من المسيحية ....
وهو الامر الذى لم يجرؤ على قوله جستن الشهيد (و الذى أكد على أن الفكرة تسبق المسيحية)
وهو الامر الذى لا يجرؤ على قوله أى عالم . أو مؤرخ .. لكى لا يضحك الناس عليه..

درسا بسيطا لك عن تلك الخرافة السابقة للمسيحية مدعما بالمصادر السابقة للمسيحية

https://en.wikipedia.org/wiki/Perseus

استثمر وقتك فى القراءه بدلا من الرد علىً من أجل الرد،وتوريط نفسك اكثر واكثر.

وتعلم شئ عن اسطورة بيرسيوس والتى من الواضح أنك لم تعلم عنها كلمة واحدة ،قبل كلامى عنها ..

[اياد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النجار

خرافة ابتدعوها وتناقلوها..

Perseus was the son of Zeus and Danaë, the daughter of Acrisius, King of Argos. Disappointed by his lack of luck in having a son, Acrisius consulted the oracle at Delphi, who warned him that he would one day be killed by his daughter's son. In order to keep Danaë childless, Acrisius imprisoned her in a bronze chamber, open to the sky, in the courtyard of his palace:[a] This mytheme is also connected to Ares, Oenopion, Eurystheus, and others. Zeus came to her in the form of a shower of gold, and fathered her son Perseus.[6] Soon after, their child was born; Perseus—"Perseus Eurymedon,[b] for his mother gave him this name as well".[7]

https://en.wikipedia.org/wiki/Perseus

اين هي الولادة العذراوية في الرابط الذي وضعته ؟
فقد حول زيوس نفسه إلى وابل من الذهب للتسلل إلى زنزانة سجن داناي ، ثم تجسد ومارس الجنس معها وانجب منها الطفل بيرسيوس .. لم اجد في كل الصفحه من اولها لاخرها الكلام عن الولادة العذراوية ؟!

ما علاقه هذا بالحبل العذراوي في قصة مريم في الانجيل المعروف من بدأ سفر التكوين بنسل المراه يسحق راس الحيه مرورا باشعياء ودانيال وارمياء وحزقيال وميخا حتى راباوات اليهود تكلموا عن ولادة المسيح بدون اب كمثال وليس حصر :

Midrash Genesis Rabbah 35: “The redeemer whom I shall raise up from among you will have no father, as it is written, ‘Behold the man whose name is Zemach [branch], and he shall branch up out of his place’; and he also says, ‘For He shall grow up before Him as a tender plant, And as a root out of dry ground.’”

Midrash Genesis Rabbah 37: “The Holy One said to Israel, you have spoken before me, saying, we are orphans and have no father. The redeemer whom I shall raise up out of your midst will have no father also, as it is said, ‘Behold the man whose name is the Branch, and he shall branch up out of his place.”

من الوحى؟!

لهذا سألتك من السابق للاخر طبقا للكتاب المقدس الايمان ام الوثنيه ولم تجيب لانك تعرف ان الايمان سابق للوثنيه والوثنيه ظهر بعد السقوط بعد التناسل والتكاثر وخلطوا الايمانيات بالاساطير في قصة ادم وحواء بالاول ثم ثانيا بعد الطوفان بعد اباده الجنس البشري وبقاء نوح ونسله المؤمنين الذي بعدها وبعد ان تناسلوا وتكاثروا عاد البشر وانحرفوا مرة ثانيه وخلطوا الايمانيات بالاساطير .

[النجار]

اين هي الولادة العذراوية

إياد سيجيبك

هل تقصد ان جستن الشهيد يعترف ان ميلاد المسيح العذراوي هو نقلا عن الوثنيه ام يتكلم عن ان الفكره معروفة من قبل ومتداوله بينهم ؟وان كانت الفكره معروفة من قبل فكيف عرف الوثنين بها وكيف عرفوا مصطلح ابن الله ولقبوا انفسهم به وكيف عرفوا نظام الذبائح وفكره الفداء والخلاص

هل سيتراجع عن قناعاته إياد ولا يُصدق نفسه؟
وهل سيشكك فى كلام أحد أهم مدافعى كنيسته الأوائل؟

لكن لا بأس لنعود مرة أخرى لسؤالك ،وننسي ما انت كتبته فى المشاركة السابقة...

اين هي الولادة العذراوية ؟

طبعاً أنت تقصد هل تتطابق القصة جملة وتفصيلاً،بقصة الحبل العذراوي في قصة مريم؟

الاجابة بالنفى .. وذلك أمرا مفهوما... ولا ينفى ذلك حقيقة التشابه (واعترف بذلك اباء الكنيسة) ولا ينفى ذلك إمكانية الاقتباس واعطاء القصة الرتوش والنكهة المسيحية.
بدلا من داناى صارت مريم .. وبدلا من مادة زيوس التى نزلت وتغشت داناى ،صارت مادة يهوه (الروح القدس ) والتى نزلت وتغشت مريم.

التشابه موجود ، وفطن اليه أباء كنيستك ،والعلماء والمؤرخون قديما وحديثاً..

قصة مريم في الانجيل المعروف من بدأ سفر التكوين بنسل المراه يسحق راس الحيه مرورا باشعياء ودانيال وارمياء وحزقيال وميخا حتى راباوات اليهود تكلموا عن ولادة المسيح بدون اب كمثال وليس حصر :

Midrash genesis rabbah 35: “the redeemer whom i shall raise up from among you will have no father, as it is written, ‘behold the man whose name is zemach [branch], and he shall branch up out of his place’; and he also says, ‘for he shall grow up before him as a tender plant, and as a root out of dry ground.’”

midrash genesis rabbah 37: “the holy one said to israel, you have spoken before me, saying, we are orphans and have no father. The redeemer whom i shall raise up out of your midst will have no father also, as it is said, ‘behold the man whose name is the branch, and he shall branch up out of his place

.”

١- لا يوجد كلمة واحدة عن يسوع فى التوراه ... وعندما تنقل من المواقع المسيحية كلاما على لسان الاحبار إحذر التلفيق ،واقتطاع الكلام عن سياقه ...

ساطلب منك طلبا ،اين ذلك النص فى مدراش تكوين رابا؟

إعطنى رابط للمدراش (المزعوم) (بالانجليزية أو حتى العبرية ولا تقلق) ..

احضر لى رابط النص وبعدها نتكلم...

[اياد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النجار

إياد سيجيبك
هل سيتراجع عن قناعاته إياد ولا يُصدق نفسه؟

انا اتكلم بناء على ما قلته انت :

كل ما تحتاجه يا حضرة الشيخ لتتأكد من ذلك ، هو قراءة إعتراف أحد اباء الكنيسة الاوائل ،جستن الشهيد ،والذى كتب كتابين حاول فيهما إقناع الوثنيين من جيله بان عقائد المسيحية ليست ابتداعا جديدا غريبا عن اذانهم ، و انه شيئا منطقيا أن يُصدِقون بأن يسوع كان المسيح ابن الله المولود من عذراء لان كل شيء قيل عنه مالوفا لهم ويمكن تصديقه.

حتى اني لم اقرأ ما قاله جستن لاني اعتبرتك تتكلم بمصداقيه فهل انا مخطئ بتقديرك ؟

هل سيشكك فى كلام أحد أهم مدافعى كنيسته الأوائل؟

يا ريت بلاش الاسلوب الاسلامي هذا .. كلما نناقش مسلم ياتي لك باقتباس ويقول لاغي عقله كما هو متعود في عقيدته المبنيه على الغاء العقل والتسليم الاعمى "انا ما دخلني هم الي قالوا " !

لكن لا بأس لنعود مرة أخرى لسؤالك ،وننسي ما انت كتبته فى المشاركة السابقة...

اين هي الولادة العذراوية ؟

طبعاً أنت تقصد هل تتطابق القصة جملة وتفصيلاً،بقصة الحبل العذراوي في قصة مريم؟

الاجابة بالنفى .. وذلك أمرا مفهوما... ولا ينفى ذلك حقيقة التشابه (واعترف بذلك اباء الكنيسة) ولا ينفى ذلك إمكانية الاقتباس واعطاء القصة الرتوش والنكهة المسيحية.
بدلا من داناى صارت مريم .. وبدلا من مادة زيوس التى نزلت وتغشت داناى ،صارت مادة يهوه (الروح القدس ) والتى نزلت وتغشت مريم.

التشابه موجود ، وفطن اليه أباء كنيستك ،والعلماء والمؤرخون قديما وحديثاً..

ولادة المسيح من عذراء هو تجسد الرب منها .. مريم لم يمارس معها الرب الجنس لكي ينجب منها طفلا كما تقول الاسطورة عن الاله زيوس الاسطوري الذي انجب من داناي الطفل بيرسيوس ولا يوجد نصا في كل الكتاب المقدس من الدفه للدفه يقول بتعدد الاله على وجه المطلق بل باله واحد ولا اخر سواه .. فما علاقه انجاب الاله الاسطوري زيوس من داناي بالولادة العذاروية هذه .. اين هي الولادة العذراوية في الاسطورة اذ الاله زيوس انجب من داناي ؟!

فهل انجاب الاله زيوس من داناي اصبح ولاده عذراوية !!!!!!!

هل قال الانجيل ان الله مارس الجنس مع مريم وانجب منها المسيح ..؟
هل قال الانجيل بتعدد الاله ..؟!

انت بنفسك وضعت رابط للويكيبيديا والرابط لم يقول على وجه المطلق في طوله وعرضه ولم يتطرق بتاتا للولادة العذراوية التي تدعيها بل يتكلم عن ولادة بين الاله زيوس وداناي!!!!

ولادة المسيح العذراوية (تجسد الرب وليس ممارسة الرب الجنس وانجاب طفلا كما في اسطورة الاله زيوس الذي لا يعرف لها مخطوطة كوبي ولا اتوجراف) معروفه من سفر التكوين وعرفها الانبياء وتنبؤا عنها كما تنبؤا عن حياة المسيح قبل مجئيه والتي عاصرها شهود العيان المعاصرين لاحداث وشخصيات العهد الجديد الذي اجمع جميع العلماء بلا اي استثناء واحد ان العهد الجديد كتب وجميع شهود العيان على قيد الحياه .. كتب في ثلاثيات القرن الاول حتى 96م وهناك من قال ان العهد الجديد اكتمل قبل حادثه خراب الهيكل سنه 70 على اساس ان هذه الحادثه غير مذكورة فيه ..

ولو فيه شبهه لاي حادثه او شخصيه للعهد الجديد لتم فضحها في وقتها .. فهل تملك اي مخطوطة ولو بحجم طابع البريد من معاصري احداث وشخصيات العهد الجديد تشكك باي حادثه او شخصيه فيه ؟؟! الاجابه هي صفر .. لا يوجد .

١- لا يوجد كلمة واحدة عن يسوع فى التوراه ... وعندما تنقل من المواقع المسيحية كلاما على لسان الاحبار إحذر التلفيق ،واقتطاع الكلام عن سياقه ...

ساطلب منك طلبا ،اين ذلك النص فى مدراش تكوين رابا؟

إعطنى رابط للمدراش (المزعوم) (بالانجليزية أو حتى العبرية ولا تقلق) ..

انا لم انقل من مواقع مسيحية بل نقلت من الموقع الاسرائيلي One for israel ومن الدكتور الاسرائيلي إيتان بار الحاصل على ماجستير في الدراسات اللاهوتية :

https://www.oneforisrael.org/bible-b...-a-pagan-idea/

وهذا من موقع اسرائيلي اخر يتكلم فيه عن ولادة المسيح بدون اب .. يقتبس من الحاخام موشيه دارشان .. :

“Who art thou, O great Mountain?” (Zechariah 4:7) The great mountain means Messiah. And why does he speak of him thus? Because he is greater than the patriarchs, as it is said, “Behold, My servant shall prosper (Isaiah 52:13). I have learned it from the words of rabbi Moshe haDarshan: ‘The redeemer whom I shall raise up from among you, will have no father, as it is written, “Behold the man whose name is Zemah (branch) and he shall branch up from out of his place.’ (Zechariah 6:12). And so Isaiah says, ‘And he came up like a sucker.’ (Isaiah 53:2)”
Genesis Rabbah of Rabbi Moshe deDarshan

http://www.13petals.org/topical-stud...isaiah-53-etc/

وهذا اقتباس من المسيح في الثراث اليهودي على صفحتهم من الفيس بوك :

-اعلان المدراش ان المسيح المُنتظر لن يكون له أب (أي دون زرع بشر)-
◄ ورد في كتابات الرابي موشيه هدرشان ان الحزال في المدراش قالوا ان المسيح لن يكون له أب وهذا من خلال تفسيرهم لبعض آيات الكتاب.
- الرابي موشيه هدرشان [1]
[نفس الفكرة تكررت في الجزء 37 من هذا المدراش (حيث قيل): قال الرابي برخيا: قال القدوس مُباركٌ هو لاسرائيل: انتم قلتم امامي "صرنا ايتاما بلا اب" (مراثي 5: 3) ، هكذا المخلص الذي أنا عتيد أن اجلبه [2] منكم ليس له أب لأنه قيل "..هوذا الرجل الغصن اسمه ومن مكانه ينبت.." (زك 6: 12) وايضاً قيل "نبت قدامه كفرخ وكعرق من ارض يابسة.." (اش 53: 2).]
◄ هذة القطعة التي اقتبسها موشيه هدرشان هي غير موجودة في النسخ الحالية المُنقحة للمدراش. ولكن موجودة في النسخ القديمة ..

- من المدراش القديم :



[هذا هو المكتوب "بل تلقون على اليتيم وتحفرون حفرة لصاحبكم" (ايوب 6: 27) وأيضاً المكتوب قائلا "صرنا ايتاما بلا اب" (مراثي 5: 3) ، قال الرابي برخيا: قال القدوس مُباركٌ هو لاسرائيل: انتم قلتم امامي "صرنا ايتاما بلا اب" (مراثي 5: 3) ، هكذا المخلص الذي أنا عتيد أن أختاره منكم ليس له أب لأنه قيل "..هوذا الرجل الغصن اسمه ومن مكانه ينبت.." (زك 6: 12) وايضاً قيل "نبت قدامه كفرخ وكعرق من ارض يابسة.." (اش 53: 2)، وعليه قال داود: "من رحم الفجر، لك طلّ، ولدتك [3]"، وعليه المكتوب قائلا "انا اليوم ولدتك" (مز ٢: ٧)]
___________________________________
[1] רבי משה הדרשן [הרעיון חוזר על עצמו בפרק ל"ז של אותו מדרש: אמר רבי ברכיה: אמר הקדוש ברוך הוא לישראל: אתם אמרתם לפַני יתומים היינו ואין אב. אף גואל שאני עתיד להעמיד מכם אין לו אב, שנאמר: הנה איש צמח שמו ומתחתיו יצמח" (זכריה ו'). וכן אמר ישעיהו: ויעל כיונק לפניו (ישעיהו נג') ועליו דוד אומר "מרחם משחר לך טל ילדותיך"]
[2] الترجمة الحرفية للكلمة: اوقفه ، من (وقف)
[3] الكلمة العبرية (ילדותיך) يمكن ترجمتها (حداثتك - اسم) كما تجهت غالبية الترجمات ، او (ولدتك – فعل) كما جاءت في (مز 2: 7)، على المعنى الثاني ارتكز التفسير.

[النجار]

حتى اني لم اقرأ ما قاله جستن لاني اعتبرتك تتكلم بمصداقيه فهل انا مخطئ بتقديرك ؟

و إلى الان لم تفهمه ، وتشكك فى مصداقيتى ومصداقية اباء كنيستك ، وفى مصداقية العلماء والمؤرخون
نعم أنت مخطئ هنا.

هل انجاب الاله زيوس من داناي اصبح ولاده عذراوية !!!!!!!

أضعت وقتنا بتفاصيل لا قيمة لها فى الحوار ،لكى تقول الذى قلناه مرارا وتكرارا ، ان القصة ليست متطابقة فى التفاصيل...

وقلنا مراراً وتكرارا عدم التطابق جملة وتفصيلا ،لا ينفى التشابه ،ولا ينفى إماكنية الاقتباس مع وضع النكهة المسيحية...

انا لم انقل من مواقع مسيحية بل نقلت من الموقع الاسرائيلي One for israel

يا سلام !!

...لندع القراء يتعرفون على هؤلاء المبشرون الذين يحلمون أحلام اليقظة بتحويل اسرائيل الى المسيحية، لكن هيهات ..

OUR MESSIAH JESUS HAS BEEN
THE BEST KEPT SECRET AMONGST THE JEWISH PEOPLE
BUT TODAY, a group of Native born Israelis are bringing the Gospel Light back to Israel again

https://www.oneforisrael.org/outreach/

اعلان المدراش ان المسيح المُنتظر لن يكون له أب (أي دون زرع بشر)-

أولا

الكلام المشار اليه لا علاقة له ب Bereishit Rabbah بل ب
Bereishit Rabbati
يجب عليك الدقة فى النقل

ها هو النص الاصلى فى سياقه

XXVlll. 10.
VIII. B'RESHITH RABBAH OF R. MOSHEH HAD-DARSHAN.
According to Rai/mundus Martini.
And Jacob went forth from Beersheha. This is that which Gen- is written, ' I will lift mine eyes unto the hills : O whence Cometh my help' (Ps. cxxi. i)1 and, '"Who art thou, great mountain' (Zech. iv. 7)? The great mountain means the Messiah, and why does he speak of him thus 1 Because he is greater than the patriarchs, as it is said, ' Behold my servant shall prosper a.'
I have learnt it fi'om the words of R. Mosheh had-Darshan : Gen.xxxv. ( The redeemer whom I shall raise up from among you will have no father, as it is written, ' Behold the man whose name is Zemah [branch], and he shall branch up out of his place' (Zech. vi. 12); and so Isaiah says, 'And he came up like a sucker,' etc. ^
Says R. B'rekhyah, The Holy One said to Israel, You have Gen... ^^ spoken before me, saying, We are orphans and have no father (Lam. V. 3) : the redeemer Avhom I shall raise up out of your midst will have no father also, as it is said, ' Behold the man whose name is the Branch, and he shall branch up out of his place' (Zech. vi. 12) ; and similarly by Isaiah, 'And he came up as a sucker before himf*.

ثانيا ..كعادة المبشرون المسيحيون يتغاضون عن طبيعة لغة المدراش ومقاصده الباطنية

لم يروج الاحبار بمدراشهم الباطنى( الذى يتلاعب بالمعنى الحرفى للنصوص)، لفكرة ميلاد عذرى للمسيا المنتظر بتاتاً


إقرأ الأتى

Missionaries who attempt to use rabbinic sources as proofs are either disingenuous or ignorant.

rabbis did believe that the Messiah would physically descend from King David “according to the flesh” as HaShem promised. [2 Sam. 7.11-17; Ps. 89.3-4]
Based on his comment in Bereishit Rabati on Genesis 49:15-16, Rabbi Moshe haDarshan clearly believes that the Messiah would have “a human father from the tribe of Judah and a mother from the tribe of Dan.”

When Rabbi Moshe haDarshan mentions that the Messiah will be “fatherless,” he is quoting the words of Rabbi Berachia in the Midrash Eichah Rabbah 5:3. Rabbi Berachia explains there that being “fatherless” refers to being an orphan. His proof is Queen Esther who was adopted by Mordechai as is says, "He brought up Esther, his uncle's daughter; for she had neither father nor mother" (Esther 2:7). Obviously, Esther had a physical father [Mordechai’s uncle] but being orphaned, she is referred to as “fatherless.”

There are many reasons why the Messiah is referred to as a “fatherless orphan,” including the explanation of Rabbi Isaac Abarbanel (1437-1508), who teaches that the Messiah’s knowledge will surpass his predecessors in a way that we will not see him as a recipient of his wisdom/path in life from his father or teacher.

Here are other examples where Rabbinic commentary notes the Messiah’s spiritual rebirth without a biological father:
1) In Midrash Tehillim on Psalm 2, Rav Huna says: “…suffering was divided into three parts: One (part) for the generation of the Patriarchs, one (part) for the generation [undergoing] persecution, and one (part) for the generation of the Messiah. And when his (the Messiah's) time will come, the Holy One, Blessed Be He will say: I (HaShem) will make him (the Messiah) a new creature (עלי לבראתו בריה חדשה), and thus, He (HaShem) says: ‘Today, I have begotten you.’ (Psalm 2.7) At that moment, He (HaShem) shall create him (to be the Messiah).” Note that “Today, I have begotten you” is also quoted in Acts 13.33 and applies to Yeshua after he is resurrected from the dead.
2) Similarly, Rabbi Berekhyah (בֶּרֶכְיָה) says: “The Holy One Blessed be He said to the Israelites: ‘You are telling Me that you (Israelites) are orphans and that you are fatherless.’ (Lamentations 5.3) In the same way (that you are now fatherless orphans), the redeemer (goel) whom I (HaShem) will raise up from among you will (also) not have a father…. As David said about him (the Messiah): ‘Today, I (HaShem) have begotten you (HaShem’s anointed king).’” [Yeshu'ot Meshicho, part 3] Neither the fatherless orphans of Lamentations 5.3 nor the metaphorically reborn fatherless Messiah were considered to be initially, physically virgin born.
Furthermore, the idea of a spiritual rebirth or being re-created by God without a human father is also expressed in John 1.12-13, where we read, “But as many as received him, he gave to them the authority to become the children of God, to the ones trusting/actively believing in his name, who were born, not of blood nor the will of the flesh, nor the will of a man, but out of God they were born.” As Yeshua taught in John 3.3-10, “You must be born a new/from above.” So, also, Kayfa (Peter) writes, “You have been born again, not from perishable seed, but through imperishable seed, through the living and enduring word of God.”

فى الواقع ،أنا سبق وقرأت ذلك النص السابق فى كتاب لاحد علماء مقارنة الاديان ،والذى كان يفترض ان خلفية تلك الخرافة هو ذلك النص المدراشي ،لكن سرعان ما طرحت جانباً ذلك الافتراض (والذى كنت سأرحب به اذا كان مقنعاً)..بعد فهمى لمقاصد الربانيون واضعوه.

لكن الاهم من ذلك ... حتى لو إفترضنا من باب الجدل ،أن الاحبار اعتقدوا بذلك ، فلا يبعد ذلك الافتراض كثيرا عن تصورى الشخصى عن دافع اختلاق اكذوبة ميلاد يسوع عذريا ،وكون ان محركها الدافع تاويلا يهوديا هو الاخر ،لكن بطريقة أخرى.. شرحت تفاصيلها فى بحثى عن المسيا المنتظر سابقاً.

[اياد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النجار

و إلى الان لم تفهمه ، وتشكك فى مصداقيتى ومصداقية اباء كنيستك ، وفى مصداقية العلماء والمؤرخون

انا لا مشكلة عندي وعندي كل مسيحي العالم بقبول بوجود فكره الولاده العذاروية ونظام القرابين والذبائح والكفاره والمخلص الخ في الوثنيه .. لانها كل معروفه من بدأ الخليقه قبل سقوط الانسان المؤمن وانحرافه بعد السقوط للوثنيه وخلطه للمعتقدات الايمانية الصحيحه بالاساطير .. اما ان تاتي وتريد مني ان الغي عقلي واصدق ان ولادة بيرسيوس من اب وام كما تقول الاسطورة التي لا يعرف لها تاريخ مخطوطة كوبي ولا اتوجراف بانها ولادة عذراوية .. لا هذه كبيره !!!!!!!

أضعت وقتنا بتفاصيل لا قيمة لها فى الحوار ،لكى تقول الذى قلناه مرارا وتكرارا ، ان القصة ليست متطابقة فى التفاصيل...

حضرتك دخلت للموضوع الذي اسمه (هل انتحل المسيحيون قصة (ولادة النبي عيسى من عذراء) من الأساطير الوثنية) واتيت تقول ان بيرسيوس ولد ولادة عذاروية ولان الاسطورة لا تقول بهذا بل تتكلم عن ولاده تناسليه من اب وام اتيت تتدعي انني اضيع وقتك بالتفاصيل !

هل قال الانجيل ان الله مارس الجنس مع مريم وانجب منها يسوع ..؟!
هل قال الانجبل بتعدد الالهه بان هناك اله هو يهوه انجب طفلا من مريم اسمه يسوع ..؟!

لا يوجد اي علاقه بين ولاده بيرسيوس من اب وام وبين تجسد الرب من عذراء فقليلا من الامانه !

.لندع القراء يتعرفون على هؤلاء المبشرون الذين يحلمون أحلام اليقظة بتحويل اسرائيل الى المسيحية، لكن هيهات ..

هؤلاء يهود مسيانين من خلفيه يهوديه مستمرين من زمن يسوع الذي امنوا انه هو المسيح حينما شاهدوا تحقيق النبؤات امام عيونهم وعرفوا المقصود منها بعد ان تحققت امام عيونهم .. ولا يزالوا يؤمنوا الى يومنا هذا ..

هل تعرف ما هي مشكلتك ..؟! هي نفس مشكلة المسلم .. الاثنان معتقداتكم اللادينيه والاسلامية ترفض الاعتراف بما يخالفها بالرغم من اثبات خطأئها .. نفس الامر مع اليهود من الذي رفضوا الاعتراف بان يسوع هو المسيح (تحقيق لنبؤات رفضه منهم) بسبب عناداهم واصرارهم على ان تفسيراتهم للنبؤات هي الصحيحه رغم اثبات خطأئها امام عيونهم حتى من شده عنادهم قاموا بحذف فقرات تفسيرية من الترجمة السبعينيه التي ترجمت في القرن الثالث قبل الميلاد حينما وجدوا انها انطبقت على يسوع وقد فضحهم اباء الكنيسة مثل القديس يوستينوس في حوارة مع تريفو وغيره من الاباء حتى انهم قاموا برفض الترجمة السبعينيه بعد مجمع جامنيا واستبدلوها بترجمات اخرى .. هم لا يردوا الاعتراف ان يسوع هو المسيح وينكرون الان كل ما له صله به بل حتى انهم اصبحوا ينكروا الثالوث الذي كانوا يؤمنون به ويؤمنون بان لله ثلاث صفات ذاتيه الاب والابن والروح القدس ويعتبروه كفر بينما كانوا سابقا يؤمنون به .

كعادة المبشرون المسيحيون يتغاضون عن طبيعة لغة المدراش ومقاصده الباطنية

لا يوجد تغاضي ولا يوجد نصوص مخلوعه من سياقها هذه كلها مجرد حجج تخترعها لان مشكلتك التي هي نفس مشكلة المسلم التي هي نفس مشكلة اليهود الرافضين الايمان بان يسوع هو المسيح .. كل واحد فيكم متمسك بأتجاهه الفكري بكل عناد رغم اثبات خطأه وبطلانه ومصرين على انه انتم الصح ولو كره الكارهون !

هناك الكثير من الحاخامات اليهود فسروا الايات المختلفه التي عن ولادة المسيح العذاروية بشكل صحيح في سفر التكوين واشعياء وارمياء وغيره وبنفس الوقت فسروا نبؤات اخرى بشكل خاطي وهناك من رفضوا الاعتراف بها لعنادهم المعروف للقاصي والداني .. والتي تحققت في يسوع وامن بها اليهود في زمن يسوع بانه هو المسيح الرب يهوه المتجسد وكلامهم امام عيون القراء واضح مثل البلور وهذا اخر بالاضافه الى تفسيرات اليهود السابقه من تعليقهم على اشعياء 53 : 2

The Messiah would be born without a father, or the seed of man.
R. Hadarson apud Galatia, de Arcan. Cathol. Ver. l. 8. c. 2. p. 549.

في اوضح من هذا .؟! كلام واضح لامع مثل الالماس .. ولكن بصفتك لاديني لن تقبل به لانه يخالف اتجاهك الفكري ولو اتيت لك بمليون تفسير اخر وستفضل تقول كلام مخلوع واني لا افهم المقصود وتذهب لتفسير اخر يخالف لكي يوافق اتجاهك الفكري اللاديني الرافض للدين .. لهذا لن اضيع وقتي اكثر من هذا فرفضك للحقائق طبقا لاتجاهك الفكري لن يغير من كونها حقائق .

[النجار]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اياد

انا لا مشكلة عندي وعندي كل مسيحي العالم بقبول بوجود فكره الولاده العذاروية ونظام القرابين والذبائح والكفاره والمخلص الخ في الوثنيه .. لانها كل معروفه من بدأ الخليقه قبل سقوط الانسان المؤمن

.

بل عندك مشكلة ،ولا علاج لها . حتى بعد قرائتك لقصة حمل العذراء داناى من مادة الاله زيوس التى غشيتها بدون تدخل رجل ، وحتى بعد قرائتك لكلام اباء كنيستك (و الذين تظن نفسك انك تفوقهم ذكاءا وفهما ) ،وحتى لو اقتبست لك طوفان من تأكيدات العلماء والمؤرخون قديما وحديثا ،الذين يقولون بالتشابه ،ويضعون مسألة امكانية الاقتباس فى الاعتبار

هؤلاء يهود مسيانين من خلفيه يهوديه مستمرين من زمن يسوع

من خلفية يهودية من خلفية اسلامية من خلفية بوذية عاشوا فى اسرائيل،عاشوا فى الهند ... لايهم الحاصل انهم يؤمنون بان يسوع هو المسيح ويطلقون تبشيرهم المسيحى المزعج ،.. ومن يفعل ذلك فسنطلق عليه مسيحى شئت أم أبيت.
ومن يفعل ذلك فسيسعى بكل طريقه اقناع اليهود بالمسيحية ،و سيفقد أمانته العلمية خاصة عندما يتلاعب بالنصوص الربانية ،إما عن جهل أو خبث ...أو الاثنان.

The Messiah would be born without a father, or the seed of man.
R. Hadarson apud Galatia, de Arcan. Cathol. Ver. l. 8. c. 2. p. 549.

يبدو أنك تنقل هنا فقرة من التفسير المسيحى
John Gill's Exposition of the Bible
خارج سياقها

يقول فيها

and as a root out of a dry ground;
or rather, "as a branch from a root out of a dry ground"; agreeably to ( Isaiah 11:1 ) , meaning not so much the land of Judea, where he was born; or the country of Galilee, where he was brought up; as the family of David, from whence he sprung, which was reduced to a very low condition when he was born of it; his supposed father being a carpenter, and his real mother a poor virgin in Nazareth, though both of the lineage and house of David; from this passage the ancient Jews F4 are said to conclude that the Messiah would be born without a father, or the seed of man: he hath no form nor comeliness;

F4 R. Hadarson apud Galatia, de Arcan. Cathol. Ver. l. 8. c. 2. p. 549

.
والكلام هنا تكرارا للإدعاء بان مقصد الحبر موشي هدرشان المدراشي ،عندما أول نص إشعياء وقال بان المسيح fatherless ،كان يقصد ميلادا عذريا... وسبق تفنيد ذلك.
لانه وببساطه شديدة ،نفس هذا الحبر يقول فى موضع اخر (فى مدراشه على التكوين
Bereishit Rabati 49:15-16 ) أن المسيح سيكون له أب بشري من سبط يهوذا وأم من سبط دان .
هاهو الاصل راجعه بما انك تقرأ العبرية
https://www.nli.org.il/en/books/NNL_ALEPH001986846/NLI
لم تات بجديد ولا باوضح مما سبق كما تزعم.

[اياد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النجار

بل عندك مشكلة ،ولا علاج لها . حتى بعد قرائتك لقصة حمل العذراء داناى من مادة الاله زيوس التى غشيتها بدون تدخل رجل ، وحتى بعد قرائتك لكلام اباء كنيستك (و الذين تظن نفسك انك تفوقهم ذكاءا وفهما ) ،وحتى لو اقتبست لك طوفان من تأكيدات العلماء والمؤرخون قديما وحديثا ،الذين يقولون بالتشابه ،ويضعون مسألة امكانية الاقتباس فى الاعتبار

هم قالوا ان ولادة بيرسيوس من اب وام بانها ولادة عذراوية ..؟!
اين قالوا هذا ؟ لم اجد فيما اقتبسه انهم تكلموا عن انجاب الاله زيوس من داناي بانه ولاده عذاروية ولم اجد مطلقا في رابط الويكيبيديا ما يقول بانه ولادة عذراوية ؟!
وجوده فكر الولاده العذاروية وغيرها لا مشكلة عندي بها تماما مثل الطوفان الذي ذكرته اكثر من 200 حضاره قديمة مختلفه وذكرت نوح بالاسم لانه لم يكن هناك بعد الطوفان سواء نوح وابنائه المؤمنين وبعد تكاثروا وعاد البش وانحرفوا للوثنيه خلطوا هذه الحقيقة بالاساطير ..
فلا يوجد من وهب الله ذره عقل ينكر وجود مشتركات بين الايمان الاول وبين الوثنيه التي ظهرت بعد الايمان وخلطت الايمانيات بالاساطير.

من خلفية يهودية من خلفية اسلامية من خلفية بوذية عاشوا فى اسرائيل،عاشوا فى الهند ... لايهم الحاصل انهم يؤمنون بان يسوع هو المسيح ويطلقون تبشيرهم المسيحى المزعج ،.. ومن يفعل ذلك فسنطلق عليه مسيحى شئت أم أبيت.
ومن يفعل ذلك فسيسعى بكل طريقه اقناع اليهود بالمسيحية ،و سيفقد أمانته العلمية خاصة عندما يتلاعب بالنصوص الربانية ،إما عن جهل أو خبث ...أو الاثنان.

طبعا هم مسيحين ولانهم من خلفيه يهودية يطلقون على انفسهم يهود مسيانين ويؤمنون ان يسوع هو المسيح من الفي سنه حينما تحقق النبؤات امام عيونهم ولا يزالوا يؤمنون الى اليوم وليس تلاعب بالنصوص كما تدعى طبقا لاتجاهك الفكري اللاديني الرافض لما يخالفه تماما مثل المسلم الذي يرفض صلب المسيح بالرغم من انه حقيقة مثبته لمجرد ان قرانه يرفضه فيصر على انه لم يصلب معاندا الحقائق .. فلا فرق بينك وبين المسلم وبين اليهود الرافضين ليسوع انه المسيح بالرغم من تحقيق النبؤات امام عيونهم التي لا يمكن ان تنطبق على غيره لا بالاحتمال ولا بالصدفه .

يبدو أنك تنقل هنا فقرة من التفسير المسيحى
john gill's exposition of the bible
خارج سياقها

انا لا انقل خارج السياق وما ضعته يؤكد بالضبط بالحرف الواحد تفسيرهم الصحيح بولادة المسيح بدون اب بدون زرع بشري كما قالوا في التفاسير السابقه التي وضعتها وغيرها الكثير بانه سيولد بدون اب بدون زرع بشري طبقا للنبؤات التي فهموها وفسروها بشكل صحيح وتحققت على ارض الواقع والتي لا يمكن لك كلاديني ان تقبلها لانها تخالف اتجاهك الفكري ورفضك للحقائق لن يغيرمن كونها حقائق .

[النجار]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اياد

هم قالوا ان ولادة بيرسيوس من اب وام بانها ولادة عذراوية ..؟!
.

١- بيرسيوس لم يولد بتدخل رجل .. هو ابن الله زيوس.

ونعم قالوا أن ولادة بيرسيوس ولادة عذراوية

“When I hear, Trypho, that Perseus was begotten of a virgin,” Justin insists, “I understand that the deceiving serpent counterfeited also this,”
(Dialogue with Trypho 70).


if we even affirm that [Jesus] was born of a virgin, accept this in common with what you accept of Perseus” (Apology 1.22)


وهذا كلام أباء الكنيسة والذى سمعوه وقرأوه من الاغريق أنفسهم...

هل تريد كلام المؤرخون؟ حسنا عينة منه

the idea of a virgin born, sexlessly conceived god already widely existed in paganism before Christianity arose. Perseus was most famously conceived by golden rain falling from the ceiling into the womb of the virgin Danaë, who remained a true virgin, never penetrated by any sexual organ anywhere, all the way to the god’s birth
Hence, Justin elsewhere concedes, “if we even affirm that [Jesus] was born of a virgin, accept this in common with what you accept of Perseus,” thus indeed arguing there was nothing unusual about virgin born gods among the pagans (Apology 1.22). The analogy was recognizably strong to Justin, for whom rather than golden drops, Jesus was conceived by the Holy Spirit, understood in antiquity to be a magical substance, the pneuma, that could enter and fill people, and effect changes in the world. What material element the god used to effect the conception could not be a relevant distinction. The conceptions are otherwise effectively identical.
a golden shower (drops of gold falling from the ceiling into his mother’s vagina) is far closer to Mary being overshadowed by the Holy Spirit (just as magical a substance, which just as surely went into her womb to impregnate her)..

.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اياد

ما ضعته يؤكد بالضبط بالحرف الواحد تفسيرهم الصحيح بولادة المسيح بدون اب بدون زرع بشري كما قالوا في التفاسير السابقه التي وضعتها .

لم يقل الحبر ما هو بالاحمر... بل قال العكس ،وأعطيتك رابط للاصل

كلامى كان واضح؟