مـــعضـلة الاديـــان المــــحــرفة ! واتـــحدى المسلمين بالاجــابة !

[the girl next door]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسلم بافتخار

في الحقيقة الله استجاب للكثيرين لكن قد لا تنتبهين لذلك انا عرفت كثير اشخاص استجاب لهم الله
وفيه عدة اشخاص يحكون كيف استجاب الله لهم
لكن بسبب جهل الكثيرين صاروا يعتبرونها جهدا شخصيا

بالطبع هو قريب مجيب للدعاء. يتدخل في مسارات البشر متى يحلو له ممسكا بعصاه السحريه الخارقه فيما يتمتم كن فيكون. كل ماعلينا سوا ان نرضي غروره بالبكاء والابتهال بعد ان تعيينا الحياه .. اليس هذا ماخلقنا لأجله في نهاية المطاف!
عزيزي الزميل مسلم بافتخار،
حتى لايحصل لبس في ردي السابق ساشرح لك، طرح الزميل العقل المحض قائم على ان الله لم ولن يتدخل في عالمنا البشري وتفاعلاتنا فيما بيننا( اذا مااستثنينا ارسال الرسل والمعجزات التي انفردوا بها) وذلك حتى تتحقق لنا الحريه الكامله في الاختيار ولكن حسب الفهم الاسلامي الله يتدخل دون القيود التي ذكرها في رده وكما تؤكد النصوص الدينيه. الله حسب الفهم الاسلامي من خلال استجابة الدعاء يتدخل و زد على ذلك يستطيع تغيير خيارات الافراد بكل سهوله. هذا مثال معاكس ينقض الطرح وبالتالي نجد ان الله حسب هذا الفهم انتقائي في تدخله. النتيجه الله يتدخل.. بناء على ذلك تنبع العديد من ان التساؤلات .. لما لايتدخل في تبسيط شرائعه في الارض؟ لما يطال كتبه التحريف على سبيل المثال

[العقل المحض]

شكرا على الرد. لا اعلم لما ترى جميع الاسئله هامشيه رغم انها في صميم طرحك! شيئ غريب

أين قلت بأن جميع الأسئلة هامشية؟

ولكني اقدر اجتهادك الشخصي في دمج المنطق والخرافه .. لا استطيع ان اتخيل حجم الصعوبات التي واجهتها في سبيل ذلك. برافو!

بالعكس المسألة سهلة وبسيطة جدًا
ولكن الجهد الحقيقي للذي يريد أن يفهم ويستخدم عقله

ومسألة الخرافة
هذا منهج البليد
شيء لا يفهمه أو لم يبحث عنه يسميه خرافة وهذا مشكلة
في المقابل يأتي شخص يقول بأن الانفجار العظيم و التطور خرافة
فإن لم تقبل بالأخير من باب أولى لا تقبل بالأول رغم أن كلاهما نتيحة كسل وبلادة

نت تقول بأنه لايمكن للفرد ان يطلب (يدعو) دون ان يأخذ بالاسباب وطبعا بالاسباب يتحقق الدعاء وبأن الدعاء المستجاب هو مالايؤثر في المسائل الحاصله بيين الافراد والكونيات ولكن هذا ليس مطابق للنصوص المطلقه التي تفيد باستجابة الله للدعاء مثلا:
"ادعوني استجب لكم" او "ما من مسلم يدعو بدعوة ليس فيها إثم ولا قطيعة رحم إلا أعطاه الله بها إحدى ثلاث: إما أن يعجل له دعوته وإما أن يدخرها في الآخرة وإما أن يصرف عنه من السوء مثلها"

ما ذكرته ليس له علاقة
رغم أنني وضحت في قولي السابق المسألة من جهة الأسباب ولكن لعله كون الأمر صعب ويحتاج إلى تبسيط
http://www.il7ad.org/vb/showpost.php...&postcount=102

قلت بان الإستجابة لا تكون إلا بحضور الأسباب والنص ذكر سببين إثم ولا قطيعة رحم
وكذلك من أشهر حديث يدل على قولي
حديث "اعقلها وتوكَّل"
فرجل توكل على الخالق ولكن ترك ناقته طليقة فهل يصح أن يقال بأن الدعاء قائم بلا حصول الأسباب
لذلك قال الرسول عليه السلام اعقلها وتوكل

وآية عن قصة ذو القرنين
"وَآتَيْنَاهُ مِنْ كُلِّ شَيْءٍ سَبَباً فَأَتْبَعَ سَبَباً"

هذه وعود صريحه بالتدخل الالهي عن طريق استجابة الدعاء اما الاسباب التي على المسلم الاخذ بها فهي ان يخلو من الاثم والقطيعه, اخلاص النيه في الدعاء, تحري اوقات الاجابه ,...الخ

كما قلنا ليس بالضرورة
لا يلزم تدخل إلهي مباشر
بل حصوله بحصول الأسباب
ولن يتحقق الدعاء إلا بحصول هذه الأسباب إن كانت لا تعارض أسباب أخرى

فلنفرض بان لم يحصل ذلك والدعاء مستجاب
إما أمرين الأول يختار السبب الذي يحصل فيه مبتعاه من الدعاء أو لا يحصل

فالأول يحتاج أمر ما يدله ومنها أمور
إما أن عن طريق ملاك يقرب له السبب أو أن يكون السبب ظاهر لها ابتداءً

فما عليه إلا الخيار بما أنه حر في قيامه بذلك

ومثال للتبسيط

شخص لديه فقط تفاحة حمراء وخضراء
ودعا بوجود على سبيل المثال تفاحة صفراء
فلن تحصل له إلا بوجود الأسباب لحصولها
ولن يكون حصول التفاحة إلا بذلك
إما أن يرى هذا السبب أي سبب حصول التفاحة عن طريق ملك أو إلهام من الخالق أو يمر فيه ابتداءً
لذلك الخيار متاح والجبر مرفوع فيكون له الحرية بتنوع الأسباب
كأن يرى أن هذا السبب هو الطريق الذي سوف يحصل على مبتغاه وله الخيار

من قصة أم موسى
"وَأَوْحَيْنَا إِلَى أُمِّ مُوسَى أَنْ أَرْضِعِيهِ"
وكذلك من قصة النحل
" وَأَوْحَى رَبُّكَ إِلَى النَّحْلِ أَنْ اتَّخِذِي"

فالوحي هنا ليس كوحي الأنبياء
ولكن كإلهام لرؤية السبب الذي يحصل به المبتغى ويكون الخيار لهم
إما أن تختار هذا الطريق وأحد الأسباب في حصول التفاحة الصفراء أو تأخذ طريق أخر ولن تحصل على التفاحة الصفراء

مثال على ذلك رجل صالح اكتملت الشروط اعلاه في دعاءه لابناءه بالهدايه (دعاء الوالد مستجاب كما تذكر احد النصوص الدينيه بالمناسبه). أليس احتمال ان يستجاب دعاءه واحد على ثلاثه حسب حديث الرسول في الاعلى ؟ وعلى فرض تحققت الدعوه بالاستجابه بالطبع سيقع الجبر وتنتفي الحريه عن الاشخاص المشمولون بالدعاء وذلك لتدخل الاله بمعنى الله يتدخل ولكن تدخلاته انتقائيه. ألا توافقني الرأي! على الاقل في هذا المثال.

غير صحيح بالمرة

لأن الاسباب تكون بين المخلوقات وعند الدعاء يجب أن يحصل السبب وذكرنا أحوالها سابقًا
فحصولها قائم عليها ولن تحصل إلا عند قيام الشخص بالخيار فلا يقع الجبر

زد على ذلك يستطيع تغيير خيارات الافراد بكل سهوله. هذا مثال معاكس ينقض الطرح وبالتالي نجد ان الله حسب هذا الفهم انتقائي في تدخله. النتيجه الله يتدخل.. بناء على ذلك تنبع العديد من ان التساؤلات .. لما لايتدخل في تبسيط شرائعه في الارض؟ لما يطال كتبه التحريف على سبيل المثال

لن يتغير أي خيار بما أن الفرد هو صاحب الخيار وأن كان طلبه لن يؤثر على الأفراد الأخريين
لذلك دليلي في الأسباب قائم بما هو مشاهد وكذلك ممكن عقلاً وليس بمستحيل

وهذا أكثر إيجازاً وشرحًا

[نبي الالحاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة the girl next door

بالطبع هو قريب مجيب للدعاء. يتدخل في مسارات البشر متى يحلو له ممسكا بعصاه السحريه الخارقه فيما يتمتم كن فيكون. كل ماعلينا سوا ان نرضي غروره بالبكاء والابتهال بعد ان تعيينا الحياه .. اليس هذا ماخلقنا لأجله في نهاية المطاف!
عزيزي الزميل مسلم بافتخار،
حتى لايحصل لبس في ردي السابق ساشرح لك، طرح الزميل العقل المحض قائم على ان الله لم ولن يتدخل في عالمنا البشري وتفاعلاتنا فيما بيننا( اذا مااستثنينا ارسال الرسل والمعجزات التي انفردوا بها) وذلك حتى تتحقق لنا الحريه الكامله في الاختيار ولكن حسب الفهم الاسلامي الله يتدخل دون القيود التي ذكرها في رده وكما تؤكد النصوص الدينيه. الله حسب الفهم الاسلامي من خلال استجابة الدعاء يتدخل و زد على ذلك يستطيع تغيير خيارات الافراد بكل سهوله. هذا مثال معاكس ينقض الطرح وبالتالي نجد ان الله حسب هذا الفهم انتقائي في تدخله. النتيجه الله يتدخل.. بناء على ذلك تنبع العديد من ان التساؤلات .. لما لايتدخل في تبسيط شرائعه في الارض؟ لما يطال كتبه التحريف على سبيل المثال

انهم يحاولون االضحك عليك
ولم ارد الرد على المسلم لكن بعد رؤيتي وهو يحتال عليك بنفس الاكاذيب والاعيب والهراء الذي اعدمته في حواري معه فهو يتمسك بنفس القاعدة فقط يبدل الاسماء فانظري في امر قولي واحكمي

-اولا لدينا الهان وكل شخص يدعو للالهه مثلا هندوسي دعى لشيفا ومسلم كذلك بالشفاء للله الاسلامي

حالة مات فيها المسلم وشفي فيها الهندوسي

ولديك نفس الامر في حالة اخرى ولكن مع موت الهندوسي وشفاء المسلم

_فاي الالهين هو الذي استجاب حقا؟؟

اترين سخافة منطق المتدين

ستجدين ان اي هراء ينطق به من يعرفون انفسهم
يصدق على اي خرافة ويعلل كلا الامرين فسواء دعيت الى زيوس ام مردوخ ام صخرة ام الله ام حجة بيض فان نسبة استجابة الدعاء للكل هي 50 بالمئة اي النصف

ويمكنني ان استعمل هرائه لتبرير (لوحش سباكيتي الطائر) كذلك

هذا اولا

ثانيا

لان شفائك رهين حالتك الصحية والمرض والتفاعل الكيميائي المادي للدواء مع جسدك



-واما الاسباب التي يتم عن طريقه الفعل الالهي فمحض محاولة دمج الخرافة مع المنطق فمحض هراء فالانسان الذي لا يشرب الدواء يموت والذي يشربه يشفى ولك الملايين الذين تنقذ حياتهم في الدول ذات الرعاية الصحية الجيدة والممتازة

-بينما الملايين يموتون في الدول الفقيرة بسبب انعداما لرعاية الصحية

فلو كان الدعاء حقيقيا لوجدنا ان نسبة النجاة رياضيا غير مرتبطة تماما بالظروف وهذا ما سيجعل النتيجة غريبة كان نجد ان نسبة الوفاة في الدولة الغنية والفقيرة متقاربة
وهذا ما سنفسره بانه مربك
والا فنحن من يشفي انفسنا
فمن يقول لك بالعكس هو كمن يضع الاله كاسم فقط على النتيجة ليلصقها بالهته

فما فائدة الاله والدعاء ان كنت قادرا على انقاذ نفسي؟

-فما الشيئ الذي سيفعله الاله ونحن نفعل كل شيئ؟

-الله هو الطبيب والطب نفسه

فما ولد الاله والدعاء هو ضعف الانسان وحلول خرافية يعذر عليها في زمن قديم

-فالطفل المحروم من الالعاب في ليلة لميلاد هو الاكثر تصديقا وتمسكا ب(بابا نويل)
فالانسان الضعيف الذي يعاني هو الاكثر تشبثا بالاله والدعاء لانها الحل الوحيد امامه هروبا من واقع مر لذلك تجد ان الفقراء والمساكين هو اكثر اهل الايمان


-فما يبقيهم الانسان حيا هم صراعهم ضد االطبيعة المتوحشة وظروفهم هي التي تحكم واما الاسباب فنخترع الدواء لانفسنا بخياراتنا هي من يشفينا لا دعاء يشفيك ولا الهة ولا هم يحزنون

طوال تطور الهوموسابينز كان عمر الانسان لا يتجاوز 30 سنة ولم يكن يتعدى عددهم الالوف

بعد تقدم وصراع الانسان الطويل ضد الطبيعة واختراع الادوية واللقاحات اليوم يتجاوز الانسان 100 سنة وعددنا 7 ملايير

_الدعاء والالهة هي سيكولوجية الضعف والمسحوقين

-تفكري في ملايين الاشخاص الذين لا يملكون وسيلة للشفاء في التاريخ البشري لضعف علمهم وعدم توفر طب حقيقي؟

الا ترين ان الاله يزيد نسبة الشفاء والبقاء بما يتناسب طرديا مع تفوق الانسان وتوسع علومه

-الا ترين ان الاله هو الطب والدعاء هو روح الاوضاع التي لا روح لها وافيون المسحوقين والمرضى


فالمسلمون المحتالون الذين يضحكون على الدراويش يحاولون ان يجعلو افعال الانسان والظروف الطبيعية هي الاله

-فان دعى شخص بنيزك لن يضربهم الا بتوفر الاسباب وهاته الاسباب طبيعية اي دخول حجر مجال جاذبية الارض والذي كان متجها اليه قبل ان يدعو ذلك الشخص او حتى ان تتواجد الحياة على كوكب الارض

فدعاء ذلك الانسان هو محض صدفة وتوافق رياضي محتمل
كان تحمل مظلة في يوم ما بالخطا ويحدث ان يسقط المطر

-فالمسلمون منهم (الدجالون ) بعد ان فشل وفضحت الهتهم واديانهم يحشرون الخرافات في قوانين الطبيعة والتفاعلات الكيميائية المادية ويرجونها ويخلطونها ليقدموها مشروبا مسموما للناس

تحياتي

[العقل المحض]

يوجد أحد الأشخاص هنا
لم يكتفي جهله من وقوعه في التناقضات الظاهرة في مشاركاته

بل المضحك أنه يحاول أن يُبشر بدينه الإلحاد

فعلًا أهل العقول في راحة

[the girl next door]

حسنا كل مااراه هو تلاعب واضح بالكلمات لتلبس شيء من المنطق .. نعم تبدو جميله ولكنها جوفاء..بلا معنى.
عن اي حرية نتحدث من الاساس؟ وهل منا من اختار الخضوع لامتحان الفشل فيه يؤدي الى الاحتراق الأبدي. الطرح الذي يقدمه الزميل العقل المحض لايسدي الله اي خدمه بل على النقيض من ذلك يزيده سوء على سوء. فهو يضعنا في خانه واحده مع فئران المختبر. كلانا (البشر والفئران) نخضع للمراقبه، لم نختر التواجد في هذا الاختبار او لنسميها التجربه، ماقد يصدر منا ازاء التواجد في هذه التجربه يقع في علم الباحث او الرب في نطاق علم الاحتمالات. وفي النهايه يقال بان الله ﻻ يتدخل في شئوننا بل أمدنا بالحريه الكامله. برأيي حريتنا في ظل سيطرة فكرة وجود الاله لاتختلف كثيرا عن حرية تلك الفئران القابعه في المختبرات. ولكن ايضا يدعو هذا الطرح الى التأمل اذا كان هذا الاله لايتدخل فهو لايختلف كثيرا في صنيعه هذا عن الاله الغير موجود!

[العقل المحض]

حسنا كل مااراه هو تلاعب واضح بالكلمات لتلبس شيء من المنطق .. نعم تبدو جميله ولكنها جوفاء..بلا معنى.

المحزن في الأمر
بأن هذا القول نفس كل الأقوال التي توجه إلي من طرف الملحد
كصاحب الموضوع وأنت وغيره
وهذا دلالة على أمر ما عميق
ما أدى إلى الصد وتجنب قول طرف الأخر وحتى وإن أصاب الحقيقة من عدمها

عن اي حرية نتحدث من الاساس؟ وهل منا من اختار الخضوع لامتحان الفشل فيه يؤدي الى الاحتراق الأبدي. الطرح الذي يقدمه الزميل العقل المحض لايسدي الله اي خدمه بل على النقيض من ذلك يزيده سوء على سوء. فهو يضعنا في خانه واحده مع فئران المختبر. كلانا (البشر والفئران) نخضع للمراقبه، لم نختر التواجد في هذا الاختبار او لنسميها التجربه، ماقد يصدر منا ازاء التواجد في هذه التجربه يقع في علم الباحث او الرب في نطاق علم الاحتمالات. وفي النهايه يقال بان الله ﻻ يتدخل في شئوننا بل أمدنا بالحريه الكامله. برأيي حريتنا في ظل سيطرة فكرة وجود الاله لاتختلف كثيرا عن حرية تلك الفئران القابعه في المختبرات. ولكن ايضا يدعو هذا الطرح الى التأمل اذا كان هذا الاله لايتدخل فهو لايختلف كثيرا في صنيعه هذا عن الاله الغير موجود!

المثير للغرابة
ليس الرد ولكن مجموع الردود

لو نظرنا لكلام صاحب الموضوع الذي لا يعرف ما بين الظروف والأسباب
قال بأن الدعاء لا يتحقق لذلك فلا وجود للخالق

وأنت في المقابل
قلت بأن جعل الخالق الناس في مكان أي العالم قياسًا بفئران التجارب إما أن يكون جبر أو ليس بموجود

نلاحظ بأن كل شخص يُفسر كلامي على فهمه
ولا يكون هذا التناقض إلا بسبب ما
وجوابه عند الذي لا يريد أن يفهم المسألة على وجهها


فأنا قلت
بأن الخالق جعل الأفراد على ما هم عليه ولا يتحقق الأسباب إلا فيما بينهم
وقلت في مسألة الدعاء كلام طويل وواضح بأن الخيار مازال بيد الفرد في التمسك بالسبب

أما مسألة فئران التجارب هو قياس مع الفارق
ولكن الجواب لمن فهم الكلام السابق على وجهة

أولًا الفئران مجبورين لأن الذي يختبر الفئران يجبرها على حالة معينة وهذا السبب الذي يخضع فيه للتجربة عليها
كوضع دواء أو سجنه في مكان بمفرده لأختبار طبيعته الخ

نحن في حالنا نعيش ونفعل كل شيء والخيارات في أيدينا وهي التي تؤثر في المستقبل كحريتنا و الأسباب الحاصلة منها

ولكن سوف يُقال بأن الفئر يؤثر على المستقبل بسبب تضحيته وجدنا العلاج
ولكن من الذي جرب عليه من جعل سبب هذه التضحية والبحث عن هذا العلاج؟
أنت لك الحرية بما أنك جربت عليه والفئر مجبور بما أنه يُجرب عليه

ثانيًا
الفئران في النهاية لن يحصل على شيء إما أن يموت بعد التجربة وتنتهي التجربة أو يعيش في سجنه إلى نهايته المحتوم مهمها كانت أفعاله

وعند البشر أفعالهم تحدد مصير العالم المشاهد وكذلك في العالم الماورائي أي كالجنة والنار


الشاهد من هذا كله ما هو؟

الشخص المنصف يبحث وينظر في الأمور التي يراها خرافة ويبحث عن تفسير لكي يفهمها
لأن من السهل القول بأن هذا الأمر خرافة وكذب وهذا فعل البليد والكسول
انظر في الفلسفة العقلية التي نادر ما تجد ملحد اطلع عليها سوف ترى بأنها أقوى حُكمًا في تفسير الأمور التي يراها الفرد بأنها خرافة بسبب جهله في ماهيتها

وفي الختام

استخدموا عقلوكم وانظروا عند الطرفين
في الفلسفة الدين وأقوالهم كما تنظر في الإلحاد
والمنصف سوف يرى الصواب

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل المحض

يوجد أحد الأشخاص هنا
لم يكتفي جهله من وقوعه في التناقضات الظاهرة في مشاركاته

بل المضحك أنه يحاول أن يُبشر بدينه الإلحاد

فعلًا أهل العقول في راحة

تحياتي
الألحاد ليس ديانة كما تعتقد هو فقط موقف تجاة انعدام الادلة علي وجود الله.. بمعني الملحد (واعني هنا انا مثلا) ممكن اغير رأيي من المسألة لو وجدت ادلة..
لقد مثلا طلبت من منتدي التوحيد بحث علمي ينفي مثلا الأنتخاب الطبيعي او علي قدرتة علي تفسير تنوع الكائنات الحية، ويكون تم نشرة في مجلة منتخصصة في الأحياءوذات سمعة علمية، وهذا لم يحدث ابدا منهم.. هم مصرون علي تقديم المغالطة... لقد تحديتهم ب ١٠٠$ عن كل بحث علمي، ومع ذلك انتم تتدعون بان الألحاد عقيدة...
كيف، هل ذكرت لي ادلة واقعية ورفضتها؟ لماذا تتدعي بان الألحاد دين، متي كانت لكم ادلة حقيقية؟
كل ما تقدمونة مجرد جدال، ومغالطات من السهل فضحها.....
قدموا لنا ادلة حقيقية واذا لم نقبلها، اذا ادعوا باننا علي عقيدة...
انا اعلم بان الملحد متخبط، ومتناقض (ويرفض الأعتراف بان الرياضيات علوم مثل الفيزياء والكمياء) ولكن حاول قراءة مواضيع:
1. كونتين سميث: لماذا هناك شيئ بدلا من لا شيئ...
2. موس أوكام (بارسيموني)
الملحد ببساطة ينظر للكون بدون ايديولوجية، وليس دوغمائي مثل المسلم (اعلم بان الملحد متخبط ومتناقض) ولكن ليس دوغمائي...

كما قدم كوينتين سميث، الكون، الحالة الحالية له، تعتمد فقط علي الحالة السابقة فقط... وهذا ينفي فائدة الدعاء...
تحياتي

[Skeptic]

[نبي الالحاد]

مرمى ردي بمصطلح (مغالطات)ورماها للقارئ عن طريق (يمكن ملاحظتها) وبهذا يظن انه وصل الى نتيجة بدون جهد وهي مثل خطابات الكهنة

شكرا للزميل لانه شرح له بدوره ماذا يعني الالحاد مفهوما وموقفا من الدين
وكعادتهم مع ما سبق يسقطون جهلهم على الالحاد ويتصورونه مثل عقيدتهم
يتكلم باسم المنطق وهو لا يفقه معاني الكلمات ودلالاتها اصلا فهاته المرة الثانية
_واعجبي
-في جميع الاحوال لا زال سؤالي حول الموضوع بدون جواب ؟

-ثانيا : يحشو الاله فيالماديات المعلومة و التي تقع فيها الصدف من مبدا احتمال رياضي وارد جدا ويستخدم الاخير ليحشو للناس انها من وراء اله

واما اسم نبي الالحاد فعندما تفقه المصطلحات عندئذ ساخبرك

والسلام عليكم ورحمة العقل وبركاته