حياة بعد الموت

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة bechara

الى الزميل Skeptic

هل بإمكانك ان تشرح لي كلماتك :




هل تؤمن بخالق , ام انك لا تؤمن بخالق ؟

اتمنى ان توضح الفكرة لي .


تحياتي

السيد بشارة
تحياتي
دعني أحدد أكثر، أنا لا أؤمن بشيء، بمعني انني أنسان غير عقائدي، انا اتبع الأسلوب العلمي....
بمعني انا لا أؤمن بوجود خالق، وفي نفس الوقت لا أؤمن بعدم وجودة... فقط الغي كلمة أيمان.... وجود خالق او عدمه هو نتيجة لاحتمال وجودة أو أحتمال عدم وجودة....
كما تحدث دوكينز، لا يوجد مطلق لا أتحدث بطريقة مطلقة.. الفكر المطلق هو فكر عقائدي... انا لست أنسان عقائدي.. انت تعيش في كندا: Indoctrinated
أنا لست Indoctrinated......
تحياتي

[bechara]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Skeptic

السيد بشارة
تحياتي
دعني أحدد أكثر، أنا لا أؤمن بشيء، بمعني انني أنسان غير عقائدي، انا اتبع الأسلوب العلمي....
بمعني انا لا أؤمن بوجود خالق، وفي نفس الوقت لا أؤمن بعدم وجودة... فقط الغي كلمة أيمان.... وجود خالق او عدمه هو نتيجة لاحتمال وجودة أو أحتمال عدم وجودة....
كما تحدث دوكينز، لا يوجد مطلق لا أتحدث بطريقة مطلقة.. الفكر المطلق هو فكر عقائدي... انا لست أنسان عقائدي.. انت تعيش في كندا: Indoctrinated
أنا لست Indoctrinated......
تحياتي

الى الزميل =Skeptic

الا ترى زميل ان هنالك تناقض في كلامك ؟
كيف تؤمن بوجود خالق و عدم وجوده في نفس الوقت ؟

افهم من كلامك انك لست متأكدا من الحادك .
ان قولك , نتيجة احتمال وجود خالق او احتمال عدم وجوده نفس النتيجة .
كلام غير منطقي وغير مرضي للعقول .
عندما يقول من يجعل نفسه بطلا في الإلحاد (دوكينز) هدا الكلام الغير عقلاني , يدل ضمنا ان هنالك شكوك في مصداقيته , و هو نفسه تارة يقول لا إله , وتارة يضع الاحتمال .
هل يقبل أي انسان مثل هدا الكلام بطريقة جدية خصوصا على فم شخص معروف انه عالم و متعلم ..........
انا شخصيا لو انوجدت في مدرسة وبدأ المعلم يشرح الامور بنفس الاسلوب الدي يشرحه و يفلسفه هدا العالم و غيرهم , لرفضت اسلوبهم هدا واعتبرته غير صالح للتعليم .


لاحظ كيف يتجاوب عندما يسأله احد مباشرة .

اتؤمن بخالق ام لا ؟

و انت يا زميل لم تجبني بصراحة ووضوح .
اتؤمن بوجود خالق ام لا ؟

ولا تنسى لمثل هدا السؤال ليس هنالك لون رمادي .
ابيض او اسود ....................

تحياتي


تقول كلمة الله بوضوح :


سفر إرميا 8: 9
خَزِيَ الْحُكَمَاءُ. ارْتَاعُوا وَأُخِذُوا. هَا قَدْ رَفَضُوا كَلِمَةَ الرَّبِّ، فَأَيَّةُ حِكْمَةٍ لَهُمْ؟

[waked]

[QUOTE=bechara;2242]الى الزميل waked

لايستطيع الانسان ان يعرف و يفهم وجود الله بموقف سلبي ,
و لا يستطيع ان يشعر بوجوده و هو بعيدا عنه .

ولا يستطيع ان يفهم الله و اموره بشروطه الغير منطقية .

ان كل ما حولنا في الكون , وعلى الارض , وحياتنا بالذات تشهد بوجود خالق .

فإذا كنا لم نفهم كل هذه الاشياء فالذنب ذنبنا و ليس الله المسؤول عن مواقفنا هذه .

رسالة بولس الرسول إلى أهل رومية 1: 20
لأَنَّ أُمُورَهُ غَيْرَ الْمَنْظُورَةِ تُرىَ مُنْذُ خَلْقِ الْعَالَمِ مُدْرَكَةً بِالْمَصْنُوعَاتِ، قُدْرَتَهُ السَّرْمَدِيَّةَ وَلاَهُوتَهُ، حَتَّى إِنَّهُمْ بِلاَ عُذْرٍ.




[/QUOTE

نفس الحلقه المفرغه .
جميع الاديان تدعي بانها تملك الحقيقه وتسخر من الاديان والطوائف الاخرى.
اثبت وجود الله
اثبت بان الله في هذه الحاله الهك هو الذي اوحى بهذا الكتاب .
بعد ذلك تستطيع ان تضمن ايماننا الفوري والمباشر بالهك حتى وان كان بقره .

[bechara]

[QUOTE=waked;2286]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة bechara

الى الزميل waked

لايستطيع الانسان ان يعرف و يفهم وجود الله بموقف سلبي ,
و لا يستطيع ان يشعر بوجوده و هو بعيدا عنه .

ولا يستطيع ان يفهم الله و اموره بشروطه الغير منطقية .

ان كل ما حولنا في الكون , وعلى الارض , وحياتنا بالذات تشهد بوجود خالق .

فإذا كنا لم نفهم كل هذه الاشياء فالذنب ذنبنا و ليس الله المسؤول عن مواقفنا هذه .

رسالة بولس الرسول إلى أهل رومية 1: 20
لأَنَّ أُمُورَهُ غَيْرَ الْمَنْظُورَةِ تُرىَ مُنْذُ خَلْقِ الْعَالَمِ مُدْرَكَةً بِالْمَصْنُوعَاتِ، قُدْرَتَهُ السَّرْمَدِيَّةَ وَلاَهُوتَهُ، حَتَّى إِنَّهُمْ بِلاَ عُذْرٍ.




[/QUOTE

نفس الحلقه المفرغه .
جميع الاديان تدعي بانها تملك الحقيقه وتسخر من الاديان والطوائف الاخرى.
اثبت وجود الله
اثبت بان الله في هذه الحاله الهك هو الذي اوحى بهذا الكتاب .
بعد ذلك تستطيع ان تضمن ايماننا الفوري والمباشر بالهك حتى وان كان بقره .

الى الزميل waked

صحيح ان كل المتدينين يدعون الحق , لكن ما اجده منطقيا هو مسؤولية كل شخص مخلص ومميز للأمور ان يجد الحق .
قال المعلم العظيم يسوع المسيح عن الله :

إنجيل يوحنا 17: 17

.......

كلامك هو حق

لدلك اقول مسؤولية كل انسان ان يعرف و يفهم الحق . ما اريد ان اوضحه هو كل انسان لا يملك موقف صائب وإيجابي قد لا يفهم الحق ولو حدث امامه عجيبة .

انا شخصيا زميل لا اسخر من احد وان لم اكن متفق مع افكاره و عقائده لأني اعرف و مقتنع ان الله خلقنا احرار ونحن مسؤولين امامه و ليس امام أي خليقة أخرى .

نعم انا املك الدليل المقنع ان الله هو من اوحى بالكتاب المقدس وحفظه لنا بالرغم من كل المقاومة الشرسة التي تعرض لها من مئات السنين , لكن بما ان الكتاب المقدس هو رسالة الله للأنسان , فقد اعطى ضمانة ان يحفظه لنا , خصوصا ان الكتاب فيه نبوات كثيرة و مهمة تهمنا كبشر و تعني مستقبلنا و مستقبل ارضنا .

رسالة بطرس الرسول الأولى 1: 25

وَأَمَّا كَلِمَةُ الرَّبِّفَتَثْبُتُإِلَىالأَبَدِ».وَهذِهِ هِيَالْكَلِمَةُ الَّتِي بُشِّرْتُمْ بِهَا.

اخيرا اطمنك زميل لا يكن الإيمان فوريا و اعتباطيا .

ليملك الانسان الايمان بحاجة الى فهم وحكمة و معرفة دقيقة . كل هدا يأتي بالبحث المخلص و الموقف الإيجابي كما قلت .

وكل انسان يحصل على المعرفة الدقيقة والصحيحة عن الله , يقترب إليه و يعمل مشيئته بملئ إرادته , ولا يعبد البقر كما يفعل الكثيرين .

[SADLYY]

نعم يوجد خالق

لكن هل نحن مجبرين على أن نحبه ! !

أو نعبده !

المسالة ليست وجود خالق من عدمه

انما المسألة : هل يستحق منا هذا الخالق كل المحبة والاكرام ؟ !

[SADLYY]

سيرد بعض المؤمنين ويقولوا لا نحن لسنا مجبرين لان الله اعطانا حرية الاختيار ونحن المسؤولين عن انفسنا

ولكن عن اي حرية تتكلمون !

وكل الأديان او الكتب الدينية تقول ان هناك دينونة لمن رفض قبول هذا الاله في حياته ! ! !

دينونة نار جهنم .................

تهديد صريح بالتعذيب والقتل ويقولون لك ان الله يحترم حريتنا وخياراتنا ! ! !

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة bechara

الى الزميل =Skeptic

الا ترى زميل ان هنالك تناقض في كلامك ؟
كيف تؤمن بوجود خالق و عدم وجوده في نفس الوقت ؟

افهم من كلامك انك لست متأكدا من الحادك .
ان قولك , نتيجة احتمال وجود خالق او احتمال عدم وجوده نفس النتيجة .
كلام غير منطقي وغير مرضي للعقول .
عندما يقول من يجعل نفسه بطلا في الإلحاد (دوكينز) هدا الكلام الغير عقلاني , يدل ضمنا ان هنالك شكوك في مصداقيته , و هو نفسه تارة يقول لا إله , وتارة يضع الاحتمال .
هل يقبل أي انسان مثل هدا الكلام بطريقة جدية خصوصا على فم شخص معروف انه عالم و متعلم ..........
انا شخصيا لو انوجدت في مدرسة وبدأ المعلم يشرح الامور بنفس الاسلوب الدي يشرحه و يفلسفه هدا العالم و غيرهم , لرفضت اسلوبهم هدا واعتبرته غير صالح للتعليم .


لاحظ كيف يتجاوب عندما يسأله احد مباشرة .

اتؤمن بخالق ام لا ؟

و انت يا زميل لم تجبني بصراحة ووضوح .
اتؤمن بوجود خالق ام لا ؟

ولا تنسى لمثل هدا السؤال ليس هنالك لون رمادي .
ابيض او اسود ....................

تحياتي


تقول كلمة الله بوضوح :


سفر إرميا 8: 9
خَزِيَ الْحُكَمَاءُ. ارْتَاعُوا وَأُخِذُوا. هَا قَدْ رَفَضُوا كَلِمَةَ الرَّبِّ، فَأَيَّةُ حِكْمَةٍ لَهُمْ؟

الزميل بشارة
تحياتي
أنا لا اؤمن بوجود خالق.... لكن لا استطيع مثلك ان أقول بانة لا يوجد خالق بنسبة ١٠٠% هذا غير ممكن ان أقولة لسبب واحد.... ربما هناك طريقة تم خلق بها الكون بواسطة كائنات متطورة...
نحن نعلم وسيلة لنشأة الكون بطريقة طبيعية، ولكن هذا لا يمكن ان يحدث كوننا في معمل كائنات متطورة...
انت تعتقد بان الكون لا بد من خلقة يكون اكبر حجما منة.. وهذا غير حقيقي... الكون نشأ من نقطة منتاهية الصغر، في حجم بلانك... ايضا لو نشا كون آخر هذا سوف يكون ذو أبعاد أخري، بمعني لن يكون بحجم كبير في كوننا.... (Calabi–Yau manifold)
من هنا لا يمكن ان اجزم مثلك علي عدم الخلق، فأنا مهما كانت معلوماتي، لا يمكن ان أجزم مثلك.... نحن نتعامل مع الطبيعية... هل من الممكن ان أنصحك بقراءة كتاب : An illustrated book of bad argument
Inductive argument: An argument in which if the premisses are true, then it is probable that the conclusion will also be true.2 The conclusion therefore does not follow with logical necessity from the premisses, but rather with probability. For example, Every time we measure the speed of light in a vacuum, it is 3 x 108 m/s. Therefore, the speed of light in a vacuum is a universal constant. Inductive arguments usually proceed from specific instances to the general.
أقرأ التعاريف في البداية...
عندما نتحدث مع الطبيعة، نحن نتحدث عن أستقراء لها، الطبيعة ليست مثل الرياضيات.... وبالتالي هي أحتمالية...
الفرق بين النظرية العلمية والدجل، هو
Falsifiability: An attribute of a proposition or argument that allows it to be refuted, or disproved, through observation or experiment. For example, the proposition, All leaves are green, may be refuted by pointing to a leaf that is not green. Falsifiability is a sign of an argument's strength, rather than of its weakness.
من هنا، كلام دوكينز ليس تردد، او عدم تأكد، او ضعف منطق.. ولكن هو يتحدث علميا...لا يمكن أن أجزم بان الكون لم يتم خلقة... هذا ليس معناة انني أجزم بعدم خلقة.. بمعني هناك الوان كثيرة، بين الأبيض والأسود، ولكن الأيمان يعميني، ويجعلنا نري الألوان ابيض واسود... هناك ألوان كثيرة....
التبسيط، او البارسيموني، يجعل أحتمال وجود خالق ضعيف جدا، وهذا بسبب ان هناك تفسير كافي للنشأة الطبيعية...
في محاضرة لنيل جائزة نوبل، اندروا لندي، قدم تلك المحاضرة :
http://energy.nobelprize.org/presentations/linde.pdf


كما تري، كوننا لا يحتاج طاقة لحدوثة، ويفسر بطريقة طبيعية، ويتفق مع المشاهدات...

ولذلك من مبدأ التبسيط، احتمال وجود خالق هو شبة منعدم...
تحياتي