ما بالذات لا يعلل

[القط الملحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة معاوية عليه السلام

يعني ان برهانك العقلي خاطئ كونه لا يلتزم بتعريف الاخلاق الحقيقي والمعتمد.

وانا سلمت لك جدلا بهذا...
لكن: حسب تعريفك هذا فإن وجود الإله من عدمه لا يؤثر بموضوعية الأخلاق، لأن الأخلاق المستمدة من الإله محصورة بهدف محدد، وبالتالي غير موضوعية بتعريفك.
اذا: كل اعتراضاتك الاخلاقية على الالحاد سقطت بجرة قلم واصبحنا سواء.

هذا ليس بكامل قواه العقلية هذا شخص مجنون، ونعم نبرر للمجنون ولا يعاقب لا في الدنيا ولا في الاخرة.
لا أؤمن بوجود عقلاء لا يعرفون الخير من الشر، هذا اما مجنون او روبوت.

هذا ليس ما يقوله علم النفس. يعني أنت الآن فصلت معيار الجنون بحيث يتناسب سلفا مع تصوراتك.

هل تدرك ما وقعت فيه هنا؟ من جهة تستدل بأن كل عاقل يرى كذا وكذا، ومن جهة تعريف العاقل عندك هو ما يرى كذا وكذا. منطق دائري.

لا أفهم! يبقى هذا المؤمن مدرك للخير والشر ومسؤول عن أفعاله وان كان هدفه النار... الأخلاق الموضوعية متعالية عن الاهداف.

الفكرة أن الدين وجنته وناره لا يضيف شيئا هنا، بالتالي كل ما ذكرت يصح إلحاديا وايمانيا على السواء.

حقا؟ اعادة تأهيل المجرم لا تكون بالكلام معه؟ بالسوط ربما!؟ -_-

قلت انها لا تتم بالنقاش الفلسفي، هذه نكتة.

المناقشة هنا تكون أضيق (مناقشة في الدين) لكن الملحد لا يمكن ان تناقشه بالمطلق كما انت اعترفت بنفسك.

أصلا مجرد أن الدين يعطي آراء ذلك الحثالة قيمة ويجعلها مستحقة للنقاش فهذا شيء مريض. أفضل أن لا أناقشه على أن أكون مجبرا على اعتبار جرائمه وجهة نظر فقهية.

طيب قلت أنك "ستعالجه من مرض الالحاد" ؟ كيف ستعالجه؟ السايكو الذي يرى الاخلاق لا شيء حتى لو اقنعته بصحة أدلة الدين سيقول لك أنه لا يضمن صدق الاله ولا داعي لاتباع الدين في كل الاحوال، وهذا الكلام من تجربتي مع أحد هؤلاء الأشخاص. أرني شطارتك عليه الآن.

ما رايك اخي معك ولاعة في دردشة ثنائية

[القط الملحد]

لا مشكلة ولكن ليس هنا فليس من حقنا أن نجرف الموضوع عن مساره

سافتح موضوعا
و الشكر لك

[القط الملحد]

لك تحياتي