لماذا لا يعترف الملحد بوجود الله

[عمرو بن هشام]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الشيخ وسام اسبر

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته



سأجيبك. لكن ماذا تقصد بكلمة (ألهة) ؟

و عليكم السلام
الهة اي آلهة جمع اله أي زملاء الله
و انا متحمس جداً لكونك سوف تقنعه ان يغير النقطة الى مثلث اصفر و تثبت لي إنه ليس خرافة و وهم مثل غيره من الآلهة

[الشيخ وسام اسبر]

بسم الله الرحمن الرحيم

الحَمْدُ للهِ الَّذَي لاَ يَبْلُغُ مِدْحَتَهُ القَائِلُونَ، وَلاِ يُحْصِي نَعْمَاءَهُ العَادُّونَ، ولاَ يُؤَدِّي حَقَّهُ الُمجْتَهِدُونَ، الَّذِي لاَ يُدْركُهُ بُعْدُ الهِمَمِ، وَلاَ يَنَالُهُ غَوْصُ الفِطَنِ، الَّذِي لَيْسَ لِصِفَتِهِ حَدٌّ مَحْدُودٌ، وَلاَ نَعْتٌ مَوْجُودٌ، وَلا وَقْتٌ مَعْدُودٌ، وَلا أَجَلٌ مَمْدُود. فَطَرَ الخَلائِقَ بِقُدْرَتِهَ، وَنَشَرَ الرِّيَاحَ بِرَحْمَتِهِ، وَوَتَّد بِالصُّخُورِ مَيَدَانَ أَرْضِهِ. أَوَّلُ الدِّينِ مَعْرِفَتُهُ، وَكَمَالُ مَعْرِفَتِهِ التَّصْديقُ بِهِ، وَكَمَالُ التَّصْدِيقِ بِهِ تَوْحِيدُهُ، وَكَمَالُ تَوْحِيدِهِ الاِْخْلاصُ لَهُ، وَكَمَالُ الاِْخْلاصِ لَهُ نَفْيُ الصِّفَاتِ عَنْهُ، لِشَهَادَةِ كُلِّ صِفَة أَنَّها غَيْرُ المَوْصُوفِ، وَشَهَادَةِ كُلِّ مَوْصُوف أَنَّهُ غَيْرُ الصِّفَةِ، فَمَنْ وَصَفَ اللهَ سُبْحَانَهُ فَقَدْ قَرَنَهُ، وَمَنْ قَرَنَهُ فَقَدْ ثَنَّاهُ،وَمَنْ ثَنَّاهُ فَقَد جَزَّأَهُ، وَمَنْ جَزَّأَهُ فَقَدْ جَهِلَهُ، [وَمَنْ جَهِلَهُ فَقَدْ أشَارَ إِلَيْهِ] وَمَنْ أشَارَ إِلَيْهِ فَقَدْ حَدَّهُ، وَمَنْ حَدَّهُ فَقَدْ عَدَّهُ، وَمَنْ قَالَ: «فِيمَ» فَقَدْ ضَمَّنَهُ، وَمَنْ قَالَ: «عَلاَمَ؟» فَقَدْ أَخْلَى مِنُهُ. كائِنٌ لاَ عَنْ حَدَث، مَوْجُودٌ لاَ عَنْ عَدَم، مَعَ كُلِّ شَيْء لاَ بِمُقَارَنَة، وَغَيْرُ كُلِّ شيء لا بِمُزَايَلَة، فَاعِلٌ لا بِمَعْنَى الْحَرَكَاتِ وَالاْلةِ، بَصِيرٌ إذْ لاَ مَنْظُورَ إلَيْهِ مِنْ خَلْقِهِ، مُتَوَحِّدٌ إذْ لاَ سَكَنَ يَسْتَأْنِسُ بهِ وَلاَ يَسْتوْحِشُ لِفَقْدِهِ.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمرو بن هشام

أنا سوف اعطيك الدليل على عدم وجود الله وسأفعل ذلك عبر استعمال القرآن ايضا، يقول: (إن الَّذِينَ تَدْعُونَ مِن دُونِ اللَّهِ عِبَادٌ أَمْثَالُكُمْ ۖ فَادْعُوهُمْ فَلْيَسْتَجِيبُوا لَكُمْ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ) هذا هو التحدي الذي طرحه القران ليثبت عدم وجود الهة الوثنيين او المشركين كما تسمونهم اذا فمن باب العدل والانصاف ان يخضع هو لهذا الامتحان وينجح به إذا كان إلها .. وأظن أن هذا دليل كاف على ان الله معدوم غير موجود

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمرو بن هشام

الهة اي آلهة جمع اله أي زملاء الله

جيد. هذا الذي ذكرته يبتني على أن الاية تريد أن تثبت للمشركين عدم وجود آلهة. وانت فعلا قلت هذا، أعيد نسخ عبارتك: (هذا هو التحدي الذي طرحه القران ليثبت عدم وجود الهة الوثنيين)، ولما سألتك ماذا تقصد بالآلهة أكدت لي بأنهم (زملاء الله) بحسب تعبيرك.

ولكن هذا الذي افترضته -والذي يبتني دليلك عليه- غير صحيح، لأن المشركين لم يكونوا يؤمنون بتعدد الآلهة (زملاء الله) أصلا، وبالتالي الله لا يتكلم في الاية أصلا عن تعدد الآلهة وعدمه، ببساطة لأن المشركين كانوا يؤمنون بوجود الله وأنه هو -فقط- الخالق لهذا الكون الموجد له، فهم مؤمنون بوجود الله وخالقيته ولكنهم مشركون في ربوبيته أي يعتقدون أن "المدبرات" مستقلة عن الله في تدبيرها لبعض أجزاء هذا الكون.
وبعضهم كان لديه شرك في العبادة ولذلك عبدوا الأصنام لتقربهم إلى الله زلفى، فكانوا يؤمنون بوجود إله واحد ولكنهم يعبدون غيره. فمسألة وجود الله والتوحيد في خالقيته لم يكن عندهم فيها شبهة، انحرافهم كان عن التوحيد في العبادة والتوحيد في الربوبية.

(وَلَئِن سَأَلْتَهُم مَّنْ خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ لَيَقُولُنَّ اللَّهُ قُلْ أَفَرَأَيْتُم مَّا تَدْعُونَ مِن دُونِ اللَّهِ إِنْ أَرَادَنِيَ اللَّهُ بِضُرٍّ هَلْ هُنَّ كَاشِفَاتُ ضُرِّهِ أَوْ أَرَادَنِي بِرَحْمَةٍ هَلْ هُنَّ مُمْسِكَاتُ رَحْمَتِهِ قُلْ حَسْبِيَ اللَّهُ عَلَيْهِ يَتَوَكَّلُ الْمُتَوَكِّلُونَ).

ومن هنا عندما يقول الله: (إن الَّذِينَ تَدْعُونَ مِن دُونِ اللَّهِ عِبَادٌ أَمْثَالُكُمْ ۖ فَادْعُوهُمْ فَلْيَسْتَجِيبُوا لَكُمْ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ) فهو يخاطب مؤمنين بوجود الله وخالقيته مشركين في ربوبيته ينسبون التأثير في هذا الكون لغيره، نقرأ الآيات التي تخاطبهم من أولها:

(هُوَ الَّذِي خَلَقَكُم مِّن نَّفْسٍ وَاحِدَةٍ وَجَعَلَ مِنْهَا زَوْجَهَا لِيَسْكُنَ إِلَيْهَا فَلَمَّا تَغَشَّاهَا حَمَلَتْ حَمْلاً خَفِيفًا فَمَرَّتْ بِهِ فَلَمَّا أَثْقَلَت دَّعَوَا اللَّهَ رَبَّهُمَا لَئِنْ آتَيْتَنَا صَالِحًا لَّنَكُونَنَّ مِنَ الشَّاكِرِينَ (189) فَلَمَّا آتَاهُمَا صَالِحًا جَعَلاَ لَهُ شُرَكَاء فِيمَا آتَاهُمَا فَتَعَالَى اللَّهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ (190) أَيُشْرِكُونَ مَا لاَ يَخْلُقُ شَيْئًا وَهُمْ يُخْلَقُونَ (191) وَلاَ يَسْتَطِيعُونَ لَهُمْ نَصْرًا وَلاَ أَنفُسَهُمْ يَنصُرُونَ (192) وَإِن تَدْعُوهُمْ إِلَى الْهُدَى لاَ يَتَّبِعُوكُمْ سَوَاء عَلَيْكُمْ أَدَعَوْتُمُوهُمْ أَمْ أَنتُمْ صَامِتُونَ (193) إِنَّ الَّذِينَ تَدْعُونَ مِن دُونِ اللَّهِ عِبَادٌ أَمْثَالُكُمْ فَادْعُوهُمْ فَلْيَسْتَجِيبُواْ لَكُمْ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ (194))

وأظن أن هذا دليل كاف على ان الله معدوم غير موجود

الآية تنفي قدرة هؤلاء "الشركاء" على فعل شيء مستقلا عن الله، ولا تنفي وجودهم، كيف وقد قال الله عنهم: أنهم (عباد أمثالكم) فهم موجودون. وتصورك أنه يريد أن ينفي وجودهم هو تصور خاطئ.

النتيجة:
الاستدلال غير صحيح، لأن الآيات لا تنفي وجود هؤلاء الذين يدعونهم المشركين من دون الله. ولأن الآية لا تتكلم أصلا لنفي تعدد الآلهة إذ أن المخاطبين بالآية لا يؤمنون بتعدد الآلهة.

على الهامش:
بالنسبة للدعاء واستجابته أو عدم استجابته، هذه تبحث في بحث حول (شروط استجابة الدعاء بحسب الآيات والروايات، وموانع استجابة الدعاء، لماذا يستجيب الله لأشخاص ولا يستجيب لآخرين، هل الله هو خالق الكون الذي يتمتع بالحكمة في كل شيء كما يقول المؤمنون، ام هو عبد للإنسان مهمته هي تنفيذ الطلبات التي يأمره بها الانسان كما يتخيل الملحدون) هذه هناك تبحث ولكن أحببت أن أعلق عليها باختصار.

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الشيخ وسام اسبر

جيد انك حذفت ردك. اذا ليس عندك شيء تقوله غير الاساءات والتخريب. اترك صاحب الموضوع يكمله. لأنك خلال 90 مشاركة لم تقدم اي شيء غير ان الدين كذا انتم كذا.

انا حذفته لأنني لا احب المهاترات انت تعلم موقف دينك من العبودية وكيف كان يتاجر بالنساء عرايا وان التطور الفكري في الغرب هو من جرم تلك الممارسة. في النهاية:
١. ليس لديك دليل علي وجود الهك
٢. لا فائدة لنا من الإعتراف بوجود الهك
٣. الإعتراف بوجود الهك يفيد القلة ويضر بالباقي بينما العلوم تفيد الجميع
موقف الملحد هو موقف علمي لا يصدق بدون دليل.
عش سعيدا ببغالك الطائرة

[الشيخ وسام اسبر]

بسم الله الرحمن الرحيم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic

انا حذفته لأنني لا احب المهاترات انت تعلم موقف دينك من العبودية وكيف كان يتاجر بالنساء عرايا وان التطور الفكري في الغرب هو من جرم تلك الممارسة. في النهاية:
١. ليس لديك دليل علي وجود الهك
٢. لا فائدة لنا من الإعتراف بوجود الهك
٣. الإعتراف بوجود الهك يفيد القلة ويضر بالباقي بينما العلوم تفيد الجميع
موقف الملحد هو موقف علمي لا يصدق بدون دليل.
عش سعيدا ببغالك الطائرة

طالما لا تحب المهاترات لماذا كررت المهاترات، والصور التي لا دخل لها، وأتيت بكذبة جديدة حول أن ديني كان يتاجر بالنساء عرايا. روايات الأمويين بلها واشرب ميتها عزيزي. ولماذا في كل رد تثير نقطة جديدة للرد بما لا دخل له بمضمون الموضوع الذي أنت نجحت بتخريبه، وما زلت تخربه. الا تستطيع ان تلتزم بشروط منتداك وقوانينه في عدم اغراق المواضيع بنقاشات جانبية خارج الموضوع.

حاول ان تتفيد بقوانين منتداك وان لا ترد مرة اخرى خارج نقطة الموضوع.

[عمرو بن هشام]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الشيخ وسام اسبر

بسم الله الرحمن الرحيم

الحَمْدُ للهِ الَّذَي لاَ يَبْلُغُ مِدْحَتَهُ القَائِلُونَ، وَلاِ يُحْصِي نَعْمَاءَهُ العَادُّونَ، ولاَ يُؤَدِّي حَقَّهُ الُمجْتَهِدُونَ، الَّذِي لاَ يُدْركُهُ بُعْدُ الهِمَمِ، وَلاَ يَنَالُهُ غَوْصُ الفِطَنِ، الَّذِي لَيْسَ لِصِفَتِهِ حَدٌّ مَحْدُودٌ، وَلاَ نَعْتٌ مَوْجُودٌ، وَلا وَقْتٌ مَعْدُودٌ، وَلا أَجَلٌ مَمْدُود. فَطَرَ الخَلائِقَ بِقُدْرَتِهَ، وَنَشَرَ الرِّيَاحَ بِرَحْمَتِهِ، وَوَتَّد بِالصُّخُورِ مَيَدَانَ أَرْضِهِ. أَوَّلُ الدِّينِ مَعْرِفَتُهُ، وَكَمَالُ مَعْرِفَتِهِ التَّصْديقُ بِهِ، وَكَمَالُ التَّصْدِيقِ بِهِ تَوْحِيدُهُ، وَكَمَالُ تَوْحِيدِهِ الاِْخْلاصُ لَهُ، وَكَمَالُ الاِْخْلاصِ لَهُ نَفْيُ الصِّفَاتِ عَنْهُ، لِشَهَادَةِ كُلِّ صِفَة أَنَّها غَيْرُ المَوْصُوفِ، وَشَهَادَةِ كُلِّ مَوْصُوف أَنَّهُ غَيْرُ الصِّفَةِ، فَمَنْ وَصَفَ اللهَ سُبْحَانَهُ فَقَدْ قَرَنَهُ، وَمَنْ قَرَنَهُ فَقَدْ ثَنَّاهُ،وَمَنْ ثَنَّاهُ فَقَد جَزَّأَهُ، وَمَنْ جَزَّأَهُ فَقَدْ جَهِلَهُ، [وَمَنْ جَهِلَهُ فَقَدْ أشَارَ إِلَيْهِ] وَمَنْ أشَارَ إِلَيْهِ فَقَدْ حَدَّهُ، وَمَنْ حَدَّهُ فَقَدْ عَدَّهُ، وَمَنْ قَالَ: «فِيمَ» فَقَدْ ضَمَّنَهُ، وَمَنْ قَالَ: «عَلاَمَ؟» فَقَدْ أَخْلَى مِنُهُ. كائِنٌ لاَ عَنْ حَدَث، مَوْجُودٌ لاَ عَنْ عَدَم، مَعَ كُلِّ شَيْء لاَ بِمُقَارَنَة، وَغَيْرُ كُلِّ شيء لا بِمُزَايَلَة، فَاعِلٌ لا بِمَعْنَى الْحَرَكَاتِ وَالاْلةِ، بَصِيرٌ إذْ لاَ مَنْظُورَ إلَيْهِ مِنْ خَلْقِهِ، مُتَوَحِّدٌ إذْ لاَ سَكَنَ يَسْتَأْنِسُ بهِ وَلاَ يَسْتوْحِشُ لِفَقْدِهِ.





جيد. هذا الذي ذكرته يبتني على أن الاية تريد أن تثبت للمشركين عدم وجود آلهة. وانت فعلا قلت هذا، أعيد نسخ عبارتك: (هذا هو التحدي الذي طرحه القران ليثبت عدم وجود الهة الوثنيين)، ولما سألتك ماذا تقصد بالآلهة أكدت لي بأنهم (زملاء الله) بحسب تعبيرك.

ولكن هذا الذي افترضته -والذي يبتني دليلك عليه- غير صحيح، لأن المشركين لم يكونوا يؤمنون بتعدد الآلهة (زملاء الله) أصلا، وبالتالي الله لا يتكلم في الاية أصلا عن تعدد الآلهة وعدمه، ببساطة لأن المشركين كانوا يؤمنون بوجود الله وأنه هو -فقط- الخالق لهذا الكون الموجد له، فهم مؤمنون بوجود الله وخالقيته ولكنهم مشركون في ربوبيته أي يعتقدون أن "المدبرات" مستقلة عن الله في تدبيرها لبعض أجزاء هذا الكون.
وبعضهم كان لديه شرك في العبادة ولذلك عبدوا الأصنام لتقربهم إلى الله زلفى، فكانوا يؤمنون بوجود إله واحد ولكنهم يعبدون غيره. فمسألة وجود الله والتوحيد في خالقيته لم يكن عندهم فيها شبهة، انحرافهم كان عن التوحيد في العبادة والتوحيد في الربوبية.

(وَلَئِن سَأَلْتَهُم مَّنْ خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ لَيَقُولُنَّ اللَّهُ قُلْ أَفَرَأَيْتُم مَّا تَدْعُونَ مِن دُونِ اللَّهِ إِنْ أَرَادَنِيَ اللَّهُ بِضُرٍّ هَلْ هُنَّ كَاشِفَاتُ ضُرِّهِ أَوْ أَرَادَنِي بِرَحْمَةٍ هَلْ هُنَّ مُمْسِكَاتُ رَحْمَتِهِ قُلْ حَسْبِيَ اللَّهُ عَلَيْهِ يَتَوَكَّلُ الْمُتَوَكِّلُونَ).

ومن هنا عندما يقول الله: (إن الَّذِينَ تَدْعُونَ مِن دُونِ اللَّهِ عِبَادٌ أَمْثَالُكُمْ ۖ فَادْعُوهُمْ فَلْيَسْتَجِيبُوا لَكُمْ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ) فهو يخاطب مؤمنين بوجود الله وخالقيته مشركين في ربوبيته ينسبون التأثير في هذا الكون لغيره، نقرأ الآيات التي تخاطبهم من أولها:

(هُوَ الَّذِي خَلَقَكُم مِّن نَّفْسٍ وَاحِدَةٍ وَجَعَلَ مِنْهَا زَوْجَهَا لِيَسْكُنَ إِلَيْهَا فَلَمَّا تَغَشَّاهَا حَمَلَتْ حَمْلاً خَفِيفًا فَمَرَّتْ بِهِ فَلَمَّا أَثْقَلَت دَّعَوَا اللَّهَ رَبَّهُمَا لَئِنْ آتَيْتَنَا صَالِحًا لَّنَكُونَنَّ مِنَ الشَّاكِرِينَ (189) فَلَمَّا آتَاهُمَا صَالِحًا جَعَلاَ لَهُ شُرَكَاء فِيمَا آتَاهُمَا فَتَعَالَى اللَّهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ (190) أَيُشْرِكُونَ مَا لاَ يَخْلُقُ شَيْئًا وَهُمْ يُخْلَقُونَ (191) وَلاَ يَسْتَطِيعُونَ لَهُمْ نَصْرًا وَلاَ أَنفُسَهُمْ يَنصُرُونَ (192) وَإِن تَدْعُوهُمْ إِلَى الْهُدَى لاَ يَتَّبِعُوكُمْ سَوَاء عَلَيْكُمْ أَدَعَوْتُمُوهُمْ أَمْ أَنتُمْ صَامِتُونَ (193) إِنَّ الَّذِينَ تَدْعُونَ مِن دُونِ اللَّهِ عِبَادٌ أَمْثَالُكُمْ فَادْعُوهُمْ فَلْيَسْتَجِيبُواْ لَكُمْ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ (194))


الآية تنفي قدرة هؤلاء "الشركاء" على فعل شيء مستقلا عن الله، ولا تنفي وجودهم، كيف وقد قال الله عنهم: أنهم (عباد أمثالكم) فهم موجودون. وتصورك أنه يريد أن ينفي وجودهم هو تصور خاطئ.

النتيجة:
الاستدلال غير صحيح، لأن الآيات لا تنفي وجود هؤلاء الذين يدعونهم المشركين من دون الله. ولأن الآية لا تتكلم أصلا لنفي تعدد الآلهة إذ أن المخاطبين بالآية لا يؤمنون بتعدد الآلهة.

على الهامش:
بالنسبة للدعاء واستجابته أو عدم استجابته، هذه تبحث في بحث حول (شروط استجابة الدعاء بحسب الآيات والروايات، وموانع استجابة الدعاء، لماذا يستجيب الله لأشخاص ولا يستجيب لآخرين، هل الله هو خالق الكون الذي يتمتع بالحكمة في كل شيء كما يقول المؤمنون، ام هو عبد للإنسان مهمته هي تنفيذ الطلبات التي يأمره بها الانسان كما يتخيل الملحدون) هذه هناك تبحث ولكن أحببت أن أعلق عليها باختصار.

كم هو ضعيف هذا الكلام و تعمدت الاطالة كي يظن ضعفاء العقول انه قد يكون في كلامك نوع من دليل . تحريفك لمعاني الاية ظاهر لكن لا يعنيني . لب الاية و المراد منها ظاهر لكل صاحب عقل و هو اثبات أن ما بعبدوه المشركون معدوم لانه لا يستطيع الاستجابة لهم و فعل أي شيء أي معدوم من الالوهية و عاجز، و إلهك نفس شيء عاجز و معدوم من الالوهية مثل اصنام قريش و إذا اردت اصطناع عدم الفهم من اجل انقاذ دينك من الفضائح فانت حر لكن كلامك لن يصدقه احد لأن وجه التحدي في الاية هو قول المؤلف ادعوهم أن يستجيبوا لكن ان كنتم من الصادقين و انا اتحدى ربك نفس التحدي فمن باب الانصاف أن يستجيب لك ان كنت من الصادقين . أخيرا مازالت النقطة صامدة تشهد أن ربك مثل ارباب المشركين وهم عاجز لا يملك نفعا ولا ضرا و ان الحذاء افضل منه و أنه لا قيمة له بالمرة

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الشيخ وسام اسبر

بسم الله الرحمن الرحيم



طالما لا تحب المهاترات لماذا كررت المهاترات، والصور التي لا دخل لها، وأتيت بكذبة جديدة حول أن ديني كان يتاجر بالنساء عرايا. روايات الأمويين بلها واشرب ميتها عزيزي. ولماذا في كل رد تثير نقطة جديدة للرد بما لا دخل له بمضمون الموضوع الذي أنت نجحت بتخريبه، وما زلت تخربه. الا تستطيع ان تلتزم بشروط منتداك وقوانينه في عدم اغراق المواضيع بنقاشات جانبية خارج الموضوع.

حاول ان تتفيد بقوانين منتداك وان لا ترد مرة اخرى خارج نقطة الموضوع.

تحياتي وسيم
من حقك في المنتدي ابداء رأيك بدون أن يتعرض لك احد ...
وانا لم اخالف قوانين المنتدي معك.

لكن انت وعدت بانك سوف تقدم لنا:
1. ادلة صحة وجود الله
2. فائدة الاعتراف بوجود الله

وانا في انتظار ذلك، غير ذلك انا ليس لدي اية شيئ ان اضيف...
اظن الموضوع اخذ اكبر من حقة، انت فتحت موضوع وادعيت بان لديك ادلة، ولكن لم تقدم ايا منها...

الرسم يوضح بان موقفي كما ذكرت مرار مرتبط بالادلة..
دليل-نسمح لك
غير دليل-لا اجد داعي للرد...
تحياتي

[الشيخ وسام اسبر]

بسم الله الرحمن الرحيم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمرو بن هشام

.

لا أتوقع أنه سيأتي يوم من الأيام تتوقفون فيه عن المكابرة والعناد.

[الشيخ وسام اسبر]

بسم الله الرحمن الرحيم

في ختام هذا الموضوع:
كان عنوان الموضوع هو: (لماذا لا يعترف الملحد بوجود الله) وتبين من خلال النقاش، أن السيب الوحيد هو عدم وجود دليل لدى الملحد على وجود الله. وهذه نقطة مهمة أرجو أن يبني عليها الملحد "المنصف" ويحصر ذهنه للبحث فيها بعيدا عن التركيز فقط على الإساءة لمعتقدات غيره، لأن هذه الاساءات لن تنفع الملحد ولن تضر الاسلام، بل بالعكس.

أما أدلة وجود الله فهي كثيرة ومتنوعة جدا، و سيأتي تبيانها في موضوع آخر ان شاء الله.

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الشيخ وسام اسبر

بسم الله الرحمن الرحيم

في ختام هذا الموضوع:
كان عنوان الموضوع هو: (لماذا لا يعترف الملحد بوجود الله) وتبين من خلال النقاش، أن السيب الوحيد هو عدم وجود دليل لدى الملحد على وجود الله. وهذه نقطة مهمة أرجو أن يبني عليها الملحد "المنصف" ويحصر ذهنه للبحث فيها بعيدا عن التركيز فقط على الإساءة لمعتقدات غيره، لأن هذه الاساءات لن تنفع الملحد ولن تضر الاسلام، بل بالعكس.

أما أدلة وجود الله فهي كثيرة ومتنوعة جدا، و سيأتي تبيانها في موضوع آخر ان شاء الله.

تحياتي وسام
عدم وجود دليل ليس السبب الوحيد..
1. عدم وجود دليل
2. عدم وجود فائدة من الاعتراف بوجود الله
3. يستخدم الدين بواسطة الحاكم كدليل علي اتقان الحاكم او الموظف، مثلا في مصر كامل الوزيري مسؤول السكك الحديدية، عندما تحدث كارثة في القطارات يقول بانه يقابل الرئيس يوميا في صلاة الفجر في الجامع ويسمع منه التعليمات...
4. لم نجد احد فعلا يؤمن بالاديان: المسلمون ياخذون الاسلام جديا، ولكن ليس حرفيا ببساطة، الدين وسيلة للتكبر وألأستعلاء منكم تدعون بانكم كل العقل ووو ولكن نجدكم تذهبون للطبيب يعلجكم كأنكم مواد عضوية، كمياء عضوية بالتحديد وليس كائنات من الطين تم النفخ بها..

لذلك اما انكم ترغبون في جعلنا حمقي نعترف باشياء انتم انفسكم لا تعترفون بها فعليا، من اجل التسلط علينا والتحكم بنا، واما انكم لكم غرض سياسي آخر
تحياتي

[الشيخ وسام اسبر]

بسم الله الرحمن الرحيم

البعض ينسى ما يقوله.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic

هناك سبب واحد رددناه اكثر من مرة بصور مختلفة
لا يوجد دليل واحد علي وجود الله

هذا هو السبب الوحيد الذي ادي الي عدم اعتراف احد بالله...

كم مرة يجب ان نردد ذلك؟

الموضوع منتهي بالنسبة لي ولم يعد هناك شيء يقال فيه. يمكننا الآن أن نخترع الف سبب للقول بعدم وجود الله (مثلا: خسارة انجلترا أمس أمام منتخب إيطاليا. إذن الله غير موجود). الموضوع انتهى منذ قيل (السبب الوحيد هو عدم وجود دليل). أما الأدلة الكثيرة فأقدمها في موضوع آخر. لأن هذا الموضوع هنا استنزف.

أرجو بعد أن تكتب ردك الأخير علي (لأنك لا تستطيع إلا الرد) أرجو أن تغلق الموضوع.

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته. 🌷