الحجة الأخلاقية: الوجود الالهي أو العري الأخلاقي

[القط الملحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القيصر

الا تشعر بتناقض العبارة قليلا ، اليس العلم الرصدي يقوم على الاحاسيس

هناك بعض الاشكالات المصطلحية هنا، حين نقول "الحس" نقصد الحس المادي كالبصر والسمع وحين نقول "الاحاسيس" نقصد العاطفة وباب الخلط بين المصطلحين مفتوح على مصراعيه بسبب وحدة الجذر المعجمي

[القيصر]

شكرا للتوضيح حنفا ، اعتقد ان اللذي فهمته ان الرصد هو الحواس الخمس والاحساس هو العاطفة

[ramadan]

الاحساس والحس مرادفان لنفس الشيء في هذا الموضوع.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَنفا

الاحتمالية ليست حس بل فكرة عقلية مجردة، مشكلتي معك انني حين كلتمك عن حساب الاحتمالات قفزت الى شيء مختلف تماما هو "الطعن بالعقل" وبهذه الطريقة يمكن ان تجعل اي شيء حرفيا دليل على اي شيء. عندما نفرغ من الطعن في العقل، نتكلم عن الحس.

البداية يجب ان تكون من الحس لأن الطعن في الحواس يؤدي إلى الطعن في العقل.

هل انت فراشة تحلم؟ الاجابة طبعا لا.

هل احتجت الى كتابة معادلات رياضية لتصل الى هذه النتيجة؟ الجواب لا، أنت فكرت في ان الاحتمالية بعيدة جدا، وهذا هو الإحساس الذي أتكلم عنه (حس حول مصداقية الحواس الخمسة).

أنا أخد بهذا الاحساس كبديهية، لكن أنت في هذا الموضوع تقول لي ان هذا لا يكفي، أحتاج الى برهان رياضي وليس مجرد (عاطفة)، وإذا لم اتي لك به فوجودي كإنسان ليس حقيقة.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القيصر

الا تشعر بتناقض العبارة قليلا ، اليس العلم الرصدي يقوم على الاحاسيس

صحيح، لكني ألزم حنفا أنه اذا لم يقبل باحساسه بموضوعية الاخلاق فلن يقبل بأي شيء كحقيقة.

[القط الملحد]

الاحتمالات في جوهرها فكرة رياضية ولا معنى لمقارنتها بالحس المادي، حتى لو استخدمتها بشكل "تقدير" بدلا من كتابة معادلات رياضية فهذا لا يمس بجوهرها بل هو مجرد اختصار لطريقة الاستخدام. سامحني ولكن حين تقول ان الاحتمالات موضوع حسي فانت لا تحترم عقل القارئ هنا.

[القط الملحد]

رمضان اعتقد انك تحاجج هنا بعدم امكانية الصياغة اللغوية للفكرة وليس بعدم معقوليتها، الاحتمالات ليست شيئا حسيا، لا تستطيع ان تراه او تسمعه او تراه تماما كما لا تستطيع أن تسمع أو ترى علاقة الجمع أو الطرح. هذه التجريديات منتزعة من الحسيات لكنها ليست بذاتها حسية، وهي لا تتوقف في صحتها على الحس فمثلا في الحلم تظل قواعد الرياضيات هي نفسها و ناتج جمع "مركة ومركة" هو "مركتان" تماما كما ناتج جمع تفاحة وتفاحة هو تفاحتان رغم أن المركة شيء خيالي اخترعته وهو غير محسوس والتفاحة شيء واقعي محسوس. يمكن من الناحية النظرية حساب كافة المتغيرات الاحتمالية في العالم لحساب احتمالية كون الواقع الخارجي مجرد حلم ام لا لكن الامر اعقد من ان يتحمله اي حاسوب، ويمكن نمذجة الامر بشكل مبسط لكنه مع ذلك سيظل معقد لذا نكتفي بتوصيل الفكرة بشكل عام. هنا صعوبة الاستدلال منهجية وليست جوهرية اما في مسألة "الاستدلال بالعاطفة" فالصعوبة جوهرية حيث انه من غير المفهوم أصلا كيف تكون العاطفة دليلا.

[ramadan]

حين تقول ان الاحتمالات موضوع حسي فانت لا تحترم عقل القارئ هنا

أنت الذي لا يعرف ماذا يقول مع أني أعطيك مثال وراء آخر وتكتفي بتجاهله!
الحواس الخمسة هي الان محل شك، لهذا نلجأ الى حاسة اخرى تتضمن الاحتمالات.

نقرر أن احتمالية صدق حواسنا هي اكبر، هذا مجرد احساس اخر لا يحتاح معه ان تعرف رياضيات ولا شيء.

الانسان لديه فهم غريزي للاحتمالات
Humans have innate grasp of probability

وهذا ايضا ينطبق على الاخلاق، أنت لا تقدم أي شيء لتفنيذ الموضوع، مجرد جدال هامشي اجنبي.
اعطيني برهان عقلي على الاخلاق الموضوعية وننتهي!

[مسلم موحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَنفا

الاحتمالية ليست حس بل فكرة عقلية مجردة، مشكلتي معك انني حين كلتمك عن حساب الاحتمالات قفزت الى شيء مختلف تماما هو "الطعن بالعقل" وبهذه الطريقة يمكن ان تجعل اي شيء حرفيا دليل على اي شيء. عندما نفرغ من الطعن في العقل، نتكلم عن الحس.

عندما قرأت ردود الاستاذ رمضان شممت رائحة دورة "صناعة المحاور" و ما تقدمه من كلام قديم أكل عليه الدهر و شرب من أيام ديكارت قبل 400 سنة !!

كيف تثق بعقلك أن له حكم صحيح و أنت لا تؤمن و تثق بإله خلق لك هذا العقل الذي تستخدمه

العقل لم يتطور لأجل أن يتمكن من الحكم على الاشياء بل الانتخاب الطبيعي طوره لأجل الأكل و الشرب !

هذا خلاصة كلام صناعة المحاور

[ramadan]

[القط الملحد]

معلش سأضطر لاختبار صبرك، وضعي سيء من عدة نواحي هذه الفترة لكن لن أنقطع كليا.

الحواس الخمسة هي الان محل شك، لهذا نلجأ الى حاسة اخرى تتضمن الاحتمالات.

نقرر أن احتمالية صدق حواسنا هي اكبر، هذا مجرد احساس اخر لا يحتاح معه ان تعرف رياضيات ولا شيء.

الانسان لديه فهم غريزي للاحتمالات
humans have innate grasp of probability

يا اخي ان لا تميز بين ان يكون الشيء فيه احساس، وبين ان يكون "مجرد احساس" لا اكثر ولا اقل. كوننا نفهم الاحتمالات غريزيا دون تعلم الرياضيات لا يعني انها ليست بجوهرها ليست فكرة رياضيا واننا لا نستطيع من الناحية النظرية تمثيلها رياضيا، الصعوبات التي تمنعنا تقنية بحتة حيث ان العوامل الرياضية ستكون "كل ما الوجود" وهذا اكبر مما يمكن ان يستوعبه اي عقل او حاسوب، هذه صعوبات تقنية وليست صعوبات نابعة من قصور في جوهر الفكرة. ولا تستعجل على ما تطلب انا اسير هنا خطوة خطوة.

[القط الملحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسلم موحد

عندما قرأت ردود الاستاذ رمضان شممت رائحة دورة "صناعة المحاور" و ما تقدمه من كلام قديم أكل عليه الدهر و شرب من أيام ديكارت قبل 400 سنة !!

كيف تثق بعقلك أن له حكم صحيح و أنت لا تؤمن و تثق بإله خلق لك هذا العقل الذي تستخدمه

العقل لم يتطور لأجل أن يتمكن من الحكم على الاشياء بل الانتخاب الطبيعي طوره لأجل الأكل و الشرب !

هذا خلاصة كلام صناعة المحاور

رمضان حامل لواء العدمية المؤمنة هنا