نبؤة عن مجئ النبى محمد بنفس صفاته وتاريخ ظهوره في مخطوطة يهودية قديمة !!

[Islam]

راجعه انت حين يقول:


Its contents are referred to by several of the early church fathers, including origen, but the book was not and is not considered a part of the biblical canon.

وانا لا اختلف مع المكتوب فى شئ وانا ذكرت ان هذا السفر ليس من ضمن الكتاب المقدس الحالي اصلا وهذا ما ذكرته فى موضوعى ولكن ما اقصده ان هذا السفر استعان به بعض اباء الكنيسة الاوائل وايضا قالو فى نفس اللينك "it does have some connection to modern biblical scholarship" وهذا ما اقصده ان هذة الاسفار التى تسمى غير قانونية فيها بعض بقايا الحق وبقايا علم الانبياء وهناك بعض الكنائس تؤمن ببعض هذة الاسفار مثل الكنيسة الاثيوبية مثلا وبالتالى يمكن الاخذ بصحتها خاصة انها يرجع تاريخ كتابتها ومخطوطتها لقبل انتشار الاسلام اصلا.

١- ما علاقة كون السفر مكتوبا فى القرن الاول الميلادى (وهى الفترة التى كانت بها ذروة الأعمال الابوكاليبتيه اليهودية،و التى سعت لرفع معنويات اليهود و وعدهم بالخلاص الابوكاليبتى الاتى)، و إثبات صحة نسبه لموسي؟! الذى هو نفسه يحتاج لاثبات وجوده التاريخى


٢-لا هو مستحيل عقلاً ولا يتكلم النص عنه أصلاً ،لا جملة ولا تفصيلاً ... وأنت لم تفهم النص أصلاً ، ويجب عليك قرائته والانتباه لما هو باللون الأحمر.

حضرتك كما وضحت لك ان ما يهمني اكثر هو تاريخ المخطوطات وتاريخ كتابتها حسب اقوال رجال الدين عندهم ان يكون قبل انتشار الاسلام اصلا ونعم نحن لا نستطيع ان نجزم ان الانبياء كتبوا هذة الاسفار بأنفسهم ولكن نحن كمسلمين نؤمن ان بعض هذة الكتب تحتوي على بعض نصوص الوحي الباقية من التحريف وخير دليل على هذا وجود اشارات ونبؤات واسماء اماكن اسلامية فى المخطوطات القديمة اليونانية والعبرية للكتاب المقدس الحالى وهذا موضوع يطول شرحه عامة ولكن هذا مثال بسيط مما اقصده https://bit.ly/3bN7aCO

وقلت لك ان معنى كلمة اسرائل قد تحتمل اكثر من معنى وقد تعنى الذين اختارهم الله ايضا او قد تم تبديلها خاصة ان اليهود كانوا يريدون ان النبى القادم يكون من ابناء قوميتهم ومن المعروف ان اليهودية ديانة قومية اصلا.

وليس من المنطقي عامة ان نمسك فى هذة النقطة ونترك كل المواصفات التى انطبقت على محمد والتى تحققت من المفترض عن طريق الصدقة كما تقول !!!

١- آين قال السفر نفس الشئ. ٢- عند اليهود والنصارى ،تشابه بعض محتوى سفراً قانونيا مع سفراً منحولاً ،لا يُعطى للمنحول صفة الشرعية ... لكن تلك ليست القضية ... العلماء النقاد لا يقبلون لا نسب هذا ولا ذاك لما يُسمى بموسي..

حضرتك نفس المعنى موجود فى الاية الموجودة فى نسخة التوراة الحالية التى تقول انه سيأتى نبى مثل موسى "أُقِيمُ لَهُمْ نَبِيًّا مِنْ وَسَطِ إِخْوَتِهِمْ مِثْلَكَ، وَأَجْعَلُ كَلاَمِي فِي فَمِهِ، فَيُكَلِّمُهُمْ بِكُلِّ مَا أُوصِيهِ بِهِ"

هذة هى الاية من موقع الانبا تكلا اذا لم تكن تصدقنى https://st-takla.org/Bibles/BibleSea...min=18&vmax=18

وايضا ثبت ان اليهود كانوا ينتظرون مجيء نبيّ فعلا مثلما نقرأ في مخطوطة قمران رقم (4Q175) وهى من اهم المخطوطات المعروفة وترجع لقبل الاسلام ايضا ومكتوب فيها ان هذا النبيّ سيكون مثل موسى وقارن هذا مع الاية 15 سورة المائدة، التى تقول "يا أهل الكتاب قد جاءكم رسولنا يبيّن لكم كثيرا ممّا كنتم تخفون من الكتاب ويعفو عن كثير قد جاءكم من الله نور وكتاب مبين"

وذكرت لك فى الرابط ان هذة النبؤة لا يمكن ان تنطبق على نبى الا محمد https://bit.ly/3aJUux1. هل قرات ما فى الرابط ؟!

وأنا أعطيتك مصادر تتكلم عن موقف اجماع العلماء المؤرخون، التى توضح لك ١- موقفهم من حدث الخروج بشكل عام ،وتاريخية موسي. ٢- و موقفهم من تحديد ذلك الفرعون على فرض صحة الحدث ، وكل فرعون له اشكاليات كبيرة اذا حاولنا ربط الرواية التوراتية مع التاريخ المدون ...

وانا قلت لك ايضا حتى لو رمسيس الثانى لم يكن هو الفرعون المقصود فاقوال اليهود انفسهم فى وفاة موسى متقاربة ايضا من وقت ظهور النبي ولم يظهر اى نبي بهذة المواصفات بعد المسيح الا النبي محمد اصلا.

لَعُمرى انك لم تفهم النص ،الذى لا يوجد بها بتاتا رفع نبى الى السماء..

انت واضح انك لم تقرأ النص. حضرتك من موقع biblehub نفسه مكتوب
"And God shall exalt thee that thou shalt cleave to the starry heaven, over the place of their habitation. [162] And thou shalt look from above and see thine enemies on earth, and shalt know them, and rejoice, and give thanks, and acknowledge thy Creator."

الترجمة: ويرفعك الله الى السماء المرصعة بالنجوم فوق مكان سكنهم فانظر من فوق وشاهد أعداءك على الأرض وافرح واشكر وتعرف على الخالق.

اليس هذا ينطبق على ما حدث لمحمد فى الاسراء والمعراج ؟ فالله رفع محمد الى السماء من مكة التى حطم فيها الاصنام من مكان سكنهم وايضا جملة "تعرف على الخالق" حسمت الامر حيث روى ان محمد راى نور الله بعينيه فى هذة الرحلة وشاهد اشياء غيبية كثيرة واتمنى ان تقرأ عن رحلة الاسراء والمعراج من المصادر الاسلامية حتى تفهم اكثر.

وممكن تترجم لى انت هذا النص بطريقتك اذن حتى نرى ما تقصد ؟

عزيزى ، انا الذى انصحك بان تُفَرِق بين النص ،وبين التعليق عليه


أنت نقلت من تعليق الكاتب المسيحى william john deane عليه ،ولم تقرأ النص ،أو حتى تفهم التعليق..

الكاتب نعم وضع فى الموقع بعض التعليقات والتفسيرات بين الايات ولكن هذا بناء على علمه وتخصصه فى هذا المجال وبالتالي هى مثل تفاسير القران عندنا احينا نستعين بها لنفهم المقصود بالايات اذا احتاجت بعض التفصيل والتفسير وبالتالى فهي اضافات وتوضيحات هامة للقارئ.

مُحمد إدعى ذلك لانه كان مقتنعاً بان هناك نبؤات ،أو نبؤة عنه هناك.. وكان ذلك مُحركا دافعاً له لتقمص النبؤة ..

حضرتك كلامك هذا غير منطقي تماما لاسباب كثيرة جدا... اولا محمد كان تاجرا ناجحا جدا ويحقق ارباح جيدة وكان معروف بسمعته الطيبة قبل النبوة فلماذا يخاطر ويدخل نفسه فى مشاكل وتحديات وحروب هو فى غنى عنها وتحمل كل الصعاب حتى نشر الرسالة..

ولنفترض انه فعل هذا فعلا وادعى النبوة وان هذة النبؤات كان دافعا له لتقمص النبؤة فلماذا تصدق الاحتمال الاشبه بالمستحيل انه تحققت صفات هذة النبي فعلا فى محمد, بل وتمت رسالته بنجاح وانتشر الاسلام بعد ذلك انتشارا واسعا. كل هذا صدفة ؟!

وهناك الكثير من اليهود ممن اعتنق المسيحية بالمناسبة ايضا بسبب هذة البشارات عن يسوع ابن الله الموجودة فى كتبهم سواء ايام يسوع نفسه او من حتى رجال الدين عندهم فى عصرنا هذا وممكن اعطى لك امثلة كثيرة جدا اذا اردت وهذا اكبر دليل ان هذة البشارات صحيحة فعلا وليست هراء كما تدعي

حلوة اللعبة تلك؟

هههههه هذة اللعبة كانك تقارن سيارة فيراري بسيارة فيات موديل التسعينات بالاضافة ان المقارنة ضعيفة جدا بين الاسلام وباقى الديانات الابراهيمية لاسباب كثيرة يطول شرحها.

وكما ذكرت هناك الكثير اهل الكتاب ايام النبي وايضا رجال دين اعتنقوا الاسلام بسبب هذة البشارات لعل من اشهرهم استاذ اللاهوت والقسيس دافيد بنيامين كلداني والذى اعتنق الاسلام وغير اسمه لعبد الأحد داوود والف كتاب مخصص يتحدث فيه عن البشارات بالنبى محمد والكتاب اسمه "محمد صلى الله عليه وسلم كما ورد في كتب اليهود والنصارى" ... متخيل التحول ؟!

لينك الكتاب لمن يريد القراءة: https://www.noor-book.com/%D9%83%D8%...8%B1%D9%89-pdf

[النجار]

لا نستطيع ان نجزم ان الانبياء كتبوا هذة الاسفار بأنفسهم

ولا تستطيعون اثبات أنهم أنبياء أصلا (موسي تحديداً)،ولا إقناع مؤرخ بنبوته ناهيك بوجوده

نحن كمسلمين نؤمن ان بعض هذة الكتب تحتوي على بعض نصوص الوحي الباقية من التحريف

عند اليهود والمسيحيون ،السفر ليس وحياً جملة وتفصيلاً ..و مجرد نصاً متاخراً عن التوراة، لا علاقة له بالتوراة التى أوحى بها الله لموسي ،ووضعه كاتب أبوكاليبتى مجهول على لسان موسي (ليعطى لكلامه مصداقية) فى الفترة التى كانت ذروة أنتشار تلك النوعية من الأدبيات ،والتى سعى مؤلفوها اليهود ، رفع معنويات اليهود وتبشيرهم بمجئ فتح الرب المبين والذى سينتقم لهم من أعداؤهم ويُقيم دينونته ويرفع اسرائيل على سائر الأمم ..

علماء مقارنة الاديان والمؤرخون اللادينيون ...يقولون نفس الكلام ،بل ويُعاملون ما يُسمى بالأسفار القانونية،ومنها التثنية نفس المعاملة...

عندما تاتى لتحاور لادينيون ،فلا تاتى و تقول "نحن كمسلمين نؤمن" و تتوقع منهم أن يُسَلِموا لك بادعاءات وحى من تلك النوعية خاوية من الأدلة ... تَفَهًم مع من تتحاور أولاً.
بل وموقفك سيزداد سوءاً معهم ،إذا لعبت لعبة الانتقاء من النصوص وتجاهل سياقها ..

حضرتك كما وضحت لك ان ما يهمني اكثر هو تاريخ المخطوطات وتاريخ كتابتها حسب اقوال رجال الدين عندهم ان يكون قبل انتشار الاسلام اصلا

عظيم ،لا اشكال هنا !

وقلت لك ان معنى كلمة اسرائل قد تحتمل اكثر من معنى وقد تعنى الذين اختارهم الله ايضا

١- وقل لى ان الشربات يحتمل معنى الفسيخ عند اليهود! قل ما شئت ،لكن قبل الكلام لا تاتى بدليل كالذى اتيت به سابقاً،والذى أنت نسخته بِتَعَجُل من موقع إسلامى ،بدون حتى معرفتك لديانة كاتبه وتاريخ كتابته ،حتى نبهتك لذلك ..
٢-اقرأ باقى الاصحاحات،خاصة الثالث منها لتعلم عن أى اسرائيل يتكلم الكاتب.و ماذا حدث لها وفقا له،وبماذا بَشَرَها..

وليس من المنطقي عامة ان نمسك فى هذة النقطة ونترك كل المواصفات التى انطبقت على محمد

اذا لم ينطبق عليه حرفا واحدًاً فى النص الذى تدعى بان مؤلفه يتكلم عنه ،بَطُلَ حينئذ الاستدلال به ...لكن الحال ليس هكذا .. والنص لا علاقة له به لا جملة ولا تفصيلاً...

انت واضح انك لم تقرأ النص. حضرتك من موقع biblehub نفسه مكتوب
"And God shall exalt thee that thou shalt cleave to the starry heaven, over the place of their habitation. [162] And thou shalt look from above and see thine enemies on earth, and shalt know them, and rejoice, and give thanks, and acknowledge thy Creator."

أنا قرأت النص أول مرة فى التسعينيات (لعلك لم تكن وُلِدت بعد)، وكل تفاسيره التى تتخيلها..

هاهو كلام Deane ،فى سياقه
"Then shall the Heavenly One arise from the seat of His kingdom, and come forth from His holy habitation, with wrath and indignation for His children's sake. And the earth shall tremble and quake to its utmost borders; and the lofty mountains shall be humbled and shaken, and the valleys shall sink. The sun shall give no light, and shall turn into darkness; the horns of the moon shall be broken, and she shall be turned into blood, and the circle of the stars shall be confounded. The sea shall retreat to the abyss, the springs of water shall fail, and the rivers shall be dried up; because the Most High, the Eternal, the only God, [160] shall arise and come manifestly to chastise the nations and to destroy their idols. Then shalt thou be happy, O Israel, and shalt mount on the necks and wings of the eagle, and thy days shall be fulfilled. [161] And God shall exalt thee that thou shalt cleave to the starry heaven, over the place of their habitation. [162] And thou shalt look from above and see thine enemies on earth, and shalt know them, and rejoice, and give thanks, and acknowledge thy Creator."

ثبت ان اليهود كانوا ينتظرون مجيء نبيّ فعلا مثلما نقرأ في مخطوطة قمران

نَعم ،هناك بعض اليهود توقعوا نبيا قبل ظهور المسيح ،لكن ذلك لا يثبت ١- أن النص الذى بين أيدينا يتكلم عن محمد ٢- أو أنه يتكلم بالضرورة عن ذلك التوقع.. الوحيد الذى فسره بذلك هو Deane (عندما قال أن جزء من المشهد الأبوكاليبت هو مجئ ذلك النبى للانتقام لما حدث ل تاكسو ورفاقُه
who soon shall avenge them (Taxo and his comrades) of their enemies."،لكن الأخرون فسروه تفاسير أخرى ،بأنه الملاك ميخائيل وضرباته الانتقامية ضد اجرام أعداء الرب مع هؤلاء الاتقياء اللاويون، وأخرون فسروه على أن تاكسو هو نفسه المُشار إليه ..

وانا قلت لك ايضا حتى لو رمسيس الثانى لم يكن هو الفرعون المقصود فاقوال اليهود انفسهم فى وفاة موسى متقاربة ايضا من وقت ظهور النبي

راجع ذلك بتأنى قبل التسرع فى الرد

https://truthonlybible.com/2019/03/2...of-the-exodus/

محمد كان تاجرا ناجحا جدا ويحقق ارباح جيدة وكان معروف بسمعته الطيبة قبل النبوة فلماذا يخاطر ويدخل نفسه فى مشاكل وتحديات وحروب هو فى غنى عنها وتحمل كل الصعاب حتى نشر الرسالة..

١- من قال لك أنى أعتقد بأن غرض محمد الأساسي بأدعاؤه النبوة كان ماديا؟ أنا لا اعتقد ذلك
هو أوهم نفسه أنه نبيا بالفعل(فى بداية دعوته )...
ولذلك السبب ،تحمل فى سبيل نشر دعوته التى أقتنع بانها إصلاحية ،المصاعب .. وليس ذلك بجديداً على ادعياء الالهام ،منهم ادعياء النبوة فى العالم اليهودى ،و الذين تحملوا المصاعب ،و.بولس وغيره من المسيحيون الاوائل الخ الخ..

ولنفترض انه فعل هذا فعلا وادعى النبوة وان هذة النبؤات كان دافعا له لتقمص النبؤة فلماذا تصدق الاحتمال الاشبه بالمستحيل انه تحققت صفات هذة النبي فعلا فى محمد,

لا توجد صفات تنطبق عليه ،لا فى فى ذلك النص ولا فى غيره ،وان وُجِدت يمكننى تطبيقها على ادعياء كثيرون غيرة،اذا اردت..

بل وتمت رسالته بنجاح وانتشر الاسلام بعد ذلك انتشارا واسعا. كل هذا صدفة ؟!

ما اكثر تلك الاكاذيب التى انتشرت انتشارا واسعا (المسيحية كافضل مثال).

كما ذكرت هناك الكثير اهل الكتاب ايام النبي وايضا رجال دين اعتنقوا الاسلام بسبب هذة البشارات لعل من اشهرهم استاذ اللاهوت والقسيس دافيد بنيامين كلداني والذى اعتنق الاسلام وغير اسمه لعبد الأحد داوود والف كتاب مخصص يتحدث فيه عن البشارات بالنبى محمد والكتاب اسمه "محمد صلى الله عليه وسلم كما ورد في كتب اليهود والنصارى"

هذا مُدَلِس كبير ...إنتظروا كلامى عن كتابه فى موضوع مصادر القرأن ...

[Islam]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النجار

ولا تستطيعون اثبات أنهم أنبياء أصلا (موسي تحديداً)،ولا إقناع مؤرخ بنبوته ناهيك بوجوده



عند اليهود والمسيحيون ،السفر ليس وحياً جملة وتفصيلاً ..و مجرد نصاً متاخراً عن التوراة، لا علاقة له بالتوراة التى أوحى بها الله لموسي ،ووضعه كاتب أبوكاليبتى مجهول على لسان موسي (ليعطى لكلامه مصداقية) فى الفترة التى كانت ذروة أنتشار تلك النوعية من الأدبيات ،والتى سعى مؤلفوها اليهود ، رفع معنويات اليهود وتبشيرهم بمجئ فتح الرب المبين والذى سينتقم لهم من أعداؤهم ويُقيم دينونته ويرفع اسرائيل على سائر الأمم ..

علماء مقارنة الاديان والمؤرخون اللادينيون ...يقولون نفس الكلام ،بل ويُعاملون ما يُسمى بالأسفار القانونية،ومنها التثنية نفس المعاملة...

عندما تاتى لتحاور لادينيون ،فلا تاتى و تقول "نحن كمسلمين نؤمن" و تتوقع منهم أن يُسَلِموا لك بادعاءات وحى من تلك النوعية خاوية من الأدلة ... تَفَهًم مع من تتحاور أولاً.
بل وموقفك سيزداد سوءاً معهم ،إذا لعبت لعبة الانتقاء من النصوص وتجاهل سياقها ..



عظيم ،لا اشكال هنا !



١- وقل لى ان الشربات يحتمل معنى الفسيخ عند اليهود! قل ما شئت ،لكن قبل الكلام لا تاتى بدليل كالذى اتيت به سابقاً،والذى أنت نسخته بِتَعَجُل من موقع إسلامى ،بدون حتى معرفتك لديانة كاتبه وتاريخ كتابته ،حتى نبهتك لذلك ..
٢-اقرأ باقى الاصحاحات،خاصة الثالث منها لتعلم عن أى اسرائيل يتكلم الكاتب.و ماذا حدث لها وفقا له،وبماذا بَشَرَها..


اذا لم ينطبق عليه حرفا واحدًاً فى النص الذى تدعى بان مؤلفه يتكلم عنه ،بَطُلَ حينئذ الاستدلال به ...لكن الحال ليس هكذا .. والنص لا علاقة له به لا جملة ولا تفصيلاً...



أنا قرأت النص أول مرة فى التسعينيات (لعلك لم تكن وُلِدت بعد)، وكل تفاسيره التى تتخيلها..

هاهو كلام Deane ،فى سياقه
"Then shall the Heavenly One arise from the seat of His kingdom, and come forth from His holy habitation, with wrath and indignation for His children's sake. And the earth shall tremble and quake to its utmost borders; and the lofty mountains shall be humbled and shaken, and the valleys shall sink. The sun shall give no light, and shall turn into darkness; the horns of the moon shall be broken, and she shall be turned into blood, and the circle of the stars shall be confounded. The sea shall retreat to the abyss, the springs of water shall fail, and the rivers shall be dried up; because the Most High, the Eternal, the only God, [160] shall arise and come manifestly to chastise the nations and to destroy their idols. Then shalt thou be happy, O Israel, and shalt mount on the necks and wings of the eagle, and thy days shall be fulfilled. [161] And God shall exalt thee that thou shalt cleave to the starry heaven, over the place of their habitation. [162] And thou shalt look from above and see thine enemies on earth, and shalt know them, and rejoice, and give thanks, and acknowledge thy Creator."



نَعم ،هناك بعض اليهود توقعوا نبيا قبل ظهور المسيح ،لكن ذلك لا يثبت ١- أن النص الذى بين أيدينا يتكلم عن محمد ٢- أو أنه يتكلم بالضرورة عن ذلك التوقع.. الوحيد الذى فسره بذلك هو Deane (عندما قال أن جزء من المشهد الأبوكاليبت هو مجئ ذلك النبى للانتقام لما حدث ل تاكسو ورفاقُه
who soon shall avenge them (Taxo and his comrades) of their enemies."،لكن الأخرون فسروه تفاسير أخرى ،بأنه الملاك ميخائيل وضرباته الانتقامية ضد اجرام أعداء الرب مع هؤلاء الاتقياء اللاويون، وأخرون فسروه على أن تاكسو هو نفسه المُشار إليه ..

راجع ذلك بتأنى قبل التسرع فى الرد

https://truthonlybible.com/2019/03/2...of-the-exodus/




١- من قال لك أنى أعتقد بأن غرض محمد الأساسي بأدعاؤه النبوة كان ماديا؟ أنا لا اعتقد ذلك
هو أوهم نفسه أنه نبيا بالفعل(فى بداية دعوته )...
ولذلك السبب ،تحمل فى سبيل نشر دعوته التى أقتنع بانها إصلاحية ،المصاعب .. وليس ذلك بجديداً على ادعياء الالهام ،منهم ادعياء النبوة فى العالم اليهودى ،و الذين تحملوا المصاعب ،و.بولس وغيره من المسيحيون الاوائل الخ الخ..



لا توجد صفات تنطبق عليه ،لا فى فى ذلك النص ولا فى غيره ،وان وُجِدت يمكننى تطبيقها على ادعياء كثيرون غيرة،اذا اردت..



ما اكثر تلك الاكاذيب التى انتشرت انتشارا واسعا (المسيحية كافضل مثال).


هذا مُدَلِس كبير ...إنتظروا كلامى عن كتابه فى موضوع مصادر القرأن ...

لماذا تكلمنى كأني تلميذ فى الفصل عندك هههههه ؟ انا الاحظ دائما هذا الاسلوب مع اغلب الملحدين وكأنهم عباقرة ونحن المتخلفون اصحاب الخرافات. قم بتقديم ما لديك بأسلوب راقي والا لا داعي للنقاش اصلا.

حضرتك بالنسبة للمقصود من كلمة اسرائيل فانا كنت اقصد الاية فى انجيل الناصريين ويرجع تاريخه للقرن الثانى الميلادي وليس ما ذكرته انت اصلا !!
راجع هذا اللينك حتى تفهم ما اقصد https://en.wikipedia.org/wiki/Gospel_of_the_Nazarenes

وبشكل عام حتى نختصر الوقت.. انا لا اعلم لماذا تحول النقاش لنتكلم عن سياق الكتاب نفسه والذى لا نختلف فى النهاية انه كتاب يهودي يتكلم وفقا للمعتقدات اليهودية المحرفة ويتحدث وفقا لذلك فمثلا يقول عن المهدى المنتظر انه المسيا وان يهوه هو الله بالاضافة الى الاضافات التى لا تلزمنا اصلا ونفس هذا الشئ يحدث فى اغلب النبؤات الموجودة فى الكتاب المقدس فمثلا كلمة "بكة" حولوها "وادى البكاء" فى سفر المزامير فى التوراة ايضا الحالية حتي لا تلتفت الانظار انها اشارة اسلامية وزادوا واضافوا وعدلوا كثيرا...فانا كل ما يهمني هى النبؤة نفسها عن تفاصيل هذا النبي القادم التي تتوفر فيه هذة الصفات والتى وضحتها من قبل.

[Odin the allfather]

إن اي كلام يقال فيه أن هناك (إله) رضي أن تحرف كتبه التي هي وسيلة خلاص عباده في يوم الدينونه هو كلام لا يركب على قوس قزح . اذا كانت الدول لا ترضى ان تزور عملتها و تقمع من يفعل ذلك حفاظاً على مصالح مواطنيها فكيف تريدون من اي صاحب عقل ان يصدق بأن إله كلي الحكمة و القدرة يترك كلمته تزور و لا يمنع ذلك !

[Odin the allfather]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النجار

ولا تستطيعون اثبات أنهم أنبياء أصلا (موسي تحديداً)،ولا إقناع مؤرخ بنبوته ناهيك بوجوده



عند اليهود والمسيحيون ،السفر ليس وحياً جملة وتفصيلاً ..و مجرد نصاً متاخراً عن التوراة، لا علاقة له بالتوراة التى أوحى بها الله لموسي ،ووضعه كاتب أبوكاليبتى مجهول على لسان موسي (ليعطى لكلامه مصداقية) فى الفترة التى كانت ذروة أنتشار تلك النوعية من الأدبيات ،والتى سعى مؤلفوها اليهود ، رفع معنويات اليهود وتبشيرهم بمجئ فتح الرب المبين والذى سينتقم لهم من أعداؤهم ويُقيم دينونته ويرفع اسرائيل على سائر الأمم ..

علماء مقارنة الاديان والمؤرخون اللادينيون ...يقولون نفس الكلام ،بل ويُعاملون ما يُسمى بالأسفار القانونية،ومنها التثنية نفس المعاملة...

عندما تاتى لتحاور لادينيون ،فلا تاتى و تقول "نحن كمسلمين نؤمن" و تتوقع منهم أن يُسَلِموا لك بادعاءات وحى من تلك النوعية خاوية من الأدلة ... تَفَهًم مع من تتحاور أولاً.
بل وموقفك سيزداد سوءاً معهم ،إذا لعبت لعبة الانتقاء من النصوص وتجاهل سياقها ..



عظيم ،لا اشكال هنا !



١- وقل لى ان الشربات يحتمل معنى الفسيخ عند اليهود! قل ما شئت ،لكن قبل الكلام لا تاتى بدليل كالذى اتيت به سابقاً،والذى أنت نسخته بِتَعَجُل من موقع إسلامى ،بدون حتى معرفتك لديانة كاتبه وتاريخ كتابته ،حتى نبهتك لذلك ..
٢-اقرأ باقى الاصحاحات،خاصة الثالث منها لتعلم عن أى اسرائيل يتكلم الكاتب.و ماذا حدث لها وفقا له،وبماذا بَشَرَها..


اذا لم ينطبق عليه حرفا واحدًاً فى النص الذى تدعى بان مؤلفه يتكلم عنه ،بَطُلَ حينئذ الاستدلال به ...لكن الحال ليس هكذا .. والنص لا علاقة له به لا جملة ولا تفصيلاً...



أنا قرأت النص أول مرة فى التسعينيات (لعلك لم تكن وُلِدت بعد)، وكل تفاسيره التى تتخيلها..

هاهو كلام deane ،فى سياقه
"then shall the heavenly one arise from the seat of his kingdom, and come forth from his holy habitation, with wrath and indignation for his children's sake. And the earth shall tremble and quake to its utmost borders; and the lofty mountains shall be humbled and shaken, and the valleys shall sink. The sun shall give no light, and shall turn into darkness; the horns of the moon shall be broken, and she shall be turned into blood, and the circle of the stars shall be confounded. The sea shall retreat to the abyss, the springs of water shall fail, and the rivers shall be dried up; because the most high, the eternal, the only god, [160] shall arise and come manifestly to chastise the nations and to destroy their idols. Then shalt thou be happy, o israel, and shalt mount on the necks and wings of the eagle, and thy days shall be fulfilled. [161] and god shall exalt thee that thou shalt cleave to the starry heaven, over the place of their habitation. [162] and thou shalt look from above and see thine enemies on earth, and shalt know them, and rejoice, and give thanks, and acknowledge thy creator."



نَعم ،هناك بعض اليهود توقعوا نبيا قبل ظهور المسيح ،لكن ذلك لا يثبت ١- أن النص الذى بين أيدينا يتكلم عن محمد ٢- أو أنه يتكلم بالضرورة عن ذلك التوقع.. الوحيد الذى فسره بذلك هو deane (عندما قال أن جزء من المشهد الأبوكاليبت هو مجئ ذلك النبى للانتقام لما حدث ل تاكسو ورفاقُه
who soon shall avenge them (taxo and his comrades) of their enemies."،لكن الأخرون فسروه تفاسير أخرى ،بأنه الملاك ميخائيل وضرباته الانتقامية ضد اجرام أعداء الرب مع هؤلاء الاتقياء اللاويون، وأخرون فسروه على أن تاكسو هو نفسه المُشار إليه ..

راجع ذلك بتأنى قبل التسرع فى الرد

https://truthonlybible.com/2019/03/2...of-the-exodus/




١- من قال لك أنى أعتقد بأن غرض محمد الأساسي بأدعاؤه النبوة كان ماديا؟ أنا لا اعتقد ذلك
هو أوهم نفسه أنه نبيا بالفعل(فى بداية دعوته )...
ولذلك السبب ،تحمل فى سبيل نشر دعوته التى أقتنع بانها إصلاحية ،المصاعب .. وليس ذلك بجديداً على ادعياء الالهام ،منهم ادعياء النبوة فى العالم اليهودى ،و الذين تحملوا المصاعب ،و.بولس وغيره من المسيحيون الاوائل الخ الخ..



لا توجد صفات تنطبق عليه ،لا فى فى ذلك النص ولا فى غيره ،وان وُجِدت يمكننى تطبيقها على ادعياء كثيرون غيرة،اذا اردت..



ما اكثر تلك الاكاذيب التى انتشرت انتشارا واسعا (المسيحية كافضل مثال).


هذا مُدَلِس كبير ...إنتظروا كلامى عن كتابه فى موضوع مصادر القرأن ...

استاذنا و كبيرنا يسلم قلمك

[فتحي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Odin the allfather

إن اي كلام يقال فيه أن هناك (إله) رضي أن تحرف كتبه التي هي وسيلة خلاص عباده في يوم الدينونه هو كلام لا يركب على قوس قزح . اذا كانت الدول لا ترضى ان تزور عملتها و تقمع من يفعل ذلك حفاظاً على مصالح مواطنيها فكيف تريدون من اي صاحب عقل ان يصدق بأن إله كلي الحكمة و القدرة يترك كلمته تزور و لا يمنع ذلك !

مشايخ الدجل الذي يسير ورائهم امه ما انا بعاقل لم يجدوا امام حقيقة مخالفه الاسلام للكتب السماوية سواء حل من اثنين :

1 - اختراع خرافه تحريف الكتب السماوية التي ينفيها بالاجماع كل علماء المخطوطات والبيلوغرافيا والنقد النصي لكي يبرروا من خلالها عدم اتفاق الاسلام معها .

2 - الاعتراف بان الاسلام ليست ديانه سماوية !

فوجدوا افضل طريقة هي الاولى وسار ورائهم الخرفان معدومي العقل ليرددوا هرائهم !

المسلم لانه عاجز عن اثبات شرعيه لدينه ، تراه يدور يبحث ويفتش في الكتب السماوية وحتى الكتب المزورة المنحوله التي لا يعترف بها احد من كل سكان الارض ليخترع شرعيه له ليوهم نفسه من خلالها انها تتحدث عن النبي الخرافي محمد لمجرد انه وجد نصا مقحما مزورا في القران اضافه الخلفاء على القران الاصلي الذي يعود ليهود ناصريين في شمال سوريا كتبوا فيه :

(الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الرَّسُولَ النَّبِيَّ الأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوبًا عِنْدَهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَالإِنجِيلِ يَأْمُرُهُمْ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَاهُمْ عَنْ الْمُنكَرِ) [الاعراف - 157]

هذه الفقره بالاحمر هي فقره مزورة ومقحمه في القران .. بل لا يوجد مسلم على وجه الارض يستطيع اثبات اصاله اي فقره في القران من اساسه لانه القران كتاب مزورة محرف مقطوعه اصوله !

يقول عالم النقد النصي Westcott بناء على قواعد علم النقد النصي :

"عندما ثبت الخليفة عثمان نصًا من القرآن وأتلف جميع النسخ القديمة التي تختلف عن معياره ، قدم توحيد المخطوطات اللاحقة على حساب أساسها التاريخي. إن النص الكلاسيكي الذي يرتكز أخيرًا على نموذج أصلي واحد هو ذلك الذي ينفتح على أخطر الشكوك."

'When the Caliph Othman fixed a text of the Koran and destroyed all the old copies which differed from his standard, he provided for the uniformity of subsequent manuscripts at the cost of their historical foundation. A classical text which rests finally on a single archetype is that which is open to the most serious suspicions.'

(Brooke Foss Westcott, Some Lessons of the Revised Version of the New Testament. London: Hodder and Stoughton, 1897, 8-9.)

ويقول عالم النقد النصي كيث سمول :

"المصادر المتاحة لا توفر المعلومات اللازمة لإعادة بناء النص الأصلي للقرآن من زمن محمد. كما أنها لا توفر المعلومات اللازمة لإعادة بناء النص من الوقت الذي يلي وفاة محمد مباشرة حتى أول نسخة رسمية من القرآن أمر بها الخليفة عثمان ".

"...the available sources do not provide the necessary information for reconstructing the original text of the Qur’ān from the time of Muhammad. Neither do they yet provide the necessary information for reconstructing the text from the time immediately after Muhammad's death until the first official edition of the Qur’ān traditionally ordered by the Caliph ‘Uthmān"( Small, Keith E. (2011). Textual Criticism and Qur'ān Manuscripts. p. 178.)

طبعا محمد وعثمان شخصيات خرافيه .. هم يتحدثون بناء على اسماء مذكورة في الكتب العباسيه التي تم اختراعها في نهايه القرن الثامن والتاسع !

حتى من افلاس المسلمين لم يعتقوا كتب الهندوس وذهبوا ليفتشوا فيها عن اي اشاره للنبي الخرافي محمد !

فليدعوا ما يدعوه طالما هذا يشعرهم بالنشوه والفرح ..
اهل السنه يقولوا ان محمد مذكور في التوراة والانجيل ..
والشيعه من جهه اخرى يقولوا ان الحسين مذكور في التوراة والانجيل



كل واحد يغني على ليله

[النجار]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Islam

حضرتك بالنسبة للمقصود من كلمة اسرائيل فانا كنت اقصد الاية فى انجيل الناصريين ويرجع تاريخه للقرن الثانى الميلادي وليس ما ذكرته انت اصلا !!
راجع هذا اللينك حتى تفهم ما اقصد https://en.wikipedia.org/wiki/Gospel_of_the_Nazarenes

أستاذى الفاضل

١-أنت تخلط الاوراق
بين هذا
https://nazarenejudaism.com/?page_id=352
https://www.thenazareneway.com/ght_t...f_contents.htm
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Go...he_Holy_Twelve

و ذاك

https://en.wikipedia.org/wiki/Gospel_of_the_Nazarenes
ولهذا نبهتك للفرق بين الاثنان سابقاً..

٢-لكن القضية ليست مسالة توقيت ،كلام الكاتب ما هو الا صدى كلام من سبقه من المسيحيون عن أن الامميون الذين يقبلون فداء المسيح هم أيضا أسرائيل ....

٣-الأهم من كل ماسبق، اقرأ باقى الاصحاحات،خاصة الثالث منها لتعلم عن أى اسرائيل يتكلم الكاتب.و ماذا حدث لها وفقا له،وبماذا بَشَرَها..

لا نختلف فى النهاية انه كتاب يهودي يتكلم وفقا للمعتقدات اليهودية المحرفة ويتحدث وفقا لذلك فمثلا يقول عن المهدى المنتظر انه المسيا وان يهوه هو الله

واللات والعُزى ،انت لم تفهم سفر موسى ...

[النجار]

مرحبا Odin the allfather ،كنت اسأل عن صحتك منذ بضع ايام مضت،فى احد مواضيع المنتدى ...اتمنى ان تكون بكل خير..

[القط الملحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة islam

اهلا حنفا..

بالنسبة للنقطة الاولى فاذا نظرنا للدولة الاسلامية قديما بعد الفتوحات ستجد ان العالم كله سمع عن رسالة الاسلام والفتوحات الاسلامية وقد تحتمل اكثر من معنى عامة.

اهلا مجددا
هذه هي المشكلة : الكلام عائم ويحتمل أكثر من معنى، فأنا فهمته بمعنى أن دولة محمد ستسيطر على العالم وأنت فهمته بمعنى أن العالم كله سمع بمحمد بعد عقود من وفاته، ألا يعني هذا اننا نستطيع تأويل هذا الكلام كما نشاء؟ مما يجعله غير صالح للاستدلال.

النقطة الثالثة: المسيا عند اليهود هو المهدى المنتظر او المخلص المنتظر وليس المسيح فاليهود لا يؤمنون بالمسيح اصلا وعامة الاية قالت انه يشبه المسيا وليس المسيا نفسه.
افتح هذا الرابط حتى تفهم اكثر
https://st-takla.org/faq-questions-v...-for-jews.html

يا رجل كلمة المسيا מָשִׁיחַ نفسها معناها المسيح وتلفظ في العبرية "ماشياح" وطبعا ليس المقصود ان اليهود يؤمنون بعيسى لأنهم لا يعتبرون أن عيسى هو مسيحهم المنتظر أصلا وما زالوا ينتظرون غيره. أنا لا أصدق أنك تجادل في شيء مثل 1+1=2.

النقطة الرابعة: الاسراء والمعراج حدثت من مكة عزيزى حنفا. راجع االمصادر الاسلامية وهذا الرابط
https://www.islamweb.net/ar/article/...b1%d8%a7%d8%ac

الاسراء حدث من مكة ولكن المعراج حدث من القدس، ولو حدث المعراج من مكة مباشرة لما كان هناك حاجة للاسراء بمحمد من مكة إلى القدس. مرة أخرى أنا استغرب فهذه في المعتقد الاسلامي مثل 1+1=2

النقطة الخامسة: انا استعنت بالمصادر اليهودية نفسها فى تحديد وفاة موسى وليس تأليفي الشخصي وكما ذكرت المخطوطة تمت كتابتها باللاتينية وتم اكتشافها فى ايطاليا وانا ارى انه مستحيل عقلا ان شخصا يطلع على مخطوطة ثم يدعى النبوة وهو ادعاء فيه مخاطرة كبيرة جدا اصلا خاصة ان محمد كان من التجار الناجحين جدا قبل النبوة وبالاضافة لهذا انطبقت عليه ايضا كل المواصفات الموجودة فى النبؤة ايضا هههههه وهذة عزيزى مجرد بشارة واحدة فقط من ضمن العديد من البشارات فى الكتب التى سبقت القران وهذا باب واسع يحتاج بحث منك حتى تفهمه بشكل جيد.

طيب واحدة واحدة..

أولا ليست كل المواصفات المذكورة في النبوءة تنطبق على محمد ولا حتى نصفها وقد تم تفصيل ذلك في السطور السابقة. فالنبوءة اجمالا لا تنطبق على محمد.

ثانيا لا يعنيني وقت اكتشاف المخطوطة او اطلاع محمد عليها لأنه لا يحتاج ذلك اصلا، يكفي أن تصله النبوءة شفهيا. مصادركم الاسلامية تقول ان البشارات كانت شائعة ومعروفة في وسط محمد وحتى زمن خروجه معروف لدرجة أن الناس بدأت تسمي أبناءها بمحمد في ذلك الوقت. ألا يكفي هذا؟

ثالثا دوافع تقمص النبوءة لا تقتصر على المال فالنبوءة تعتبر مرتبة عالية جدا لا يضاهيها المال ولا الملك، محمد كان لديه أتباع يتمسحون بنخامته كما ذكر صحيح البخاري وإلى اليوم يصلون عليه آناء الليل وأطراف النهار كما نجح في توحيد شعبه وتحقيق طموح سياسي لهم، فالأمر اكبر بكثير من الأطماع المادية.

الزملاء المحترمون
اذا كان هناك نبوءة في كتب اهل الكتاب فالنقاش فيها يكون مع اهل الكتاب!
واليهود كانوا و لا زالوا ينتظرون شخصيات دينية.
و لم يجدوا في يسوع مخلصا بل اعتبره ابن ميمون شؤما عليهم و سبب لدمار هيكلهم!!
اما النقاش فيها مع ملحد فعبث ما لم تبرهن له علي الاله و النبوات.
لان لديه حكم مسبق انه لانبوات و لا أنبياء!
الشخصية التي كان ينتظرها اليهود حتي نفهم قضيتها لا بد من فهم نبوءة سفر دانيال..
في انتظار طرح الزميل النجار تحليله لها في موضوعه عن الاختلافات...
كما ننتظر كلامه عن "المدلس الكبير "عبد الاحد داود!!
فان الكل جهال و مدلسون الا اللادينيون و الحاخام ابن ميمون!

و شكرا