الاسلام و الأبيونية

[مختار سيف]

1)الاستاذ النبي عقلي
اعتقد ان المسيح هو المقصود فعلاً بمحمد في القران ومحمد هنا صفه للمسيح وفي الأربع مرات جاء ذكر محمد بصيغة الماضي
اما نبي الإسلام فذكر بصفه أحمد أي افضل او اكثر تبجيلاً(ان لم يكن هناك تغيير في النص
بدل احمد الياس مثلاً هناك روايه عن علي بن ابي طالب قال الإمام علي (ع)اسمي عند اليهود اليا وعند المسيح ايليا !!والياس او ياسين او اياس او ايليا او علي اسماء لشخص واحد النبي الهاجري الذي دخل القدس وانتصر على البيزنطينيين )
ا


2)الاستاذ فتحي :كانوا يؤمنون بعوده المسيح مرة اخرى بعد دخولهم القدس ومن ثم قيام الساعه بعد ذلك
ولان المسيح لم يعد كما كانوا يعتقدون بدأ الخلاف والقتال بين الناصريين والهاجريين وانتهي بابادة الناصريين

[فتحي]

ِشكرا على التوضيح اخ مختار .

نقطه اخرى اذ يقول القران :

وَقَفَّيْنَا عَلَىٰ آثَارِهِم بِعِيسَى ابْنِ مَرْيَمَ مُصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ التَّوْرَاةِ ۖ وَآتَيْنَاهُ الْإِنجِيلَ فِيهِ هُدًى وَنُورٌ وَمُصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ التَّوْرَاةِ وَهُدًى وَمَوْعِظَةً لِّلْمُتَّقِينَ (46)

الانجيل ليس اسم لكتاب ولا يوجد كتاب اسمه الانجيل .. فالانجيل كلمه تعني البشاره وقد وردت في العبرية في سفر صموئيل الثاني :

4:10 إِنَّ الَّذِي أَخْبَرَنِي قَائِلاً: هُوَذَا قَدْ مَاتَ شَاوُلُ وَكَانَ فِي عَيْنَيْ نَفْسِهِ كَمُبَشِّرٍ قَبَضْتُ عَلَيْهِ وَقَتَلْتُهُ فِي صِقْلَغَ. ذَلِكَ أَعْطَيْتُهُ بِشَارَةً.

18:20 فَقَالَ لَهُ يُوآبُ: «مَا أَنْتَ صَاحِبُ بِشَارَةٍ فِي هَذَا الْيَوْمِ. فِي يَوْمٍ آخَرَ تُبَشِّرُ، وَهَذَا الْيَوْمَ لاَ تُبَشِّرُ مِنْ أَجْلِ أَنَّ ابْنَ الْمَلِكِ قَدْ مَاتَ».

18:22 وَعَادَ أَيْضاً أَخِيمَعَصُ بْنُ صَادُوقَ فَقَالَ لِيُوآبَ: «مَهْمَا كَانَ فَدَعْنِي أَجْرِ أَنَا أَيْضاً وَرَاءَ كُوشِي». فَقَالَ يُوآبُ: «لِمَاذَا تَجْرِي أَنْتَ يَا ابْنِي وَلَيْسَ لَكَ بِشَارَةٌ تُجَازَى؟»

18:25 فَنَادَى الرَّقِيبُ وَأَخْبَرَ الْمَلِكَ. فَقَالَ الْمَلِكُ: «إِنْ كَانَ وَحْدَهُ فَفِي فَمِهِ بِشَارَةٌ». وَكَانَ يَسْعَى وَيَقْرُبُ.

فالكلمة العبرية هي basar وترجمها اليهود في الترجمة السبعينه باليوناني الى الانجيل Ευαγγελιον .. فكلمة ليست اسم لكتاب اذ يقول بولس على سبيل المثال في رسالته :

رو 2: 16في اليوم الذي فيه يدين الله سرائر الناس حسب انجيلي بيسوع المسيح.

حسب انجيلي .. يعني حسب بشارتي .. فلا يوجد انجيل لبولس فالكلمة ليست اسم لكتاب ولا يوجد كتاب انزل على عيسى حسب خرافات القران اسمه الانجيل .. والمسلم لغايه اليوم يعتقد ان كلمة انجيل هي اسم لكتاب اعطى لعيسى ..

بل من خرافات القران انه يقول :

وَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ رَسُولٍ إِلَّا بِلِسَانِ قَوْمِهِ لِيُبَيِّنَ لَهُمْ ۖ فَيُضِلُّ اللَّهُ مَنْ يَشَاءُ وَيَهْدِي مَنْ يَشَاءُ ۚ وَهُوَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ ﴿٤﴾

ويقول عن المسيح :

وَرَسُولًا إِلَىٰ بَنِي إِسْرَائِيلَ أَنِّي قَدْ جِئْتُكُم بِآيَةٍ مِّن رَّبِّكُمْ ۖ أَنِّي أَخْلُقُ لَكُم مِّنَ الطِّينِ كَهَيْئَةِ الطَّيْرِ فَأَنفُخُ فِيهِ فَيَكُونُ طَيْرًا بِإِذْنِ اللَّهِ ۖ وَأُبْرِئُ الْأَكْمَهَ وَالْأَبْرَصَ وَأُحْيِي الْمَوْتَىٰ بِإِذْنِ اللَّهِ ۖ وَأُنَبِّئُكُم بِمَا تَأْكُلُونَ وَمَا تَدَّخِرُونَ فِي بُيُوتِكُمْ ۚ إِنَّ فِي ذَٰلِكَ لَآيَةً لَّكُمْ إِن كُنتُم مُّؤْمِنِينَ (49)

ثم يقول :

وَقَفَّيْنَا عَلَىٰ آثَارِهِم بِعِيسَى ابْنِ مَرْيَمَ مُصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ التَّوْرَاةِ ۖ وَآتَيْنَاهُ الْإِنجِيلَ فِيهِ هُدًى وَنُورٌ وَمُصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ التَّوْرَاةِ وَهُدًى وَمَوْعِظَةً لِّلْمُتَّقِينَ (46)

فكيف يرسل عيسى الى بني اسرائيل الناطقين بالعبرية بكتاب باسم يوناني ومحتوى يوناني وهو يقول ان كل نبي يرسل بلسان قومه ..!

هذه احدى كوارث القران الذي ضرب بها المسلمين اخماس في اسداس وخرجوا بالكثير من الاقتراحات في محاولة ليبرروها ولكن كلها محاولات فاشله لانها كارثه قرانية لا مخرج لها !

حتى قول القران : وَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ رَسُولٍ إِلَّا بِلِسَانِ قَوْمِهِ

هو تخريف لان كل كتب الانبياء اليهود هي كتب عبرية مخصصه لشعب اسرائيل فلا يوجد شئ اسمه ارسال الانبياء لهذا لا تجد قبل الميلاد اي مخطوطات مترجمة للعهد القديم ما عدا السبعينيه بعد انتهاء عصر الانبياء والتي كانت بناء علي طلب وإلزام من بطليموس من ناحيه ومن ناحيه اخرى كانت تدبير الهي لكي يقرأ الشعوب العهد القديم باللغه اليونانية التي كانت منتشرة وسائده في ذلك الوقت قبل مجئ المسيح ويعرفوا النبؤات عنه قبل مجئيه ..

على عكس العهد الجديد الذي تجد له مخطوطات مترجمه بلغات مختلفه لان العهد الجديد رساله عالميه لكل الشعوب بينما العهد القديم فهو عبري مخصص لشعب اسرائيل اعطي خصيصا للتمهيد لمجئ المسيح من نسل ابراهيم ..

وبعد مجئ المسيح بدأت الرساله العالميه تنطلق الى العالم بلغات مختلفه وهو ما نجده في سفر الاعمال في حلول الروح القدس كيف اعطى التلاميذ السنه مختلفه ليذهبوا ويبشروا شعوب العالم القديمه بلسانهم :

1 ولما حضر يوم الخمسين كان الجميع معا بنفس واحدة، 2 وصار بغتة من السماء صوت كما من هبوب ريح عاصفة وملا كل البيت حيث كانوا جالسين، 3 وظهرت لهم السنة منقسمة كانها من نار واستقرت على كل واحد منهم. 4 وامتلا الجميع من الروح القدس، وابتداوا يتكلمون بالسنة اخرى كما اعطاهم الروح ان ينطقوا.

[النبي عقلي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فتحي

انا اجد مشكلة لا اعرف ان تنبهتم اليها ام لا ..
طالما الوثائق التاريخيه تتحدث عن ان القائد العربي محمد وجيشه الهاجرين كانوا هدفهم غزو القدس لبناء الهيكل لمجئ المسيح وكان هذا سبب كتابه صحف القران الاولى في الشام كدعايه دينيه وعسكرية ..
وهذا معناه انهم لم يكونوا يؤمنوا اصلا بان المسيح قد جاء ..
فكيف بعد هذا نجد في القران انه يتحدث عن عيسى المسيح وارساله لبني اسرائيل ومعجزاته ؟!

أستاذ فتحي مشاركاتك قيمة فعلا ,,,

استاذي حسب اعتقاد ( النصارى : اليهومسيحيين ) فإن يسوع هو المسيح وانه رفع للسماء وشبه لهم في صلبه وأنه سيعود مرة أخرى ليقيم مملكة الرب في اورشليم، لذا هم يؤمنون أن المسيح هو بشر رسول ونبي ويختلفون عن نظرة المسيحيين له


تقبل تحياتي

[خطوط متعرجة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النبي عقلي

التأريخ الذي ذكره سيبايوس يذكر تحالف اليهود "الظاهر يقصد بهم النصارى حيث ان المسيحين لا يعترفون بانهم مسيحيين وطبيعتهم أقرب لليهود من المسيحيين " مع العرب في الهجوم على القدس والنجاح بهزيمة البيزنطيين وتحقيق النصر.

ارى الكثير من المعلقين سواء هنا او على اليوتوب يتحمسون كثيرا لتاريخ سيبيوس

لكن ما هي القيمية التاريخية او العلمية له؟

اولا من هو كاتبه؟ لان نسبة الكتاب الى الاسقف سيبيوس مطعون فيها لذلك يقال عنه أنه منحول

ثانيا اين عاش كاتبه و من اين تلقى اخباره؟ يفترض انه ارميني و لو ثبت انه كان يعيش في ارمينيا فهو مكان بعيد عن الاحداث، فلماذا يتوقع ان يكون تصوره عن الاحداث صحيحا؟

ثالثا ما مدى مصداقية نسبة الكتاب الى القرن السادس او السابع؟ ما هي اقدم مخطوطة للكتاب تم العثور عليها؟

اذا ذكر كتاب من هذا النوع تفاصيل لم يذكرها غيره ممن عاصر الاحداث، لماذا يتم اعطاء كلامه ذلك الوزن الكبير؟

المؤرخون العرب (المسلمون) على الاقل يذكرون مصادرهم، فهل يذكر صاحب هذا الكتاب مصادر معلوماته؟ الاغلب ان الاخبار وصلته بطريقة مشوهة بعدما تم تناقلها من شخص لآخر.

[فتحي]

المسلمون انفسهم يستشهدون بتاريخ سيبيوس وغيره من الوثائق متوهمين انها تثبت نبي الاسلام .. اقرأ هذا الرابط بعنوان التوثيق التاريخي لمحمد :

https://drive.google.com/file/d/1sVm...eLAOTjDu0/view

وكيف المسلم هو نفسه يستشهد بتاريخ سيبيوس وبكتب Patricia Crone و Michael Cook .. ويضع نقوش مكتوب عليها كلمة محمد وعثمان ويدعي انها اثبات لوجودهم في مكة ويستشهد بتاريخ يوحنا النيقيوسي الذي تعرض للعبث والتحريف مثل كل كتب التاريخ حتى انك تجد فيه اسماء الشخصيات الخرافيه في الكتب العباسيه مثل عمر بن الخطاب وعمرو بن العاص ..

ويستشهد المسلم فيه كذبا بوثيقة يونانيه وهي إيصال من قائد القوات العربية في مصر للسكان المحليين سنة 643 يدعي بالكذب انها تحوي اسم عمرو بن العاص حسب تزوير المسلمين للاسم عن الترجمة اليونانية ..

وعلى فكره هناك مقال على الحوار المتمدن لـ طلال صمد بعنوان :
الصحابي عمرو ابن العاص شخصيه خرافيه ينكره تاريخ مصر في القرن السابع الميلادي
https://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=407164

ويستشهد كذبا بكتاب لـ A. J. Deus ويقتطع كلامه بالكذب ليدعي بانه يعترف ان مخطوطة صنعاء للقران بناء على الكربون 14 يثبت وجود محمد التاريخي ..

ويدعي ان كربون 14 اثبت ان مخطوطة صنعاء يرجع تاريخها الى 645 - 690 مما يثبت وجود محمد وهذا كذب وقد اثبت محمد المسيح في كتابه كيف ان مخطوطة صنعاء فحصت في خمس مختبرات واعطت توايخ مختلفه حتى من نفس المختبر الذي اعيد فحصها به .. في امريكا فحصت مرتين في المعهد الفدرالي السويسري وفي جامعة اكسفورد مرتين وثلاث مرات في فرنسا واعطت نتائج ما بين 388 - 535 م بينما مخطوطة صنعاء تعود لمنتصف لحولي 715 - 725م بناء على النقوش والزخرفة التي هي موجودة على المسجد المسمى بالاموي في دمشق/كنيسة يوحنا المعمدان سابقا .. الخ

ثم تلاحظ ان المسلمين لا يفرقون بين مسلمين وبين ديانه الاسلام فيقولون طالما الهاجرين العرب هم مسلمين يبقى هذا دليل على وجود الديانه الاسلامية وان محمد قائدهم هو نبي !

في النهايه احب ان اذكر معلومة مهمه وهي :
لا يوجد شي في علم تحقيق المخطوطات يشترط على المخطوطات القديمه المكتوبة قبل عصر الطباعه ان تكون مكتوبه بخط صاحبها وموقعه باسمه ومسجله بنفس التاريخ الذي كتبت فيه ..

لان الكثيرين يقعون في هذا الخطأ لجهلهم بابسط مبادئ تحقيق المخطوطات .. ولا حتى المؤرخ يشترط عليه ان يعاصر نفس الزمن والاحداث التي يكتب عنها :

A historian is a person who studies and writes about the past and is regarded as an authority on it.[1] Historians are concerned with the continuous, methodical narrative and research of past events as relating to the human race; as well as the study of all history in time. If the individual is concerned with events preceding written history, the individual is a historian of prehistory. Some historians are recognized by publications or training and experience.

https://en.wikipedia.org/wiki/Historian

"المؤرخ هو الشخص الذي يدرس ويكتب عن الماضي ويعتبر مرجعية فيه. يهتم المؤرخون بالسرد المنهجي المستمر والبحث عن الأحداث الماضية فيما يتعلق بالجنس البشري ؛ فضلا عن دراسة التاريخ كله في الوقت المناسب. إذا كان الفرد مهتمًا بالأحداث التي تسبق التاريخ المكتوب ، فإن الفرد هو مؤرخ لما قبل التاريخ. يتم التعرف على بعض المؤرخين من خلال المنشورات أو التدريب والخبرة. "

[خطوط متعرجة]

تاريخ سيبيوس و غيره يصح الاستشهاد به على وجود محمد، لان محمد لو لم يوجد بالفعل لما تم ذكره في اكثر من مصدر خارجي.

ما اعترض عليه هو الاحتجاج بالتفاصيل الواردة في تاريخ سيبيوس و اعتباره مصدر موثوق يؤخذ به و يرمى غيره في القمامة!

لا يوجد شي في علم تحقيق المخطوطات يشترط على المخطوطات القديمه المكتوبة قبل عصر الطباعه ان تكون مكتوبه بخط صاحبها وموقعه باسمه ومسجله بنفس التاريخ الذي كتبت فيه

هههههه

حقا؟

لماذا اذن تصدعون رؤوسنا بان المؤرخين المسلمين لا يعتد بهم لأنهم كتبوا الاحداث بعد قرن من وقوعها؟

الكثيرين يقعون في هذا الخطأ لجهلهم بابسط مبادئ تحقيق المخطوطات

هل تظن ان الصاق الفاظ مثل (علم) و (مباديء) تعفيك من تقديم ادلة و حجج معتبرة؟

[فتحي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خطوط متعرجة

تاريخ سيبيوس و غيره يصح الاستشهاد به على وجود محمد، لان محمد لو لم يوجد بالفعل لما تم ذكره في اكثر من مصدر خارجي.

ومن قال لك ان محمد لا وجود له ؟ محمد شخصيه حقيقة ولكن اخوتك العباسين اخذه لقب محمد قائد العرب الساراسين وخلطوه شخصيته مع شخصيه ابو مسلم الخرساني وشخصيه زردشت واخترعوا منهم شخصيه نبي الاسلام الخرافي

يعني عمر بن الخطاب مثلا شخصيه حقيقة ولكن تلك الشخصيه الحقيقة لا علاقه لها بعمر بن الخطاب الخرافي الوارد في روايات العباسين .

هل محمد المذكور في المصادر الخارجيه تقول انه ولد وعاش في مكة والمدينه وانه خرج منهم للغزوات وتقول انه قال عن نفسه انه نبي يوحي اليه منزل عليه القران ويأمر بدعوه الناس لديانه اسمها الاسلام ؟!

هل عثروا في مكة والمدينه حتى على بردية بحجم طابع البريد لنص قراني يثبت ان القران كتب فيهم كما تدعي الروايات الاسلامية ؟!

ما اعترض عليه هو الاحتجاج بالتفاصيل الواردة في تاريخ سيبيوس و اعتباره مصدر موثوق يؤخذ به و يرمى غيره في القمامة!

تمام .. اخبرنا ما هي الاخبار الوادره فيه وهي عباره عن خرافات وشخصيات خياليه لا وجود لها مثل ماذا مثلا ؟

لماذا اذن تصدعون رؤوسنا بان المؤرخين المسلمين لا يعتد بهم لأنهم كتبوا الاحداث بعد قرن من وقوعها؟

لان حكاوي فقهائك العباسين كلها خرافات وشخصيات وهميه لا يوجد اثبات عليها لا تاريخ ولا اثار .. !

يعني مثلا مثلا تقدر تخبرني ما هي الاثار التي اكتشفوها في مكة والمدينه التي تثبت صدق الروايات الاسلامية التي جرت زمن محمد وصحابته طبقا للروايات الاسلامية !

هل كان في مكة التي لم توجد على الخريطة قبل القرن التاسع احد سواء الرياح والرمال والصخور البركانيه !
يا رجل الي بقرأ الروايات الاسلامية عن مكة والمدينه بحس الواحد حاله كأنه في طوكيو او نيويورك

[النبي عقلي]

حتى نضع النقاط على الحروف

هناك صنف من اللادينيين الذين ينتقدون "الاسلام" وفق الرواية الاسلامية التي يتقنونها ويعرفون مخارجها ومداخلها ونقاط الضعف فيها وهؤلاء عندما يصطدمون برأي اللادينيين المحققين التاريخيين الذين يرفضون التدوين المتأخر في العهد العباسي ويقارنونه بالعلم الحديث والأركيولوجيا وعلم النقوش والفيلولوجيا ويعطون تحقيقهم وفق المعطيات الموجودة والمثبتة علميا

تثور ثائرة هؤلاء ويحاولون تغليب نظرتهم في صحة الرواية الاسلامية ومن نماذج هؤلاء : أحمد سعد زايد - خالد بلكين

وهؤلاء لم أجد عندهم إلمام بحقيقة هذه العلوم
لذا لا تتعجب بالطرح الذي ذكره الاخ خطوط متعرجة المهووس بنظرية خالد بلكين
لأنه بالحقيقة خارج نطاق الرواية الاسلامية لا قيمة لحديثه
تاريخ سيبيوس لمن يبحث عنه سيعرف مدى وثاقته ومصداقيته وأما من يريد العبث فسيظهر مليون علة لتعجب نفسه

أخيرا لسنا هنا لنجيب تساؤلاتك ابحث بنفسك لتكون شخص ذو نظرية منفصلة وليس تبع لفلان وعلان

[مختار سيف]

االاخ فتحي :
A. J. Deus يرى ان الشخصيه الحقيقيه لمحمد التاريخي اياس بن قبيصه (ابن ابي كبشه )
كانت صفه للنبي محمد حسب السيرة وان اياس اتخذه العبرانيين او الناصرون او اليهود مسيحا ليقودهم للعوده للقدس

بالنسبه لمحمد السيرة فهي تحميع من عده شخصبات لكن الشخصيه الابرز هي لخسرو برويز
تاريخ الميلاد والوفاه نفسه تقريباً
خسرو برويز عندما حكم الدوله الساسانيه وعمره 21 سنه انقلب عليه القائد بهرام جوبين
فهرب خسرو الى الحاكم البيزنطي موريق (ورقه بن نوفل) الذي ساعده في استعادة الحكم
وزوجه قريبته ماريه (خديجه) على الطريقه المسيحيه محمد تزوج خديجه وعمره 25 سنه وكانت اكبر منه حسب الروايه الاسلاميه


كان الجيش الذي ساند خسرو ارمني بيزنطي وكان القائد سنباط البغرتوني (ابو بكر التيمي )
من عائلة البغراتيد (ابو بكر)احب القاده لخسرو ونال لقب (المرضي عنه من خسرو للابد )
هذا الجيش قابل بهرام جوبين في معركة بلاراثون عام591 م واستخدم فيها بهرام جوبين
الفيله وقد رد موريق على تهديد بهرام ان نصر الهي من السماء سيدعمهم وهذاه القصه الحقيقيه
لسوره اصحاب الفيل ..
بعد قتل موريق الذي كان يعتبره خسرو بمثابة الاب حزن عليه واعلن الحرب على فوقاس
0الروايه تقول ان محمد بعد موت ورقه حزن وحاول ينتحر بعد فتور الوحي )
خسرو تزوج شيرين الارمنيه وهي بنت ملوك ارمن ومولوك الارمن هم عائلة البغراتيد
(في الروايه الاسلاميه ام عائشه اسمها ام رومان الفراسيه ولعلك تلاحظ حتى التقارب اللفظي )

محمد السيره شخصيه مجمعه من عدة شخصيات ..زرادشت ..ابو مسلم الخرساني ..اياس بن قبيصه ..محمد بن الحنيفيه
..ماني لكن الاسقاط الاكبر لخسرو برويز

وبالمناسبه هذه عمله لعبد الملك بن مروان بعد اكثر من 50 سنه من وفاه خسرو
مكتوب عليها اسمه بالفارسيه الوسطى (البهلويه ) وصورته وتاجه وفي الاطار محمد رسول الله




اسم خسرو برويز بالبهلويه



من كتب السيره والاحاديث يعودون لوسط اسيا منطقه خراسان (بارثيا ) وبحر قزوين والمناطق المجاوره لها

[خطوط متعرجة]

لاحظ المفارقة:

من ينكر الخطوط العامة لتاريخ نشوء الاسلام و انتشاره يعتمد على امور منها - كما يزعمون - غياب الادلة المادية من نقول او عملات او مخطوطات او «آثار»

في المقابل نفس هؤلاء يأتون بنظريات جديدة .. غير مدعومة بأي ادلة مادية من نقوش او عملات او آثار او مخطوطات!!

اظن هذا الصنف من الناس مغرم جدا بابطال كل شيء متعلق بالاسلام لدرجة انهم ينكرون التاريخ ايضا.