الرد اللا-إسلامي على رسوم Charlie Hebdo؟

شكرا زميلي ابن وراق و اخي في الانسانية
يقول

من سيقاوم القيم التي ستكون حجر الأساس لمستقبل أفضل للأجيال القادمة ؟ فسيستوجب ذلك الضرب بيد من حديد.. من الطبيعي أن يكون هناك ضحايا لأنها حرب ضد فكر متأصل*

من الذي يضرب بيد من حديد او لعلها قنبلة نووية؟؟
هل هي دعوة لاعادة استعمار صريح؟؟سيما و فرنسا فعلا تقاتل خارج ارضها..لأجل مصالحها
اذن هو يثير نقاش سياسي خطير و ليس مناقشة لفلسفة الحادية نيتشوية او مواقف فقهية دينية.

[HUMAN]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الشهاب

هو نفس منطق دعاة الجهاد في الفكر الاسلامي التقليدي الذي يهاجم هنا من الزملاء و في كل منصات نقد الاسلام.و الذي تخالفه نظريات من داخل الفكر الاسلامي ..
هذآ الفرض بالقوة لمنظومة الغرب الثقافية دون اي دفاع عن مرتكزاتها و كانه نوع من الاملاء علي المخالف..هو بالضبط ما ينظر سيد قطب في معالم في الطريق..ان نجاهد لفرض شريعة الله مع نقدهم سلبيات الحضارة الغربية..و الذي تحول خطاب اتباعه بعد ان كان خطاب مظلومية من الاستعمار و جرائمه و اعتبار الحكام المسلمين ..عملاء لهذا الاستعمار الذي استهدف طمس ثقافة و هوية المسلمين ..و من ابشعه طبعا الاستعمار الفرنسي_الي ظهور جيل ثالث يتبني نظرية ■إدارة التوحش ■التي لا يقول بها فقيه عاقل.
المطلوب هو التعايش و الحوار بين الحضارات لا الصدام.
و نزع فتيل اي ازمة تقود الي حروب مجنونة اهلية او بين الدول.
واذا كان الزميل يؤمن بفلسفة ■■نيتشة فهذا يعني ان هناك اسس فكرية و منطلقات معرفية لتوحش الحادي .

الفرق فقط هو في حين تم فرض هذه القيم الخارجية بالقوة على كوريا الجنوبية مثلا أو على المانيا بعد الحرب.. تحولوا بعد عقود قليلة لواحات للإنسانية ومنارات للعلم والتكنولوجيا.. في حين لما تم فرض أفكار السيد قطب والأفكار الوهابية والإسلامية عموما بالقوة.. إنتهى بهم الأمر لما تراه حاليا كدول فاشلة بإمتياز.. شفت الفرق؟

[Jurist]

السيد قطب والأفكار الوهابية والإسلامية عموما بالقوة.. إنتهى بهم الأمر لما تراه حاليا كدول فاشلة بإمتياز

على أساس أن الدول الإسلامية يحكمها فكر سيد قطب و الوهابية و الإسلامية! أم أذناب الغرب الذي تراه واحات للإنسانية ليكملوا مسيرة الاستخراب الذي بدأها المستخرب الأوروبي في القرنين الماضيين. والله ما أنتم إلا قوم بهت ضالون مضلون.

[HUMAN]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إبن وراق

ما هذا!!!
ردك ياتي بإستيعاب كامل لقوله " أن يباد الإسلام و المسلمون"


حقا المنتدى حقا إنقلب لعصفورية



أولهم اتانا يتباهى بالصارم المسلول :banghead:



ثانيهم نيتشاوي هولوكوستي :banghead:



آخرهم صليبي يسال ربه الطمانينة بسحق غيره من البشر :banghead:

لا.. هو في الحقيقة .. المنتدى بعد ما عدت له (بعد إنقطاع طويل) وجدته مرتعا للتلاحيد الجدد أشبه بروضة الأطفال..

ثاني شيئ : أنت تنضر للإنسانية ونبذ العنف و وووو كلام كبير في الحقيقة.. لكنك لم تحتمل شخص مسيحي أن يدلي بدلوه حتى لو كانت أفكاره خرافة وكلامه عبارة عن دجل لاتؤمن به ؟ فحسب قاموسك "الإنسانوي" الم يكن من الأجدى والأجدر أن تعطيه مساحته في حرية التعبير !! أوليس ذلك حقا إنسانيا أصيلا؟

بالمقابل نعتت المكان بالعصفورية فقط لأنه هناك من يختلف عن وجهة نظرك في حل الأمور.. خليك مني أنا فأفكاري ورؤيتي أبعد من أن تفهمها لأنه يجب عليك فهم سياقات وتفاصيل التغييرات التي حدثت للشعوب والدول التي وصلت للإنسانية والأخلاق والقيم التي تدعيها أنت ! والتي تريدها معلبة جاهزة دون أي قطرة عرق أو مجهود.. فقط بالحب والحنان من خلف الحاسوب !!!

الشخص الثاني المتطرف في الحقيقة هو يستحق أكثر من العصفورية حسب قاموسي.. لكن المسيحي؟؟؟ نحن نعلم أنهم أناس مسالمين لاحول لهم ولا قوة.. حقيقة أنك لاتؤمن بهراءهم أمر آخر لايجب خلطه وشخصنته.. المفترض حسب ماتدعي من "إنسانوية" .. لكني أعتقد بأنك في مرحلة ما بعد الصدمة .. أي تلك المرحلة التي تحقد فيها على أي خرافة مهما كانت وتهاجمها مهما كانت مسالمة.. فقط لأنها خرافة وتحس بأن أصحابها أغبياء أو مجانين !

المرحلة التي أنت فيها الآن ستتجاوزها و ستستفيد منها حتما.. منذ أن جاءت الصدمة بأن الدين كذبة.. الى مرحلة معاداة كل الأديان فقط لأنها أديان تأخذ بين السنتين إلى الثلاث سنوات.. لكنها متجاوزة بإذن الله

[المسعودي]

1.
سأجيب على سؤال أساس افترضه أنا على نفسي حتى لا تختلط الأوراق ويتوفر ما يكفي من الماء العكر للتصيد أو أي مسعى آخر.
الكل يعرف موقفي من الدين، والله، والأئمة المعصومين، والصالحين والطالحين من الصحابة إلى آخر يوم الدين (العبارة الأخيرة للسجع فقط!).
2.
غير أن مبادئي مع نفسي وقيمي الأخلاقية ومرة أخرى أمام نفسي وليس الآخرين هو إنني أكافح أن نفع الكفاح، وأفكر إن نفع التفكير، وأكتب إن نفعت الكتابة، إلى شيء واحد لا غير:
فصل الدين عن الدولة بقانون واضح صريح لا يقبل الشك ولا النقاش. ومثالي في هذا الجانب الاتحاد الأوربي.
وهذا يعني ليمارس المسلمون طقوسهم في الجوامع بحرية؛
وليمارس المسيحيون طقوسهم في الكنائس بحرية؛
وليمارس اليهود طقوسهم في بيت الكنيست بحرية؛
وليمارس الصابئة المندائيون والبهائيون والبوذيون وجميع أبناء الطوائف طقوسهم بحرية في معابدهم.
3.
وهذا يعني لا حق لأحد على الآخرين: المؤمن مؤمن لنفسه ولا شيء آخر!
قواعد العقيدة الدينية تطبق على المؤمن بالعقيدة المعينة وعلى شرط ألا يتعارض تطبيق القواعد الدينية على المؤمنين مع القوانين المدنية الحضارية المرعية في البلد المعين.
ليس للدولة دين!
وليس لأي دين صلاحيات وامتيازات ربانية!
4.
الدفاع عن حرية العقيدة الدينية هي جزء من الدفاع عن الحقوق المدنية ولا يحق لأي شخص أو قانون أن يخرق هذه الحقوق. وإن الدفاع عن حق المسلمين بالإيمان بما يؤمنون هو حقهم الشرعي. غير أن هذا الحق الشرعي لا يعطيهم بأي حال من الأحوال فرض هذه العقيدة على الآخرين.
5.
ولأن للجميع الحق بالتعبير عن تصوراتهم الدينية واللادينية فإن الملحدين ولا يحتاج الأمر لأي تأكيد لهم الحق بالتعبير عن تصوراتهم عن الأديان.
الأديان لا تمتلك أي ملكية خاصة على الآلهة!
وطالما يرفض المسلم آلهة الآخرين (وله الحق في ذلك) فإن للآخرين الحق في رفض إله المسلمين.
6.
فهل فُرزت الأوراق؟!

[Jurist]

أنتم من تحاولون فرض آلهتكم على المسلمين

[HUMAN]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة jurist

على أساس أن الدول الإسلامية يحكمها فكر سيد قطب و الوهابية و الإسلامية! أم أذناب الغرب التي تراه واحات للإنسانية ليكملوا مسيرة الاستخراب الذي بدأها المستخرب الأوروبي في القرنين الماضيين. والله ما أنتم إلا قوم بهت ضالون مضلون.

هم فعلا انوا مجرمين بالقرون الماضية.. للأمانة هم لازالوا كذلك لكن بطريقة أكثر تهذيبا وشياكة ومصبوغة بالقيم الإنسانية.. أمثالك ساذجون لكي يفهموا هذا الأسلوب الخبيث لا أنت ولا التلاحيذ الجدد..

الصراع هو صراع على الموارد بالدرجة الأولى.. تعددت الطرق والتمويهات والهدف واحد.. في هذا العصر الصراع على الموارد أصبح أكثر شياكة عكس أبان الدول الإمبريالية..

القوانين وحقوق الإنسان والقيم هي لبلدانهم وشعوبهم.. لكن هناك أيضا مبدأ المصلحة الأعم.. على شعوبهم و دولهم اذا إقتضى الحال.. أنت وشعبك خارج هذه الأوطان ؟ لايهمهم أمرك.. صراخ المنظمات الحقوقية ماهي الا أوراق ضغط ولي ذراع حتى ينصاع حاكم بلدك إذا أراد أن يزوغ يمينا أو شمالا.. ويذكروه بالإلتزام والعقد الذي بينهم من البداية بنقل موارد بلده لهم دون جشع منه وأن يسمع الكلام.. الأمر أكثر تعقيدا لكنني حاولت تبسيطه

المسألة جدا معقدة أكثر بكثيييير من ذلك ومتشابكة ولايمكن سردها في رد أو ردين

تحياتي للتلاحيذ أصحاب التغييرات التيك أواي .. ضحك عليكم حامد عبد الصمد بالإنسانية والكلام الحالم الطفولي في حين هو يجوب العالم بحراس وفنادق ورفاهية... لماذا لم يتوفر نفس الأمر لنصر حامد أبو زيد وهو كان مهددا أيضا بالقتل في هولندا ؟! حفيد فان خوخ لم يتحصل أيضا على نفس المعاملة وتم قتله شر قتلة للأسف من مسلم (غير متطرف لا يصلي ولا يصوم) فقط لأنه رسم آيات قرآنية على جسد إمرأة !!!!

[HUMAN]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المسعودي

1.
سأجيب على سؤال أساس افترضه أنا على نفسي حتى لا تختلط الأوراق ويتوفر ما يكفي من الماء العكر للتصيد أو أي مسعى آخر.
الكل يعرف موقفي من الدين، والله، والأئمة المعصومين، والصالحين والطالحين من الصحابة إلى آخر يوم الدين (العبارة الأخيرة للسجع فقط!).
2.
غير أن مبادئي مع نفسي وقيمي الأخلاقية ومرة أخرى أمام نفسي وليس الآخرين هو إنني أكافح أن نفع الكفاح، وأفكر إن نفع التفكير، وأكتب إن نفعت الكتابة، إلى شيء واحد لا غير:
فصل الدين عن الدولة بقانون واضح صريح لا يقبل الشك ولا النقاش. ومثالي في هذا الجانب الاتحاد الأوربي.
وهذا يعني ليمارس المسلمون طقوسهم في الجوامع بحرية؛
وليمارس المسيحيون طقوسهم في الكنائس بحرية؛
وليمارس اليهود طقوسهم في بيت الكنيست بحرية؛
وليمارس الصابئة المندائيون والبهائيون والبوذيون وجميع أبناء الطوائف طقوسهم بحرية في معابدهم.
3.
وهذا يعني لا حق لأحد على الآخرين: المؤمن مؤمن لنفسه ولا شيء آخر!
قواعد العقيدة الدينية تطبق على المؤمن بالعقيدة المعينة وعلى شرط ألا يتعارض تطبيق القواعد الدينية على المؤمنين مع القوانين المدنية الحضارية المرعية في البلد المعين.
ليس للدولة دين!
وليس لأي دين صلاحيات وامتيازات ربانية!
4.
الدفاع عن حرية العقيدة الدينية هي جزء من الدفاع عن الحقوق المدنية ولا يحق لأي شخص أو قانون أن يخرق هذه الحقوق. وإن الدفاع عن حق المسلمين بالإيمان بما يؤمنون هو حقهم الشرعي. غير أن هذا الحق الشرعي لا يعطيهم بأي حال من الأحوال فرض هذه العقيدة على الآخرين.
5.
ولأن للجميع الحق بالتعبير عن تصوراتهم الدينية واللادينية فإن الملحدين ولا يحتاج الأمر لأي تأكيد لهم الحق بالتعبير عن تصوراتهم عن الأديان.
الأديان لا تمتلك أي ملكية خاصة على الآلهة!
وطالما يرفض المسلم آلهة الآخرين (وله الحق في ذلك) فإن للآخرين الحق في رفض إله المسلمين.
6.
فهل فُرزت الأوراق؟!

سأضيف بندا آخر لكلامك وهو التعامل بالشدة مع من لا يرغب بهذه البنود من المتطرفين و حتى المسلمين المغسولي الدماغ من نوعية المباركين لجريمة قطع رأس الأستاذ الفرنسي وغيرها من الجرائم المبررة بحسب قاموسهم ب الا رسول الله.. وهم نسبة كبيرة بالمناسبة

[HUMAN]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إبن وراق

بالعكس مرحلتك انت إنتقالية و ما زلت لم تبلغ النضج بعد و ربما ستكون محطتك القادمة إعتناق المسيحية لتصديقك بترهات من قبل "أحبوا لاعينيكم و باركوا مبغضيكم" و من وراءه كتاب العهد القديم المكدس بالمذابح تجاه لاعينيهم و المجازر و المحارق تجاه مبغضيهم بأمر منه نفسه مما يؤكد بأن كلامه ليس سوى كذبة دونها كتاب الاناجيل لتسويق صورة سلمية عن المسيحية للنظام الروماني الذي كان يقمعها لانها كانت بالاساس مجرد ثورة يهودية مارست العنف من أجل التحرر من الحكم الروماني باسم المسيح

ليس كل شيء في الوجود نفسره بنظريات سياسية و إقتصادية لذلك ارح بالك قليلا فالسياسة أهلها الذين يسيرونها بإحكام بعيدا عن كل أوجه التطرف

تريد معرفة مراحلي الإنتقالية ؟ أدخل سجل مشاركاتي بالمنتدى وستعرف من نقاشاتي مع الملاحدة الحقيقيين وليس التلاحيذ الجدد وهذا كان منذ خمس سنوات.. إذا كنت لاتعرف من أين الدخول بحكم أنك مسجل من ثلاث شهور فقط فممكن أساعدك.. فقط تفضل وكن ضيفي

[HUMAN]

بالمناسبة إفتراضاتك بأني سأتحول للمسيحية هو إفتراض طفولي متوقع من تلحوذ جديد طري العظم..

طيب ما المشكلة إذا تحول شخص ما للمسيحية أو البوذية أو الهندوسية ؟؟؟! أنا لو كنت مقتنع بديانة ما ؟ لتحولت لها منذ أكثر من 12 سنة وخلالها.. لكنك انت عندك ذلك الإستحقار لأصحاب الأديان حتى وإن كانت مسالمة !! وهذا دليل على أعراض خروج من الدين بشكل واضح وهو أمر لا يعيبك بالمناسبة.. كلنا كنا جدد في وقت ما.. العيب هو إتهام الناس بالجنون فقط لمخالفتهم رأيك ..


ثانيا : أنت تجلب نصوصا بائدة تم التخلص منها بالكتب المسيحية الجديدة.. رغم تفاهتها لكنها حاليا مسالمة.. متعايشة.. عكس الإسلام سواء في القرآن أو الأحاديث.. أنت تضع الأديان كلها بمنزلة الإسلام وهذا أمر لا يستقيم