الاسلام و الأبيونية

[فتحي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إبن وراق

لا لم يخطأ هي يشوع بالأرامية

هو لو كان يملك دليل على العكس لكان اتى به ولما اكتفى بالاعتراض فقط !



https://theholyaramaicscriptures.wee...ws-gospel.html

[خطوط متعرجة]

اعرف شكل يشوع بالسريانية، و هو ليس ما هو مكتوب في العملة.

الحرف الثاني في العملة هو العين العربية بالخط الكوفي القديم، و هي تشبه العين العبرية الا انها تتصل بما قبلها. فيكون شكلها مثل حرف الـ v اللاتيني كأنه مكتوب فوق السطر، كما يلاحظ في صورة العملة.

الشين السريانية لا تكتب هكذا، بل تكتب بعدة طرق ولا واحدة منها تشبه ما هو مكتوب في العملة.

خلطك بين هذا الحرف و بين الشين السريانية يظهر التسرع و عدم اتباع منهج رصين في البحث.

الاهم من ذلك ان الحرف الرابع ليس حرف العين، لا العين السريانية و لا العين العربية.

أرجح شخصيا ان ما هو مكتوب هو مكان ضرب العملة، حيث يوجد مثل هذا الكتابة في عدة عملات عربية بيزنطية، و يكون الحرف الاول هو حرف الباء ثم يتبعه اسم مكان الضرب.

الحرف الاول باء

الحرف الثاني عين

الحرف الثالث يبدو انه ميم

الحرف الرابع يبدو انه نون

فيكون رسم الكلمة بعد التنقيط: بعمن

و يجب ان نعرف معلومة اضافية اخرى: الف المد لم تكن تكتب في بعض الكلمات، مثل كلمة الرحمن، الخ، و ملك يوم الدين (تقرأ: مالك يوم الدين). لا اعرف ان كان هناك ثمة قاعدة تحدد متى تكتب الف المد و متى لا تكتب ..

فيحتمل ان يكون مكان الضرب عمان و كتبت بدون الف مد، فبدلا من بعمان كتب بعمن

لماذا ارجح ان الحرف الرابع هو حرف النون؟ لان النون بالخط الكوفي اللذي كتبت به المخطوطات القرانية القديمة حين يأتي في نهاية الكلمة كان يشبه حرف النون العبري (حرف الراء في خط النسخ الحالي)

هنا مخطوط قرآني قديم بالخط الكوفي




في الاعلى على اليمين نجد كان (كان دعواهم) و النص من الآية (و ما كان دعواهم اذ جائهم بأسنا ...)

لاحظ طريقة كتابة حرف النون، و كتابة حرف العين في بداية الكلمة، نلاحظ ان تقوس العين قليل جدا، و هو بذلك يشبه العين السريانية.

في السطر الاخير من المخطوط الكلمتين الاخيرتين هما (و جعلنا لكم)، لاحظ شكل العين في وسط الكلمة جيدا و قارنه بالكتابة على العملة.

[خطوط متعرجة]

هنا مثال على عملة مكتوب على احد اوجهها (بحمص) اي مكان ضرب العملة هو حمص،



الدكتور خالد بلكين يستعرض عدة عملات عربية بيزنطية و يتناولها بالتحليل في مقطع فيديو على اليوتوب اخذت الصورة اعلاه منه

لمن اراد الاستزادة

https://youtu.be/1BigCgxvqDE?t=274

[خطوط متعرجة]

هنا المصدر الاكاديمي اللذي وثق الكثير من العملات العربية البيزنطية و اللذي احال اليه خالد بلكين في اكثر من موضع

https://www.indianculture.gov.in/cat...-umaiyad-coins

على سبيل المثال،

ان استخدمت واجهة الموقع و ذهبت للصفحة 127 ستجد انك في الصفحة 20 من الكتاب و ستجد فيها تحليلا للعملة اعلاه اللتي ضربت بحمص

[خطوط متعرجة]

قبل متابعة خالد بلكين كنت (معجبا) ان صح التعبير باطروحات المراجعين و القائلين بان مكة ربما كانت في البتراء و غيرها من الفرضيات.

لكن بعد متابعته اعجبت (او ربما انبهرت) بمنهجيته و اسلوبه و لاحظت كم هو عمل مضني و شاق ذلك اللذي يتطلبه التدقيق في المراجع و المصادر لاستخراج المعلومات منها و مقارنتها ببعضها البعض قبل الخروج بنتائج، ثم قارنت ذلك بما يفعله بعض المراجعين الاخرين من انتقائية و اهمال متعمد احيانا لأدلة تخالف ما يذهبون اليه.

[النبي عقلي]

أيا كان المتحدث في التأريخ يجب أن يكون ملما في الأمور الثلاثة :
علم الفيلولجيا " فقه اللغة المقارن "
علم الخطاطة " الخط وتطوراته "
علم الاركيولوجيا " الأُثار الصحيحة والنقوش والاكتشافات العلمية الناجمة عن الأثار "

- مثلا قول أن الخط كوفي بالعملة هذا يعني أنه نشأ بعهد عبدالملك بن مروان فهذا الخط ثابت نشأته في تلك الفترة وهذا منافي للواقع، أول خط كتبت فيه المخطوطات القرآنية هو الخط الذي يسمى مجازا "الحجازي المائل " كطريقة الخط الاسطرونجيلي فمؤلفي اللغة العربية القرآنية مازجوا بين العربية النبطية والسريانية والعبرية للخروج بهذ اللغة الهجينة والتي أوقعت الكثير في أخطاء وتوقعات .. عموما يجب ان يكون الباحث فاهما للفكرة وليس متعصبا لرأي خالد بلكين أو غيره فكل يرى المسألة من بيئته وفكرته اتركوا عنكم التبعية والمرجعية ناقش الفكرة وأصلها

[النبي عقلي]

لست هنا لمناصرة باحث على باحث أخر فأنا أكره التبعية والمرجعية قد يعجبني معلومة أوردها مثلا خالد بلكين وقد لا أعجب بمعلومة ذاكرها استاذنا محمد المسيح فالمسألة ليست اعجبني أم لم يعجبني، خالد بلكين منهجه وفق المنهج "التحقيقي" للتأريخ الثابت هو منهج لا يستقيم الا مع المصدق للرواية الاسلامية وبالتالي هو لا يريد نقضها لتمكنه فيها وليس لأنها تمثل حقيقة من عدمها، مسألة وجود مكة أم لا هي مسألة محسومة عند المحققين العارفين المنصفين كون "مكة" منطقة غائبة عن الخرائط والذكر وفي اقصى التوقعات كانت تحوي كعبة وثنية نقل لها عبدالله الزنبيل "المعروف بالرواية الاسلامية عبدالله بن الزبير" حجر "بيتايل او بيتلوس" لجعله العاصمة الدينية وبعد الانتصار عليه وفرت راحة اكثر للحاكم في الشام كونها بعيدة عن العواصم والادارات وغير محفزة للاستيلاء والهجوم، فمكة وتاريخها المصطنع لا يؤكده سوى الرواية الاسلامية فمن اراد ان يسلم نفسه لها متذرعا بالعنعة السخيفة فهذا ليس بمحقق تأريخي بل هذا حاطب ليل ،،، التحقيق التأريخي لا يعترف بالعاطفة لكنه يعترف بالحقيقة ،،،

y-dna يؤكد أن العرب هم عرب الشمال واصولهم من العموريين وأما بنوهاشم j-fgc8703 هم عرق من اقارب العرب ولكن ليسوا عرب خلص بل هم من اصول جنوب تركيا والخزر ، الذي يسلم نفسه للروايات والنصوص المتضاربة لن يحصل سوى على الوهم

[النبي عقلي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إبن وراق

برأيك ما مدى تناسب هذه المعلومات مع خرافة يعرب ابن قحطان من اليمن

و زواج اسماعيل فيما بعد من عندهم ليأتي بذرية مستعربة ؟؟

سنأتي لتفصيل ،،، العرب القدماء في اليمن والذين أصلهم من "شمال أفريقيا والحبشة" هم على السلالة الجينية E-M84 وهو يحمل في نتائجه عرب قديمة التي تعرف بمسميات الازد وحمير والسبأية القديمة، وأما العرب المهاجرة من الشمال لليمن فهي على J-BY8 و J-BY4 وفيها قبائل همدان وبكيل وجزء من الازد، وأما ما عرف عن طيء تحديدا والتي نسبت لسبأ ولا أعرف ما السبب الذي جعل ابن الكلبي يجعل نسبهم في "سبأ اليمنية" مع العلم أنهم عرب شماليون منذ القدم حتى السريان عرفوا العرب باسم "تايايا" فهم على التحور J-FGC4415 وهم أبناء عمومة الذين يعرفون باسم العرب العدنانية "قيس وربيعة" أبناء التحور J-L222 بينما نجد بني هاشم تشط في تحور آخر لا يوجد في سقفه عرب صريحة بالعكس نجد أتراك وأرمن وبيلاروسيا ويهود الخزر على التحور J-FGC8712 وبالتالي فإن العدنانية والقحطانية والقرشية في علم الجينات هي اشبه بالأساطير والخرافات بل النتائج الجينية واضحة بكونها متناسقة مع التاريخ الفعلي للجزيرة العربية وليس الذي كتب بالعصر العباسي والمليء بالتزوير والاختلاق ،، الــ Y-DNA أكد بلا شك رغم اسقاطات كثيرة لا تصح علميا بأن "ابراهيم" خرافة وكذلك اسماعيل هناك العرب الهاجريون وهم عرب الشمال وعرب اليمن الجنوبيين وهناك عرب الحاضرة في الحيرة والشام ونجد قبائل عربية ذات موروث لخم وجذامي لها تحوراته العلية في السلالة J-M267 ولكن وجودها منفصل عن باقي المكونات العربية وهي منفردة فيه ويبدو أنهم هؤلاء فعلا عرب الحاضرة القدماء في شمال الجزيرة العربية سأحاول وضع خريطة توضح الأمر أكثر لك.


وهذه خريطة لأغلب السلالات العالمية


علماً أن العرب وقبائلها لم يظهروا فقط على السلالة J-M267 المعروفة بــ J1 بل وظهر بها تكتلات على السلالات التالية :
J-M172 / R / G / E / T
وهذا ما يبينه أحد النصوص عن طريق الجرهاء الذي دونه البيزنطيين ان بالجزيرة العربية عرب وكلدان وآشوريين وغيرهم كما ذكر سترابون في أحد المواضع أن :"الجرهاء يسكنها الكلدان والمنفيون من بابل"، وتحدث في موضع آخر "بسبب تجارتهم أصبح السبئيين والجرهائيين أغناهم جميعهم (العرب)" فالثقافة العربية تشكلت وحوت سكان المنطقة بمختلف أعراقهم وإن لم تكن بالأصل ليست المنحدرة من العموريين والذي يتبين أيضا أن العمورين لم يكونوا ايضا عرق نقي فقد حوت رفاتهم على سلالات E / T / G

راجع :
https://www.sciencedirect.com/scienc...92867420305092


علم الجينات لم يقضي على هذه الخزعبلات فقط بل وأكد أن خرافة آدم وحواء أيضا اكذوبة دينية

راجع :
http://www.nbcnews.com/science/genet...her-6C10822690

[مختار سيف]

صناعة الأنبياء تمت بطريقه واحده اسقاطات على ملوك اقوياء مع تغيير المكان احيناً ودمج اكثر من شخصيه لدى البعض منهم

الشخصيه الحقيقيه لابراهيم هي نابونيد الذي ترك بابل ورحل لتيماءوبنى اول بيت لعباده اله واحد اله القمر سين
ايل لاحقاً(تسميه ابراهيم وساره مقتبسه من الالهه الهنديه براهما وساروساتي )اليهود اتوا من شمال الهند شرق ايران ووسط اسيا
موسى دمج لقصه سرجون الاكادي في ولادته مع قمبيز او قمبوزا الملك الاخميني الذي غزى الشام ومصر وتاه جيشه في صحراء سيوه غرب مصر
سليمان وداود سليمان هو شلمانصر الملك الاشوري وابنه ادد الخامس هو داود الروايه في التوراه
عكست العلاقه بينهم
نوح هو الملك السومري اتونح بشتم او اتونا بشتم
الملك الارامي حزقيال هو النبي حزيقال
الملك كي خسرو (الحسين) ملك عيلام هو النبي دانيال





كيف حول التوراتيون 10 ملوك سومريين إلى 10 أنبياء في التورة ؟




https://www.youtube.com/watch?v=sHuHr22D-bw

[خطوط متعرجة]

لا اريد التعليق على كل النقاط، لكن هذه النقطة بالذات استفزتني:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النبي عقلي

أيا كان المتحدث في التأريخ يجب أن يكون ملما في الأمور الثلاثة :
علم الفيلولجيا " فقه اللغة المقارن "
علم الخطاطة " الخط وتطوراته "
علم الاركيولوجيا " الأُثار الصحيحة والنقوش والاكتشافات العلمية الناجمة عن الأثار "

- مثلا قول أن الخط كوفي بالعملة هذا يعني أنه نشأ بعهد عبدالملك بن مروان فهذا الخط ثابت نشأته في تلك الفترة وهذا منافي للواقع، أول خط كتبت فيه المخطوطات القرآنية هو الخط الذي يسمى مجازا "الحجازي المائل " كطريقة الخط الاسطرونجيلي فمؤلفي اللغة العربية القرآنية مازجوا بين العربية النبطية والسريانية والعبرية للخروج بهذ اللغة الهجينة والتي أوقعت الكثير في أخطاء وتوقعات .. عموما يجب ان يكون الباحث فاهما للفكرة وليس متعصبا لرأي خالد بلكين أو غيره فكل يرى المسألة من بيئته وفكرته اتركوا عنكم التبعية والمرجعية ناقش الفكرة وأصلها

اسبقية الخط المسمى بالحجازي على الخط الكوفي ليس ثابتا و هو ليس من اسس التاريخ بل هو من الاشياء اللتي تخضع للبحث التاريخي.

(قد يعتبر عند محمد المسيح و بعض المراجعين حقيقة ثابتة ولكن في الغالب استدلالاتهم فيها شيء من الدائرية)

عليك ان تثبت اولا ان الخط الكوفي لم يوجد قبل عبد الملك، و لا أظن هذا ممكنا.