الاسلام و الأبيونية

[منقب]

تسجيل متابعة
في انتظار التتمة لك التحية.

[النبي عقلي]

في توسعات كثيرة للقراءة عن المذاهب ( اليهو-مسيحية )
ومقارنتها مع الاعتقادات التي كتبها مؤلف القرآن

1) حصول الشبه وعدم صلب يسوع : مما ذكر في التاريخ اعتقاد باسيليدسة- عاش في المنتصف الأول من القرن الميلادي الثاني - الذي ذكره القديس إيريناؤس في كتابه ضد الهرطقات في قوله : " فظهر كإنسان.. وصنع معجزات، وهو لم يمت بل أجبر سمعان القيرواني على حمل صليبه وألقى بشبهه عليه، واعتقدوا أنه يسوع فصُلِب بخطأ وجهل. واتخذ هو شكل سمعان القيرواني ووقف جانبًا يضحك عليهم، ولأنه قوة غير مادية وعقل الآب غير المولود فقد غيَّر هيئته كما أراد وهكذا صعد إلى الذي أرسله" ، وهي عقيدة غنوصية تبنته احدى الطوائف اليهو-مسيحية وهي "الكسائية" وقد يكون الناصريون اعتنقوها أيضاً ونرى أن الاسلام يؤكد على الرفع والشبه وينكر الصليب تماما

2) الولادة العذرية ليسوع : هناك أبيونيون انكروا الولادة العذرية وهناك لم ينكر والناصريون يؤيدون الولادة العذرية

3) ذكر انجيل وليس اناجيل : وهي اما تأثرا بالداياسطرون الرباعي الذي جمع الاناجيل في انجيل واحد، أو انه ايمان فقط كما آمن الابيونيين والناصريين في " انجيل متى العبراني " والمختلف عن انجيل متى الحالي المعروف عند المسيحيين في بتر بعض الأجزاء وربما تغيير واضافات في مواضع أخرى، يصر القرآن على اعتبار "الانجيل" وحي ليسوع رغم أن متى هو كاتبه وهذا يحمل احتمالين إما توهم من مؤلف القرآن أو أنه فعلا كان يؤمن بأن ما كتبه متى في انجيله هو الايحاء الإلهي توثيقا على لسان يسوع.

4) شهادة المرأة : في التلمود البابلي عند كتابة الدين يؤكد الرأي على ضرورة وجود شاهدين، ونجد في المسيحية اباحة شهادة المرأة، وبالتالي فإن كتابة هذا الحكم هو تمازج ما بين الحكم في التلمود البابلي وما بين المسيحية التي اعتبرت شهادة المرأة وبالتالي هي فكرة يهو-مسيحية.

5) لتجدن أقربهم مودةً للذين آمنوا الذين قالوا إنا نصارى : واشتهر الناصريون بهذه التسمية

نكمل فيما بعد

[فتحي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إبن وراق

كانت الغاية التي يسعى اليها المسلمون حين أضفوا معنى جديدا للقب "محمد" بمعنى المختار والأهل والمؤهل، هو جعل الأناجيل تتحدث عن مجيء محمد نبي العرب في حين أن الأناجيل المسيحية تتحدث عن مجيء الروح القدس.

اعتقد ان الذي حصل هو خلط .. لان هناك نبي فعلا سياتي بعد المسيح وهو ايليا الذي صعد الى السماء في العهد القديم بمركبه من نار ومجئيه سيكون بعد المسيح قبل مجئ المسيح يوم القيامه ..

ملاخي ٤ : ٥ «هَأَنَذَا أُرْسِلُ إِلَيْكُمْ إِيلِيَّا ٱلنَّبِيَّ قَبْلَ مَجِيءِ يَوْمِ ٱلرَّبِّ، ٱلْيَوْمِ ٱلْعَظِيمِ وَٱلْمَخُوفِ، ٦ فَيَرُدُّ قَلْبَ ٱلْآبَاءِ عَلَى ٱلْأَبْنَاءِ، وَقَلْبَ ٱلْأَبْنَاءِ عَلَى آبَائِهِمْ. لِئَلَّا آتِيَ وَأَضْرِبَ ٱلْأَرْضَ بِلَعْنٍ».

بالتالي اعتقد ان حل هذه المعضله القرانية بمجئ نبي بعد المسيح الذي قصدوه اليهود الناصريين مؤلفي الصحف الاولى للقران قبل اعادة هيكلته على ايدي الخلفاء هو في ايليا النبي الذي سياتي بعد المسيح فعلا ..

وهناك ايضا اخنوخ الذي صعد الى السماء قبل ايليا وسيرسلهم المسيح الى الارض فهم سياتوا بعد المسيح وقبل مجئ المسيح يوم القيامه وقد ورد ذكرهم في سفر الرؤيا الاصحاح 11 من الايه 3 - 14 ..

https://ebible.org/arb-vd/REV11.htm

عودة أخنوخ و إيليا إلى الأرض: الزيتونتان و المنارتان القائمتان

https://st-takla.org/Full-Free-Copti...wo-Olives.html

وطالما لا يؤمن اليهود الناصريين بالعهد الجديد وسفر الرؤيا بمجئ نبيان فهم اعتمدوا فقط على العهد القديم بمجئ نبي واحد بعد المسيح هو ايليا ..

ولكن تبقى مشكلة ان النص القراني مقحم بشكل فج في السياق :

وَإِذْ قَالَ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ إِنِّي رَسُولُ اللَّهِ إِلَيْكُم مُّصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيَّ مِنَ التَّوْرَاةِ وَمُبَشِّرًا بِرَسُولٍ يَأْتِي مِن بَعْدِي اسْمُهُ أَحْمَدُ ۖ فَلَمَّا جَاءَهُم بِالْبَيِّنَاتِ قَالُوا هَٰذَا سِحْرٌ مُّبِينٌ (6)

فالنص الملون بالاحمر واضح جدا عليه الاقحام واحتمال كبير ان يكون مدسوس من قبل الخلفاء نكايه في اهل الكتاب الذي غزو بلادهم واحتلوها خصوصا ان ايات الجهاد في القران اليهودي كان الغرض منه اقامه جيش لتحرير اسرائيل وبناء الهيكل للمسيح وبعد تعديلات الخلفاء للقران لمصالحهم السياسيه واطماعهم جعلوه جهاد لاجل احتلال كل بلاد العالم ونهب خيراتها بحجة الكفر وعلى راسهم اليهود والمسيحين !

فالحل بان يكون النبي المقصود الذي سياتي بعد المسيح هو ايليا .. واحتمال ان يكون النص مقحم من قبل الخلفاء خصوصا ان الاحاديث المؤلفه في العصر العباسي سخيفه جدا اذ الفوا احاديث جعلوا فيها محمد يسال ويتوسل اليهود ان يخبروه ان كان مذكور في التوراة !!!!!

والمضحك اكثر انهم الفوا حديث في المسجد ليهودي يمر بجانب محمد ويساله هل هو مذكور في التوراة ! ماذا يفعل يهودي في المسجد اساسا ! كلها فبركات واكاذيب العباسيين !

هناك على فكره رد من الرابي موسى بن ميمون على مساله ادعاء المسلمين بتنبأ التوراة عن محمد اقتبس منه الاتى :

"Inasmuch as the Muslims could not find a single proof in the entire Bible nor a reference or possible allusion to their prophet which they could utilize, they were compelled to accuse us saying, 'You have altered the text of the Torah, and expunged every trace of the name of Mohammed therefrom.' They could find nothing stronger than this ignominious argument."

ترجمة حسب اجتهادي :

"نظرًا لأن المسلمين لم يجدوا دليلًا واحدًا في الكتاب المقدس بأكمله ولا إشارة محتملة إلى نبيهم يمكن أن يستخدموها ، فقد اضطروا إلى اتهامنا بالقول: لقد غيرتم نص التوراة ، وشطبتم كل أثر اسم محمد من هناك. "لم يجدوا شيئًا أقوى من هذه الحجة المخزية".

https://www.sefaria.org/Deuteronomy....ponsa&lang2=en

[مختار سيف]

........................

[مختار سيف]

هناك مقوله منسوبه لعلي بن ابي طالب :
قال الإمام علي (ع) اسمي عند اليهود (اليا ) وعند المسيح (ايليا )وعند أبي (علي) وعند أمي ( حيدرة) .
((Ilya, Illya, Iliya, Ilja, Ilija, Ilia,Elijah, Elias (أليا نبي أخر الزمان في العهد القديم)

علي, ايليا, الياس ,ياسين اياس بن قبيصه (ابو كبشه ) ابو تراب (ساتراب حاكم او قائد مقاطعه )

لماذا علي بن ابي طالب يقول ان اسمه موجود في العهد القديم ايليا !!!
رسالة ليو الثالث تقول ان ابو تراب وسلمان الفوا الفرقان !
(لسان الذي يلحدون إليه أعجمي وهذا لسان عربي مبين )هل هي اشارة لسلمان !


"فالنص الملون بالاحمر واضح جدا عليه الاقحام واحتمال كبير ان يكون مدسوس من قبل الخلفاء"
واحتمال ان الكلمه كانت الياس فابدلت باحمد


"لتجدن أقربهم مودةً للذين آمنوا الذين قالوا إنا نصارى : واشتهر الناصريون بهذه التسمية "
المؤمنون هم العباد النساطره والنصارى هم الناصروين لكن لماذا تغيرت لهجة الخطاب بعد ذلك
ضد النصارى وقالت النصارى المسيح ابن الله !!
ياايها الذين امنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى اولياء بعضهم "

[النبي عقلي]

يبدو فعلا ان الاسلام خرج من كتابات يهو-مسيحية من الطائفة الناصرية ولكن لم يكن أبيونيا خالصا

[فتحي]

في وثيقة Doctrina Jacobi تقول ان شخص اتى مع الساراسين يقولون انه نبي يعلن عن مجئ المسيح المنتظروان ابراهام ذهب الى سيقامينا لمشاورة رجل عجوز له معرفه واطلاق بالكتب المقدسه يساله عنه فاخبره انه خداع وان الانبياء لا ياتون بالسيف وعربات الحرب وان ما يحدث هو فوضى واخبر ابراهام ان يذهب ويبحث في امره ويقول ابراهام ان ناس قابلوه وقالوا عنه انه لا يوجد حقيقة عند هذا النبي المزعوم سواء اراقة الدماء وانه يدعي انه يملك مفاتيح الجنه وهو الامر الذي لا يصدق !

يعني محمد كان قائد ديني وعسكري للعرب الساراسين الذين خرجوا من شمال الشام يريد احتلال القدس اذ كان اليهود الناصريين الذي كان يتبع محمد عقيدتهم يسعون للجهاد وتجميع العرب للقتال وبناء الهيكل تمهيدا لمجئ المسيح .. فلما وجده اليهود يتكلم عن مجئ المسيح ولان اليهود يعرفون ان نبي سياتي هو ايليا قبل مجئ المسيح اعتقدوا ان محمد هذا النبي الذي سيظهر في اخر الزمان قبل مجئ المسيح الذي سياتي ويلم شملهم ويخلص العالم من الظلم والفساد .. ثم استنتجوا من تصرفاته الحربيه واراقه للدماء انه ليس نبي كما كانوا يعتقدون .

فهذا القائد العسكري والديني الملقب بمحمد لم يقول ابدا انه نبي ولا انه يوحي اليه ولا انه انزل عليه كتاب اسمه القران كما تقول الكتب الاسلامية العباسيه ولا عاش في مكة والمدينه .

وثيقة Sebeos الذي زار القدس سنه 660م ووصف فيها اخبار فلسطين والشام التي جرت سنه 628م وهي فتره الحرب والقتال التي كان يقوم بها العرب الساراسين في الشرق الاوسط لاخذ الحكم من البيزنطين والذي كان زعيمهم العسكري والديني محمد ويكتبوها مهميت الذي كان يعمل تاجرا في شمال الشام ثم هاجر منها الى شمال الحجاز الى منطقة البتراء مع اتباعه ، تتكلم عن هروب يهود من منطقة تقع في جنوب شرق تركيا قريبه من حدود الشام من القائد البيزنطي هرقل الذي كان يحارب الفرس وكان يريد الانتقام من اليهود لمساعدتهم الفرس لاضطهادهم المسيحين في الشام وفلسطين وكيف كان محمد يقدم نفسه كمبشر يعرف القصص اليهودية (المخلوطة بالاساطير التلمودية ) وكان يعلم اتباعه العرب الساراسين ان يتبعوا دين اله ابراهيم الحق وتطبيق الشرائع اليهودية وكان يقول لاتباعه العرب انهم ينحدرون من ابراهيم عبر ابنه اسماعيل حسب الخرافات التي ينتمي اليها محمد بما تحوية من قصص مخلوطة بالاساطير .. فالعرب من نسل سام وليس من نسل اسماعيل .. لهذا كان يعتبر محمد القدس حق مشروع للغزو العربي لان الله وعدهم كابناء لابراهيم ان يعطيهم هذه الارض .

[فتحي]

المسلم مصر على ان هذا القائد العسكري والديني الملقب بمحمد هو النبي الاسلامي مع انه لا يملك اي دليل تاريخي يقول ان انه عرف عن نفسه انه نبي يوحي اليه وكتابه هو القران ودينه هو الاسلام ..
لا يوجد اي وثيقة تاريخيه تقول انه ولد وعاش في مكة والمدينه ومات فيها ..
لا يوجد اي وثيقة تاريخيه تقول عن عرب محمد الساراسين انهم اهل قريش الذين خرجوا من مكة والمدينه وان دينهم هو الاسلام ..!

اذا مكة لا ذكر لها في التاريخ من اساسه قبل القرن السابع وقت تاليف التاريخ الاسلامي المزيف على ايدي الخلفاء الذين اخترعوا شخصيه محمد ابتدأ من العصر الاموي بدايه تبلورها واكتمالها في العصر العباسي والتي خلطوا فيها ايضا شخصيه هذا القائد مع شخصيه الزعيم الفارسي ابو مسلم الخرساني كما قال المؤرخ سليمان بشير وخلقوا منها شخصيه نبي الاسلام .. ولا وجود لمكة حتى على الخرائط القديمه ..

المؤرخ اليوناني ديودوروس سيكولوس (30 ق.م) لم يذكر اي شي عن مكة هذه التي اخترع تاريخها الخلفاء والتي لم يكن لها وجود .. كل ما وصفه كان عن شمال غرب شبه الجزيرة العربية بالقرب من البتراء وداخل المملكة النبطية السابقة ومقاطعة العربية البتراء الرومانية .. ومثله بطليموس (100م) وكذلك المؤرخ أميانوس مارسيلينوس (400م) .. كلهم كان كلامهم حول تلك المنطقة !

وجايه الكتب الاسلامية تخرف بالاكاذيب عن دخول العرب في دين الله افواجا في فتح مكة وخرافات الجيوش الاسلاميه الجراره في عصر محمد هذا يعني على اساس ان كان سكانها مئات الالوف في القرن السادس !

كل ما هو مكتوب عن مكة والمدينه والاسلام مؤلفه تاليف على يدي الفقهاء العباسيين وكل المصادر التي تتكلم عنها بالكامل في الشرق والغرب منقوله عن كتب الفقهاء الذين قاموا بتاليف تاريخ مزيف للشرق الاوسط لانه لا يوجد مصدر اخر غير كتبهم .. لهذا لن يفلح المسلم باثبات مزاعمه قبل عصر الخلفاء الامويين والعباسيين لا من المؤرخين ولا الاثار .

[مختار سيف]

تعتبر معركة مؤتة سنة 629 م التي سردها المؤرخ تيوفران من الأحداث التاريخية النادرة لحياة محمد والتي يذكرها التاريخ والرواية الإسلامية بشكل موثوق فيه. وتكون بذلك هذه الحرب هي الحدث الوحيد الذي تتفق حوله الرواية الإسلامية والقصاصات غير الإسلامية


((الم (1) غُلِبَتِ الرُّومُ (2) فِي أَدْنَى الْأَرْضِ وَهُمْ مِنْ بَعْدِ غَلَبِهِمْ سَيَغْلِبُونَ (3) فِي بِضْعِ سِنِينَ لِلَّهِ الْأَمْرُ مِنْ قَبْلُ وَمِنْ بَعْدُ وَيَوْمَئِذٍ يَفْرَحُ الْمُؤْمِنُونَ (4) بِنَصْرِ اللَّهِ يَنْصُرُ مَنْ يَشَاءُ وَهُوَ الْعَزِيزُ الرَّحِيمُ (5) وَعْدَ اللَّهِ لَا يُخْلِفُ اللَّهُ وَعْدَهُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ ))
هذه الايات تتحدث عن معركة مؤته وهزيمه المؤمنين ,,تم تشكيلها ا بشكل خاطئ ربما عن قصد وقيل انها تتحدث عن معركة بين الروم والفرس
الصحيح غَلبت الروم بالفتح ,,البيزنطينيين هزموا المؤمنين اتباع النبي المحمد
ثم بعد ذلك بعام انتصر المؤمنون في معركه تبوك(مكه ) وغنموا غنائم كثيره بعد انسحاب البيزنطينيين
(( وَهُوَ الَّذِي كَفَّ أَيْدِيَهُمْ عَنْكُمْ وَأَيْدِيَكُمْ عَنْهُمْ بِبَطْنِ مَكَّةَ مِنْ بَعْدِ أَنْ أَظْفَرَكُمْ عَلَيْهِمْ وَكَانَ اللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرًا))

هناك معركة حنين سماها الرواه المدلسين معركه أجنادين (اجنادين ليست اسم موقع بل اجناد مقابل اجناد )
معركه حنين وقعت عام 634 م قرب وادي حنين بالرمله بفلسطين والنبي (كاتب القرآن)على قيد الحياه بخلاف ماتذكره الروايه الاسلاميه عن وفاته عام 632م ,ان تزوير متعمد لإخفاء الشخصيه الحقيقيه عن ملك العرب وقائدهم في ذلك الوقت
(( وَيَوْمَ حُنَيْنٍ ۙ إِذْ أَعْجَبَتْكُمْ كَثْرَتُكُمْ فَلَمْ تُغْنِ عَنكُمْ شَيْئًا وَضَاقَتْ عَلَيْكُمُ الْأَرْضُ بِمَا رَحُبَتْ ثُمَّ وَلَّيْتُم مُّدْبِرِينَ ثُمَّ أَنزَلَ اللَّهُ سَكِينَتَهُ عَلَىٰ رَسُولِهِ وَعَلَى الْمُؤْمِنِينَ وَأَنزَلَ جُنُودًا لَّمْ تَرَوْهَا وَعَذَّبَ الَّذِينَ كَفَرُوا ۚ وَذَٰلِكَ جَزَاءُ الْكَافِرِينَ ))

[النبي عقلي]

هل من بحث دقيق عن " اليهو-مسيحين " المعروفين بالناصريين