موقف الإسلام من الرق

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة دولة

اذا كنت يا قيصر تضحك لاني قلت ان الاستعباد موجود ومسموح حاليا فماذا سوف تفعل اذ قلت لك ان هناك امم مستعبدة وليس فقط اشخاص فالشعب الاميركي الان مستعبدين للبنوك ويعملون لتسديد دين لا يمكن تسديده وسوف يورثونه لاحفاد احفادهم ويمكنك القياس عليها جميع الدول

ابحث عن debt bondage او debt peonage

الدين لا يورث
ايضا ممكن تسلم البنك مفاتيح المنزل في امريكا وتذهب للحياه مع جماعة الهامش بدون ديون او غيرة او حتي فواتير.
لا احد يجبرك علي شيئ ممكن تأجر المنزل بدلا من شراءه او تحوش المال للشراء.
الاعتراض هو ربما انهم جعلوا الاستلاف سهل لكن ربما لا تعرف ذلك، اذا امتنعت عن التسديد لن تدخل السجن، فالفائده التي ياخذها البنك هي ثمن المخاطرة بإقراضك مال واذا لم تستطع السداد، البنك ليس له الحق في سجنك او التعرض لك.

جورج فورد، صاحب عربة فورد اعلن افلاسه أكثر من مرة قبل اختراع السيارة.

في العالم الإسلامي يتم تجميع النقد الذاتي في الغرب كدليل علي صحة الفكر الاسلامي وفساد الفكر الغربي.
النقد الذاتي هو ما يفرق الدول الحرة عن الدول العبيطة.
تحياتي

[ramadan]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Hamdan

بالنسبة للرواقية ليس لدي ما أضيفه ،ابكتيتوس مشهور في رفضه للعبودية وادانتها (اي انك تجد فرقا هائلا بين موقفه وموقف محمد). وهنا ادانة أخلاقية وهذا م طلبته انت وفكرة الانسانية هي الدافع لهذا الرفض .

عندما قلت تبدل الأوضاع الاجتماعية لم أعني ان المسألة اعتباطية ووضحت هذا في ردودي السابقة،الحضارة تراكمية اي القادم يستفيد من الحاضر والحاضر من الماضي وهكذا.
حاليا لا العوامل الاجتماعية مشابهة للظروف الاجتماعية في القديم ولا القانون او الحس الأخلاقي يقبل بالرق بشكله القديم .نعم تبدل الظروف السياسية والاقتصادية والاجتماعية ككل يؤدي الى تبني فكر معين .الفكر الانساني يرفض الرق وهو يؤثر ايضا على الاوضاع الاجتماعية (اي العلاقة جدلية الاوضاع الاجتماعية تؤثر على الفكر الانساني والعكس ايضا)
دعني ارجعك الى النقطة الاساسية ،انا لاألوم محمد في ذلك الزمن لكن ألم من يدعي ان هذه أخلاق نبي موحى اليه من اله،محمد تصرف كما تصرف الاسكندر وجنكيز خان وخالد بن الوليد وقسطنطين وشارلمان ونيرون ونابليون ورمسيس الخ ،هل هؤلاء انبياء؟ او حتى ربانيين في أخلاقهم ..

المصيبة انك تقر بالنسبية الأخلاقية وان محمد شخصية تاريخية يفعل كما يتصرف البشر الآخرين .ويتأثر بالظروف ويرضخ لها ..أين النبوة في هذا ..اين الأخلاق المطلقة الصالحة في كل زمان ومكان ..أين الخطاب المقدس الى البشرية في عصرنا هذا والعصور التالية؟

لا أعرف ماذا أضيف أكثر حول الرواقية، نعم يقولون يجب ان يتحرر العبيد لكن هذا ليس فيه ادانة لمؤسسة العبودية في حد ذاتها، وانا وضعت لك رابط يتكلم عن هذا، انت فقط تكرر نفس الكلام كأنه حقيقة!
نفس الرابط يقول لك ان العبودية شيء عادي وطبيعي بالنسبة للجميع في ذاك الوقت، ومن ينتقد العبودية من ناحية اخلاقية فهو صاحب رأي شاذ مثل أي شخص اليوم يستقبح مهنة تشطيب الشوارع اخلاقيا.

ما علينا، تقول مرة اخرى كلام لا يوافقك عليه احد! تقول: "الفكر الانساني يرفض الرق"... اكمل جملتك وقل في زماننا الحالي، لان المفكرين في الماضي يرون العبودية شيء عادي خاصة في مجتمع قبلي. وكما نقل لنا جورست من كلام براون جوناثان (وهو كلام حقيقة رائع) تريد ان تقنعنا ان طفل صغير اليوم لديه قدرة ذهنية أكبر من التي لدى جميع الفلاسفة والمفكرين في الماضي؟!

المصيبة انك تقر بالنسبية الأخلاقية وان محمد شخصية تاريخية يفعل كما يتصرف البشر الآخرين .ويتأثر بالظروف ويرضخ لها ..أين النبوة في هذا ..اين الأخلاق المطلقة الصالحة في كل زمان ومكان ..أين الخطاب المقدس الى البشرية في عصرنا هذا والعصور التالية؟
أنا لا أقول بنسبية الاخلاق طبعا! عندي موضوع خاص حول الاخلاق... قتل الأبرياء بلا سبب مثلا شيء غير اخلاقي في اي مكان وزمان، لكن بعض الأشياء يحكمها العرف مثل العبودية وزواج الصغيرة، هذا يرتبط ببنية المجتمع.

وللمرة العاشرة كيف تفسر لي قبولنا عقوبة السجن المؤبد واستقباحنا للرق ولو مؤقت اليوم؟ كله مسألة عرفية.

أما أين النبوة؟ فالنبوة موجودة… أولا لماذا تفترض ان تحريم العبودية هو شيء جيد في ذاك الوقت؟ تريد ان تقلب مجتمع قبلي رأسا على عقب بقرار واحد على مسألة طبيعية اصلا؟ هل دارست التبعات السيئة التي يمكن ان تنتج من هكذا قرار مصدره فقط عاطفة عقلية 2020؟
افترض انك الان تقول لأحد مالكي العبيد ان ما يفعله شيء غير اخلاقي، وقال لك كيف؟ انا عبيدي أحسن معاملتهم ومستعد ان أحررهم بعقد مكاتبة أضمن فيه مالي ومصدر استثماري واعطيه في العبد حريته، وجاريتي تريد معاشرتي اكثر مما أنا اريد معاشرتها واعاملها كأميرة… كيف سترد عليه؟

فالنبوة تظهر في انفراد الاسلام بقوانين تقرن الاحسان بالعبد مع الاحسان بالوالدين... مع الاهتمام الكبير جدا بالعتق… مع اطلاق نظام المكاتبة والحث عليه، وتدخل الدولة والناس فيه بالصدقة والمال العام.
أعطيني أي مجتمع قبل القرن 16 كانت لديه قوانين مشابهة… لا يوجد.

[ramadan]

كلامكم يدخل في تعريف العبودية، من الصعب (ان لم يكن من المستحيل) تعريف العبودية.

اسلاميا، أسير الحرب يستعبد في منزل ويعامل معاملة حسنة... اليوم يدخل السجن، يعامل معاملة سيئة وتقيد حريته بالكامل... نسمي الاول عبودية ونستقبحها لكننا نقبل الثاني ونرفض تسميته عبودية!

هل ابنائك عبيد لديك؟ انت تتحكم في كل القرارات التي تخصهم طبعا!

هل انت عبد لدى الدولة؟ عبدك مقيد بما تريد له، والدولة تقيد حرياتك الى درجة معينة ايضا!

تعريف العبودية صعب مستصعب

[مسلم موحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

كلامكم يدخل في تعريف العبودية، من الصعب (ان لم يكن من المستحيل) تعريف العبودية.

اسلاميا، أسير الحرب يستعبد في منزل ويعامل معاملة حسنة... اليوم يدخل السجن، يعامل معاملة سيئة وتقيد حريته بالكامل... نسمي الاول عبودية ونستقبحها لكننا نقبل الثاني ونرفض تسميته عبودية!

هل ابنائك عبيد لديك؟ انت تتحكم في كل القرارات التي تخصهم طبعا!

هل انت عبد لدى الدولة؟ عبدك مقيد بما تريد له، والدولة تقيد حرياتك الى درجة معينة ايضا!

تعريف العبودية صعب مستصعب

هههههههههههه بل تعريف العبودية سهله مستسهل .

1- السبية امرأة القوم المقاتلين تنكح في الاسلام بالقانون الاسلامي .. اليوم لا تمس بالقانون

2- الابن قراراته عند والده حتى يبلغ السن القانونية و يستطيع أن يميز ويفهم مصلحته و إن كان الوالد فاسد ينزع منه

3- المواطن ليس عبدا لدى الدولة .. فيمكنه أن يغادرها متى ما يشاء دون أن يدفع شيئا .. طيارة و فيزا و السلام عليكم

دفاعياتك عن الاغتصاب ( السبي ) تثير الشفقة .. هاهم غيرنا يستعبدون .. غيرنا يقتلون .. غيرنا كذا و كذا ..

استعراضك لتاريخ المجرمين ومقارنة فعلك به للتبرير لا يجعل منك صالحا .. بل يجعلك واحدا منهم

[ramadan]

1- السبية امرأة القوم المقاتلين تنكح في الاسلام بالقانون الاسلامي .. اليوم لا تمس بالقانون

النكاح في الاسلام هو الزواج، انت تقصد المعاشرة وهذا يعني انك اذا لم تعاشرها فهي لا تعتبر مسبية؟

2- الابن قراراته عند والده حتى يبلغ السن القانونية و يستطيع أن يميز ويفهم مصلحته و إن كان الوالد فاسد ينزع منه

هذا يعني أنه عبد الى أن يبلغ؟

3- المواطن ليس عبدا لدى الدولة .. فيمكنه أن يغادرها متى ما يشاء دون أن يدفع شيئا .. طيارة و فيزا و السلام عليكم

يعني اذا منعت من السفر تعتبر عبدا؟

دفاعياتك عن الاغتصاب ( السبي ) تثير الشفقة .. هاهم غيرنا يستعبدون .. غيرنا يقتلون .. غيرنا كذا و كذا ..

أنت ترد علي ام على شخص اخر؟

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

اسلاميا، أسير الحرب يستعبد في منزل ويعامل معاملة حسنة... اليوم يدخل السجن، يعامل معاملة سيئة وتقيد حريته بالكامل... نسمي الاول عبودية ونستقبحها لكننا نقبل الثاني ونرفض تسميته عبودية!

مصادر ؟
كلام كاذب الطبع: السؤال: هل يجوز قتل أسرى الكفار في الحروب؟ أم يجب استبدالهم بالأسرى المسلمين؟

لا يجوز في الأسارى من المشركين إلا القتل ، ولا يجوز أن يؤخذ منهم فداء ، ولا يمن عليهم . وجعلوا قوله تعالى: "فَإِمَّا مَنّاً بَعْدُ وَإِمَّا فِدَاءً" (محمد: من الآية4) منسوخا بقوله تعالى: "فَاقْتُلُوا الْمُشْرِكِينَ حَيْثُ وَجَدْتُمُوهُمْ" (التوبة: من الآية5). قال النحاس: هذا قول قتادة ، ومروي عن مجاهد.

لا أسر قبل إثخان العدو



ومن التعاليم الحربية التي أدخلها الإسلام في نظم الحرب: أن لا يتم الأسر للأعداء في المعركة قبل "إثخان العدو"، ومعنى إثخانه: إضعافه وكسر شوكته ، حتى لا يعود لقتال المسلمين مرة أخرى. من أجل هذا عاتب الله النبي والمسلمين بعد معركة بدر: أنهم سارعوا إلى الأسر، والعدو لم يزل قوي الشوكة ، راسخ الجذور ، متمكنا من الأرض ، فلا غرو أن يفكر في الثأر لنفسه والانتقام من المسلمين ، والعودة إلى قتالهم، وفي هذا جاء قوله تعالى : "مَا كَانَ لِنَبِيٍّ أَن يَكُونَ لَهُ أَسْرَى حَتَّى يُثْخِنَ فِي الأَرْضِ تُرِيدُونَ عَرَضَ الدُّنْيَا وَاللّهُ يُرِيدُ الآخِرَةَ وَاللّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ" (الأنفال:67) .

اخذ اسري في الشريعة الاسلامية بعد أثخان العدو، اي اضعافة، واستسلامة وليس قبل ذلك.

لذلك قامت داعش بقتل الاسري.

تحياتي

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسلم موحد

2- الابن قراراته عند والده حتى يبلغ السن القانونية و يستطيع أن يميز ويفهم مصلحته و إن كان الوالد فاسد ينزع منه

كأنسان يعيش في دولة حديثة ولدية اطفال:
الأطفال رعايتهم تكون بواسطة الوالدين، اذا اساؤوا للطفل، يأخذ منهم.
بمعني انك لا تمتلك اطفالك، ويخبر الاطفال في المدارس بالتبليغ لو حدث لهم اية نوع من الاضطهاد او العنف من الوالدين.
تحياتي

[ramadan]

يا سكبتك يا مدلس

وفي مقابل هذا القول:- من قال: لا يجوز في الأسارى من المشركين إلا القتل.............................

والذي أرجحه من استقراء النصوص، ورد بعضها إلى بعض: أن الأصل ما ذكره الحسن ومن وافقه أنه : لا يجوز قتل الأسير العادي ، وإنما يعامل وفق آية سورة محمد التي تحدد كيفية التعامل مع من شددنا وثاقهم من الأسرى (فإما منا بعد وإما فداء) .

ولكن يستثنى من ذلك : من نسميهم في عصرنا "مجرمي الحرب" الذين كان لهم مع المسلمين ماض سيئ لا يمكن نسيانه..........

والذي أرجحه انا طبعا هو ان القائد له الحق في الخيارات كلها: قتل الاسير، الافراج بمقابل مالي او باسير مسلم، او بدون مقابل.
وطبعا الاسلام يعطيك خيار ثالث وهو العبودية، ومع أنها أحسن من السجن من الناحية الانسانية الا انها صارت مستقبحة عرفا، وعلى هذا يجب ترك هذا الخيار وعدم العمل به.

[ramadan]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic

كأنسان يعيش في دولة حديثة ولدية اطفال:
الأطفال رعايتهم تكون بواسطة الوالدين، اذا اساؤوا للطفل، يأخذ منهم.
بمعني انك لا تمتلك اطفالك، ويخبر الاطفال في المدارس بالتبليغ لو حدث لهم اية نوع من الاضطهاد او العنف من الوالدين.
تحياتي

ايضا السيد الذي لا يستطيع ان يتكفل بحاجيات عبده يتم نزعه منه بالقوة، ويمكن ان يعاقب السيد مثلا يقام عليه حد الزنا اذا اغتصب جاريته.

They laid down, for example, that a master must give his slave medical attention when required, must give him adequate upkeep, and must support him in his old age. If a master defaulted on these and other obligations to his slave, the qadi could compel him to fulfill them or else either to sell or to emancipate the slave. The master was forbidden to overwork his slave, and if he did so to the point of cruelty, he was liable to a penalty which was, however, discretionary and not prescribed by law.
http://ontology.buffalo.edu/smith/co...tw/Lewis94.htm

في الغرب (بعد مئات السنين من هذه التعاليم الربانية) العبد يعطى عناية طبية فقط عندما يخرج من السفينه، فقط من اجل ان يظهر بمظهر جيد حتى يباع، وبعدها يدخل في حياة جديدة عنوانها القهر والظلم والاغتصاب.... تقولون لنا الغرب اول من حرم العبودية! طبيعي قارن بين العبيد في الغرب والاسلام، الفرق ليل ونهار! لهذا الحاجة كانت ملحة جدا الى التحرر في الغرب منه في الدول الاسلامية.

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

ايضا السيد الذي لا يستطيع ان يتكفل بحاجيات عبده يتم نزعه منه بالقوة، ويمكن ان يعاقب السيد مثلا يقام عليه حد الزنا اذا اغتصب جاريته.

They laid down, for example, that a master must give his slave medical attention when required, must give him adequate upkeep, and must support him in his old age. If a master defaulted on these and other obligations to his slave, the qadi could compel him to fulfill them or else either to sell or to emancipate the slave. The master was forbidden to overwork his slave, and if he did so to the point of cruelty, he was liable to a penalty which was, however, discretionary and not prescribed by law.
http://ontology.buffalo.edu/smith/co...tw/Lewis94.htm

رمضان هذا موقع لا قيمة له. حتي بدون https موقع مضروب من المواقع التي تستشهدون بها