الدكتور اياد قنيبي ونظرية التطور

[ramadan]

مرحبا بعودتك :)
أراك رجعت الى اسلوب المهاترات مرة اخرى... لا لغرض الا للتغطية على فضائحك.

اذا كان نفس التصميم دليل على ان المصمم واحد اذن بنفس المنطق اختلاف التصميم دليل على اختلاف المصمم.

وحدة التصميم قد تدل على وحدة المصمم، اذا أقررت بهذه الحقيقة فسينتهي الاشكال... لا تتهافت الى اشياء اخرى.

لكن نظرية السلف المشترك تفسر بقوة هذا الأمر

خيالات ابقيها لديك، التفسير الصحيح هو التفسير الذي عليه أدلة، ليس التفسير السلس والسهل والمدلع كما يررد مازن ايضا!

كان الساخرون منه حينها ينفون بالجملة اي تنوع او تغير في الأنواع...

من هم هؤلاء الساخرون؟
صدقني زلتك في الضحك على موضوع التنوع ما بعدها زلة، لو كنت تحترم نفسك كنت لتختبئ وباقي السطور العشرة بعد هذا الكلام مجرد اختباء وراء هذه الزلة العظيمة.

ركز جيدا.... هو حين اعطى مثالا ينتقد به التطور... كان يتساءل كيف عرف العميان ما عليهم فعله... و كأنهم كانت لهم غاية الفعل

واقتباساتي انا لماذا تتجاهلها؟ كم احتاج من اقتباس لأبين لك أن القنيبي يبني كلامه على ان التطور لا غاية له بالنقل من دارون نفسه!؟ هذا ما قال في مثال طائرة العميان:
"تساءلت أنت: كيف أمكن للأعمى أن يصنع الطائرة؟ فقيل لك: لم يقصد أن يصنعها"
الذي يجيب عن التساؤل هو التطوري، اين قال ان للتطور غاية هنا!!
لماذا لا تريد ان تستحي؟

ابحاث الepigenetics تقول العكس تماما...تؤكد ان هناك تأثير للبيئة و اسلوب الحياة على تعبير الجينات.... حمدا للالهة انك الان اعترفت..... بتناقضه و جهله الفاضح.......

ههههه والله لا يوجد جاهل هنا غيرك… اعيد لك ما قال:
قال بالحرف ان احداث الطبيعة لصفات جديدة عن طريق الاستعمال والاهمال هو الذي ابطلته تجارب ماندل ونفس الشيء ابحاث ال epigenetics
الkeyword هنا هي "الاستعمال والاهمال"، وقد ضرب مثال بعنق الزرافة انه طال اثناء محاولتها الوصول الى الطعام، وضرب مثال ثاني عن عضلات الرجل، هذه العضلات التي اكتسبها بالاستعمال او فقدها بالاهمال لا تورث!… هذه التي كان دارون وقبله لامارك يعتقدان بها هي التي ابطلتها التجارب… اذكرك ان عنوان الفيديو: نظرية دارون بانصاف!
لكن يبدو ان بعض المصطلحات البسيطة جديدة عليك، مثل التنوع ههههه

ثم لماذا تهربت من كذبتك الاولى ورددت على كذبتين فقط؟ اقصد هذا:
قوله ان الانتخاب الطبيعي عشوائي.... خطأ
اعترف على الاقل انك كذبت على الرجل.


مرة اخرى اعتبر نفسك ربحت جولة اخرى في المهاترات، قد أرد على بعض ماجاء فيها لاحقا لان الموضوع هنا هو عجرفتك على القنيبي وليس ادلة التطور... قلت لك رد على مواضيعي ولنكمل كل نقطة في مكانها لكن يبدو انك تخاف!

[Philgamer]

وحدة التصميم قد تدل على وحدة المصمم

و اختلاف التصميم يدل على ماذا؟ جناحي الخفاش و الغراب مختلفي التصميم فعلى ماذا يدلان؟


هيا اعلن الافلاس صراحة بدل ان تتهرب فكل من يقرأ حوارنا هذا يعلم انك انت الواقع في المطب.... السؤال الان... الى متى ستكذب على نفسك

خيالات ابقيها لديك، التفسير الصحيح هو التفسير الذي عليه أدلة، ليس التفسير السلس والسهل والمدلع كما يررد مازن ايضا!

اين ادلتك على المصمم اين؟ سوى التخمينات و الخيالات و ادعاء رجل من صحراء القرن السابع ان المصمم كلمه و يحبه و يصلي عليه و يهلل؟
تفسير السلف المشترك تطلب قرونا كي يتم جمع ادلته..... تفسير المصمم كان هو السائد ايام كان الناس مغفلين و لا يعلمون تفسيرا للحياة.... فكان من السهل الكذب عليهم لانه تفسير سهل و بسيط.... لا يحتاج لدراسة جينات و لا تنقيب مستحاثات..... الحل السهل خلقنا X و كل يصمم المصمم X على مقاسه و يدعي انه يتواصل معه شخصيا.... افق

خيالات؟ اصح من النوم فنحن لدينا مستحاثات + ادلة جينية + ادلة امبريولوجية +فيلوجينية + بيوجيوغرافية و استراتيغرافية على صحة نظيرة السلف المشترك.

هات مستحاثة او حيوان حي يظهر صفات وسيطة بين فرعين مختلفين من الشجرة الفيلوجينية........ لن تجد
هات مستحاثة قرد اعلى من طبقة تنتمي لعصر ينتمي لما قبل ظهور الثدييات..... لن تجد
هات اعضاء ضامرة لا تعكس تاريخ حاملها التطوري.... كريش فوق ثدييات مثلا

هات كائن واحد لا يستعمل نفس الكود الجيني او كود معدل عنه

لماذا الكنغر لا يوجد الا في استراليا؟ لأن سلف الجيبيات المشترك الذي اعطى الكنغر انفصل مع استراليا عن انتاركتيكا و امريكا الجنوبية.... و تم ايجاد الحفريات في انتاركتيكا

لماذا لا نتوقع وجود قردة او مستحاثة لها في استراليا؟.... عدا القردة التي سافرت اليها طبعا بالباخرة

مصيبتك انك لا تزال لا تفهم التطور و السلف المشترك.... و لو فهمته لقبلته... لان ادلته قاطعة و من ميادين عديدة.... لا ذاكرتي و لا الوقت و لا شكل المنتدى سيسعفني في سردها

صدقني زلتك في الضحك على موضوع التنوع ما بعدها زلة، لو كنت تحترم نفسك كنت لتختبئ وباقي السطور العشرة بعد هذا الكلام مجرد اختباء وراء هذه الزلة العظيمة.

و عزتي لأتفرغن لك

هيا الان قل لنا كيف ان هناك زلة في التنوع و لم هو مشكل... هيا معك المايك.

واقتباساتي انا لماذا تتجاهلها؟

كل متتبع يرى من يتجاهل كلام الاخر... ومن ينط من موضوع لاخر متجاهلا الردود و الامثلة

هذا ما قال في مثال طائرة العميان:
"تساءلت أنت: كيف أمكن للأعمى أن يصنع الطائرة؟ فقيل لك: لم يقصد أن يصنعها"

لا احد ادعى ان العميان يصنعون الطائرات و لا ان الطائرات غاية العميان..... و لا ان هناك عميان اصلا..... سوى القنيبي

الطائرات و لا عميان القنيبي لا تتكاثر و لا تتعرض لطفرات و لا تنتخب طبيعيا و لا يحدث لها انحراف جيني

فمثاله اعمى من كل النواحي. ما عليك الا ان تختار من اي ناحية هو خاطئ

الذي يجيب عن التساؤل هو التطوري، اين قال ان للتطور غاية هنا

العميان اشخاص تختار افعالها صحيح؟ الطائرة تصنع لغاية... صحيح؟ اذن لم يعطي مثالا كهذا من اصله

ماذا لا تريد ان تستحي؟

كلامك هذا لن يفيد... لا تستحي انت و قل لي من اي جانب مثال القنيبي يعكس ما في نظرية التطور... بدل الفذلكة اشرح لنا وجه الشبه

الkeyword هنا هي "الاستعمال والاهمال"،

الكيوورد هنا هي epigenetics.... فسر لي رجاء كيف ال epigenetics يبطل لامارك؟ هيا تفضل
و عزتي سنستمتع..... تفضل....

ثم الا ترى دجل القنيبي في الدقيقة 1:14 يدعي ان داروين متفق تماااااااااما مع لامارك

بحسب لامارك... الكائنات تتغير لأنها لها اسلوب عيش يؤثر على صفاتها ثم تورث الصفات للاجيال اللاحقة
بحسب داروين الكائنات لا تسير فب منحى محدد بل لاحظ ان افراد نفس النوع يظهرون تغير( نعلم الان ان سببه طفرات تحدث على مستوى اعضاء التناسل) و من هذا التغير يعيش فقط ذوي الصفات الملائمة للبيئة الجديدة
داروين لم يكن يعلم نظرية وراثية فطور واحدة مستلهما من لامارك.... كأي عالم يبحث عن تفسيرات للظواهر الطبيعية..... طبعا اخطأ لكن اين المشكل؟

المبدأ صحيح
طيب الان صار لدينا وراثة مانديلية و جزيئية تؤكد التطور كما قال به داروين

ماذا ستعمل انت و القنيبي الان؟

اذكرك ان عنوان الفيديو: نظرية دارون بانصاف!

اقترح ان يغير العنوان للاتي :

1 - لنستغل فكرة داروين الخاطئة في الوراثة لنقنع الناس بخطأ نظرية التطور
2 - لنصطد في الماء العكر

احد هذين العنوانين منصفين اكثر..... اما فيديو يتكلم عن داروين بانصاف لا يتكلم عن خطئه في الوراثة و يستغل جهله بها كرجل من القرن التاسع عشر و يتفادى ما اكتشفه

و من هذا كله.... لو خرج داروين من قبره و قال لنا انه مخطئ لما اهتم احد لكلامه
اوكي؟ داروين لا يهم في نظرية التطور الحديثة الا كتشريف لأول من بدأ في حل لغزها


لكن لا احد يفهم التطور من علوم القرن 19 بل نفهمه بعلوم القرن 21

قوله ان الانتخاب الطبيعي عشوائي.... خطأ

اضحك على رمضان وشيخه القنيبي

https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=15716

هذا موضوع مثل كلام شيخك تصران فيه ان التطور هو صدفية و عشوائية... ارسو على بر هههههههههه. و هو موضوع بايخ سأعريه عندما اشاء بعد ان عريت ثلثه هنا هههههه و سنبين جهلك بحول زحل حين اريد

ثم قوله ان العميان يأخذون قطع خردة عشوائيا و يضعونها بشكل عشوائي لتتشكل الطائرة

الدجال زاد فكرة ان هذه القطع كانت مفيدة لهم في شيئ ما. كي يظهر انها عملية غير عشوائية لكن لاحظ تكدس قمامة الخردة بعشوائية يا ابله الا ترى انه يلمح لذلك. بدل ذلك لم يبين العملية كما يتم شرحها في علم التطور و يترك للمشاهد الحكم..

عندكم اما الله او العشوائية
المثال ليس خطأ أصلا و حتى وصفه بالخطأ غير مقنع.

فلا أحد قال ان طائرة تتشكل هكذا و لا احد قال ان كائنا حيا تشكل هكذا

قلنا لك هي بايوكيميستري.... و ليس عميان او بطيخ او خردة

قلت لك رد على مواضيعي ولنكمل كل نقطة في مكانها لكن يبدو انك تخاف!

اوه انا ارتعش من الخوف

تقيئت هراءك هنا و اجبتك عليه مباشرة فلا تتفذلك و تتحجج بحجج هرائية.... لو كانت على الموضوع.... سأنسخ ما كتبت هنا و اضعه هناك بكل بساطة.

حججك كبقية الخلقيين ضعيفة و سخيفة و لا جديد فيها..... كل ما تملكونه هو محاولة انتقاد علوم القرن 19 و ما اخطأ فيه داروين متجاهلين الادلة التي تقول انك من القردة العليا شئت ام ابيت و كل اشكال الحياة جاءت من اصل مشترك

[القط الملحد]

[ramadan]

يااه! انظر الى مشاركاتك كيف تنتفخ تماما كما انتفخت اغبى نظرية في تاريخ العلوم… تلتف مثل الافعى على الموضوع، سطرين من الدعوة، سطرين من التسخيف، سطرين كلام لا علاقة له بالموضوع!
طبعا أسلوب المهاترات هذا لن ينفع معي، لي علاقة فقط ببيان أنك:
1 لم تتابع للقنيبي سوى 13 دقيقة من اصل 50 حلقة اغلبها فوق 30 دقيقة!
2 حتى هذه ال13 دقيقة تابعتها على الارجح وانت تتعاطى شيء ما!
3 بالرجوع الى 1 و 2 يتبين لنا ان كل كلامك الاول حول ان الرجل ينقل من الخلقيين ويرتكب المغالطات مجرد كلام بهلواني من مغرور.

و اختلاف التصميم يدل على ماذا؟ جناحي الخفاش و الغراب مختلفي التصميم فعلى ماذا يدلان؟

لا يا اخ... قل لي ان وحدة التصميم قد تدل على وحدة الخالق وعندها سأجيبك. كفاك مهاترات.
او تعرف شيء… لنفتح موضوع خاص بها ما رأيك؟

هات مستحاثة او حيوان حي يظهر صفات وسيطة بين فرعين مختلفين من الشجرة الفيلوجينية........ لن تجد

يا للهول! سؤالك مصيبة وطامة كبرى... حسنا انا فتحت الموضوع هنا ولنكمل ادلة السلف المشترك هناك:
https://www.il7ad.org/vb/showthread....630#post197630

هيا الان قل لنا كيف ان هناك زلة في التنوع و لم هو مشكل... هيا معك المايك.

سألتك سؤال... قل لنا من الساخرون من دارون هيا، هل السؤال صعب؟ انا اعرف انه صعب طبعا.

لا احد ادعى ان العميان يصنعون الطائرات و لا ان الطائرات غاية العميان..... و لا ان هناك عميان اصلا..... سوى القنيبي
الطائرات و لا عميان القنيبي لا تتكاثر و لا تتعرض لطفرات و لا تنتخب طبيعيا و لا يحدث لها انحراف جيني
فمثاله اعمى من كل النواحي. ما عليك الا ان تختار من اي ناحية هو خاطئ

انت قلت ان القنيبي قال ان التطور له غاية، طبعا تجاهلت اقتباسي لكلامه الاول نقلا عن دارون انه (لا يوجد خطة للخلق)، والان تتجاهل الاقتباس الثاني ان الاعمى (فقيل لك: لم يقصد أن يصنعها).
اذن كلامك ان القنيبي قال ان للتطور غاية كلام خاطئ… الا تتعب من المهاترات! قال الطائرات لا تتكاثر قال ههههه

الكيوورد هنا هي epigenetics.... فسر لي رجاء كيف ال epigenetics يبطل لامارك؟ هيا تفضل

لن افسر لك ولن انجر وراء مهاتراتك، انت زعمت ان القنيبي قال ان تجارب ماندل ابطلت نظرية التطور، هو لم يقل هذا بل قال انها ابطلت فكرة ان الصفات المكتسبة بالاستعمال والاهمال باطلة لانها لا تورث!
المسألة بسيطة ولو حاولت ان تنفخها!

اضحك على رمضان وشيخه القنيبي

ها ها ها ها ضحكنا وماذا بعد؟ الان اخبرني اين قال القنيبي ان الانتخاب الطبيعي عشوائي وانا نقلت لك نص حرفي انه قال ان التغيرات المفيدة تبقيها الطبيعة؟

مهاترات… مهاترات!

[Philgamer]

الأخ رمضان
هل انت مصاب بمتلازمة داون؟ ممل و لا تجيب عن اي شيئ مهما جاوبناك... الان تريدني ان ادرسك التاريخ و كيف تمت السخرية من النظرية في بدايتها من قبل معارضيها
فقط كي تتهرب من كيف هدمنا بحثك السخيف حول العين الذي لا تفهم فيه شيئاا... و بعد ان بينا ان السلف المسترك فقط من ناحية واحدة دليله قوي.... و طبعا كي تتهرب من تبيين ان ال epigenetics اثبتت خطأ لامارك

يا غبي شيخك فقط دس هذه الكلمة و ورطك معه..... و دليلي انك لن تستطيع ان تبين كيف انها اثبتت خطأ لامارك..... تبا للغباء
و تنط كالضفدع و تقفز و كلامك ادبي انشائي مرسل.... شيت
من اغبى المحاورين صراحة.

لن افسر لك ولن انجر وراء مهاتراتك، انت زعمت ان القنيبي قال ان تجارب ماندل ابطلت نظرية التطور، هو لم يقل هذا بل قال انها ابطلت فكرة ان الصفات المكتسبة بالاستعمال والاهمال باطلة لانها لا تورث!

قالها ضمنا يا ابله..... الصق داروين بلامارك في الوراثة ثم مرر للعامة ان ماندل يبطل داروين..... يا مدلس الا تفهم.. الا تفكر..... ضع نظارة طبية فوق دماغك

[ramadan]

الان تريدني ان ادرسك التاريخ و كيف تمت السخرية من النظرية في بدايتها من قبل معارضيها

ههههه يالك من مهرج، انا طلبت منك الساخرون من مسألة التنوع وليس التطور، لانك في البداية طلب مني ساكنة بمواصفات معينة وعندما قلت لك اننا لا ننكر التنوع بدأت بالضحك.
ثم قلت لك لا يوجد انسان على وجه الارض او تحتها انكر مسألة بديهية كالتنوع فقلت لي الساخرون من دارون انكروها.

زلتك في التنوع تدل على انك انسان جاهل بدأ التعلم لتوه.

يا غبي شيخك فقط دس هذه الكلمة و ورطك معه

لنسجل اول شتيمة من جنابك… شكرا.
دس يدس دسا…. انت قلت ان القنيبي قال ان الepigenetics هدمت نظرية التطور، لكن هو لم يقل هذا، بل قال انها هدمت خرافة ان الصفات المكتسبة كعنق الزرافة تورث، ثم ذكر مثال العضلات بل حتى تجارب قطع ذيول الفئران جيلا بعد جيل وانتهت دائما الى ولادة فئران باذيال!
قال دس قال ههههه

قالها ضمنا يا ابله

الشتيمة الثنية… ضمنا! يعني ضرب لك 3 امثلة عن الصفات المكتسبة وتقول قالها ضمنا والله انت مسخرة ههههههه

الصق داروين بلامارك في الوراثة ثم مرر للعامة ان ماندل يبطل داروين..... يا مدلس الا تفهم.. الا تفكر..... ضع نظارة طبية فوق دماغك

هو بالفعل ربط بين اعتقاد لامارك انه موافق لدارون وكلامه هنا صحيح، الاثنان اعتقدا ان الذي يورث هو الصفات المكتسبة بالاستعمال والاهمال، تجارب ماندل ابطلت هذا ومنه عدل الماديون الحمقى نظريتهم ليقولوا ان الصفات المكتسبة هي التغيرات او الطفرات على مستوى الجين.

ولا ننسى كذبك ان القنيبي قال ان الانتخاب عشوائي....

الحمد لله بدأت تقل مهاتراتك مما يسهل علينا التركيز على كذباتك على الرجل.
وطبعا أنا في الخدمة اعطيك روابط لكلام الرجل بالدقيقة انه يقول عكس ما تدعيه فوق في الفيديو الاول وباقي الفيديوهات لكن لا ارى انك ستعترف بكذبك على هذا.

[Philgamer]

انها حقا متلازمة داون...
فعلا الفئران المقطوعة الذيول اثبتت خطأ داروين و الزرافات و ال epigenetics التي لا يعلم رمضان و شيخه القنيبي ماذا تعني اثبتت خطأ لامارك و داروين في الوراثة
و اثبت البطيخ الهندي انه متنوع عن البطيخ الصيني و بالتالي داروين لا يفهم شيئ و غبي.... بانصاف....و البراق يهدم شجرة الحياة و محمد تواصل مع المصمم الذكي للعين المحتاجة للزجاج المقلوبة التصميم. و اخر دعواي في هذا الموضوع ان لا حول و لا قوة الا بالعلم العظيم

معك حق.... اعتذر عن تدليسي و سوء فهمي

[يهوذا الأسخريوطي]

https://youtu.be/pHADfPnqFC0

[يهوذا الأسخريوطي]

https://youtu.be/fkDgedjhpLE

[يهوذا الأسخريوطي]

https://youtu.be/xxZegVx-3Zw