الدعاء هراء ولا شيء في السماء!

[النظام]

حاول أن تقتنع أولا أنه يوجد خالق ثم تأمل هذه المسألة سيزول لديك الإشكال تماما سواءا آمنت أنه هو من أوحى بالقرآن أم لا. لأنك إذا آمنت بوجوده فمن يزعم أنه حال في الحجر أو البشر يزعم زعم إضافي يحتاج إلى دليل منفصل عن الدليل على وجوده.

فنحن لا نحتاج لدليل على أن المسيح أو الكواكب أو الأوثان ليس هو الله لأن هؤلاء أشياء محدثة كانت بعد أن لم تكن، بل من يزعم أنه الله أو أنه حال فيه هو من يحتاج لدليل. فوجود الله لدى من يؤمن بوجوده يكفي للعلم أنه يملك النفع والضر، أما من زعم أن المسيح هو الله وكذلك من زعم أن الكواكب التي يرمزون لها بالأوثان أو أن الأموات هم الله أو يملكون للناس نفعا أو ضرا فهذا من يحتاج لدليل لأنه زعم فيه مكابرة للعقل و الحس فضلا عن أن يكون العقل دال عليه.

أنت في الحقيقة ملحد وتتعامل مع وجود الخالق كما يتعامل الملحدون أنه مجرد خرافة أو أنه أيضا مكابرة للعقل و الحس! أو حتى على أفضل أحوالهم لا يرجحون وجوده على عدمه، فتحتاج إلى دليل من قبيل مصباح علاء الدين السحري.
والقرآن في الحقيقة لا يطالب هؤلاء بدليل بل هو ينفى مزاعمهم نفيا باتا ولا ينتظر أن يقوموا بتجربة. لكن قوله: فَادْعُوهُمْ فَلْيَسْتَجِيبُوا لَكُمْ. هو استنكار و استهزاء وليس طلب للدليل.

[النظام]

المشكلة أن اسمه النظام .. رغم أن هذه الردود تصدر من واحد اسمه ابن حنبل مثلا

شرف لي أن اتسمى باسمه وإن كنت لا اتمذهب بمذهب فقهي معين
وبالمناسبة اسمى هو النِّظَام بالظاء المخففة لا المشددة (النَّظَّام)

[النظام]

حاول أن تقتنع أولا أنه يوجد خالق ثم تأمل هذه المسألة سيزول لديك الإشكال تماما سواءا آمنت أنه هو من أوحى بالقرآن أم لا. لأنك إذا آمنت بوجوده فمن يزعم أنه حال في الحجر أو البشر يزعم زعم إضافي يحتاج إلى دليل منفصل عن الدليل على وجوده.

فنحن لا نحتاج لدليل على أن المسيح أو الكواكب أو الأوثان ليس هو الله لأن هؤلاء أشياء محدثة كانت بعد أن لم تكن، بل من يزعم أنه الله أو أنه حال فيه هو من يحتاج لدليل. فوجود الله لدى من يؤمن بوجوده يكفي للعلم أنه يملك النفع والضر، أما من زعم أن المسيح هو الله وكذلك من زعم أن الكواكب التي يرمزون لها بالأوثان أو أن الأموات هم الله أو يملكون للناس نفعا أو ضرا فهذا من يحتاج لدليل لأنه زعم فيه مكابرة للعقل و الحس فضلا عن أن يكون العقل دال عليه.

أنت في الحقيقة ملحد وتتعامل مع وجود الخالق كما يتعامل الملحدون أنه مجرد خرافة أو أنه أيضا مكابرة للعقل و الحس! أو حتى على أفضل أحوالهم لا يرجحون وجوده على عدمه، فتحتاج إلى دليل من قبيل مصباح علاء الدين السحري.
والقرآن في الحقيقة لا يطالب هؤلاء بدليل بل هو ينفى مزاعمهم نفيا باتا ولا ينتظر أن يقوموا بتجربة. لكن قوله: فَادْعُوهُمْ فَلْيَسْتَجِيبُوا لَكُمْ. هو استنكار و استهزاء وليس طلب للدليل. كما في قول إبراهيم: فاسألوهم إن كانوا ينطقون.

[مسلم موحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النظام

حاول أن تقتنع أولا أنه يوجد خالق

أنا أعتقد أن هناك صانع لهذا الكون .. من يزعم أنه يستجيب الدعاء هو يزعم زعم اضافي و من حقنا أن نطالبه بالدليل ..لأن الدليل الذي يقدمه بالدعاء المفتوح بدون تحديد وقت للإستجابة يعطي نتيجة يتساوى فيها صانع الكون و فرشاة الأسنان

إما أن خالق الكون وفرشاة الأسنان لا يستجيبان

أو أن خالق الكون و فرشاة الأسنان يستجيبان

اختر ما يعجبك

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النظام

ثم تأمل هذه المسألة سيزول لديك الإشكال تماما سواءا آمنت أنه هو من أوحى بالقرآن أم لا. لأنك إذا آمنت بوجوده فمن يزعم أنه حال في الحجر أو البشر يزعم زعم إضافي يحتاج إلى دليل منفصل عن الدليل على وجوده.

وكما قلت القرآن ينفي الدعاء عن الآلهة السماويين (الذين لهم تماثيل أرضية أو ظهورات بشرية) و يثبتها لله (إله المسلمين الذين يزعمون أنه هو من خلق الكون ) المتباين عنهم ..

و بخصوص الزعم الإضافي في مسألة الحجر و البشر يبقى أسلوب القرآن القائم على تحليل الإشارات و الذي شرحته في الرد سابق أسلوب لا يصلح .. أسلوب فيه مشكلة

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النظام

فنحن لا نحتاج لدليل على أن المسيح أو الكواكب أو الأوثان ليس هو الله لأن هؤلاء أشياء محدثة كانت بعد أن لم تكن،

من يتخذ الأوثان لا يقول أنها الله .. بل يقول أنها صورة أرضية للإله السماوي

و من يقول أن الله تجسد كالمسيحيين لا ينكر أن جسد المسيح البشري (الناسوت) حادث ..

فكما ترى أنت لديك مشكلة جوهرية في فهم خصومك ولهذا تأتي ردودك على هذه الشاكلة

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النظام

بل من يزعم أنه الله أو أنه حال فيه هو من يحتاج لدليل.

عنده دليله و هو أنه دعى المسيح و استجاب كما أن دليلك على وجود إلهي خفي في السماء يستدجيب لك هو أنك دعيته فأستجيب لك .. أنت مثله

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النظام

فوجود الله لدى من يؤمن بوجوده يكفي للعلم أنه يملك النفع والضر،

و خصومك يؤمنون أن هذا الإله السماوي الذي يملك النفع و الضر يريد أن تكون له صور أرضية و تجسد .. هذا ايمانهم و طريقتك لإبطال هذا الايمان عن الطريق الدعاء و التحدي به هي طريقة غير صحيحة ...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النظام

أما من زعم أن المسيح هو الله وكذلك من زعم أن الكواكب التي يرمزون لها بالأوثان أو أن الأموات هم الله أو يملكون للناس نفعا أو ضرا فهذا من يحتاج لدليل لأنه زعم فيه مكابرة للعقل و الحس فضلا عن أن يكون العقل دال عليه.

مكابرة العقل و الحس عندك يا عزيزي على المزاج ..

دليلهم على النفع و الضر و الاستجابة هو نفس دليلك على النفع و الضر و الاستجابة .. دعاء مفتوح لا شروط فيه

كيف تخرج من هذا الاشكال .. تقول أن مخالفك مكابر للعقل و منافي للحس ..رغم أنه مثلك تماما

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النظام

أنت في الحقيقة ملحد وتتعامل مع وجود الخالق كما يتعامل الملحدون أنه مجرد خرافة أو أنه أيضا مكابرة للعقل و الحس! أو حتى على أفضل أحوالهم لا يرجحون وجوده على عدمه، فتحتاج إلى دليل من قبيل مصباح علاء الدين السحري.

أولا: دليل مصباح علاء الدين السحري كما تسميه ليس بعيب .. فالقرآن يطلبه من خصومه

ثانيا: أنا مشكك جدا في نبوة محمد بن عبدالله .. و لا أدري هل الخالق مهتم بنا أصلا أم خلقنا و تركنا ..

أقصى ما نستطيع أن نصل له أن هناك خالق .. كونه يستجيب و يسمع همساتنا الخ كلها أمور تحتاج لدليل .

و هذا الدليل لا تلملكه لا أنت يا "عابد الاله السماوي الخفي" ولا يملكه "عابد الاله السماوي غير الخفي" ... كلكم تزعمون ..

الغريب العجيب أنك واثق من نفسك زيادة ( بسبب الآية التي أوقعتك في هذه المشكلة) فترسل أنت و عابد الوثن نفس الإشارات ..

عدم الاستجابة عندك أمر طبيعي و عنده أم الكوارث !

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النظام

والقرآن في الحقيقة لا يطالب هؤلاء بدليل بل هو ينفى مزاعمهم نفيا باتا ولا ينتظر أن يقوموا بتجربة. لكن قوله: فَادْعُوهُمْ فَلْيَسْتَجِيبُوا لَكُمْ. هو استنكار و استهزاء وليس طلب للدليل

طلب تجربة بخطاء ساخر مستهزيء بهم .. ولا ينفي هذا أنها طلب تجربة واضح جدا

لو كان ينفي لقلنا من حقه أن يقول ما يريد و لكنه لا يكتفي بالنفي بل يبدأ يطالب غيره بما هو عاجز عنه

فإن كان العجز عن التجربة خطأ فأنت مثلهم .. و إن كان عدم العجز عن التجربة حق .فنطالبك بمثلها

الآية الأساسية التي بدأ بها النقاش هي ( ومن أضل ممن يدعو من دون الله من لا يستجيب له ) دعاء ثم لا ستجابة ... هذه يشترك فيها المسلم و غيره

دعاء و استجابة بدون تحديد وقت ... هذه شترك فيها إلهك يا مسلم و الكيبورد الذي أكتب منه
القرآن يقول أن من يدعو و لا يستجاب له ..

هو أضل الضالين و المسلم (بسبب غياب العقل الايماني) لا يرى أنه فعلا واقع في دعاء ولا استجابة ... يسخر من الناس و يسميهم أضل الضالين وهو مثلهم !!!



أقول و أعيد و أكرر ..

الطريقة القرآنية لنهي "المشركين" عن عبادة "الجمادات و الأموات" كما يقول النظام هي طريقة غير سليمة

لأنه بتطبيقها سيكتشف "المشرك" أن .. (الخالق الأول) و الحجر " الذي له خلفيه معينة فيه" أمامه يتصرفون بنفس الشكل !


فلماذا على "المشرك" أن يترك إلهه ؟

الطريقة تفشل في ايجاد أفضلية (للخالق الأول) التي أتت لتثبت أنه غيره لا يستجيب !

[النظام]

من يزعم أنه يستجيب الدعاء هو يزعم زعم اضافي و من حقنا أن نطالبه بالدليل

دعك من كونه يستجيب أو لا
لكنه على الأقل يملك الاستجابه ويملك النفع والضر كونه هو الذي خلقنا. أليس كذلك؟ إذا زعمت أنه ربما عاجز أو لا يملك لنا نفعا ولا ضرا. فالحوار ينتهي عند هذا الحد.

[مسلم موحد]

رسالة أتتني على الخاص

هذه الطريقة التي يستخدمها القرآن تثبت أنه لا يريد أن تتخذ أصنام

كيف؟

لأنالأصنام لا تجيب على من يدعوها

إذا عدم الإجابة ( بدعاء محدد) هو عيب مسقط للألوهية ؟

نعم

لماذا إذا الله يقوم بنفس الفعل المعيب ؟

[مسلم موحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النظام

دعك من كونه يستجيب أو لا

الاستجابة من عدمها هي محور النقاش الذي تدخلت فيه أنت

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النظام

لكنه على الأقل يملك الاستجابه ويملك النفع والضر كونه هو الذي خلقنا. أليس كذلك؟

maybe

لا توجد معلومات لدينا لنحكم ..من يقول شيء عليه أن يقدم دليل

ما بين أيدينا هي التجارب .. وهي تثبت أنه لا فرق بين الخالق و بين الكيبورد

هل هو لا يستطيع .. أو لا يرد التدخل .. ؟ لا ندري

[النظام]

maybe

لا توجد معلومات لدينا لنحكم ..من يقول شيء عليه أن يقدم دليل

إذا الحوار ينتهي هنا
القرآن يعتبر كونه يملك النفع و الضر أمر بديهي ليس بحاجة لدليل
أنت تزعم أنه ليس بديها. وكذلك الملحد يقول وجوده ليس بديهيا. وكلاكما في الحقيقة ملاحدة لأن الخالق "العاجز" هذا هو والعدم سواء. فلا أرضية للنقاش أصلا.وهذا بخلاف المشرك و النصراني فيسلمون أن الخالق ليس فقط قادر بل ويجيب.

[مسلم موحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النظام

إذا الحوار ينتهي هنا

ok

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النظام

القرآن يعتبر كونه يملك النفع و الضر أمر بديهي ليس بحاجة لدليل

و الهندوسي يعتبر أن رغبة خالق الكون في وجود تمثال يمثله على الأرض أمر بديهي ليس بحاجه إلى دليل

كل واحد لديه بديهيات عزيزي .. ولا تعتقد أن بديهياتك تلزم غيرك

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النظام

أنت تزعم أنه ليس بديها. وكذلك الملحد يقول وجوده ليس بديهيا. وكلاكما في الحقيقة ملاحدة لأن الخالق "العاجز" هذا هو والعدم سواء.

البينة على من ادعى ...

أنا أقول لك لا أدري .. قد يكون أي شيء ... ليس لدي معلومة

قد يكون لا اكتراثي .. خلقنا و تركنا ولا على باله أصلا ... why not

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النظام

وهذا بخلاف المشرك و النصراني فيسلمون أن الخالق ليس فقط قادر بل ويجيب.

نعم ويقولون أن الخالق يريد أن تتخذ له صور أرضية على شكل تماثيل

ويقولون أن الخالق أراد أن يتخذ جسد بشري و يتجسد فيه

و أتى القرآن ليبطل هذه التصورات و أعطاهم وسيلة "التحقق بالدعاء"

وهي وسيلة تعطي نتيجة صفر .. لأنها تساوي بين الخالق و الصنم و البشر

فلا أدري كيف يتخذها لاقرآن حجة .. و لا كيف يسمي من يفعل فعل المسلمين أضل الضالين

إن كان من يدعوا دعاء مفتوح أضل الضالين فالمسلمين مثلة

و إن كان من لا يخبر إلهه بدعاء محدد أضل الضالين .. فالمسلمين مثله

الورطه عزيزي هي الآية .. التي وضعتكم في هذه الزاوية ..

هذه الآية هي من أسباب شكي .. فكيف تصدر من إله حكيم ؟ .. هل هي من بنات أفكار محمد ؟

هل هي انتاج بشري صرف ولذها يعتريها القصور و الخلل البشري ؟ ..

[النظام]

الإشكال في ذهنك ولا حقيقة له

نعم ويقولون أن الخالق يريد أن تتخذ له صور أرضية على شكل تماثيل

هذا زعم لا نسلمه لهم لكن كون الخالق يقدر ويجيب نحن وهم نسلم به.
أي جدال لابد له من أرضية مشتركة يمكن البناء عليها سواءا أكانت استنادا للعقل أو للنص. ولا يلزم أن نثبت هذه الأرضية مادمنا متفقين عليها.
إذا أردت أن أقيم الحجة على المسيحي في أن الله يجيب الدعاء. ألا يكفي المسيحي أن أقول له أن التوارة تقول ذلك بعد أن يسلم أنها تقول ذلك؟ هل يتحتم علي أن أثبت للمسيحي أولا أن التوراة من عند الله؟ بالطبع لا لأنه يسلم أنها من عند الله. قد يجادلني في فهم التوراة لكنه لن يجادل في كونها من عند الله. هل يقول عاقل أن هذه ليست حجة صحيحة على المسيحي؟ بالطبع لا. فضلا عن كون الله يملك إجابة الدعاء ويجيب الدعاء مسألة يسلم بها المسيحي عقلا أيضا.
لكن إذا زعم أن المسيح هو الله فالتوراة لا تقول ذلك على الأقل صراحة ولا يوجد فيها ما يدل على ذلك دلالة قطعية ولا أسلم له أن التوراة تقول ذلك ولا أن العقل يدل على ذلك وبالتالى زعمه أن المسيح هو الله ليس له حجة صحيحة على المسلم. هذا الأمر واضح وبديهي ولا أدري كيف يشكل عليك ذلك!
ما تقوله أنت في الحقيقة هو: أن زعم من يقول أن الله يملك إجابة الدعاء لا فضل له على زعم الوثني أن الأوثان أو الكواكب تملك إجابة الدعاء بالنسبة إليك لا بالنسبة للمسلم ولا حتى بالنسبة للوثني في حقيقة الأمر.

لأن الوثني يقر أن الله يملك إجابة الدعاء ويعلم أن المسلم لا يقر له أن الأوثان أو الكواكب أو قوي الطبيعة تملك الإجابة. فالوثني يعلم أنه و المسلم متفقان على أن الله يملك إجابة الدعاء وبالتالى هو قول ملزم للوثني ويعلم أن المسلم لا يسلم له أن الأوثان يجيبون الدعاء فهو ليس بقول ملزم للمسلم. ويالتالى هو مقر ضمنا أن القولين ليسا بنفس المنزلة لأن أحدهما يحظى باتفاق المسلم و الوثني و الأخر ليس كذلك.
فلو أنك تصرح بأن القولين بالنسبة إليك بنفس المنزلة ربما لن أجادلك في هذا. فأنت أدرى بنفسك!
لكنك تريد أن تمارس عملية إسقاط لقناعاتك أنت كشخص يجيز أن الخالق قد يكون عاجز على المسيحيين و المشركين رغم أنوفهم!

هل هي انتاج بشري صرف ولذها يعتريها القصور و الخلل البشري ؟

ربما هذا ما تمني به نفسك ولذا فأنت لديك ميل للاعتقاد في ذلك.