لا ينطبق المنطق على الواقع بشكل مطلق.

[ابن الرثاء]

مرحبا بكم

كعادتي عندما أتعب من القراءة أفضل بل اجد المتعة وانا اشاهد أحد الافلام الوثائقية .." وخصوصا اذا كانت تتكلم في الشر او الخير " .في هذه المرة وجدتني اشاهد فيلما يتكلم عن الحيوانات الاخطبوطية " ذلك النوع الذي لا يملك لونا ثابتا .فهو يغير لونه متى حل مكانا جديدا ذا لون معين " كما قد تعلمون "وهكذا دون ان يكون له لون اصلي يرجع اليه عند تجاوز العوارض .
وبحكم تخصصي في الفلسفة والمنطق " بانواعه "فقد حاولت أنظر الى هذا الحيوان من داخل المنطق .وبالفعل حيرني ما ادركت .
* في علم المنطق لدينا بديهية عقلية صرفة تقول " لابد لكل شيء من اصل ".فمثلا تقول ( الاصل في كذا هو كذا )= الاصل في الانسان الجهل ..الاصل في الفاعل النسبي انه المفعول..وهكذا.
ولكن ألا يمكن ان تكون هناك استثناآت ؟هناك قوم يقولون بالاتستحالة اي مستحيل ان تكون هناك استثناءات ." لأن فتح هذا الباب يترتب عليه امور لا تحمد عقبا الخلفيات .
ولكن هذا الاخطبوط الذي لا يملك لونا ثابتا اصليا ..ألا يعد استثناء منطقيا ؟ لا يضرني ما قد يقوله البعض فهذا استثناء صريح.
ولو جاء تائه فقال ان ( الاصل فيه هو عدم لون اصلي له ) بمعنى الاصل فيه هو العدم – اي عدم الاصلية -.لكن هذا لم يحرك المعضلة – التحدي- من مكانها ..بل يمكن القول ان هذا النوع من ( الجواب ) هو القول بالاستثنائية بلغة المنطق فقط.
هل اذا سألت هذا السؤال ( ما اللون الاصلي لهذا الحيوان ؟) هل سيكون الجواب هو ( اللون الاصلي هو عدم اللون الاصلي ؟) لا . هذا ليس جواب ..لان الجواب دون تلاعب بالالفاظ هو ان تقول ( اللون الاصلي هو (أ) مثلا .
وما يمكن ان يترتب على هذه القضية فإنه القول ( إن المنطق ليس شاملا لكل شيء ).
نعم .هذا الحيوان " ونماذج كثيرة " لا ينطبق عليه المنطق هذا .وهكذا يترتب على هذا الكلام امور سوداء.

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن الرثاء

مرحبا بكم

كعادتي عندما أتعب من القراءة أفضل بل اجد المتعة وانا اشاهد أحد الافلام الوثائقية .." وخصوصا اذا كانت تتكلم في الشر او الخير " .في هذه المرة وجدتني اشاهد فيلما يتكلم عن الحيوانات الاخطبوطية " ذلك النوع الذي لا يملك لونا ثابتا .فهو يغير لونه متى حل مكانا جديدا ذا لون معين " كما قد تعلمون "وهكذا دون ان يكون له لون اصلي يرجع اليه عند تجاوز العوارض .
وبحكم تخصصي في الفلسفة والمنطق " بانواعه "فقد حاولت أنظر الى هذا الحيوان من داخل المنطق .وبالفعل حيرني ما ادركت .
* في علم المنطق لدينا بديهية عقلية صرفة تقول " لابد لكل شيء من اصل ".فمثلا تقول ( الاصل في كذا هو كذا )= الاصل في الانسان الجهل ..الاصل في الفاعل النسبي انه المفعول..وهكذا.
ولكن ألا يمكن ان تكون هناك استثناآت ؟هناك قوم يقولون بالاتستحالة اي مستحيل ان تكون هناك استثناءات ." لأن فتح هذا الباب يترتب عليه امور لا تحمد عقبا الخلفيات .
ولكن هذا الاخطبوط الذي لا يملك لونا ثابتا اصليا ..ألا يعد استثناء منطقيا ؟ لا يضرني ما قد يقوله البعض فهذا استثناء صريح.
ولو جاء تائه فقال ان ( الاصل فيه هو عدم لون اصلي له ) بمعنى الاصل فيه هو العدم – اي عدم الاصلية -.لكن هذا لم يحرك المعضلة – التحدي- من مكانها ..بل يمكن القول ان هذا النوع من ( الجواب ) هو القول بالاستثنائية بلغة المنطق فقط.
هل اذا سألت هذا السؤال ( ما اللون الاصلي لهذا الحيوان ؟) هل سيكون الجواب هو ( اللون الاصلي هو عدم اللون الاصلي ؟) لا . هذا ليس جواب ..لان الجواب دون تلاعب بالالفاظ هو ان تقول ( اللون الاصلي هو (أ) مثلا .
وما يمكن ان يترتب على هذه القضية فإنه القول ( إن المنطق ليس شاملا لكل شيء ).
نعم .هذا الحيوان " ونماذج كثيرة " لا ينطبق عليه المنطق هذا .وهكذا يترتب على هذا الكلام امور سوداء.

تحياتي
موضوع ممتاز فعلا، لكل قاعدة استثناء.. في الحقيقة عندما نضع قاعدة، فهذا يؤدي الي ما يسمي Anecdote بمعني ان القاعدة تنطبق فقط علي فئة صغيرة، وتلك التي استخدمتها لوضع القاعدة...
لذلك وضع قاعدة ان لكل شيئ اصل، هو Anecdote بسبب ان واضع القاعدة لم يحصي كل شيئ في الكون ووجد له اصل، هو اتي بالقاعدة نتيجة لعينة هو شاهدها...
تحياتي، وشكرا علي الموضوع...

[وائل]

لهذا السبب لا احب الفلسفة...

[المعلوي]

أقترح على الادارة ان لايكون لكل عضو اكثر من صفحة حتى لاتكثر المواضيع ونضيع في زحمتها فمثلا هذه الصفحة لفلان يحصر جميع مواضيعه فيها ولايأخذ لكل موضوع جديد صفحة جديدة

[ابن الرثاء]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة وائل

لهذا السبب لا احب الفلسفة...

من الجميل في الفلسفة أنها تجعلك حرا وناقدا خطيرا . وكذلك من الجميل فيها أنها معمل للأسئلة بنسبة 75 بالمائة .وتمتاز الفلسفة بأنها لم ولا ولن تكون موضوعا لعلم مــا سوى لنفسها .
ومتى تم المزج بين العلوم التالية كمربع ( المنطق الفلـ الفيزياء ــسفة الرياضيات ) لن يقترب الخطأ من صاحبها .

الفلسفة اسطول عظيم يسبح في الافق متجها نحو المستقبل لا يضره غدر الحبيب ولا هجر القريب.
شكرا لك .

[ابن الرثاء]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic

تحياتي
موضوع ممتاز فعلا، لكل قاعدة استثناء.. في الحقيقة عندما نضع قاعدة، فهذا يؤدي الي ما يسمي anecdote بمعني ان القاعدة تنطبق فقط علي فئة صغيرة، وتلك التي استخدمتها لوضع القاعدة...
لذلك وضع قاعدة ان لكل شيئ اصل، هو anecdote بسبب ان واضع القاعدة لم يحصي كل شيئ في الكون ووجد له اصل، هو اتي بالقاعدة نتيجة لعينة هو شاهدها...
تحياتي، وشكرا علي الموضوع...

اهدي اليك هذا الكتاب "
كتاب : فلسفة الكونتم - سلسلة عالم المعرفة " .

وحتى قاعدة " لكل قاعدة استثناء " اذا كانت مطلقة فقد وقعنا في تناقض وان كانت نسبية " غير مطلقة " فقد استعملنا قاعدة نسبية مكان قاعدة مطلقة وهذا عين الخلط ...
- وهناك قضية أخرى لا تقل شأنا عن صاحبتها السالفة وهي " متى كان الشيء " الجسم" في الوجود فلابد ان يكون في جهة مـــا".
وهذا من منظار الرياضيات يحتاج الى دراسة ,فالجسم اذا كانت "قيمة سرعته" تزداد الى الابد , مشكلا دائرة ,فهو لن يكون له جهة فهو موجود بدون جهة .
ومن هذه القضية نوافق بعض الفرق الاسلامية التي تقول ان الله لا جهة له .( لا اقصد المكان).
ولكن ما لا جهة له يجب ان يكون في حركة " بمعناها الفيزيائي". ومن هنا نوافق بعضا من الفرق الاسلامية الاخرى تقول ان الله لايتحرك .....
وهكذا حير العقل صاحبه.

وشكرا .

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن الرثاء

اهدي اليك هذا الكتاب "
كتاب : فلسفة الكونتم - سلسلة عالم المعرفة " .

وحتى قاعدة " لكل قاعدة استثناء " اذا كانت مطلقة فقد وقعنا في تناقض وان كانت نسبية " غير مطلقة " فقد استعملنا قاعدة نسبية مكان قاعدة مطلقة وهذا عين الخلط ...
- وهناك قضية أخرى لا تقل شأنا عن صاحبتها السالفة وهي " متى كان الشيء " الجسم" في الوجود فلابد ان يكون في جهة مـــا".
وهذا من منظار الرياضيات يحتاج الى دراسة ,فالجسم اذا كانت "قيمة سرعته" تزداد الى الابد , مشكلا دائرة ,فهو لن يكون له جهة فهو موجود بدون جهة .
ومن هذه القضية نوافق بعض الفرق الاسلامية التي تقول ان الله لا جهة له .( لا اقصد المكان).
ولكن ما لا جهة له يجب ان يكون في حركة " بمعناها الفيزيائي". ومن هنا نوافق بعضا من الفرق الاسلامية الاخرى تقول ان الله لايتحرك .....
وهكذا حير العقل صاحبه.

وشكرا .

تحياتي
لكل قاعدة استثناء، هي ليست قاعدة مطلقة، نحن لا نعرف قاعدة مطلقة... هي قاعدة استقرائية... بمعني قد تكون مطلقة، نحن لا نعرف ذلك... لكن من خبرتنا لا توجد قاعدة مطلقة، قد تكون Anecdote بالطبع محتمل، ربما هناك فكرة نهائية لكل شيئ، او حقيقة رياضية لكل شيئ. في الحقيقة العاملين في نظرية الاوتار يدعون بان نظرية الأوتار بأمكانها ايصالنا للحقيقة الرياضية النهائية لكل شيئ... لو حدث فهذا شئ جيد. لكن العديد من العاملين في الفيزياء يدعون بعدم وجود تلك الحقيقة المطلقة، او يقولون ليس مهم وجودها، ما يحدث هو ان الواقع مثل البصلة تحل لغز، يأتي لغز آخر بعدة وهكذا...
السؤال الآخر، هذا يعتمد علي هندسة الفراغ:http://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=1298
للتوضيح تخيل كون ثنائي الأبعاد لو كان مغلق، مثل كون عبارة عن سطح كرة (كون تخيلي)، فهنا لو سافرت بعيدا سوف تعود لنفس المكان....
ولو كان مفتوح فسوف تسير الي مالانهاية، لان الكون لا نهائي...



فهنا هندسة الفراغ هي ما يجيب علي ما تقدم...
تحياتي

[ابن الرثاء]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic

تحياتي
لكل قاعدة استثناء، هي ليست قاعدة مطلقة، نحن لا نعرف قاعدة مطلقة... هي قاعدة استقرائية... بمعني قد تكون مطلقة، نحن لا نعرف ذلك... لكن من خبرتنا لا توجد قاعدة مطلقة، قد تكون anecdote بالطبع محتمل، ربما هناك فكرة نهائية لكل شيئ، او حقيقة رياضية لكل شيئ. في الحقيقة العاملين في نظرية الاوتار يدعون بان نظرية الأوتار بأمكانها ايصالنا للحقيقة الرياضية النهائية لكل شيئ... لو حدث فهذا شئ جيد. لكن العديد من العاملين في الفيزياء يدعون بعدم وجود تلك الحقيقة المطلقة، او يقولون ليس مهم وجودها، ما يحدث هو ان الواقع مثل البصلة تحل لغز، يأتي لغز آخر بعدة وهكذا...
السؤال الآخر، هذا يعتمد علي هندسة الفراغ:http://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=1298
للتوضيح تخيل كون ثنائي الأبعاد لو كان مغلق، مثل كون عبارة عن سطح كرة (كون تخيلي)، فهنا لو سافرت بعيدا سوف تعود لنفس المكان....
ولو كان مفتوح فسوف تسير الي مالانهاية، لان الكون لا نهائي...



فهنا هندسة الفراغ هي ما يجيب علي ما تقدم...
تحياتي

المشكلة التي تواجهنا في حالة ما إذا لم نعلم" هل أحكامنا مطلقة ام نسبية ؟" هي اننا في هذه الحالة نكون قائمين في الاحتمال الثالث . بمعنى احكامنا " بانواعها " ليست مطلقة ولا نسبية . وكأننا في شبكة العنكبوت ولا نعلم على وجه الدقة في اي نقطة نحن .
اما كلام البعض " في ان الحقيقة النهائية ليس شيئا مهما ".فهذا كلام هو ابعد من العقل والعلم بقدر ما هو دليل على العجز والتعجيز.

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن الرثاء

المشكلة التي تواجهنا في حالة ما إذا لم نعلم" هل أحكامنا مطلقة ام نسبية ؟" هي اننا في هذه الحالة نكون قائمين في الاحتمال الثالث . بمعنى احكامنا " بانواعها " ليست مطلقة ولا نسبية . وكأننا في شبكة العنكبوت ولا نعلم على وجه الدقة في اي نقطة نحن .
اما كلام البعض " في ان الحقيقة النهائية ليس شيئا مهما ".فهذا كلام هو ابعد من العقل والعلم بقدر ما هو دليل على العجز والتعجيز.

محاضرة لفينمان، المتعة في البحث:

تحياتي