قــــــــــانــــــــون الإيمـــــــان..

[حاسوب الإله الآلة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حنا

اخخخخخخ بس من العناد ووضع الراس في الحائط :banghead:

الافضل ان اعمل بنصيحة المسيح الذي قال لتلاميذه :

مت 10: 14 ومن لا يقبلكم ولا يسمع كلامكم فاخرجوا خارجا من ذلك البيت او من تلك المدينة وانفضوا غبار ارجلكم.

ولن اتعامل بنصيحة رسول الاسلام :

"قَاتِلُوهُمْ حَتَّىٰ لَا تَكُونَ فِتْنَةٌ وَيَكُونَ الدِّينُ لِلَّهِ ۖ "

ثلاثة ارباب في رب كل ذي شريعة، ومن ثم يأتي رهبانكم اربابا مع الثلاث ارباب ليشرعوا للناس علي اساس أنهم يعبرون عن رب من الثالوث.

لا اختلاف في النقطة الاخيرة فكاليهود واحبارهم

عقيدتكم انتم واليهود اقرب لنقول شركية، فكل من من هب ودب من الاحبار والرهبان يشرع لكم تشريعات، خاصة ورضاكم بالشرائع والدساتير البشرية التي بلا علاقة بالثالوث ولا حتي في نطاق الراهب.

دين النصاري هو إشراك و تأليه غير المستحق للألوهية، فتأخذون خاصية التشريع التي هي خاصية من خصائص الالوهية كالحكم، وتضفونها علي عيسي عليه السلام فيتم تأليهه وتضفونها علي الرهبان فيتم تأليههم، وترضون بشريعة من اهواء البشر فيتم تأليه الهوي البشري.

انتم تعبدون آلهة شتي.

[جورج حنا]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حاسوب الإله الآلة

ثلاثة ارباب في رب كل ذي شريعة، ومن ثم يأتي رهبانكم اربابا مع الثلاث ارباب ليشرعوا للناس علي اساس أنهم يعبرون عن رب من الثالوث.

لا اختلاف في النقطة الاخيرة فكاليهود واحبارهم

عقيدتكم انتم واليهود اقرب لنقول شركية، فكل من من هب ودب من الاحبار والرهبان يشرع لكم تشريعات، خاصة ورضاكم بالشرائع والدساتير البشرية التي بلا علاقة بالثالوث ولا حتي في نطاق الراهب.

دين النصاري هو إشراك و تأليه غير المستحق للألوهية، فتأخذون خاصية التشريع التي هي خاصية من خصائص الالوهية كالحكم، وتضفونها علي عيسي عليه السلام فيتم تأليهه وتضفونها علي الرهبان فيتم تأليههم، وترضون بشريعة من اهواء البشر فيتم تأليه الهوي البشري.

انتم تعبدون آلهة شتي.

ألا تشرك بإلهك؟
ما هوالقرآن ؟ ما هو اللوح المحفوظ؟ من هو محمد؟
أين يوجد القرآن؟
نحن نعبد ثلاثة آلهة. ونحن سعداء مع آلهتنا. وأنتم تعبدون إلها واحدا يشاركه كتاب هو قرآن أو لوح محفوظ ويشاركه بشر هو محمد.
فمن منا عبادته أجمل ، نحن الذين نعبد ثلاثة آلهة، أم أنتم الذين تعبدون إلها وكتابا ومحمدا معا؟
أنت مسلم لا لأنك تؤمن بالله بل لأنك تؤمن بمحمد والقرآن قبل أن تؤمن بالله. احذف محمد من عقيدتك يا مسلم ، ماذا يتبقى لك؟ هل تكون مسلما بعد؟
عقيدتنا أسمى من عقيدتكم. شريعتكم تتعارض مع أبسط حقوق الإنسان وشريعتنا لا تتعارض مع حقوق الإنسان.
فأي إله أجدر بأن يعبد؟ الأخلاقي أم الهمجي؟ المسيح أم بعل؟

[جورج حنا]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يهوذا الأسخريوطي

عزيزي جورج حنا..


لقد أتيتك بأمثلة على معنيي "واحد".. وبدلتُ لك المعنيين فانهار ترابط قانون الإيمان مع منطق الثالوث (الذي أفهمه.. فلا داعي لتكرار شرحه)


والآن لديك خيارين:


١ - إما أن تقول أننا مضطرون لفهم كلمة "واحد" بمعنيين مختلفين حسب موضعها في جملتين متشابهتين وذلك حتى لا ينهار الترابط بالثالوث.. وهذا تلاعب في المعاني


٢ - أو أن تختار معناً واحداً لكلمة "واحد" فيظهر خطأ في أحد الموضعين..


فماذا تختار؟
حدد لي - إن كان ٢ خيارك - ما هو معنى "واحد": "لا ثاني له" أم "لا أجزاء له"؟

على الهامش: هل تعلم متى ظهرت عقيدة الثالوث؟

عزيزي، حاولت أن أفهمك أن تصورك للثالوث المسيحي، تصور إسلامي ساذج سطحي لا يرى الواحد في الثلاثة ولا الثلاثة في الواحد.
القانون الذي حكمت عليه بالانهيار هو قانونك أنت وقد صدقت حين أكدت ذلك بقولك:
((فانهار ترابط قانون الإيمان مع منطق الثالوث الذي أفهمه.. فلا داعي لتكرار شرحه))
أجل إن القانون الذي انهار هو القانون الذي تفهمه أنت بفهمك الشائه للثالوث، لا القانون الذي نفهمه نحن.
لم تأت بأي مثال صحيح ينطبق على مفهوم الثالوث الصحيح.
شكرا لك

[يهوذا الأسخريوطي]

يا محرّف كلامي.. يا عديم الأمانة في الإقتباس..

عزيزي، حاولت أن أفهمك أن تصورك للثالوث المسيحي، تصور إسلامي ساذج سطحي لا يرى الواحد في الثلاثة ولا الثلاثة في الواحد.
القانون الذي حكمت عليه بالانهيار هو قانونك أنت وقد صدقت حين أكدت ذلك بقولك:
((فانهار ترابط قانون الإيمان مع منطق الثالوث الذي أفهمه.. فلا داعي لتكرار شرحه))
أجل إن القانون الذي انهار هو القانون الذي تفهمه أنت بفهمك الشائه للثالوث، لا القانون الذي نفهمه نحن.

لماذا حذفتَ القوس في أول جملتي يا محرّف؟.. هذه جملتي الصحيحة:

فانهار ترابط قانون الإيمان مع منطق الثالوث (الذي أفهمه.. فلا داعي لتكرار شرحه)

لقد ظهرت طرقك الملتوية في التلاعب بالكلمات لدعم سفسطتك الفارغة.. لهذا دعوتك بالغلام.. يا غلام..
وحق إيل الثور لو كُنتَ طالباً في درجة الماجستير وكُنتُ أنا مُشرفاً عليك للقنتك درساً في الأمانة العلمية بأصول الإقتباس..



من ثم تهرب من المعضلة التي أوصلتُك لها بالإختيار بين خيارين بأن تزعم التالي:

لم تأت بأي مثال صحيح ينطبق على مفهوم الثالوث الصحيح.
شكرا لك

هل قرأتَ مقدمة موضوعي وتبسيطي لمفهوم الثالوث؟


يا غلام.. لا تهرب..
أكرر لأحرجك:
والآن لديك خيارين:


١ - إما أن تقول أننا مضطرون لفهم كلمة "واحد" بمعنيين مختلفين حسب موضعها في جملتين متشابهتين وذلك حتى لا ينهار الترابط بالثالوث.. وهذا تلاعب في المعاني


٢ - أو أن تختار معناً واحداً لكلمة "واحد" فيظهر خطأ في أحد الموضعين..


فماذا تختار؟
حدد لي - إن كان ٢ خيارك - ما هو معنى "واحد": "لا ثاني له" أم "لا أجزاء له"؟

[جورج حنا]

حذفت قوسك لأنه ليس مفيدا. ولئلا تكثر الأقواس بعد أن وضعت جملتك بين قوسين.
التحريف هو تغيير اللفظ أو المعنى، فهل غيرت لفظا من ألفاظك أو معنى من معانيك؟
ما الذي حدث حين رفعت قوسك؟ هل تغير المعنى يا رجل القش. تتمسك بقشة علك تنجو من الغرق؟ أنت في قبضة جورج حنا فأنى لك النجاة.
من تخرج أفكاره من مؤخرته كيف له أن يفهم، أو يعبر عن عن معنى بلفظ سليم؟
كلامك فارغ من المعنى، ماذا في كلامك يا غليم مما يمس قانون الإيمان المسيحي؟
لديك تصور إسلامي غبي عن الثالوث، وتصورك لا يلزمنا.
من يتصور الله رجلا أنجب المسيح من مريم بالنكاح، فبأي حق يفرض تصوره علينا؟
ثم عن أي واحد تتكلم؟ حدد ما هو هذا الواحد .
وتتكلم عن واحد له معنيان، أين يوجد هذا الواحد الذي له معنيان أو الذي يهدم الثالوث كما تحلم بهدمه؟
تكلم بعبارة فصيحة يفهمها الناس. حدد الواحد المقصود في الجملة التي تزعم أنك تكررها.

[يهوذا الأسخريوطي]

يا غلام.. حذفك للقوس جمع جملة مع توضيح.. فجعلهما جملة واحدة وغيّر المعنى..
لا بأس..
نجاريك في هروبك..
المتابعين يمكنهم متابعة حوارنا ويرون كيف تتهرب..
وصلني حقي بهروبك من الرد..

[جورج حنا]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يهوذا الأسخريوطي

يا غلام.. حذفك للقوس جمع جملة مع توضيح.. فجعلهما جملة واحدة وغيّر المعنى..
لا بأس..
نجاريك في هروبك..
المتابعين يمكنهم متابعة حوارنا ويرون كيف تتهرب..
وصلني حقي بهروبك من الرد..

يا غليم، وضح واشرح كيف تغير المعنى.
سألتك عن الواحد، فأين جوابك؟

[يهوذا الأسخريوطي]

وضح واشرح كيف تغير المعنى.
سألتك عن الواحد، فأين جوابك؟

راجع:
https://www.il7ad.org/vb/showpost.ph...7&postcount=54
و
https://www.il7ad.org/vb/showpost.ph...3&postcount=67


نعود للمعضلة الأساس:
لب المعضلة هو لغوي:

"نؤمن بإله واحد"
"نؤمن برب واحد"

"واحد" في اللغة العربية ماذا تعني؟؟؟؟؟؟
١ - غير مقسم
٢ - لا ثاني له

إختر إحداها وطبقها على الجملتين..

إذا كانت صفة "واحد" تدل على عدم التقسيم فبهذا يكون تقسيمكم لله إلى ثلاثة أقانيم باطلاً.. وتظهر هنا معضلة "إله من إله" و" إله حق من إله حق"..

وإذا كانت صفة "واحد" تدل على عدم وجود شركاء فالروح القدس شريك بالربوبية.. وهنا يبرز الخطأ الثاني..

[جورج حنا]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يهوذا الأسخريوطي

راجع:
https://www.il7ad.org/vb/showpost.ph...7&postcount=54
و
https://www.il7ad.org/vb/showpost.ph...3&postcount=67


نعود للمعضلة الأساس:
لب المعضلة هو لغوي:

"نؤمن بإله واحد"
"نؤمن برب واحد"

"واحد" في اللغة العربية ماذا تعني؟؟؟؟؟؟
١ - غير مقسم
٢ - لا ثاني له

إختر إحداها وطبقها على الجملتين..

إذا كانت صفة "واحد" تدل على عدم التقسيم فبهذا يكون تقسيمكم لله إلى ثلاثة أقانيم باطلاً.. وتظهر هنا معضلة "إله من إله" و" إله حق من إله حق"..

وإذا كانت صفة "واحد" تدل على عدم وجود شركاء فالروح القدس شريك بالربوبية.. وهنا يبرز الخطأ الثاني..

الإله واحد، والمسيح بما هو رب وإله هو واحد.
أين ما تدعيه من أن للواحد معنيين؟

[يهوذا الأسخريوطي]

الإله واحد، والمسيح بما هو رب وإله هو واحد.
أين ما تدعيه من أن للواحد معنيين؟

الإله واحد (بثلاثة أقانيم)

والمسيح بما هو رب وإله هو واحد (إذاً المسيح بثلاثة أقانيم)


هنا "واحد" تعني ثلاثة أقانيم
فهل تقبل أن المسيح بثلاثة أقانيم؟!!!!!!