قانون أو منطق ( من خلق الشئ يملكه ) : [مبدأ متفاعل فلسفيا]

[ramadan]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Odin the allfather

.... لأن معنى الخلق هو الإظهار من العدم إلى الوجود...

هذا تعريف اعوج، التعريف الاصح هو الانشاء عن قصد وارادة، لهذا لا يحب الماديون المؤدلجون فكرة التصميم الذكي.
لكن ماذا لو كانت المعطيات العلمية تدل على وجود خلق عن إرادة وقصد؟ يجيبنا Todd Scott في موقع nature التطوري:
حتى لو دلت كل البيانات على وجود مصمم ذكي فهذه الفرضية تستبعد من العلم التجريبي لانها ليست ضمن الطبيعة.
طبعا انا كمسلم يحترم عقله لا استطيع ان أؤجر عقلي الى هؤلاء المؤدلجين! نأخد علومهم ونغربلها، ما هو مفيد يبقى واما الهَبل فنتركه لأتباع هُبل.

والواقع يقول ان الكون نشأ عن ارادة وقصد، فالنظام لا يأتي بالعشوائية، والقوانين الثابتة الدقيقة لا تأتي بالصدفة بل تحتاح الى من يقننها عن ارادة… واما الحياة فمن شروط نشأتها وجود نظام تشفير/فك تشفير، فكرة التشفير هذه لا يخفى على عاقل انها فكرة تلزم ذكاء وقصد.

لهذا يمكن ان نقسم الملحد الى قسمين…
الاول لا-أدري وهذا نقول له اغمض عيناك عن الحقائق ولتتعفن في لا-أدريتك وجهلك الى ان تأتي البشارات بتغير هذه المعطيات العلمية المحسومة!
والثاني الذي يدري وينكر وجود خلق عن قصد وارادة، وهذا نقول له طبعا انت نكرة امام ملاحدة الغرب الذين لن تجد فيهم من يقرك على كلامك.

[فجر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

هذا تعريف اعوج، التعريف الاصح هو الانشاء عن قصد وارادة، لهذا لا يحب الماديون المؤدلجون فكرة التصميم الذكي.
لكن ماذا لو كانت المعطيات العلمية تدل على وجود خلق عن إرادة وقصد؟ يجيبنا todd scott في موقع nature التطوري:
حتى لو دلت كل البيانات على وجود مصمم ذكي فهذه الفرضية تستبعد من العلم التجريبي لانها ليست ضمن الطبيعة.
طبعا انا كمسلم يحترم عقله لا استطيع ان أؤجر عقلي الى هؤلاء المؤدلجين! نأخد علومهم ونغربلها، ما هو مفيد يبقى واما الهَبل فنتركه لأتباع هُبل.

والواقع يقول ان الكون نشأ عن ارادة وقصد، فالنظام لا يأتي بالعشوائية، والقوانين الثابتة الدقيقة لا تأتي بالصدفة بل تحتاح الى من يقننها عن ارادة… واما الحياة فمن شروط نشأتها وجود نظام تشفير/فك تشفير، فكرة التشفير هذه لا يخفى على عاقل انها فكرة تلزم ذكاء وقصد.

لهذا يمكن ان نقسم الملحد الى قسمين…
الاول لا-أدري وهذا نقول له اغمض عيناك عن الحقائق ولتتعفن في لا-أدريتك وجهلك الى ان تأتي البشارات بتغير هذه المعطيات العلمية المحسومة!
والثاني الذي يدري وينكر وجود خلق عن قصد وارادة، وهذا نقول له طبعا انت نكرة امام ملاحدة الغرب الذين لن تجد فيهم من يقرك على كلامك.

ان خالق الكون هو سات نام العظيم و سوف يعذب كل المسلمين* لأنهم يقتلون الأسير(قريظة)و ينكحون الصغير (عائشة) و يشربون بول البعير (تفو)
لا يوجد واحد منا عنده مشكلة في موضوع وجود إله المشكلة مع إله الإسلام

مغالطة برهان النظام على وجود الخالق - شبكة الإلحاد العربيُ
https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=6345

[Doctor Hauzer]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حاسوب الإله الآلة

إن قمت انا او انت بخلق شئ من العدم فسأكون حرا فيه افعل ما اشاء به لإنه ملكي وانا اوجدته.

الملكية وغيرها من المفاهيم مثل حقوق الإنسان لا يمكن أن تثبتها انطولوجيا .
هي مفاهيم صاغها الإنسان لدفع المضرة وجلب المنفعة هذا كل ما في الأمر .
لماذا مصداق مفهوم "الرضاع" موجود في عالم الحيوان ,
بينما لا نجد فيه تمثيل مفاهيم أخرى مثل الملكية وحق التصرف فيها؟
موضوعك كله أفكار بهلوانية وحقنة منتفخة من الاستدلال الدائري:
س: شيء صنعته اذن انا حر افعل به ما اشاء .
ص: لماذا كونك صنعته يجعلك حرا تفعل به ما تشاء؟
س: لأني صنعته .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

لكن ماذا لو كانت المعطيات العلمية تدل على وجود خلق عن إرادة وقصد؟ يجيبنا Todd Scott في موقع nature التطوري:
حتى لو دلت كل البيانات على وجود مصمم ذكي فهذه الفرضية تستبعد من العلم التجريبي لانها ليست ضمن الطبيعة.
طبعا انا كمسلم يحترم عقله لا استطيع ان أؤجر عقلي الى هؤلاء المؤدلجين!

أنت كذاب فهو لم يقل البيانات العلمية والسياق في الميتافيزيقا التي هي حقل دراسي معروف لو أكملت الجملة التي بعدها:
بالطبع فإن العالم كـ فرد له الحرية في أن يحتضن واقع يتجاوز الطبيعة
Of course the scientist, as an individual, is free to embrace a reality that transcends naturalism.
اذن هو لا يمانع من وجود فلسفة طبيعية والجدل إنما كان من أجل الحفاظ على المنهج الدراسي وإبعاد كل ما لا يتسق مع الطريقة العلمية الطبيعية (Methodological)

ثم أين الدوغمائية وهو يقول في السياق أن الأهم من ذلك هو أنه يجب ان يكون واضحا في الفصول الدراسية أن العلم والتطور لا يثبتان عدم وجود الله !

Most important, it should be made clear in the classroom that science, including evolution, has not disproved God's existence because it cannot be allowed to consider it (presumably)

[ramadan]

أنت كذاب فهو لم يقل البيانات العلمية والسياق في الميتافيزيقا

وعن اي بيانات يتكلم اذن؟ بالله عليك عندما تسمع كلمة "بيانات" او data ما المقصود بها اذا لم تكن معطيات حسية مادية علمية؟!
data: facts and statistics collected together for reference or analysis

بالطبع فإن العالم كـ فرد له الحرية في أن يحتضن واقع يتجاوز الطبيعة

ما الجديد هنا؟ طبعا كل ملحد يكرر هذا، يقول لك الدين يجب ان يكون مثل هواية، مثل اليوغا او شيء من هذا القبيل، هذا لا ينفي ما قال في الاول.

ثم أين الدوغمائية وهو يقول في السياق أن الأهم من ذلك هو أنه يجب ان يكون واضحا في الفصول الدراسية أن العلم والتطور لا يثبتان عدم وجود الله !

هو يقول ان فكرة وجود الله من عدمه غير مطروحة أصلا! لهذا لا يمكن للعلم التجريبي ان ينفي وجوده.


طيب يا هوزر، بعد كل هذا هل تقول ان البيانات العلمية اذا أشارت الى وجود خالق أنه علينا أن نؤمن به؟

[القط الملحد]

حتى لو دلت كل البيانات على وجود مصمم ذكي فهذه الفرضية تستبعد من العلم التجريبي لانها ليست ضمن الطبيعة.

جل ما يقوله هنا ان مسالة وجود الخالق ليست من اختصاص العلم، بل تثبت و تنفى ضمن مجال اخر. ما المشكلة ؟

[ramadan]

المشكلة في هذه:
حتى لو دلت كل البيانات على وجود مصمم ذكي
يعني العلوم لا تأخد فرضية وجود خالق بعين الاعتبار حتى لو دلت الادلة على وجود مصمم ذكي...
لماذا؟
لان الماديين مؤدلجين... يمكنك ان تقرأ هذا بوضوح أكثر هنا:

ان عزمنا على قبول الادعاءات العلمية المتعارضة مع البدهيات العقلية هو مفتاح فهمنا للصراع الحقيقي بين العلم التجريبي وما وراء الطبيعة. اننا ننحاز الى العلم التجريبي على الرغم من السخافة الواضحة في بعض تراكيبه وعلى الرغم من فشله في الوفاء بالكثير من وعوده المبالغ فيها حول الصحة والحياة وعلى الرغم من تسامح المجتمع العلمي مع قصص لا دليل عليها من نوع خدها كما هي.
وهذا كله لأن لدينا التزاما مسبقا، التزام بالمادية. إن المسألة ليست أن طرق ومؤسسات العلم تجبرنا على قبول تفسيرات مادية لعالم الظواهر بل على العكس اننا مدفوعون بالتزامنا المسبق بالأسباب المادية إلى أن ننشيء منظومة استكشاف ومجموعة مفاهيم تنتج تفسيرات مادية مهما كانت هذه التفسيرات مصادمة للبديهة ومهما كانت محيرة لغير المتمرس. كذلك فان هذه المادية مطلقة اذ علينا ان لا نسمح لأي قدم الهية الولوج من الباب.
رتشارد ليونتن
https://www.nybooks.com/articles/199...ons-of-demons/

[القط الملحد]

مجددا، هذا الكلام لا يعني اكثر من اخراج مسالة وجود الخالق من دائرة العلم و نقلها الى دائرة اخرى، ما المشكلة في ذلك ؟
اما المقال الاخر فهو يقول رأيه الخاص و حسب.

[ramadan]

يا حنفا مرة اخرى هو يقول ان الادلة اذا مالت لصالح نظرية التصميم الذكي فيجب رفضها لان فكرة وجود خالق ما (حتى لو اشارت اليه الادلة) ليست فكرة مادية!
يعني بماديته حصر العلم في الاسباب المادية بغض النظر عن الادلة.

اما الاخر فهو يقول نفس الشيء وينقل منهج العلماء الماديين فيه.

وهذا هو الهبل بعينه!! بياناتكم على الراس والعين، اما منهجكم المادي العقدي فالى الزبالة.

[ramadan]

واحد اخر سكران (يعبر عن رايه الخاص):

دعوني نبين بشكل لا غموض فيه انني مثل الغالبية العظمى من العلماء المعاصرين ارى العالم الحي منتجا بشكل حصري من اسباب طبيعية مادية.

يجب علينا ان نرفض كمسألة مبدأ خيار التصميم الذكي كبديل عن الصدفة. لكن يجب الاعتراف بان في الوقت الحاضر لا يوجد اية تفسيرات داروينية مفصلة لتطور اي نظام بيو كيميائي او خلوي وانما مجموعة متنوعة من التكهنات الحالمة.

فرانكلين هارولد.

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

واحد اخر سكران (يعبر عن رايه الخاص):

دعوني نبين بشكل لا غموض فيه انني مثل الغالبية العظمى من العلماء المعاصرين ارى العالم الحي منتجا بشكل حصري من اسباب طبيعية مادية.

يجب علينا ان نرفض كمسألة مبدأ خيار التصميم الذكي كبديل عن الصدفة. لكن يجب الاعتراف بان في الوقت الحاضر لا يوجد اية تفسيرات داروينية مفصلة لتطور اي نظام بيو كيميائي او خلوي وانما مجموعة متنوعة من التكهنات الحالمة.

فرانكلين هارولد.

مصدر؟
لا أحد يتحدث عن الصدفة غير المؤمنين بالبغال الطائرة. لقد ذكرنا مرة ومرات وعدة بلايين من المرات: الانتخاب الطبيعي عملية طبيعية وليس هناك صدفة في طريقة عملها.

للمزيد:
https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=464