مدرسه اهل البيت

[القط الملحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الباطل في مقتل

سياقك بكامله خطأ يا عزيزي. من الضروري أن يكون مبدأ عدم التناقض شرطا للمعرفة دائما وأبدا ، وكونك لا تريد التسليم بأبجديات التفكير المنطقي وتريد فتح باب السفسطة مشكلة نفسية تحتاج لعيادة ، وليس لمنتدى للحوار عن الأديان.

هل لديك مشاركة واحدة في هذا المنتدى بدون اتهام احد بالغباء و المرض النفسي و باقي الهراء ؟

[الباطل في مقتل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَنفا

هل لديك مشاركة واحدة في هذا المنتدى بدون اتهام احد بالغباء و المرض النفسي و باقي الهراء ؟

لا.

[القط الملحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الباطل في مقتل

لا.

طيب سامع بالاسقاط النفسي ؟

[الباطل في مقتل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَنفا

طيب سامع بالاسقاط النفسي ؟

دعك من هذه الصبيانية يا زميل ، التشكيك في مبادئ العقل خط أحمر وليس بعده إلا ضياع الوقت والتيه والسفسطة ، وهذا كل ما يملكه الملحد للتملص من حجج الدين. ومن يقوم بالسفسطة بهذا النحو يجب بالفعل معاملته كمريض نفسي أو موسوس.

الخلاصة ، ربنا يشفي.

[القط الملحد]

منذ قليل اعترفت بانك لا تملك مشاركة خالية من التجريح و الشتائم و الان تحاضرني عن الصبيانية ؟
و عن اي تشكيك بمبادئ العقل تتحدث ؟

[الباطل في مقتل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَنفا

منذ قليل اعترفت بانك لا تملك مشاركة خالية من التجريح و الشتائم و الان تحاضرني عن الصبيانية ؟
و عن اي تشكيك بمبادئ العقل تتحدث ؟

أقصد العضو Hauzer الذي لا يسلم بكون مبدأ عدم التناقض ملزما دائما. والذي يبدو أنك تدافع عنه.

[القط الملحد]

الزميل يتحدث عن كون هذا المبدأ شرطا للمعرفة و ليس عن الزاميته. و في الفلسفة لا يوجد شيء فوق النقاش حتى البديهيات، ان لم تكن تملك سعة الصدر الكافية لها فاتركها لغيرك.

[الباطل في مقتل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَنفا

الزميل يتحدث عن كون هذا المبدأ شرطا للمعرفة و ليس عن الزاميته. و في الفلسفة لا يوجد شيء فوق النقاش حتى البديهيات، ان لم تكن تملك سعة الصدر الكافية لها فاتركها لغيرك.

وما الفرق بين كونه شرطا للمعرفة وكونه ملازما لها ؟

الفلسفة جاءت تحديدا لإلغاء السفسطة يا فيلسوف زمانك ، وهذه الأخيرة هي التي تمارسونها هنا وتدلسون بها للتملص من أي إلزام هكذا وخلاص.


لكني سآخذ بنصيحتك في جميع الأحوال.

[القط الملحد]

انت تحدثت عن كونه "ملزم" و ليس "ملازما للمعرفة" ، نحن نتعامل مع مصطلحات فلسفية هنا و لا نبيع الخضار. و ابطال السفسطات حسب منهج الفلسفة يكون بمناقشتها و ليس رمي المخالف بالجنون و كفى.

[الباطل في مقتل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَنفا

انت تحدثت عن كونه "ملزم" و ليس "ملازما للمعرفة"

لا يوجد فرق.

كون مبدأ عدم التناقض ملزما = يجب أن نستحضره ونلزم أنفسنا به عند صياغة أي برهان.

كونه ملازما للمعرفة = مرافقا لجميع مراحل إنتاج المعرفة.

عندنا قاعدة جميلة تسمى لا مشاحة في الاصطلاح ، المهم عدم السفسطة.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَنفا

و ابطال السفسطات حسب منهج الفلسفة يكون بمناقشتها و ليس رمي المخالف بالجنون و كفى.

حسنا ، استمتع بالتفكير في إمكانية الجمع بين النقيضين والرد على من يقول به.