تحليلي لصدفه فما تحليلكم

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

نحن لدينا في المنتدي تحدي عن تلك الثوابت
انتم في هذا المنتدى تعيشون في الجاهلية، أما علماء الفيزياء الملاحدة فهم يعترفون بهذه الحقيقة المؤلمة، هذا ما يسمونه ب(مشكلة ضبط الكون).

الحقيقة الملحوظة هي أنَّ قِيَم هذه الأرقام يبدو أنَّها قد تمَّ ضبطها بشكلٍ دقيقٍ جدًّا لتطوير الحياة. على سبيل المثال، إذا كانت الشُّحنة الكهربائية للإلكترون مختلفة قليلا فقط، لما استطاعت النُّجُوم حرق الهيدروجين والهليوم، ولما كانا انفجرا اصلًا، ويبدو واضحاً أنَّ هُناك عددٌ قليلٌ نسبيًّا من القِيَم للأرقام التي من شأنها أن تسمح بتطوير أيّ شكل من أشكال الحياة الذَّكِيَّة.
ستيفن هوكنغ

يقودنا علم الفلك إلى حدث فريد من نوعه، خلق كون من لا شيء، بميزان دقيق لتوفير الظروف التي تسمح بالحياة. في غياب الفكرة السخيفة للصدفة بعيدة الاحتمال، يبدو أن ملاحظات العلم الحديث تشير إلى وجود خطة محكمة، ويمكن أن تقول خارقة للطبيعة.
آرنو بينزياس (فيزيائي حاصل على نوبل)

كم هو مدهش أن قوانين الطبيعة والظروف الأولية للكون يجب أن تسمح بوجود كائنات يمكن ملاحظتها. الحياة كما نعرفها ستكون مستحيلة إذا كان واحد من المقادير الفيزيائية العديدة له قيمة مختلفة قليلاً.
ستيفن واينبرغ (فيزيائي حاصل على نوبل)

كل هذا كلام لم يحدث او اخذ خارج السياق، حاول مثلا ان تعطي اين ذكر هوكينج (الملحد) بان الكون ذو ارقام مضبوطة؟
في موضوع: مغالطات الخلقين عن المبدأ الأنساني
وهناك احدث الامثلة الشهيرة عن هوكينج:
موقع: The Creationist Quote Mine of Hawking on Expansion Rate of the Universeيتحدث عن مغالطة الثابت الكوني التي قاموا بتحريفها لهوكينج، ويوضح بأن هوكينج تحدث عن لماذا تلك النسبة تقترب من النسبة الحرجة دائما، كما تري تزييف للحقائق، وكلام الغير، هذا يسمي Pseudo-Science، ولذلك الأديان خطورتها هي أنها تقدم للعامة علم مزيف: Pseudo-Science

لذلك اعطني مصادر علمية لابحاث علمية تؤكد بان الكون تم تصميمة للحياة، او ان الحياة شيئ غير محتمل، فيكتور ستنيجر قام بتحليل تغير الثوابت لمقدار 10 مرفوعة 5 ووجد امكانية بداية الحياة في تلك الاكوان:
بحث فيكتور ستنيغر:
https://www.il7ad.org/doc/cosmyth.pdf
أحد نمازج المحاكاة في حالة بثوابت بعيدة جدا عن ثوابت كوننا:
= 2e+14 yr
Mass of star = 1e+37 kg
Radius of planet = 3e+13 km
Mass of planet = 1e+23 kg
Length of day = 4e+15 hr
Length of year = 1e+39 days
N1 = 5e+43
N2 = 5e+39
This universe has atoms that have a diameter of 7 cm, days 10e15
hours
long, and years of 10e39
of our days. Yet stars live for 10e14
of our years,
which should be long enough to produce the materials of life. And, note
that N1 and N2 are still in the neighborhood of 10e40
, which is considered so
unlikely in most anthropic arguments


كما نري، في مثال لأحد تلك الأكوان، قطر الذرة ٧ سم، واليوم ١٠^١٥ ساعة في كوننا، بالرغم من ذلك النجم يعيش ١٠^١٤ عام وهذا كافي لتكون حياة ما في ذلك الكون، وبالرغم من ذلك الثوابت أبعد ١٠^٤٠ مرة من ثوابت كوننا، فهذا يهدم دجل المبدأ الأنساني (بمعني ان الكون مصمم من أجلنا) تماما، ويقذف بة في صندوق القمامة،
بالطبع، في ذلك الكون، هناك كائن في منتهي الغباء يصدق بأن ذلك الكون مصمم من اجلة، ولهذا الكائن، عش سعيدا باوهامك.
لذلك ما عليك ان تاتي لنا بمصادر حقيقية وليس كلام مأخوذ خارج السياق، ابحاث علمية Peer Review في مجلات متخصصة وليس اراء شخصية، تدعي ذلك ولك تحويل المنتدي الي منتدي اسلامي.
لكن انت لن تقوم بذلك ابدا وسوف تقوم بمغالطة ال Quote Mining بدون حتي مصادر حتي لا نراجع كلامك ونوضح كيف انه كذب ومخالف لكلام الانسان الذي نقلت منه كما اعتدت منك سابقا وخاصة في نظرية التطور.
Arno Allan Penzias هو مسيحي متدين، وكلامة كلام شخصي، ليس له معني، فهو بدون دليل.
اما كل من هوكينج و واينبرج فهم ملحدين ولهم اراء مثيرة في الخرافات الدينية..

[ramadan]

كل هذا كلام لم يحدث او اخذ خارج السياق، حاول مثلا ان تعطي اين ذكر هوكينج (الملحد) بان الكون ذو ارقام مضبوطة؟
المصدر هنا:
Whatever your point of view, the remarkable fact is that the values of these numbers seem to have been very finely adjusted to make possible the development of life. For example, if the electric charge of the electron had been only slightiy different, it would have spoiled the balance of the electromagnetic and gravitational force in stars, and either they would have been unable to burn hydrogen and helium or else they would not have exploded. Either way, life could not exist.
https://archive.org/stream/StephenHa...0time_djvu.txt

ثم لماذا في نظرك ذهب هوكنج الى حساب كم عدد الاكوان اللازمة لينشأ كوننا بهذه الدقة صدفة وانتهى به الى ذاك الرقم العجيب؟

لذلك اعطني مصادر علمية لابحاث علمية تؤكد بان الكون تم تصميمة للحياة
وانا كنت اعتقد ان العلماء يتكلمون انطلاقا من ابحاث علمية!
واين ابحاثك انت؟

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

كل هذا كلام لم يحدث او اخذ خارج السياق، حاول مثلا ان تعطي اين ذكر هوكينج (الملحد) بان الكون ذو ارقام مضبوطة؟
المصدر هنا:
Whatever your point of view, the remarkable fact is that the values of these numbers seem to have been very finely adjusted to make possible the development of life. For example, if the electric charge of the electron had been only slightiy different, it would have spoiled the balance of the electromagnetic and gravitational force in stars, and either they would have been unable to burn hydrogen and helium or else they would not have exploded. Either way, life could not exist.
https://archive.org/stream/StephenHa...0time_djvu.txt

المفتاح هنا seem يبدوا، وهذا عموما رأي شخصي له، وفيكتور ستنيجر اوضح عكس ذلك.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

ثم لماذا في نظرك ذهب هوكنج الى حساب كم عدد الاكوان اللازمة لينشأ كوننا بهذه الدقة صدفة وانتهى به الى ذاك الرقم العجيب؟

هوكينج كان من المؤييدن ل string theory وعدد الاكوان يتحكم بها طريقة compactification of other dimension:
نظرية الأوتار ووهم التصميم الذكي


فطرق تجميد الابعاد الاضافية تؤدي الي ثوابت مختلفة وكون آخر، هناك حوالي 10 مرفوعة ل 500 طريقة ممكنة لذلك...
بالطبع النظرية تقول بان الغالبية العظمي لا تسمح بوجود حياة، ولكن قلة صغيرة للغاية تسمح بوجود حياة، قد تكون مشابة، ولكن في الغالب تكون مختلفة...
لذلك يجب وضع كلامة في السياق،

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

لذلك اعطني مصادر علمية لابحاث علمية تؤكد بان الكون تم تصميمة للحياة
وانا كنت اعتقد ان العلماء يتكلمون انطلاقا من ابحاث علمية!
واين ابحاثك انت؟

في كل مواضيعي يوجد مصادر لابحاث علمية Peer Review اصلية ومن مجلات متخصصة. انا لا انقل ما يقال في ال tabloid حتي لو كان قائلة عالم كبير وحتي حاصل علي جائزة نوبل، المهم ان يقدم بحث علمي، به مشاهدة او تجربة ممكن تكرارها، تؤييد كلامه..

[ramadan]

المفتاح هنا seem يبدوا، وهذا عموما رأي شخصي له
هههههه كنت أنتظر منك أن ترقع بأكثر من هذا.
ثم ألا تكفي seem هذه لترجيح فكرة وجود الله على عدم وجوده؟ لان الكون seem انه مضبوط من خلال ثوابت كونية محسوبة؟!

هوكينج كان من المؤييدن ل string theory وعدد الاكوان يتحكم بها طريقة compactification of other dimension
تاريخيا، نظرية الاكوان المتعددة تم هجرها وازدرائها من قبل العلماء. لم يتم الرجوع إليها وأخذها على محمل الجد الا بعد ان اكتشفوا حقيقة ان الكون نشأ بميزان مضبوط ودقيق جدا، هنا بدأ الملاحدة يأخذون هذه الفكرة الفلسفية التي ليس عليها أي دليل اليوم كمسلمة ضرورية لانكار وجود الله.
لهذا تقرأ لهوكنج هذا الكلام:
يمكن لمفهوم الأكوان المتعددة أن يفسر الضبط الدقيق للقانون الفيزيائي دون الحاجة إلى خالق
the multiverse concept can explain the fine tuning of physical law without the need for a benevolent creator

في كل مواضيعي يوجد مصادر لابحاث علمية Peer Review
اعطيني بحث بيير رفيو ينفي وجود الضبط الدقيق للكون.

[FreeMason]

إسلامك صدفة

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

المفتاح هنا seem يبدوا، وهذا عموما رأي شخصي له
هههههه كنت أنتظر منك أن ترقع بأكثر من هذا.
ثم ألا تكفي seem هذه لترجيح فكرة وجود الله على عدم وجوده؟ لان الكون seem انه مضبوط من خلال ثوابت كونية محسوبة؟!

ببساطة هوكينج كان ملحد ولم وكان له رأي واضح في ذلك.
فانت تستخدم الاعتراف سيد الادلة ولكن هوكينج وضح موقفه.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan;1.90998

هوكينج كان من المؤييدن ل string theory وعدد الاكوان يتحكم بها طريقة compactification of other dimension
تاريخيا، نظرية الاكوان المتعددة تم هجرها وازدرائها من قبل العلماء. لم يتم الرجوع إليها وأخذها على محمل الجد الا بعد ان اكتشفوا حقيقة ان الكون نشأ بميزان مضبوط ودقيق جدا، هنا بدأ الملاحدة يأخذون هذه الفكرة الفلسفية التي ليس عليها أي دليل اليوم كمسلمة ضرورية لانكار وجود الله.
لهذا تقرأ لهوكنج هذا الكلام:
يمكن لمفهوم الأكوان المتعددة أن يفسر الضبط الدقيق للقانون الفيزيائي دون الحاجة إلى خالق
the multiverse concept can explain the fine tuning of physical law without the need for a benevolent creator

في الحقيقة لا نعرف ذلك.
ثابت التركيب الدقيق هناك أدلة علي تغيرة في الكون (ذكرت البحث اكثر من مرة). وهذا قد يدل علي تغير الثوابت داخل كوننا وتعدد الأكوان لتجمارك ممكن في داخل كوننا. أيضا هناك أدلة علي تكون اكوان اخري.
https://arxiv.org/pdf/1012.3667.pdf

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

في كل مواضيعي يوجد مصادر لابحاث علمية peer review
اعطيني بحث بيير رفيو ينفي وجود الضبط الدقيق للكون.

قدمت مقالة فيكتور ستنجر.
ببساطة الحياة تتطلب قدرة علي تخذين المعلومات، في حالتنا الكربون يكون أكثر من ٢٠٠ مركب كيميائي وهذا كافي للحياة. في الأكوان الاخري لا ندرك ما نوع الحياة الممكن.
الضبط الدقيق ادعاء به فروض غير منطقية هناك أدلة علي عدم صحتها. ومن ال null hypothesis هذا يجب تقديم دليل علية وليس العكس.
الكون ببساطة ليس افضل ما يمكن للحياة بالثوابت تسمح بها ولكن هناك ثوابت افضل وستنيحر وضح ذلك

[ramadan]

ببساطة هوكينج كان ملحد ولم وكان له رأي واضح في ذلك.
فانت تستخدم الاعتراف سيد الادلة ولكن هوكينج وضح موقفه.
نعم رأيه واضح يعترف بوجود ثوابت كونية دقيقة جدا.
وبالطبع وضح موقفه من هذا النظام المتقن فافترض بغباء وعناد كبيرين أن الجاذبية خلقت الكون من لاشيء بالصدفة وانه يوجد عدد لانهائي من الاكوان مما يفسر (في عقله المؤدلج) هذا الضبط المتقن البديع.

ثابت التركيب الدقيق هناك أدلة علي تغيرة في الكون (ذكرت البحث اكثر من مرة). وهذا قد يدل علي تغير الثوابت داخل كوننا وتعدد الأكوان لتجمارك ممكن في داخل كوننا. أيضا هناك أدلة علي تكون اكوان اخري.
لا يوجد اي دليل على وجود كون اخر، لا تضيع وقتك هذا أولا.
ثانيا، نحن تعريفنا للحياة هو الحياة التي نعيشها، لهذا لا يمكننا ان نثبت وجود حياة غير الحياة التي نراها في هذا الكوكب حتى لو سلمنا بوجودها.
ثالثا نحن لا نتكلم عن شيء اخر غير الحياة التي نعرفها… اذا تغيرت مثلا شحنة الالكترون لدرجة صغيرة جدا لما كانت هناك حياة كما يقول الملحد هوكنج او كما يقول الملحد ستيفن واينبرغ (الحياة كما نعرفها ستكون مستحيلة إذا كان واحد من المقادير الفيزيائية العديدة له قيمة مختلفة قليلاً).
وشهادة العلماء الفيزيائيين في هذا الموضوع واسعة جدا، انا انتقي فقط الملاحدة المتعصبين جدا منهم.
يعني ان تسمع هوكنج يقول: الحقيقة الملحوظة هي أنَّ قِيَم هذه الأرقام يبدو أنَّها قد تمَّ ضبطها بشكلٍ دقيقٍ جدًّا لتطوير الحياة. يجب ان يظهر لك مدى قوة هذا الدليل.
فأن تتنكر لهذا كله وتأتي لتغير ثابت معين وتتمنى ان ينتج من هذا حياة اخرى غير الحياة التي نعرفها في كون اخر ليس على وجوده دليل... فهذا مجرد هبل!

الكون ببساطة ليس افضل ما يمكن للحياة بالثوابت تسمح بها ولكن هناك ثوابت افضل وستنيحر وضح ذلك
كيف قررت انه ليس افضل؟ نحن اصلا نجهل 70 بالمئة من ماهية مادة الكون الذي نراه! فأن تفترض ارقام اخرى لصناعة حياة افضل هو غرور كبير!

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

ببساطة هوكينج كان ملحد ولم وكان له رأي واضح في ذلك.
فانت تستخدم الاعتراف سيد الادلة ولكن هوكينج وضح موقفه.
نعم رأيه واضح يعترف بوجود ثوابت كونية دقيقة جدا.
وبالطبع وضح موقفه من هذا النظام المتقن فافترض بغباء وعناد كبيرين أن الجاذبية خلقت الكون من لاشيء بالصدفة وانه يوجد عدد لانهائي من الاكوان مما يفسر (في عقله المؤدلج) هذا الضبط المتقن البديع.

الحاد هوكينج، ليس دليل علي شيئ
ادعاءة بدون دليل بان تغير طفيف في قيمة ثابت كولومب سوف يقضي علي فرص وجود حياة - دليل علي التصميم الذكي؟
ببساطة اين الدليل علي ان هوكينج كان يصدق بقصة التصميم الذكي؟
اقرأ اخر بحث له: https://www.theguardian.com/science/...the-multiverse
هذا ما يراة هوكينج.
انت تستخدم الفهلوة الاسلامية وهي انتقاء ما يحلوا لك. بهذه الطريقة سوف تستطيع ان تثبت اية شيئ، ولذلك انا لا اخذ بالاراء الشخصية للبشر، انا اخذ بما تم نشرة من ابحاث علمية، فهي لا بد من ان تكون موضوعية.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

ثابت التركيب الدقيق هناك أدلة علي تغيرة في الكون (ذكرت البحث اكثر من مرة). وهذا قد يدل علي تغير الثوابت داخل كوننا وتعدد الأكوان لتجمارك ممكن في داخل كوننا. أيضا هناك أدلة علي تكون اكوان اخري.
لا يوجد اي دليل على وجود كون اخر، لا تضيع وقتك هذا أولا.
ثانيا، نحن تعريفنا للحياة هو الحياة التي نعيشها، لهذا لا يمكننا ان نثبت وجود حياة غير الحياة التي نراها في هذا الكوكب حتى لو سلمنا بوجودها.
ثالثا نحن لا نتكلم عن شيء اخر غير الحياة التي نعرفها… اذا تغيرت مثلا شحنة الالكترون لدرجة صغيرة جدا لما كانت هناك حياة كما يقول الملحد هوكنج او كما يقول الملحد ستيفن واينبرغ (الحياة كما نعرفها ستكون مستحيلة إذا كان واحد من المقادير الفيزيائية العديدة له قيمة مختلفة قليلاً).
وشهادة العلماء الفيزيائيين في هذا الموضوع واسعة جدا، انا انتقي فقط الملاحدة المتعصبين جدا منهم.
يعني ان تسمع هوكنج يقول: الحقيقة الملحوظة هي أنَّ قِيَم هذه الأرقام يبدو أنَّها قد تمَّ ضبطها بشكلٍ دقيقٍ جدًّا لتطوير الحياة. يجب ان يظهر لك مدى قوة هذا الدليل.
فأن تتنكر لهذا كله وتأتي لتغير ثابت معين وتتمنى ان ينتج من هذا حياة اخرى غير الحياة التي نعرفها في كون اخر ليس على وجوده دليل... فهذا مجرد هبل!

هوكينج يروج لنظرية الاكوان المتوازية،اما تأخذ كلامة ككل، ام ترفضة ككل، لا تأخذ ما يحلوا لك.
اما الحياة، لايجب ان تكون حياة كربونية مشابها لحياة الارض، لا يوجد ما يمنع صور اخري.
الحياة كما ذكرت تحتاج اكثر من 200 مركب كميائي لحفظ المعلومات، في كوننا الكربون يوفر ذلك.
بالنسبة لايمانك بان الكون ثابت ومصمم، ما راييك في ذلك:

هذا ثابت التكوين الدقيق، شاهد هناك اختلاف في القيم، وهذا دليل علي ان الكون غير متجانس، ومعناة ان الثوابت مختلفة، وهذا يفسر لماذا لا يصلنا ضوء من بعض الجهات، فربما بها خواص فيزيائية مختلفة بحث اننا لا يمكن ان نصل اليها.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

الكون ببساطة ليس افضل ما يمكن للحياة بالثوابت تسمح بها ولكن هناك ثوابت افضل وستنيحر وضح ذلك
كيف قررت انه ليس افضل؟ نحن اصلا نجهل 70 بالمئة من ماهية مادة الكون الذي نراه! فأن تفترض ارقام اخرى لصناعة حياة افضل هو غرور كبير!

لكن نحن نعلم:
1. الحياة اخذت 3.5 بليون عام كائن وحيد الخلية (نعم وفي عملي نستخدم وجود باكتريا معينة للكشف عن مناجم الحديد)
2. غالب سطح الارض لا يصلح للحياة (مياة، بارد للغاية او حار للغاية)..
3. الحياة نادرة للغاية في الكون، في الحقيقة حتي الآن لم تتصل بنا حضارة اخري، بمعني ان الحياة نادرة جدا.
4. الغالبية العظمي من الكو ن لا تصلح للحياة..

هذا بجانب مثلا:

شاهد محاكاة ستنيجر كوننا ليس افضل ما يكون، النجوم في كوننا تعيش فترة صغيرة عن الكثير من الاكوان الاخري.

تحياتي

[Rational]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

[color="red"] فافترض بغباء وعناد كبيرين أن الجاذبية خلقت الكون من لاشيء بالصدفة وانه يوجد عدد لانهائي من الاكوان مما يفسر (في عقله المؤدلج) هذا الضبط المتقن البديع.
!

لاحظ كيف يصبح المؤمن منطقي و عقلاني عندما يتعلق الأمر بالأكوان المتعددة أو ما قبل الإنفجار العظيم.
طبعا لا يمكن الجزم بأن الأكوان المتعددة حقيقة لكنها فرضية "علمية" و "العلم" يفسر الوجود ماديا طبيعيا وهي مهمة "العلماء " كهوكينغ .
فيا ترى ما معيار قبول إلاه و رفض الأكوان المتعددة
المعيار الوحيد هو الجزم بأن ما وراء البيغ بانغ لا طبيعي ولا مادي، الأمر الذي لا يمكن تبريره.
فنقول عنك بنفس الطريقة التي وضعتها:
فافترض بغباء وعناد كبيرين أن هناك إلاه حكيم ضبط الثوابت الفيزيائية مما يفسر(بعقله المؤدلج) هذا النظام.
إذا إما أن نقول "لا نعلم" و نضع فرضيات قابلة للنقد أو الإثبات (أي علمية)إما أن نقفز للميتافيزيقيات ووضع افتراضات unfalcifiable

[ramadan]

أنت من من ينكر الحقيقة (كما سماها هوكنج) وتتبنى تلك الفرضيات الفاشلة التي لم توضع الا للإجابة على ما يعتبرونه مشكلة الضبط الدقيق للكون.
الحقيقة الملحوظة هي أنَّ قِيَم هذه الأرقام يبدو أنَّها قد تمَّ ضبطها بشكلٍ دقيقٍ جدًّا لتطوير الحياة.
وما أزال أنتظر بحث البير رفيو الذي ينفي ضبط هذه الثوابت والاخر الذي يثبت وجود كون اخر… لأنك لا تقبل غير هذا كما تدعي.
وأنا أعلم أنك لن تأتي بشيء، لأن المسألة محسومة ومنتهية عند الفيزيائيين ويعرفون هذا من خلال اجهزة المحاكاة (simulators).
لو ادعى اي شخص انه غير مندهش بالسمات الاستثنائية لهذا الكون فهو يخبئ رأسه في الرمال.
ديفيد دويتش.

وانا (مرة اخرى) لا اتكلم عن حياة غير الحياة التي نعرفها، الكون مضبوط بقيم دقيقة جدا لنشوء الحياة واي كلام عن حياة اخرى هو مجرد لغو وحشو، تعريفنا للحياة هو حياتنا!

تناطح علماء الفيزياء في ضبط الكون ثم تريدني أن ابلع فرضيات كتعدد الاكوان من هوكنج بلا دليل، فقط حلول لمشاكله الالحادية!

لا يمكننا علميا وماديا رصد اي كون اخر، لا يمكننا اختبار فرضية وجود اكوان متعددة، الملاحدة أنفسهم يقرون بأن تعدد الاكوان هي فرضية لا دليل عليها.

لماذا تضع نفسك في هذا الموقف التعيس يا سكبتك!؟