الفاروق عمر يفجر بزوجتها وينكحها في دبرها وفي رمضان !!

[حكمت]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نجاح

هذا لا يعني أنه يجوز فى الإسلام أن يتزوج بابنته من الزنا فهذا قول بعض الشافعية و الجمهور على خلاف ذلك و هذا القول قول شاذ مردود مرجوح مخالف للنص لعموم قوله تعالى: وبناتكم. قال ابن تيمية: مَذْهَبُ الْجُمْهُورِ مِنْ الْعُلَمَاءِ أَنَّهُ لَا يَجُوزُ التَّزْوِيجُ بِهَا, وَهُوَ الصَّوَابُ الْمَقْطُوعُ بِهِ؛ حَتَّى تَنَازَعَ الْجُمْهُورُ: هَلْ يُقْتَلُ مَنْ فَعَلَ ذَلِكَ؟ إلخ

ولا يوجد شىء إسمه علمنة القوانين يوجد هناك أنك عندما لا تحتكم إلى شريعة الله فأنت تحتكم إلى أهواء البشر. وحتى فى الدول التى تسمى ديموقراطية سن التشريعات فيها يتحكم فيه أهواء الأقوياء وأصحاب النفوذ. علمنة القوانين هي دعوة إلى عبادة طواغيت اللوبيهات والشركات العابرة للقارات ومن لا يدرك هذه الحقيقة فهو أحمق لا يستحق النقاش.

القوانين العلمانية تعني انها لا تعتمد على تشريع ديني، لأن التشريع الديني يتميز لفئة ضد أخرى...وليست عقيدة لعبادة فلان وعلان ولا مؤسسة ولا كيان حقيقي أو اعتباري...
علمنة القوانين جزء من دولة المواطنة، الدولة المدنية التي تعتمد الاعلان العالمي لحقوق الإنسان كركن أساسي للتشريع...
لا يوجد في العلمانية ما يدعو لعبادة فرد أو مؤسسة، العلمانية ليست عقيدة ولا ايديولوجيا....ولا تعتمد على اهواء أشخاص بعينهم...هذا مفهوم مغلوط تماما عزيزي....
تحياتي

[المحاور]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نجاح

فى الواقع لا يوجد سوى الخضوع لقوانين الأقوياء و الشركات العابرة للقارات و التي لا تفرق بين الناس على أساس أديانها لأن الدين الوحيد الذي تنحاز له هو مصالحها وفي هذا يستوي المسلم مع النصراني مع الهندوسي أمامها. و الكلام الإنشائى هذا" تبله و تشرب ميته"

كلام فيه منطق

في هذا العصر العمليّة عمليّة فرض قانون لعلّة ما وليس من دافع نور إيماني وبأي أسلوب ،ما يراه النّاس وما لا يرونه.

[حكمت]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نجاح

فى الواقع لا يوجد سوى الخضوع لقوانين الأقوياء و الشركات العابرة للقارات و التي لا تفرق بين الناس على أساس أديانها لأن الدين الوحيد الذي تنحاز له هو مصالحها وفي هذا يستوي المسلم مع النصراني مع الهندوسي أمامها. و الكلام الإنشائى هذا" تبله و تشرب ميته"

اذا كنت متعصبا برأيك وفكرك، ولديك نظرة معينة ودوغمائية فلا داعي للنقاش من اساسه...لا احد يجبرك على تغيير نظرتك للامور، أما أن تجبر الآخرين على اعتماد نظرتك بصفتها صحيحة وواقعا، فهذا غير منطقي اصلا...
مفاهيم المواطنة والمدنية وحقوق الإنسان لا حاجة لشرحها، فهي تعبر عن نفسها بنفسها....
كما يقول الأستاذ إبراهيم دائما: فكر لنفسك ولا تنخدع بالشعارات...
تحياتي

[ramadan]

فالمسلمون مثلا، لديهم نصوص تمنعهم من القتل والاعتداء على الآخرين، وهي نصوص مقدسة، ورغم ذلك نجد داعش والقاعدة، ومسلمين مجرمين مثلا
على الأقل هم يقتلون فقط ما يرون انه داخل في مفهوم الكافر المحارب، لكن اللادينية والالحاد لا تمنع من قتل الناس جميعا وهذا هو الفرق الكبير...
نفس الشيء ينطبق على موضوع ماء الزنا، تستدل برأي شاذ ينطلق من فكرة أن البنت هذه تكون اجنبية في هذه الحالة ولا تعد بنته كذريعة للتحرر من الدين، لكنك وقعت في شيء فضيع! فهؤلاء الفقهاء كلهم متفقون على حرمة زنا المحارم، الان انت تدعو الى منظومة كل شيء فيه مباح وكل شيء نسبي مرتبط بأذواق الناس حتى زنا المحارم.

يعني في الدين وان اخطأ المؤمن فان مجاله ضيق جدا بينما ما تقترح انت هو منظومة توسع هذا المجال ليشمل كل شيء، وهذا ليس حلا أبدا.


اللاديني موقف ضد الدين، نقطة من اول السطر...
أما الأخلاقيات فهي بحث منفصل
ما هكذا تورد الابل يا سعد… لا يجوز لك ان تستشكل على مسألة فقهية أخلاقيا ثم تتهرب من موضوع الأخلاق.
والحقيقة أن الإنسان يحكم على الامور من خلال ما يؤمن به، فأنت تؤمن بانه لا حياة بعد الموت، وتؤمن بدهرية الوجود ولا ترى في الحياة اي غاية مطلقة… فأفعالك تأتي من انطلاقك من هذه الإيمانيات.
نقطة من اول السطر؟ لا يا أخ! فاصلة واكمل الفقرة.

[حكمت]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

فالمسلمون مثلا، لديهم نصوص تمنعهم من القتل والاعتداء على الآخرين، وهي نصوص مقدسة، ورغم ذلك نجد داعش والقاعدة، ومسلمين مجرمين مثلا
على الأقل هم يقتلون فقط ما يرون انه داخل في مفهوم الكافر المحارب، لكن اللادينية والالحاد لا تمنع من قتل الناس جميعا وهذا هو الفرق الكبير...
نفس الشيء ينطبق على موضوع ماء الزنا، تستدل برأي شاذ ينطلق من فكرة أن البنت هذه تكون اجنبية في هذه الحالة ولا تعد بنته كذريعة للتحرر من الدين، لكنك وقعت في شيء فضيع! فهؤلاء الفقهاء كلهم متفقون على حرمة زنا المحارم، الان انت تدعو الى منظومة كل شيء فيه مباح وكل شيء نسبي مرتبط بأذواق الناس حتى زنا المحارم.

يعني في الدين وان اخطأ المؤمن فان مجاله ضيق جدا بينما ما تقترح انت هو منظومة توسع هذا المجال ليشمل كل شيء، وهذا ليس حلا أبدا.


اللاديني موقف ضد الدين، نقطة من اول السطر...
أما الأخلاقيات فهي بحث منفصل
ما هكذا تورد الابل يا سعد… لا يجوز لك ان تستشكل على مسألة فقهية أخلاقيا ثم تتهرب من موضوع الأخلاق.
والحقيقة أن الإنسان يحكم على الامور من خلال ما يؤمن به، فأنت تؤمن بانه لا حياة بعد الموت، وتؤمن بدهرية الوجود ولا ترى في الحياة اي غاية مطلقة… فأفعالك تأتي من انطلاقك من هذه الإيمانيات.
نقطة من اول السطر؟ لا يا أخ! فاصلة واكمل الفقرة.

يا اخ رمضان...
للمرة الثانية اكرر، اللادينية موقف فكري وليس شريعة اسير بها حياتي وليست عقيدة...إن لم نتفق على هذه النقطة فنقاشنا سيكون حرثا للبحر...
أما بالنسبة للشق الثاني من تعليقك، فأنت تقول لا يوجد غاية (مطلقة) بالنسبة للاديني....وهذا لا يعني أنه لا توجد عنده غاية، و الغاية ليست متعلقة بالحياة بعد الموت، لو كنت جئت إلى الوجود بإرادتي لكان هناك مبحث اخر في هذا الشأن...
انا كشخص لا ديني، أؤمن بحقوق الانسان، و من خلالها احكم على الأمور...هذه واضحة و اظن انها لا تحتاج إلى تبيان أليس كذلك؟ لذا لا اهتم بمن نكح من، ومن اين، وكيف، وحتى لو كان عمر فعلها ام لم يفعلها فهي لا تغير من واقع الحال شيئا وغير مفيدة لي ولا ضارة ، لذا لا ابحث في مثل هذه الأمور
أما الاستشكال فلم اذكره من باب النقد، ولكن كي اذكر الزميل بأن هناك بالفكر الديني من لديه افكار مشابهة فقط، كي نوسع نظرتنا للأمور ونقصي الفكر الفاسد اينما وجد , سواء كان فكرا دينيا أو غير ديني
تحياتي...

[القط الملحد]

الفيزيائي : الفيزياء تدرس القوى التي يسير بها الكون.
الطباخ : الفيزياء شر لأنها لا تملك مرجعية غذائية و بسببها سنموت من الجوع.
الفيزيائي : الفيزياء لا تأمر بتأمين الغذاء ولا تنهى عنه.
الطباخ : تماما لا يوجد في الفيزياء منع من تأمين الغذاء و بالتالي الأمر مباح و سنموت من الجوع.
الفيزيائي : يا أخي لا يوجد رابط حتى مع الفيزياء سنستمر بتأمين الغذاء لأسباب أخرى منفصلة عنها.
الطباخ : لا لا سنموت من الجوع.
الفيزيائي : يا أخي اطبخ كما تشاء و كلنا سنطبخ لكن ما شأن ذلك بالفيزياء
الطباخ : سنموت من الجوع.
الفيزيائي : يلعن دين ربك *يلطم لمدة ثلاث ساعات متواصلة*

____


الملحد : الإلحاد مجرد موقف من مسألة وجود الإله.
المؤمن : الإلحاد ليس به مرجعية أخلاقية و سيجعلنا حيوانات.
الملحد : الإلحاد لا يأمر ولا ينهى عن أخلاق معينة.
المؤمن : تماما لا يوجد في الإلحاد ما يمنع من عمل الشر و سنصبح حيوانات.
الملحد : يا أخي لا يوجد رابط فحتى مع الإلحاد نستطيع بناء مرجعية أخلاقية لا علاقة لها لا بالإلحاد ولا بالإيمان.
المؤمن : لا لا سنصبح مثل الحيوانات.
الملحد : يا أخي سواء ألحدنا أو آمنا هناك أسباب أخرى منفصلة لاتباعنا الأخلاق.
المؤمن : سنصبح حيوانات.
الملحد : *يكفر ب16 لغة ثم يصاب بأزمة قلبية*

العوض بسلامتكم

[شنكوح]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نجاح

ولا أدرى ما وجه اعتراضك كملحد ليس لديه أدنى مشكلة أخلاقية حتى فى نكاح الأمهات و الأخوات و مضاجعة الذكور و حتى الكلاب فى استدبار الزوجة أثناء الجماع

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نجاح

ولا يوجد شىء إسمه علمنة القوانين يوجد هناك أنك عندما لا تحتكم إلى شريعة الله فأنت تحتكم إلى أهواء البشر.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نجاح

وحتى فى الدول التى تسمى ديموقراطية سن التشريعات فيها يتحكم فيه أهواء الأقوياء وأصحاب النفوذ. علمنة القوانين هي دعوة إلى عبادة طواغيت اللوبيهات والشركات العابرة للقارات ومن لا يدرك هذه الحقيقة فهو أحمق لا يستحق النقاش.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نجاح

فى الواقع لا يوجد سوى الخضوع لقوانين الأقوياء و الشركات العابرة للقارات و التي لا تفرق بين الناس على أساس أديانها لأن الدين الوحيد الذي تنحاز له هو مصالحها وفي هذا يستوي المسلم مع النصراني مع الهندوسي أمامها. و الكلام الإنشائى هذا" تبله و تشرب ميته"

نسيت أن تستعمل كلمة "شبهة" في الرد على الموضوع.

للأسف، هذا هو القاموس الببغائي للمجاهد الإلكتروني.
دعوا عنكم محاولة الرد على هذه العقليات، فهي لا تستمع إلى ردكم، وستدمي حناجركم بالتحليل ليأتي نفس الشخص ويردد نفس الكلام في أي موضوع جديد كأن شيئا لم يكن، بكل بساطة لأنه في مهمة جهادية، الخدعة فيها مباحة.
ولديه "دليل الرد على الملاحدة" ينهل منه في كل مرة، وهو تجميع للمواضيع التي "يمكن" الحوار فيها مع الملحد (الأخلاق، الغاية، من خلقك...) دون الالتفات إلى الردود السابقة.

[القط الملحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نجاح

و ماهو "السبب الآخر" الذي يمنعك من زنا المحارم

https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=16265
https://www.il7ad.org/vb/showpost.ph...45&postcount=6
https://www.il7ad.org/vb/showpost.ph...6&postcount=24
الجواب المبسط هو : زنا المحارم يفسد العلاقة العائلية

[شنكوح]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

كاتب الموضوع شيعي رافضي او ناقل من منتدياتهم لانه لا معنى لهذا الموضوع او الرد عليه في منتدى الحادي.

يدهشني نقاء سريرة المسلمين في التعامل مع غيرهم. حتى النقد، يستوجب أن تكون لابس أصفر وإسمك خليل قبل أن يسمع منك.
فعلا المسلم لازال يهتم بمن قال ومن له الحق أن يقول، وليس بالمضمون.
لو قال أبو بكر أن محمدا ضرب صباعه في مناخيره، فجاب الغسيل من فقط السطوح، فقد صدق.
ولو استشهد ملحد ناقد للإسلام بحديث من نصوص الإسلام أن أحد الممثلين الرسميين لهذا الدين العتيد، لا يمتثل إليه من الأساس، فمن هذا الإنسان حتى يتكلم عن المسلمين! أكيد مندس.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

أنه لا يوجد ما يدفعك الى زنا المحارم والاغتصاب والقتل... لكن لا يوجد ما يمنعك من ذلك ايضا، وهذا هو أعظم شر يأتي من الالحاد واللادينية.

كان الإنسان في مرحلة ما محتاجا إلى مثل هذه الأكاذيب (الدين) ليمتثل إلى القوانين وتسمتر المجتمعات.
ثم ارتقى جزء من الإنسانية إلى فهم ضرورة الالتزام بالأخلاق التي يتم تحديدها وتطويرها لصلاح المجتمع، من أجل ضمان العيش بسلام.
لكن للأسف، هناك عينات كثيرة (يتزاوجون فيما بينهم بكثرة) لم تساير هذا التطور ولازالت حبيسة قرون كثيرة مضت، وتحتاج السوط للامتثال.
نتمنى صادقين استمرار ملكة الدين عندهم لأنهم لو انفلتوا لخربوا كل ما حولهم انطلاقا من ذويهم (وهم يفعلون ذلك نسبيا رغم تدينهم).

[القط الملحد]

مشكلة المتدينين هو أنهم يتخيلون الإلحاد كنظام فكري شامل يجب أن يكون له رأي في المسائل الأخلاقية و الحياتية، و كأن الإلحاد يقابل الدين. بينما الواقع هو أن الإلحاد يقابل "التأليه" بمعنى الاعتقاد بالإله فهو مجرد موقف و ليس نظاما فكريا، بضم هذا الموقف إلى فلسفات أخرى يتشكل نظام فكري شامل. فالتأليه أيضا لا يتضمن معنى محددا للحياة ولا نظاما أخلاقيا فيمكن أن أؤمن مثلا بإله لا يهتم بالأخلاق ولا بالبشر و خلقهم و تركهم يهيمون هكذا لحكمة منه! لكن بضم الموقف التأليهي إلى مجموعة من الطقوس و الفلسفات و التشريعات و المعتقدات يتكون لدينا نظام فكري شامل هو الدين. باختصار الدين لا يقابله الإلحاد كموقف بل تقابله الفلسفات غير الدينية (الإنسانوية مثلا أو الشيوعية) التي يمثل الإلحاد مجرد جزء منها.